overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 632/1093/23
провадження № 2-н/632/232/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Харківгаз збут» через свого представника, адвоката О.Романенка звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просили видати судовий наказ та стягнути з боржника, ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ у сумі 2 639,26 грн.

Первомайським міськрайонним судом Харківської області було зроблено запит до ВК Первомайської міської ради Харківської області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 , відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України.

З довідки ВК Первомайської міської ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги вищевказане, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову ТОВ «Харківгаз збут» у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161, 163,165-166, 186, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Харківгаз збут» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:С. В. Библів
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 753/6070/23 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.

Провадження №22-ц/824/14839/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодувати моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА

При детальному вивчення справи в порядку письмового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, є доцільним розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до вимог частиною 3 статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, з огляду на наявність об`єктивної необхідності з`ясування у сторін конкретних обставин справи, з метою правильного її вирішення, колегія суддів дійшла висновку про необхідність та доцільність розгляду апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» та ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська - Житлосервіс» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, відшкодувати моральну шкодудо розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 09 січня 2024 року о 11 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 489/6942/23
Номер провадження 2-н/489/1775/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та боржника 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , ,
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.05.2021 по 21.09.2023 в сумі 4458,85 грн.
- судовий збір у розмірі по 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 645/5897/21

провадження № 22-ц/818/2272/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року у складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Україні в Харківській області про встановлення факту виконання польотів авіації спеціального застосування, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2023 року у складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду Україні в Харківській області про встановлення факту виконання польотів авіації спеціального застосування до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 грудня 2023 року о 14-45 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №487/8123/23
Провадження №2/487/2645/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2023 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 та ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

При зверненні до суду, позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України, не надано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу можливість усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9534/23 Справа № 205/5774/23 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовлено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодилося ТОВ Брайт Інвестмент та 09 жовтня 2023 року через свого представника подало апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана в межах строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року цивільну справу було витребувано із суду першої інстанції.

23 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За подачу апеляційної скарги апелянтом ТОВ Брайт Інвестмент сплачено судовий збір у розмірі 9014,36 грн., що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент на заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Брайт Інвестмент до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Справа № 583/5645/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа державний нотаріус Першої охтирської державної нотаріальної контори Богдан Катерини Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

08.11.2023 позивачка звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Охтирка Сумської області.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 3 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 174, 184, 185, 186, 187, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа державний нотаріус Першої охтирської державної нотаріальної контори Богдан Катерини Миколаївни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 грудня 2023 року о 08.30 годині, з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 946/8498/23
Провадження № 2-д/946/13/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали доручення Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про вручення судових документів, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшли матеріали доручення турецького суду про витребування інформації відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали доручення, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до пункту шостого частини другої статті 499 ЦПК України у судовому дорученні про надання правової допомоги зазначається чіткий перелік процесуальних дій, що належить вчинити.

Разом із тим, судове доручення надіслано турецькою мовою, без перекладу, а також без зазначення переліку процесуальних дій, що належить вчинити.

Частиною першою статті 501 ЦПК України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно з відомостями, наданими відділ адресно-довідкової роботи ГУ державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Також судом встановлено, що 24 жовтня 2023 року суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. (справа № 946/7982/23, провадження № 2-д/946/12/23) матеріали доручення турецького суду про витребування інформації відносно ОСОБА_1 , повернуто без виконання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Крім того, суд зауважує, що матеріали доручення турецького суду про витребування інформації відносно ОСОБА_1 , як перебували в провадженні судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. (справа № 946/7982/23, провадження № 2-д/946/12/23) є ідентичними, які є предметом справи, що розглядається суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. (справа № 946/8498/23, провадження № 2-д/946/13/23).

Відтак, матеріали доручення турецького суду про витребування інформації відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) без виконання.

Керуючись ст.ст.500, 501 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали доручення турецького суду про витребування інформації відносно ОСОБА_1 - повернути без виконання до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 229/7832/23
Провадження № 2-н/229/652/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2023 р. м. Дружківка Донецької області
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 06 листопада 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
3.Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя О.С. Конопленко