Справа № 203/1010/23
Провадження № 2/0203/1201/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

представника позивача Трегуб Є.Ю.,

представника відповідача Данченка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовному засіданні у залі суду у м. Дніпрі у спрощеному провадженні в паперовій формі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» про припинення арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

На вирішення учасників судом поставлено питання щодо необхідності витребування кредитної справи за кредитним договором № 6517721 від 22 серпня 2007 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні наполягала на витребуванні у ПАТ «ПУМБ» кредитної справи за кредитним договором № 6517721 від 22 серпня 2007 року, укладеним між позивачем та АТ «ПУМБ», оскільки зазначені докази необхідні для підтвердження обставин, на які позивач посилається як на підставу звернення з даним позовом.

Представник відповідача Першого Правобережного ВДВС у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) Данченко О.М. в судовому засіданні не заперечував проти витребування кредитної справи.

Представник відповідача ПАТ «ПУМБ», будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв або клопотань від нього не надходило.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об`єктивного розгляду справи та у сторони позивача є певні труднощі з їх наданням в якості доказу на підтвердження обґрунтування позовних вимог, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) кредитну справу за кредитним договором № 6517721 від 22 серпня 2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк».

Витребувані документи необхідно надати до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59) у строк до 20 листопада 2023 року до 11:00 год.

Копії ухвали надіслати учасникам для відома, а також для виконання ПАТ «ПУМБ».

Роз`яснити, що особи, які не мають неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко