overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/1055/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

08.09.2022 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою суду від 20.06.2023, за клопотанням представника позивача, було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

17.10.2023 на адресу суду надійшло повідомлення експерта про залишення ухвали суду без виконання та повернення матеріалів справи

Таким чином, на даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та ТОВ «Захід Агро» про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора, суд вважає за необхідне провадження в даній справі поновити, та продовжити розгляд справи.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 135/883/23
Провадження по справі № 2/129/894/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"08" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондар О.В.,
без участі сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Гайсині у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного рішення.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено до 16.11. 2023 року.
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10132/23

Номер провадження 2/495/4768/2023

04 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/10210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/10210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/10210/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Провадження № 2/750/1790/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі позивача, представника відповідача Лутай Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 13.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Єдиний унікальний номер 341/1223/23
Номер провадження 2/341/360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Васильцової Г.А.

секретарі Габлей А.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року учасники процесу не з`явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.

Від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву. Крім того також просять відкласти підготовче судове засідання у зв`язку із зайнятістю їхнього адвоката.

Від представника позивача адвоката Крохмалюк С.С. надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без участі позивача та представника.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу не здійснюється.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання відповідачів та клопотання представника позивача вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання, призначити наступне підготовче судове засідання, повторивши виклик учасників процесу.

Керуючись ст. ст.. 198, 240, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського районного нотаріального округу Засєдко Надія Ігорівна про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини

і призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року, повторивши виклик до суду учасників справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, набирає законної сили с моменту її підписання.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
Справа №635/9019/23
Провадження № 2/635/2196/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Савченка Д.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача адвоката Рудика Івана Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Рудика Івана Івановича, в якій останній просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Відповідно до вимог ч.ч. 1,8 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача адвокату Рудику Івану Івановичу приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Рудика Івана Івановича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, яке проводитиметься 14 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин, а також в наступних судових засіданнях, з представником позивача адвокатом Рудиком Іваном Івановичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3576/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
У Х В А Л А

25.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівський Я.І. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Представник позивача одночасно з позовною заявою подав клопотання, в яких просив проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутності представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачу ОСОБА_1 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою «Повернення. Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з положеннями ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

З урахуванням положень ст.ст.280,281 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.260, 280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє Кожухівський Ярослав Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 522/9946/23-Е
Провадження № 2во/522/267/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 листопада 2023 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.10.2023 року розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 грудня 2005 року Музиківською сільскою радою Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 9.

До суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в якій зазначити, що від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення допущена описка, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 16.10.2023 року за заначити вірно

Від шлюбу є неповнолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін

10.11.2023
Справа №705/5935/23
2/705/2457/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., оглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коропа Сергія Валентиновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Короп С.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до позовної заяви місце проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно Відповіді № 303719 від 02.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що вказана справа не підсудна даному суду, оскільки відповідач зареєстрований за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Уманського міськрайонного суду Черкаської області

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене та у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України зазначену справу слід передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коропа Сергія Валентиновича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 2-286/04 Провадження № 2-во/450/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши питання виправлення описки в рішенні місцевого Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В провадженні місцевого Пустомитівського районного суду Львівської області знаходилась цивільна справа за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

27 лютого 2004 року суддею Матвієнко А.І. ухвалено рішення, яким позбавлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

07 листопада 2023 року від ОСОБА_7 надійшла заява у якій остання просила виправити описку допущену в рішенні місцевого Пустомитівського районного суду Львівської області по цивільній справі за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, а саме вказати правильну дату народження ОСОБА_6 , « ІНФОРМАЦІЯ_5 », замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданим Старосільською сільською радою Пустомитівського району Львівської області 28 вересня 1999 року вбачається, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описки, допущені в рішенні місцевого суду, слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні місцевого Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2004 року у цивільній справі за позовом Опікунської ради при виконавчому комітеті Старосільської сільської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітніх дітей.

Зазначити в описовій та резолютивній частині рішення місцевого Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 лютого 2004 року замість неправильно вказаної дати народження ОСОБА_6 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » правильну « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.