н/п 2/174/260/2023
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 листопада 2023 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Килинчук Л.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, третя особа Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати спадковий договір, укладений 18 серпня 2010 року між нею, ОСОБА_3 та відповідачкою, посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Малашовою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 3432. Скасувати заборону на відчуження, накладену спадковим договором на квартиру АДРЕСА_1 .

26.10.2023 представник позивачки адвокат Неминущій Г.Л. надав до суду клопотання про витребування доказів та просить витребувати в якості доказів від Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинала державний кордон України відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 18 серпня 2010 року (тобто після укладення спадкового договору). Якщо перетинала, то коли та в якому напрямку.

Крім того, витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» інформацію чи отримувала ОСОБА_1 грошові кошти на свої рахунки в банку від відповідачки ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі та без участі позивачки.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи - Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.1, 2, 6 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що зазначені представником позивачки ОСОБА_4 відомості щодо перетину кордону відповідачкою та в зв`язку з цим невиконанням нею спадкового договору, стосуються предмету спору і мають суттєве значення у даній справі, а самостійно надати ці докази сторона позивачки можливості не має, то клопотання в цій частині підлягає задоволенню, а зазначена інформація підлягає витребуванню у Державної прикордонної служби України.

Крім того, оскільки позивачка ОСОБА_1 є клієнтом АТ «Державний ощадний банк України», як отримувач пенсійних виплат, представник позивачки просить витребувати інформацію про надходження на її рахунки в цьому банку коштів від відповідачки ОСОБА_2 , дана інформація є банківською таємницею і самостійно надати вказані докази сторона позивачки можливості не має, тому клопотання підлягає задоволенню, а вказані в заяві докази витребуванню за період після 18 серпня 2010 року по теперішній час.

Керуючись ст.ст.12,13, 81,84,95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Неминущого Г.Л. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (вул.Володимирська, буд.26, м.Київ) інформацію чи перетинала державний кордон України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після 18 серпня 2010 року, якщо перетинала, то коли та в якому напрямку.

Витребувати від Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (вул.Госпітальна, буд.12, м.Київ) інформацію чи отримувала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти на свої рахунки в банку від ОСОБА_2 після 18 серпня 2010 року по теперішній час, і якщо так, то в якому розмірі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис А.А. Борцова