Провадження №2/592/3356/23

УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

06 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 01.08.2023 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (далі позивачка) до ОСОБА_3 (далі відповідач) про поділ майна подружжя, згідно якої позивачка просить:

- припинити право власності ОСОБА_3 на 1/2 (одну другу) частку автомобіля марки VOLKSWAGEN Golf Plus, легковий комбі - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ з обслуг м. Суми. Сумськ. Білоп. Красноп. районів підпорядкованого УМВС 02.06.2012 р. та зобов`язати ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 прийняти кошти у сумі 161085 грн.;

- визнати право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN Golf Plus. легковий комбі - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 за легковий комбі - В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане ВРЕР ДАІ з обслуг м. Суми, Сумськ., Білоп., Красноп. районів підпорядкованого УМВС 02.06.2012 р. за ОСОБА_1 ;

- судові витрати по сплаті судового збору та оплаті вартості послуг адвоката стягнути з відповідача ОСОБА_3

19.10.2023 представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, згідно якої просить в порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3 право власності на:

- 1/2 частину автомобіля марки Volkswagen моделі Golf Plus, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску;

- 1/2 частину трикімнатної квартири під номером АДРЕСА_1 , житловою площею 53,8 кв.м., загальною площею 90,66 кв.м.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статей 175 та 177 ЦПК України.

За вимогами частин 2 і 3 статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Усупереч пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається - вартістю майна.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, при зверненні до суду з позовною заявою майнового характеру підлягає сплаті судовий збір визначений з урахуванням вартості спірного майна за ставкою судового збору у розмірі 1 відсоток від ціни позову.

До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9125,60 грн., однак яким чином визначена вказана сума судового збору у позовній заяві не зазначено.

Доказів на підтвердження дійсної вартості частини спірного автомобіля та частини спірної квартири, на які позивач за зустрічним позовом просить визнати за ним право власності до позовної заяви не додано.

Згідно частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

Відповідно до частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Предметом зустрічного позову є частина квартири під номером АДРЕСА_1 , яка згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстрована на праві спільної часткової власності за ОСОБА_4 частка , ОСОБА_5 частка , ОСОБА_1 частка , проте співвласники квартири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до участі у справі не залучені.

Відтак, позивачу за зустрічним позовом, відповідно до вимог пунктів 3, 5 частини 3 статті 175 ЦПК України необхідно визначити ціну позову, виходячи із дійсної ринкової вартості майна (частини автомобіля та частини квартири), та надати квитанцію про сплату судового збору за вимоги майнового характеру на загальну суму, що буде відповідати заздалегідь встановленій оцінці майна з урахуванням вже сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України зустрічну позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 194 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап