overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1939/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3 жовтня 2023 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/1939/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/1939/23 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 756/7596/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

06 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

розглянувши у письмовому провадженні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №756/7596/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис від 29 червня 2021року за реєстровим № 248087, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" , адреса місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, місто Львів, Львівська область, загальної суми заборгованості 12011 (двенадцять тисяч одинадцять)гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисячу сімдесят чотири ) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення, яке буде складено протягом десяти днів, до 16 листопада 2023 року.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 461/4095/23 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2840/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 вересня 2023 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування заробітку (доходу), втраченого внаслідок втрати загальної працездатності, а також додаткових витрат, викликаних необхідністю стороннього догляду,-

в с т а н о в и в :

ухвалою колегії суддів від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, оскільки із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Галицького районного суду м.Львова від 01 вересня 2023 року.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа №717/2077/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року смт.Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області Площа Центральна будинок 3.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : архівних довідок №№ 1/804, 1/805, 1/807, 1/808 від 15.08.2023 року, трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 .

Згідно ухвали судді від 06 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів в частині вимог про встановлення факту належності трудових книжок.

Вважаю, що частині вимог про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок №№ 1/804, 1/805, 1/807, 1/808 від 15.08.2023 року, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання. Заява в цій частині вимог подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.

3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 11 годині 01 грудня 2023 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.

4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua

6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 522/1461/22
Провадження № 6/522/872/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2023 року представник Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» звернувся до суду з заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, здійснення повторного автоматизованого розподілу заяви, оскільки довготривалий розгляд заяви про скасування виконавчих листів унеможливлює роботу підприємства через накладені арешти на рахунки. Також просить зупинити виконання за виконавчими документами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення.

03.11.2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу заява передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д..

В силу ч.3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 09 листопада 2023 року об 09 годин 50 хвилин у залі засідань № 214 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Зупинити виконання за виконавчими документами, які 12.09.2023 видав Приморський районний суд міста Одеси по справі № 522/1461/22 за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто - Франківський» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям житлового приміщення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін06.11.2023
дата документу:
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 листопада 2023 року Бориспіль Справа №359/9958/23
Провадження №2-н/359/1390/2023
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій дім Бориспіль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п`яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2269/23
У Х В А Л А

07.11.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (надалі АТ «Креді Агріколь Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 року судом постановлено ухвалу про залишення без руху позовної заяви АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки її подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), зокрема відсутній обґрунтований розрахунок суми, про стягнення якої пред`явлено позов.

Ухвалою суду від 31.10.2023 року позивачу встановлено строк для усунення недоліку позовної заяви п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

31.10.2023 року позивач отримав копію ухвали суду від 31.10.2023 року, що підтверджує копія довідки про доставлення копії ухвали до електронного кабінету позивача, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду.

03.11.2023 року в суд поступила заява позивача від 31.10.2023 року № 10451/4745, подана у відповідь на ухвалу суду від 31.10.2023 року.

Позивач не усунув недолік позовної заяви.

Згідно частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позивач не усунув недолік позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 172/1176/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, а також зважаючи на норми ч. 9 ст. 268 ЦПК України, згідно з якою ухвала суду проголошується у судовому засіданні, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, - суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Згідно ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дрозд Катерини Товітівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
Провадження №2/447/631/23
Справа №456/4624/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Черняковського А. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Миколаєві, Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіан» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування ,-

в с т а н о в и в:

06.09.2023 року позивач звернулася до Стрйиського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіан» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування .

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14.09.2023 вказану справу направлено за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 27.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

24.10.2023року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

27.10.2023року представником позивача- адвокатом Макух А. подано до суду відповідь на відзив.

Учасники проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників, ознайомившись з матеріалами позову, вважаю, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Страхова компанія « Гардіан» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування , на 21.11.2023 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Бачун О. І.
Справа № 539/5112/23
Провадження № 2/539/1173/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви та доданими до неї документами приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області суду і має бути передана на розгляд Драбівському районному суду Черкаської області, з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом встановлено, що позивачем при поданні матеріалів позовної заяви до суду було зазначено адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .
З відповіді №307858 від 06.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що місце реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Драбівського районного суду Черкаської області, суд, дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Драбівського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 28, 31, 187 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Драбівського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Драбів,вул.Шевченка, 13).
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду О.С. Алтухова