overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.11.2023 Справа № 336/8853/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/8853/21 Головуючий у І інстанції: Дмитрюк О.В.
Провадження № 22-ц/807/2087/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Смокотіна В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка Петра Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Атаманюка Петра Васильовича задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року у цій справі скасувати. Прийняти у цій справі нову постанову, якою:

«У задоволенні позову Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити».

Допустити поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2021 року шляхом стягнення з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів у розмірі 8289 (вісім тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень 90 копійок.

Стягнути з Концерну «Міські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/7130/23

провадження № 2/521/2599/23

09 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жураківській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 листопада 2023 року на 12:15 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

09.11.23
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення розгляду справи

Справа № 495/8971/23

Номер провадження 2/495/4247/2023

08 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Саханова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач просив суд витребувати від Шостої Одеської державної нотаріальної контори спадкову справу №46Бг/2001 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та повідомити чи входить до спадкової маси майно автомобільний гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явились.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та вимоги клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.7 ст. 77 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись статями 77, 81, 84, 240, 247, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати від:

- Шостої Одеської державної нотаріальної контори (вулиця Середньофонтанська, 19, Одеса, Одеська область, 65000) спадкову справу №46Бг/2001 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та повідомити чи входить до спадкової маси майно автомобільний гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти на 11.12.2023 року на 11.30 год.

Витребувані докази направити до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: 67707, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової Слави, 27.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Боярський
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/7720/23
09 листопада 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства Залізничнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за спожиті житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 525, 526 ЦК України, ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути порівно із боржників на користь стягувача 268,40 грн судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/28667/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді

Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» заборгованість за заявою-договором №7027/980 від 19.05.2022 у розмірі 152708,89 грн., з яких: заборгованість по несанкціонованому овердрафту у розмірі 95496,12 грн., нараховані відсотки за користування несанкціонованим овердрафтом у розмірі 51820,38 грн., нараховані доходи у розмірі 5392,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кристалбанк» судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Кристалбанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 39544699;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
2/465/3048/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 187,277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 05.12.2023 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Величко О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову повернуто заявнику.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Самарського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 206/4539/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 206/4539/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/202/273/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглянувши клопотання Дніпровської філії судово-психіатрічних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" щодо вирішення питань, необхідних для проведення експертного дослідження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року відкрито провадження в порядку окремого позовного провадження.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року задоволено клопотання заявника, призначено по цивільній справі 202/18625/23 судово- психіатрічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатрічних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" та зупинено провадження до закінчення проведення судової експертизи.

06 листопада 2023 року від експертної установи Дніпровської філії судово-психіатрічних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" надійшло клопотання від 06.11.2023 року № 1372 щодо вирішення питань, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою вирішення судом клопотання експерта, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 202/18625/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 12 годину 30 хвилин 09 листопада 2023 року, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 290/1034/23 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М.М.
Категорія 72 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миропільська селищна рада Житомирської області про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Швеця Анатолія Анатолійовича

на рішення Романівського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 09 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Руденко Юлію Вікторівну, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ) через свого представника адвоката Руденко Ю.В. звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заінтересованою особою визначено ОСОБА_2 (місцезнаходження АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 293, 315-319 ЦПК України. Заява підсудна даному суду. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України відсутні. Заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 295-297, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , подану через представника адвоката Руденко Юлію Вікторівну, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з викликом сторін.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засідання на 28 листопада 2023 року о 11 годині 40 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб.116), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Суходольський
Єдиний унікальний номер справи 678/1423/23
Номер провадження 2-678-399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А. В.,

за участю: секретаря судових засідань Непийводи Л.Д.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», представник позивача: Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30 жовтня 2023 року до суду було повернуто рекомендоване повідомлення, адресоване відповідачу ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 25.06.2007 № 472, інформація з Бази даних осіб надається у формі витягів безкоштовно на письмову вимогу суду, прокуратури, органів дізнання і слідства та інших органів державної влади (посадових осіб) у зв`язку зі здійсненням ними повноважень, визначених законодавством України.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у розумні строки, належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, зміст позовних вимог, враховуючи наявну інформацію про можливий перетин кордону, суд вважає за необхідне витребувати інформацію з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163,164, 350 КПК України, суд

постановив:

Витребувати з головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію щодо перетину кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, за період із 01 січня 2022 року по день надання відповіді, із зазначенням дати такого перетину, країни до якої особа виїхала та дати повернення, якщо остання повернулася до України.

Зазначені докази надати Летичівському районному суду Хмельницької області в строк до 05 грудня 2023 року.

Попередити запитуваного, що особи, які не мають можливості подати доказ (інформацію), який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ (інформацію) у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. В. Лазаренко

Суддя А. В. Лазаренко