Справа № 755/6765/23
Провадження №: 2/755/4010/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"09" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Яхно П.А.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту спільного проживання та визнання права власності на частину спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту спільного проживання та визнання права власності на частину спільного майна, за правилами загального позовного провадження, справа призначена до підготовчого судового засідання, учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

В підготовчому судовому засіданні 11.07.2023 представником відповідача поданий відзив на позовну заяву, з доказами на його обґрунтування та заява про виклик свідків.

06.10.2023 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, відповідь на відзив, з письмовими доказами на його обґрунтування та заява про виклик свідків.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 прийнято в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту спільного проживання та визнання права власності на частину спільного майна - заяву про зміну предмету позову від 04.10.2023 (Вх.№49783 від 06.10.2023), учасникам справи роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.

10.10.2023 до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника відповідача про виклик свідків, аналогічного змісту заяві долученій до відзиву.

30.10.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про виклик свідка.

Інших заяв по суті справи не надходило.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник - ОСОБА_3 позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову підтримали, на даний час мирову угоду укладати не бажали, зазначили, що ними повідомлені всі обставини, які відомі, клопотань про витребування письмових доказів, подання додаткових письмових доказів не мали. Підтримали заяву та клопотання про виклик свідків, за виключенням свідка ОСОБА_4 , явку якого забезпечити не зможуть у зв`язку з перебуванням останнього за кордоном. Просили суд призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову не визнала, з підстав викладених у відзиві, мирову угоду укладати не бажала, клопотань про витребування доказів та інших не мала, зазначила, що нею повідомлені всі обставини, які їй відомі. Підтримала заяву про виклик свідків. Просила суд призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Також, суд враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, вважає за можливе задовольнити заяви сторони позивача та відповідача про виклик свідків, та враховуючи складність справи суд вважає за необхідне визначити декілька судових засідань для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту спільного проживання та визнання права власності на частину спільного майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2023 року на 11:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 39), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. В судове засідання викликати сторони.

Визначити наступну дату судового засідання для розгляду справи по суті, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3, каб. 39): 13.12.2023 року о 10:30 годині, та викликати в судове засідання сторони по справі та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Свідки зобов`язані з`явитися до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, 3, кб.39, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: