Дата документу 10.11.2023 Справа № 331/1074/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1074/23 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/2234/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови у проведенні реструктуризації та зобов`язання АТ «Ощадбанк» провести реструктуризацію за договором про іпотечний кредит № 657 від 25 вересня 2007 року, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови у проведенні реструктуризації та зобов`язання АТ «Ощадбанк» провести реструктуризацію за договором про іпотечний кредит № 657 від 25 вересня 2007 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено.

Визнано протиправною відмову Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» у наданні реструктуризації за договором про іпотечний кредит № 657 від 25 вересня 2007 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про споживче кредитування» в редакції змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» провести реструктуризацію за договором про іпотечний кредит № 657 від 25 вересня 2007 року, укладеному між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 в порядку передбаченому Законом України «Про споживче кредитування» в редакції змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2023 року,що надійшла до суд апеляційної інстанції 27 жовтня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтоване тим, що АТ «Ощадбанк» не було вручено повне рішення суду у день його проголошення або складання, з повним текстом якого представник Банку ознайомився 26 вересня 2023 року, в день його отримання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції та розпискою в матеріалах справи, тому вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України не пройшов, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

07 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення суду ухваленого 28 серпня 2023 року без участі сторін, її копію апелянту вручено не було.

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного судового рішення (28 серпня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання АТ «Ощадбанк» апеляційної скарги на судове рішення було 28 вересня 2023 року (робочий день, четвер).

АТ «Ощадбанк» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулося до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Доказів про дотримання Жовтневим районним судом м. Запоріжжя вимог ч.5 ст.272 ЦПК України щодо направлення в дводенний строк копії судового рішення матеріали справи не містять.

Водночас в апеляційній скарзі АТ «Ощадбанк» як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що скаржнику не було вручено повне рішення суду у день його проголошення або складання, з повним текстом якого представник Банку ознайомився 26 вересня 2023 року, в день його отримання у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя, за своєю заявою, про що представником ОСОБА_3 зроблено відповідну відмітку на заяві про отримання судового рішення (а.с.225).

Апеляційну скаргу подано скаржником безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 25 жовтня 2023 року.

Таким чином, враховуючи дату отримання представником скаржника копії оскаржуваного судового рішення (26 вересня 2023 року), дату подання апеляційної скарги поштою (25 жовтня 2023 року), отже апеляційну скаргу подано представником в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст.126,359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови у проведенні реструктуризації та зобов`язання АТ «Ощадбанк» провести реструктуризацію за договором про іпотечний кредит № 657 від 25 вересня 2007 року.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.