Справа 688/4187/23
№ 2/688/921/23
Рішення

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

з участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

05 жовтня 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1174-8374 від 21 березня 2023 року у розмірі 7280 грн., що складається з: заборгованості по кредиту в сумі 1600 грн. та заборгованості по процентах в сумі 5680 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 21 березня 2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанси» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1174-8374. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит в сумі 1600 грн., строком на 300 днів, з стандартною відсотковою ставкою 3% в день та зниженою відсотковою ставкою 2,50% в день. Крім того, сторони визначили заявлений строк 16 днів, це обраний позичальником в момент укладання кредитного договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за зниженою процентною ставкою, а також в останній календарний день якого позичальник зобов`язується сплачувати нараховані проценти за користування кредитом.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу кредит. Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконує, здійснив часткову оплату в рахунок погашення заборгованості, але в повному обсязі кредит не повернув, в результаті чого станом на 08 серпня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 7280 грн., з яких: 1600 грн. - сума заборгованості по кредиту; 5680 грн. - сума заборгованості по процентах, яку просить стягнути з відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що не згідний з розміром нарахованих відсотків. Підписуючи кредитний договір не прорахував, що відсотки занадто високі, та не міг уявити, що банк нарахує таку суму за відсотками. На даний час втратив роботу, винаймає житло, а тому не зміг вчасно розрахуватися по кредиту.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

10 жовтня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2023 року.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 21 березня 2023 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії №1174-8374, відповідно до п.2.3 якого відповідачу надано кредит в сумі 1600 грн. з першим базовим строком до 05 квітня 2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 640 грн.

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на e-mail позичальника.

Відповідно до п. 4.6 договору, стандартна процентна ставка становить 3,00 % за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку цього договору, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою).

Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення (виплати) кредиту 14 січня 2024 року, що передбачено п. 4.8 договору.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошті згідно умов кредитного договору в сумі 1600 грн, що підтверджується даними довідки ТОВ «Укр кредит фінанс», відповідно до якої видача коштів в сумі 1600 грн. за кредитним договором №1174-8374 від 21 березня 2023 року здійснювалась за допомогою системи Liqpay на платіжну картку НОМЕР_1 , номер платежу від 21 березня 2023 року.

Згідно повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» ID-платіж за договором №1174-8374 в розмірі 1600 грн. здійснено на платіжну картку НОМЕР_2 березня 2023 року.

В порушення вимог договору позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 7280 грн., яка складається з наступного: 1600 грн. - заборгованість по кредиту, 5680 грн. заборгованість по процентам, яка нарахована за перші 32 дні в розрахунку 2,5% в день та в наступні 105 днів за процентною ставкою 3% в день, що підтверджується довідкою про укладений договір відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту станом на 08 червня 2023 року.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтею 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст. 1048 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

21 березня 2023 року між ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладений договір про відкриття кредитної лінії №1174-8374 в електронному вигляді, шляхом підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 1600 грн.

У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов`язань.

Після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 08 серпня 2023 року утворилась заборгованість в сумі 7280 грн., яка складається з суми заборгованості по кредиту 1600 грн. та суми заборгованості по процентам 5680 грн.

При цьому суд враховує, що розрахунок заборгованості відповідачем не оспорювався і доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем суду не подано.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Розподіл судових витрат.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2147,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1073,60 грн (2147,20 грн:100%х50%).

Решта судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 176, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» суму заборгованості за кредитним договором № 1174-8374 від 21 березня 2023 року у розмірі 7280 (сім тисяч двісті вісімдесят) грн., яка складається з: 1600 грн. - заборгованості по кредиту та 5680 грн. заборгованості по процентах.

Повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України згідно платіжної інструкції №1249 від 20 вересня 2023 року, в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс», місцезнаходження: м. Київ, вул. бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 13 січня 2022 року орган видачі 6833, РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення виготовлено 07 листопада 2023 року.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК