overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5136/23
Провадження № 2/644/1841/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов не надавали.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 709/1047/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Черкаській філії Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Судом 03 листопада 2023 року отримано висновок судово-психіатричного експерта № 553 від 18 жовтня 2023 року.

Зі змісту статті 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме проведення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Іркліївська сільська рада як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити дату судового засідання на 10 листопада 2023 року о 09-30 год в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5413/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14348,50 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

18.09.2023 року заявник КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14348,50 грн.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, для з`ясування місця реєстрації боржника, судом отримано інформацію, що боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований: АДРЕСА_1 . Знятий з обліку 17.10.2019 року не вказано куди.

Положеннями ч. 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу, що не позбавляє заявника права звернутись до суду з цього приводу в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити КП «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 14348,50 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/504/23
Провадження № 2/941/216/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2010 року у справі №2-754/2010 рік, та стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасове Новгородківського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Водяне Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного вікута не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 листопада 2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/4395/22
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської міської прокуратури на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року у справі за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником керівника Київської міської прокуратуриподано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва справу №756/4395/22 за позовом Заступника керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 761/213/22
Провадження № 2/761/3753/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

судді Сіромашенко Н.В.,

при секретарі Дем`янчук С.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданнів залі суду в м. Києві у порядку загального позовногопровадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст. ст. 79, 81, 84, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рижкової Світлани Станіславівни посвідчену належним чином копію заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк для подання суду зазначеноїінформації десять днів з дня отриманнякопіїухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/8869/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участю секретаря судового засідання Білак І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош
Справа № 720/2546/23
Провадження 2-о/720/218/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду.

Керуючись ст.ст. 4,13, 175-177,187, 260, 315-318, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 17 листопада 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали та заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі її право подати до суду пояснення щодо заяви або відзиву. Копія пояснення щодо позову або відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до позову або відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецької області шляхом подачі в 15-й денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 525/7/23
Провадження № 2/525/61/2023
У Х В А Л А

06.11.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

05.01.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 21.04.2023 у зв`язку з перебуванням відповідача у справі ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

16.10.2023 від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, у якій він просить суд поновити провадження у справі, розгляд справи проводити без його участі, зазначає, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, термін на примирення йому не потрібний.

Судом на обговорення поставлено питання про поновлення провадження на підставі заяви відповідача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, у якій вона не заперечувала проти поновлення провадження у справі, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, на примирення не згідна, просила провести розгляд справи без її участі, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін, вважає, що є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що на даний час перестали існувати обставини, що зумовили зупинення даної цивільної справи згідно ухвали суду від 21.04.2023, тому, з метою оперативного розгляду справи є передбачені законом підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі - задовольнити.

Поновити провадження у цивільній справі №525/7/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дану цивільну справу продовжити розглядом у судовому засіданні 06.11.2023, враховуючи, що учасники процесу вважаються сповіщеними про день і час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Провадження № 2/127/2552/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.
В судолвому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача адвокат Шабатура О.А. заявив клопотання про зупинення провадження в справі.
Позивач в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника щодо зупинення провадження у справі.
З`ясувавши позицію учасників підготовчого провадження, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Визначаючи наявність передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстави, за якої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ст. 1 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251, 260, 261, 263 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 565/1219/23
Провадження № 2/565/289/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 21.08.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

21.08.2023 року Кузнецовським міським судом Рівненської області винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. Проте, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в резолютивній частині, а саме: не вірно вказано стадію цивільного провадження.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Допущена описка в ухвалі суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в ухвалі суду допущена описка, а саме вказано: «Судове засідання у справі відбудеться» замість правильного "Підготовче судове засідання відбудеться", виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 21.08.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а сааме: в резолютивній частині ухвали замість "Судове засідання у справі відбудеться " зазначити вірно "Підготовче засідання відбудеться".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малков В.В.
Єдиний унікальний номер 448/2037/19
Провадження № 2/448/10/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2023 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Керницькій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Середзінської Т.Ф.,

відповідачки ОСОБА_2

та її представника адвоката Каралюс В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до абз.2 ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.2, 189, 197, 260, 263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Каралюс Вікторії Михайлівни про повернення на стадію підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі ЄУН 448/2037/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку поділу спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.В. Кічак