Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/934/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді- Єгорової Н.І.,

при секретареві - Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального кокругу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавчець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи - Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавчець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 12.01.2021року, №712, про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",заборгованості в розмірі 14592.37 грн. за кредитним договором 630060959 від 25.11.2013р., укладеним з Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" ,правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 1 від 21.06.2016року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи, правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р.є ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", првонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019року є ТОВ "Вердикт Капітал".

В позовній заяві позивач посилається на те, що їй стало відомо про вказаний виконавчий напис з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень після відкриття провадження №64445252.

Підставою вчинення виконавчого напису став кредитний договір 630060959 від 25.11.2013р., укладеним з Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" ,правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договрорм 1 від 21.06.2016року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р.є ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", првонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019року є ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до умов кредитного договору вартість кредиту складала 14592.37грн., а з врахуванням послуг нотаріуса - 15242.37 грн.

Позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубими порушенням вимог чинного законодавства. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості , а також строку давності , чим

порушив вказані норми закону . За таких обставин, позивач вважає свої права порушеними, тому

звернувся до суду з позовом по визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з"явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі та участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ТОВ "Вердикт Капітал" в судове засідання не зявилися,надали на адресу суду відзив на позовну заяву ,зі змісту якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог та заперечує проти стягнення витрат на оплату правничої допомоги , так як вважає, що розмір правничої допомоги завищений та необгрунтований. Представник відповідача вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений правомірно, а тому підстав для визнання його таким, що не підлягає виконанню у суда не має.

Від третіх осіб- приватного нотаріуса та приватного виконавця, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , заяв про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 12.01.2021року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №712, про стягнення з ОСОБА_1 ,яка є боржником за кредитним договором 630060959 від 25.11.2013р., укладеним між нею та Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" №3464345 від 30.03.2020р., правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договрорм 1 від 21.06.2016року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи, правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р.,є ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохоліллс Веста", правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019року, є ТОВ "Вердикт Капітал", заборгованості в сумі 14592.37 грн.

Заборгованість складається із заборгованості за тілом кредиту - 6784.94грн, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам в сумі 5567.32 грн., строкова заборгованість за штрафами і пенями 2240.11грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату в розмірі 650грн.

Загальна сумма, що підлягає стягненню -15242.37 грн.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 16 січня 2019року по 28 грудня 2020року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малковою Марією Вікторівно при примусовому виконанні виконавчого напису №712 , виданого 12.01.2021року, було відкрито виконавче провадження №64445252, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно дост. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно дост. 89 Закону України «Про нотаріат`у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У вищезазначену постанову КМУ були внесені зміни та прийнята нова редакція за № 662 від 26.11.2014р. Оскілька нова редакція постанови в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин суперечила вимогам цивільного законодавства, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22 лютого 2017р. визнано незаконними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014р.. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017р. постанова суда залишена в силі.

Таким чином, беручи до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017р., нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис нотаріуса на підставі нормативного акту, який визнано у судовому порядку незаконним.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає

виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат`у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи , що при вчинені виконавчого напису нотаріусом були порушені вимоги чинного законодавства щодо перевірки безспірності нарахованої заборгованості, а також вимоги, щодо строків давності, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позовних вимог, судові витрати документально підтверджені, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Судові витрати складаються у виді судового збору в розмірі 1610.40грн.., а також 3000грн.за надання правничої допомоги, документально підтвердженої( договором про надання адвокатських послуг від 27.07.2023р., актом прийняття-передачі наданих правових послуг від 15.08.2023р., квитанцією від 28.07.2023р. про оплату послуг). .

Керуючись ст.12,13,141,263-265 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 12.01.2021року, №712, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал",заборгованості в розмірі 14592.37 грн. за кредитним договором 630060959 від 25.11.2013р., укладеним з Акціонерним Товариством "Альфа-Банк" ,правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення Прав Вимоги за кредитним договором 1 від 21.06.2016року є Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-1 КІ/ВЕСТА від 26.12.2018р.є ТОВ "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА", правонаступником усіх прав та обов"язків якого, на підставі договору Відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019року є ТОВ "Вердикт Капітал".

Стягнути з ТОВ "Вердикт Капітал" ( , м.Київ, вул.Кудрявський узвіз,буд.5Б, індекс 04053) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у виді судового збору в сумі 1610.40 грн.та 3000(три тисячі) гривень витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання . апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні- з моменту отримання його копії.

Суддя : Н. І. Єгорова