Справа № 683/3606/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,-

встановив:

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до АТ «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви зазначених в мотивувальній частині даної ухвали.

06 листопада 2023 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків разом квитанцією про сплату судового збору.

Проте, зазначені недоліки ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2023 року не були усунені в повному обсязі, а саме не було виконано: вимоги п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; вимоги ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві посилається на те, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року у справі №683/2550/21 було задоволено позов та визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 05.08.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотарільного округу Харою Н.С. та зареєстрованого в реєстрі за №17665 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованості в сумі 8 764 грн. 53 коп., однак даний документ не був наданий суду.

Також, позивачем на виконання ухвали суду від 31 жовтня 2023 року не було виконано: вимоги п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; та вимоги п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не було усунуто недоліків позовної заяви, тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду безпосередньо або через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: