overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну дитину, з підстав, визначених ст.112 СК України.

Дана справа відповідно до ч. 4 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 11 грудня 2023 року о 15:55 год.

4. Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу роз`яснити, що вони мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

7. Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

8. Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

9. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

10. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

11. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

12. Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

13. Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року

справа № 755/4077/23

провадження № 22-ц/824/11999/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Коваленко Катерини Володимирівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 09 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Винниченко Л.М.., за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9271/23 Справа № 172/1135/23 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено..

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

01 листопада 2023 року Дніпровським апеляційним судом було винесено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи та надання до апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку.

07 листопада 2023 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, вимоги ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року усунуті не в повному обсязі, оскільки апелянтом не надано обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги строком протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення для долучення до матеріалів справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строків усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 129/2319/23
Провадження у справі № 2/129/809/2023
У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), -

Встановив:

18.07.2023 р. до суду подано цей позов.

Ухвалою від 20.07.2023 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки до неї недодано квитанцію про сплату судового збору, що суперечить ч.2 п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого сума збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (1073,60 грн.), а підстав для звільнення від сплати судового збору немає, оскільки відповідно до п.13 ч.1 ст.5 цього ж Закону від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій лише у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав, - як учасників бойових дій, - в заявленому позові про права ОСОБА_1 як учасника бойових дій не йдеться, його позовні вимоги спрямовані на захист цивільного права як громадянина, крім того немає доказів про наявність у нього такого статусу.

14.08.2023 р. представником позивача надано суду квитанцію про сплату судового збору.

03.10.2023 р. відкрито провадження в справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, оскільки співвідповідачем у справі залучено Гайсинську районну державну адміністрацію, тоді коли в період воєнного стану, який Указом Президента від 06.11.2023 р. «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 16.11.2023 р. продовжено на 90 днів, в Гайсинському районі діє Гайсинська районна військова адміністрація Вінницької області.

За таких обставин позивачеві необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків у оформленні заявлених вимог та роз`яснити, що невиконання вимог цієї ухвали у визначений нею строк спричинить залишення позову без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай)відкласти на 19.12.2023р. на 09:30 год.

Для виправлення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, Гайсинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) надати достатній строк до 19.12.2023р.

Роз`яснити позивачеві, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом 10 днів з дня отримання спричинить залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/371/22
Провадження № 2/205/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

представника відповідача Літвінової А.І.,

представника третьої особи Гулько М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа: Державна казначейська служба України, про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) 13 500 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Держави України за рахунок коштів державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 183,78 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 647,50 грн.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13 листопада 2023 року.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Другий Правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , місцезнаходження: 49128, м. Дніпро, вул. Юрія Кондратюка, буд. 108.

Третя особа: Державна казначейська служба України, , місцезнаходження: 49000, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6.

Суддя: Т.П. Терещенко
Провадження 2-н/127/6376/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 01.11.2023.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави 268,40 гривень судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: Волошин С.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 08.11.2023.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________
Справа № 372/3010/23
Провадження 2-1172/23
ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», оскільки дана установа знімає показники лічильників та мають інформацію про спожиту електроенергію відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засідані підтримав подане клопотання.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає за необхідне залучити в якості третьої сторони ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Керуючись ст.ст.53, 258, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залучити в якості третьої сторони без самостійних вимог по даній цивільній справі ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», (адреса:04136, м.Київ, вул. Стеценка,1-А).

Про розгляд справи повідомити третю особу залучену даною ухвалою.

В зв`язку з залученням третьої особи в судовому засіданні оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 19 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М.Зінченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2175/2023 Справа № 641/3043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 491/910/22
Номер провадження 2/493/73/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Ананьївська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

10.11.2023 року на електронну адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання за її участі, у режимі відеоконференції з Ананьївським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись із клопотанням позивача, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ананьївському районному суду Одеської області, що розташований за адресою: вул. Гагаріна, 5а, м. Ананьїв Подільського району Одеської області, 66400, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.11.2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ