Справа № 459/2793/23
Провадження № 2/459/518/2023
У Х В А Л А

судового засідання

02 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Горощук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про оскарження рішення про накладення штрафу

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Червоноградського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 25.08.2023 було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи.

18.09.2023 представником відповідача - адвокатом Турчиняком Я. І. було подано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу. В порядку ч. 1 ст. 177 ЦПК України до відзиву та зустрічної позовної заяви додано докази надсилання листом з описом вкладення позивачу копії відзиву з додатками та зустрічної позовної заяви.

02.11.2023 сторони у судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач подала заяву, у якій просила дане засідання провести без її участі, у якій також вказала, що проти відкладення розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача адвокат Турчиняк Я. І. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду даної справи, оскільки йому було відмовлено у проведенні засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов представника відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та поданий у встановлений строк, його позовні вимоги та позовні вимоги ОСОБА_1 є взаємопов`язані, вони виникають з одних правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти до провадження зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, об`єднавши його в одне провадження з первісним позовом.

Крім того, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, а також враховуючи те, що відповідачу за зустрічним позовом слід надати можливість підготувати та подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву та те, що представник відповідача просить відкласти розгляд справи, суд вважає, що проведення судового засідання з розгляду даної справи є недоцільним, а тому таке слід відкласти та виклик сторін повторити.

Керуючись ст. ст. 193, 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Зустрічний позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про оскарження рішення про накладення штрафу.

Скерувати відповідачу за зустрічним позовом копію ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача. Також відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов - 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу за зустрічним позовом заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Судове засідання відкласти на 12 грудня 2023 року о 10.00 год.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду даної цивільної справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович