overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/755/3100/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"09" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Подольського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «СЕНКС-БАНК» про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, із складанням повного тексту рішення не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «СЕНКС-БАНК» (, м. Київ вул. Велика Васильківська, 100) про поділ спільного майна подружжя - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 617/1979/21
Номер провадження 2/948/466/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове засідання для розгляду якої по суті призначене на 10 год 00 хв 16 листопада 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

08.11.2023 на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , у якій він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції між Машівським районним судом Полтавської області та Зміївським районним судом Харківської області, мотивуючи тим, що він проходить службу в лавах Національної Гвардії України та не може прибути до Машівського районного суду особисто.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим частково задовольнити заяву позивача та забезпечити його участь у судовому засіданні 16.11.2023 о 10:00 год в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Зміївському районному суду Харківської області.

Водночас в частині клопотання позивача про проведення усіх судових засідань в режимі відеоконференції зі Зміївським районним судом Харківської областіпотрібно відмовити, оскільки на сьогодні це здійснити не можливо, так як проведення відеоконференції між судами потребує бронювання кожного разу майданчику на спеціальній платформі відеоконференції того чи іншого суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

частково задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Доручити Зміївському районному суду Харківської області здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції о 10 год 00 хв 16.11.2023, для участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 .

Надіслати копії цієї ухвали Зміївському районному суду Харківської області та позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 211/5905/23
Провадження № 2-о/211/137/23
У Х В А Л А

іменем України

08 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Сарат Н.О.

за участі секретаря судового засідання: Зоріній С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без участі сторін в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України та без фіксування судового засідання звукозаписувальним пристроєм, справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Служба у справах дітей про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся з заявою вказавши заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Служба у справах дітей про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що він самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина .

У судове засідання сторони не з`явилися.

07.11.2023 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає що заяву необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так встановлено, що заявником 07.11.2023 року через канцелярію суду надано заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Служба у справах дітей про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду на підставі п. 5 ч. 1ст. 257ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті Кривому Розі ради Служба у справах дітей про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 464/6926/23
пр.№ 2-сз/464/14/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 листопада 2023 року таку передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Заява про повернення судового збору розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення трудових відносин із «Спеціалізованою пересувною колоною № 567 «Львівсільбуд» на посаді дорожнього робітника IY розряду з 23 листопада 1983 року до 29 квітня 1985 року. Роз`яснено заявнику, що за захистом порушеного права необхідно звернутись до адміністративного суду в порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, а також можливість повернути сплачений судовий збір, за відповідним клопотанням заявника.

За умовами ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Виходячи з положень п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 10 жовтня 2023 року, що підтверджується відповідною випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

З урахуванням того, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 відмовлено, сплачений ним судовий збір необхідно повернути.

Керуючись ст.ст.133, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн, згідно з квитанцією до платіжної інструкції № 0.0..1 від 10 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 09 листопада 2023 року.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 645/6094/23
Провадження № 2-о/645/136/23
УХ В А Л А

іменем України

08 листопада 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.175, 177, 315 ЦПК України заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов"язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява, в якій ОСОБА_1 просить підтвердити факт її навчання у Луганському політехнічному коледжі у період з 01.09.1991 по 02.07.1993 р. і виконання навчального плану денної форми навчання за спеціальністю «Правознавство» та зобов`язати Міністерство освіти та науки України видати їй дублікат диплому НОМЕР_1 від 02.07.1993 р. та виписки до нього зі зміненим прізвищем з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » та внести відповідні відомості до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» 26.10.2023 року та скріплена електронним цифровим підписом ОСОБА_1 .

Вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, на порушення ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" - за подання до суду: заяви у справах окремого провадження, фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 3 ст.42 ЦПК України - у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи, а не позивач та відповідач, як зазначено в заяві.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви та не сплатить суму судового збору у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов"язати вчинити певні дії.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В.Ульяніч
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/6564/23
У Х В А Л А

25.10.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут", про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне

У відповідності до положень ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

З отриманих судом відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 257470 від 05.10.2023 року та відповіді з Виноградівської міської ради вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Леньо
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/3085/13-ц
Номер провадження 6/133/80/23
У Х В А Л А

09.11.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши подання старшого державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ :

31 жовтня 2023 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання старшого державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 жовтня 2023 року дане поданння було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно положень ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В частині 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказане подання до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце його проведення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання старшого державного виконавця Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 17 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити державного виконавця, стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 495/7431/21
№ провадження 2/495/1006/2023
УХВАЛА

Про витребування доказів

(вступна та резолютивна)

"09" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

Справа № 495/7431/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди,

особисто: позивача - ОСОБА_1 ;

представника позивача - адвоката Коломацького М.Г.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у вкладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макси Трейд", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області про захист прав споживача, розірвання договору купівлі - продажу, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати з мережі магазинів та супермаркетів "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відеозаписи з камер спостереження, як розташовані в магазині "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 27 грудня 2020 рік.

Зобов`язати директора мережі магазину та супермаркетів "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати до суду відеозаписи з камер спостереження, як розташовані в магазині "33 м.2", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за 27 грудня 2020 рік.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 07 грудня 2023 року.

У зв`язку із витребуванням доказів у судовому засіданні оголосити перерву до 11 грудня 2023 року о 14.40 годині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складений 13 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 178/2946/23
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «» УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «» УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет