Справа № 209/3160/23
Провадження № 2/209/855/23
РІШЕННЯ

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ "Райффайзен Банк" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 119637,19 грн. та судові витрати у розмірі 2684 грн. за сплату судового збору.

В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 07.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049, за яким відповідач отримала кредит в сумі 80102,04 грн. терміном до 07.08.2025 року під процентну ставку 49,90% річних. 11.06.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/861956 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 від 07.08.2019 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, було збільшено строк кредитування до 07.08.2026 року. 03.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/996175 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/615617 від 30.07.2019 року, відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, було змінено умови кредитування та врегульовано заборгованість та тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу та внесено ряд доповнень до кредитного договору. Всупереч вимогам кредитного договору, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на 20.02.2023 року заборгованість відповідача становить 119637,19 грн., з якої 106206,04 грн. заборгованість за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1462,51 грн.), 13431,15 грн. заборгованість за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за процентами 11543,59 грн.). Відповідачу надсилалась досудова вимога про дострокове виконання боргових зобов`язань, проте відповідачем вона була проігнорована.

21.06.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

15.09.2023 року відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначила, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявності у неї заборгованості перед позивачем. У Заяві-Договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 від 07.08.2019 року відсутні відомості щодо кінцевої суми кредиту. Враховуючи, що зазначений кредитний договір за своєю природою є споживчим, зазначає, що матеріали справи не містять підтверджень, що вона ознайомлена і погодилась з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб, підписуючи договір. Таким чином, зазначає, що позивачем не доведено, що відповідач була ознайомлена і погодилась з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб, що унеможливлює стягнення коштів за позовною заявою. Також вказує, що позивач не надав доказів, що він є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль», з якими відповідач уклала заяву до договору банківського обслуговування, на підставі якої отримала кредит, не доведено факт існування між сторонами договірних відносин, а отже і наявність у позивача прав вимоги.

11.10.2023 року позивач надіслав заперечення щодо зазначених у відзиві на позов обґрунтувань відповідача, в якому просив позов задовольнити. На обґрунтування заперечень зазначено, що у розрахунку заборгованості зазначені дати та суми планових та фактичних погашень, заборгованість за кредитом та відсотками окремо вказано прострочену заборгованість та кількість днів прострочення та залишок загальної заборгованості. Таким чином, вказує, що відповідачем не спростовано розмір заборгованості та не надано контррозрахунку, не зазначено в чому саме полягає невірність розрахунку. Щодо зазначення відповідачем, що в кредитному договорі відсутні відомості про кінцеву суму кредиту вказують, що у Заяві-Договорі про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 зазначений термін 07.08.2025 рік. З моменту укладення кредитного договору, відповідач неодноразово зверталась до банку щодо зміни умов кредитування та реконструкції заборгованості та надання кредитних канікул. Щодо недоведення ознайомлення відповідача із правилами банківського обслуговування зазначає, що 20.04.2017 року відповідач звернулась до позивача і підписала Угоду № PDV2-1950542 про акцепт публічної пропозиції. Відповідач не зверталась до банку з пропозицією розірвати угоду. Таким чином, відповідач, підписуючи Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 від 07.08.2019 року, прийняла умови договірних відносин, вони відповідали її внутрішній волі та вона не була права відмовитись від їх підписання. Щодо достроково стягнення заборгованості за кредитним договором, вказує, що у зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору, банк 22.02.2023 року надсилав вимогу про дострокове виконання зобов`язань, надавши відповідачу змогу добровільно врегулювати це питання, однак нею були проігноровані вимоги банку, тому позивач звернувся до суду. Щодо недоведеності правонаступництва вказує, що згідно п. 1.3 Статуту визначено, що протоколом Загальних зборів № Зб-62 від 23.04.2021 року прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк». Таким чином, вважають доводи відповідача не обґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач подала суду заперечення та відзив на позовну заяву, в якій просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.08.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049, за яким відповідач отримала кредит в сумі 80102,04 грн. терміном 72 місяці по 07.08.2025 рік під процентну ставку 49,90% річних, що підтверджується заявою-анкетою для отримання кредиту «Кредит готівкою», паспортом споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 (а.с. 6-7, 9-11). Відповідно до графіку погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення (а.с. 8), відповідач зобов`язана була впродовж 72 місяців здійснювати щомісячно погашення кредиту рівними частинами у розмірі 3518,13 грн.

11.06.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/861956 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 від 07.08.2019 року (а.с. 12-14), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, було збільшено строк кредитування до 07.08.2026 року.

03.02.2021 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк», та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 014/380805/82/996175 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/615617 від 30.07.2019 року (а.с.15-17), відповідно до умов якої, з метою зменшення фінансового навантаження на відповідача, було змінено умови кредитування та врегульовано заборгованість, змінено дату остаточного погашення кредиту 07.08.2026 рік.

Згідно виписки по рахунку (а.с. 18-26), відповідач за період з 07.08.2019 року по 07.08.2020 року здійснювала нерегулярні платежі з погашення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 4-5), відповідач за кредитним договором станом на 20.02.2023 року має залишок заборгованості у розмірі 119637,19 грн, яка складається із 106206,04 грн. заборгованості за кредитом та 13431,15 грн. заборгованості за відсотками.

Відповідно до п. 1.3. Статуту АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 41-42), протоколом Загальних зборів акціонерів № Зб-62 від 23.04.2021 року прийнято рішення про зміну найменування АТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк».

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частиною 2 ст. 1056-1 ЦК України, встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів

Згідно ст. 625 та ст. 1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та у разі невиконання ним обов`язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, відповідач, підписавши Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 від 07.08.2019 року, взяла на себе, передбачені умовами договору зобов`язання, для виконання яких неодноразово зверталась до позивача із заявами, внаслідок яких були укладені Додаткові угоди до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049.

Підписуючи 07.08.2019 року Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 сторони досягли згоди щодо усіх його істотних умов.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, оскільки укладений між сторонами договір відповідає вимогам закону, зобов`язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо невірного нарахування суми заборгованості, позивачем надано документальне підтвердження сума заборгованості по тілу та процентам, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 525, 526, 530, 611, 625, 638, 640, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" (, юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Заявою-Договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/0198/82/91882049 від 07.08.2019 року у сумі 119637 (сто дев`ятнадцять тисяч шістсот тридцять сім) грн. 19 коп., яка складається із 106206,04 грн. заборгованості за кредитом та 13431,15 грн. заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик