УХВАЛА

03 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 179/1822/21

провадження № 61-6771св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (судді-доповідача), Грушицького А. І., Карпенко С. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Магдалинівська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовик Вікторія Володимирівна,

особа, яка подавала апеляційну скаргу - Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовик Вікторія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовник В. В., про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року позов задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Визнано факт прийняття спадщини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після смерті брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 5,06 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель КДСП «Нива», розташовану на території Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який прийняв спадщину після смерті брата ОСОБА_2 , без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, керівник Новомосковської окружної прокуратури звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу керівника Новомосковської окружної прокуратури на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

02 травня 2023 року Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

У касаційній скарзі Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Верховний Суд ухвалою від 22 травня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, витребував справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Солодовик Вікторія Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити Дніпропетровській обласній прокуратурі у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. І. Грушицький

С. О. Карпенко