Справа № 705/3370/23
Провадження № 2/0182/2110/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

08.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Заяви по суті справи:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.

З 10.12.2016 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_3 у шлюбі, від якого є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-2).

Відповідач відзив на позов не надавала.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 03.07.2023 року Суддею Уманського міськрайолнного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. справа передана до Нікопольського міськрайоного суду за підсудністю.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2023 року справу передано судді Рунчевій О.В. (а.с.20).

Ухвалою від 21.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23-24).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивач в позовній заяві просив суд розгляд справи провести за відсутністю позивача, на позовних вимогах наполягає, та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (а.с.2).

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, та проти їх задоволення не заперечує (а.с.28).

Враховуючи, що учасники справи у судове засіданні не з`явилися, розгляд справи проводитьсябез фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено:

10.12.2016 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 573 (а.с.4).

Від шлюбу є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Внаслідок несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, різними поглядами на сімейне життя, шлюбні відносини та ведення спільного господарства були припинені з березня 2023 року. Шлюб носить формальний характер. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам.

За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 10.12.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 573, розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянину ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянці ОСОБА_6 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 08.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева