Справа № 209/3344/23
Провадження № 2-с/209/202/23
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2023 року в провадження судді Шендрика К.Л. надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить суд скасувати судовий наказ за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з нього заборгованості по оплаті за теплопостачання за період з 23 жовтня 2021 року по 01 квітня 2023 року у розмірі 11278,64 грн., яка складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 11243,54 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35,10 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 268,40 грн.

На обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що 01 листопада 2023 року він отримав по пошті копію судового наказу. Він не погоджується із судовим наказом, оскільки жодних договорів зі стягувачем він не укладав. Крім того, на день подання заяви про видачу судового наказу, сума його боргу становила 13000 грн., частину з яких він сплатив у добровільному порядку.

Як встановлено судом, 10 липня 2023 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було постановлено судовий наказ за заявою КП КМР"Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 23 жовтня 2021 року по 01 квітня 2023 року у розмірі 11278,64 грн., яка складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 11243,54 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35,10 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 268,40 грн.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу, оскільки з матеріалів справи та заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником та заперечує проти розміру стягнення заборгованості. Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч. 3 ст. 171, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року у справі № 209/3344/23 (провадження №2-н/209/2172/23) за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 за період з 23 жовтня 2021 року по 01 квітня 2023 року у розмірі 11278,64 грн., яка складається із заборгованості з постачання теплової енергії у сумі 11243,54 грн. та заборгованості за абонентське обслуговування у сумі 35,10 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик