ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2433/19

Головуючий у першій інстанції Маслюк Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1051/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Шапко В.М.

Учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2 .

Оскаржується ухвала Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2023 року, повний текст ухвали складений 15.06.23 року.

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 12 вересня 2019 року Новозаводським районним судом м. Чернігова задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 про відібрання дитини. Вказане рішення набрало законної сили з 05.11.2019. Проте, постановою Львівського апеляційного суду від 09.03.2023року залишено без змін рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2022 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком, а тому відсутні підстави для виконання виконавчого листа №751/2433/19 про відібрання дитини.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що на розгляді Верховного Суду знаходиться її касаційна скарга на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09.03.2023 року, які стали підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 , а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що судом першої інстанції встановлено дату, з якої виконавчий лист є таким, що не підлягає виконанню, хоча про це ніхто з учасників справи не просив.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що усі судові рішення, які набрали законної сили, мають бути виконані, тому рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12.09.2019 року, на підставі якого було видано виконавчий лист, має бути виконано, а не визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Вирішено відібрати малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати малолітню дитину матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вирішено питання по судовим витратам. Допущено негайне виконання рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері (т.1 а.с. 181-187).

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.11.2019 року вищевказане рішення суду залишено без змін (т.1 а.с. 255-259).

На підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.09.2019 року видано виконавчий лист про відібрання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передачу малолітньої дитини ОСОБА_4 матері ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т. 2 а.с. 7).

Постановою державним виконавцем Новозаводського ВДВС міста Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 13 вересня 2019 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №751/2433/19 (т. 2 а.с. 5).

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2022 року визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_4 з батьком ОСОБА_1 (т.5 а.с.81-88).

Постановою Львівського апеляційного суду від 09.03.2023 року вищевказане рішення залишено без змін, а отже набрало законної сили (т.5 а.с.74-80).

Статтею 432 ЦПК України, передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.

Задовольняючи заяву про визнання виконавчого листа про відібрання дитини від батька таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що місце проживання малолітнього ОСОБА_6 змінено, з моменту набрання законної сили рішенням Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2022 року про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки рішення Галицького районного суду м. Львова від 05.10.2022 року, яким змінено місце проживання дитини з батьком, набрало законної сили, а тому є обов`язковим для виконання.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2023 року залишити без змін.

Відновити дію ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 червня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст.. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: