У х в а л а

17 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 303/611/20

провадження № 61-11518ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня

2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня

2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності,

В с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М. В., в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М. В. від 26 лютого 2019 року про державну реєстрацію прав, індексний номер 45711147, згідно яких право власності на домоволодіння (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за відповідачем - АТ «Укрсоцбанк»; визнати за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 , яке зареєстроване за відповідачем АТ «Укрсоцбанк»; скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності №30465396 від 19 лютого 2019 року.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 23 квітня 2021 року, яке залишено без змін постановою Закарпатського апеляційного суду

від 08 травня 2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області Горщар М. В. від 26 лютого 2019 року, індексний номер: 45711147 про державну реєстрацію прав, щодо державної реєстрації права власності АТ «Укрсоцбанк», (правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», ) на житловий будинок АДРЕСА_1 , державну реєстрацію права власності АТ «Укрсоцбанк», (правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», ), на житловий будинок АДРЕСА_1 за записом про право власності №30465396 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з припиненням права власності АТ «Укрсоцбанк», (правонаступником якого є АТ «Альфа-банк», ), на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У решті задоволення позову відмовлено.

01 серпня 2023 року адвокат Мус В. П. в інтересах АТ «Сенс Банк» (далі - представник) з пропуском строку на касаційне оскарження надіслав засобами електронного поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області

від 23 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 08 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року касаційну скаргу

представника на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин пропуску строку разом з належними доказами (документами), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та для сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2023 року, який не міг перевищувати десяти днів дня вручення цієї ухвали.

На виконання вимог вказаних вище ухвал, представник АТ «Сенс-Банк» надіслав матеріали на усунення недоліків, надав квитанцію про оплату судового збору та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень з доданою до неї копією листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року за

вих. № 2/303/50/21/18503/23.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції представник не отримував, з повним текстом постанови Закарпатського апеляційного суду

від 08 травня 2023 року ознайомився на сайті ЄДРСР лише 8 липня 2023 року, з огляду на що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин. Також зазначив, що адреса електронної пошти , зазначена Закарпатським апеляційним судом, не використовується як засіб комунікації, домен alfabank.kiev.ua не існує у зв`язку зі зміною найменування банку з 30 листопада 2022 року з АТ «Альфа-Банк» на «Сенс-Банк» та переведенням веб-сайту на нову адресу sensebank.com.ua.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня

2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 травня

2023 року, а також надана представником копія листа Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року за

вих. № 2/303/50/21/18503/23 свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки з доданих до вказаного листа додатків вбачається наявність лише супровідного листа про направлення, в тому числі і на адресу АТ «Альфа-Банк» (вул. Велика Васильківська, 100, Хустський район, м. Київ, 03150), копії оскаржуваної постанови. Однак, доказів отримання вказаного судового рішення представником особи, яка подає касаційну скаргу, вказаний лист не містить. До того ж, адреса отримувача поштової кореспонденції АТ «Альфа-Банк» вказана з помилкою.

З огляду на те, що представник обґрунтував пропуск строку на касаційне оскарження ненаправленням йому повного тексту оскаржуваної постанови апеляційного суду від 08 травня 2023 року як засобами поштового зв`язку, так і в електронній формі на офіційну електронну пошту, а в розпорядженні Верховного Суду немає доказів, які спростовували б зазначені обставини, виходячи зі змісту частини другої статті 390 ЦПК України щодо права представника на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та поновлення строку на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня

2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 травня

2023 року.

При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваних рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 11 липня 2018 рок у справі № 275/997/13-ц,

від 20 лютого 2019 року у справі № 2018/2-441/11, від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц, від 03 березня 2020 року у справі № 761/25240/15, від 09 грудня 2020 року у справі № 316/641/17.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається імовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Поновити акціонерному товариству «Сенс Банк» строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерному товариству «Сенс Банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 квітня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 08 травня 2023 року у справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 303/611/20 за позовом за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-банк», державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар Михайла Васильовича, про скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк