Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8022/21
Провадження № 2/553/1532/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката МАКСИМОВА Миколи Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області БАБЕНКА Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року адвокат Максимов М.І. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича, Державного підприємства "СЕТАМ" про визнання недійсним результатів електронних торгів, визнання недійсним акту про проведення електронних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Просить визнати недійсними електронні торги з реалізації 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбулися в рамках виконавчого провадження № 62027151, та відповідно протоколу № 491096, яким оформлено проведення цих електронних торгів; визнати недійсним акт приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про проведення електронних торгів, результати яких оформленні Протоколом № 491096 проведення електронних торгів; визнати недійсним Свідоцтво від 29.07.2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстраційним № 468, видане на підставі акту про проведення електронних торгів, про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_7 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі Договору дарування від 11.09.2020 року, - на користь ОСОБА_4 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 адвоката Максимова М.І. забезпечено позов шляхом заборони відчуження 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_8 на підставі Договору дарування від 11.09.2020 року, - до вирішення спору по суті.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.11.2021 року за заявою представника позивача ОСОБА_4 адвоката Максимова М.І. витребувано у приватного нотаріуса Горішного Є.В. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, заведеної при посвідченні Договору дарування від 11 вересня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; належним чином засвідчену копію Свідоцтва від 29.07.2020 року, що посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 468, видане на підставі акту про проведення електронних торгів, про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та Договору дарування від 11 вересня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з приводу 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

10.12.2021 року адвокат Максимов М.І. в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою від 06.12.2021 року про доповнення підстав позову, уточнення позовних вимог, в якій фактично не змінюючи предмет позовних вимог, уточнив підстави позовних вимог, зазначив, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що були долучені до відзиву приватного виконавця, стало зрозуміло, що вартість 1/2 частки квартири, яка визначалася для проведення торгів, є відверто заниженою. Квартира є трикімнатною з євроремонтом, а 1/2 частка була відчужена з торгів за вартістю 1/2 частки однокімнатної квартири без ремонту на окраїні м. Харкова. Таким чином, для визнання публічних торгів недійсними поряд зі скасуванням заочного рішення просив врахувати відверте заниження вартості спірної квартири, врахувати дану обставину для оцінки аргументів приватного виконавця в частині необхідності застосування механізму повороту виконання рішення суду.

Просить суд визнати недійсними електронні торги з реалізації 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відбувалися в рамках виконавчого провадження № 62027151 та відповідно Протокол № 491096 яким було оформлено проведення цих електронних торгів; визнати недійсним акт Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитра Анатолійовича про проведення електронних торгів у рамках виконавчого провадження № 62027151 від 29.07.2020 року, результати яких оформлені Протоколом № 491096 проведення електронних торгів; визнати недійсним Свідоцтво від 29.07.2020 року, посвідчене приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за р. № 468, видане на підставі акту про проведення електронних торгів, про право власності ОСОБА_5 на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 , 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що належить їй на підставі Договору дарування від 11 вересня 2020 року, на користь ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 . В обґрунтування даної заяви вказує

Також, 10.12.2021 року адвокат Максимов М.І. в інтересах позивача ОСОБА_4 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з заявою про призначення судової експертизи, в якій посилаючись на те, що після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, що були долучені до відзиву приватного виконавця, стало зрозуміло, що вартість 1/2 частки квартири, яка визначалася для проведення торгів, є відверто заниженою. Квартира є трикімнатною з євроремонтом, а 1/2 частка була відчужена з торгів за вартістю 1/2 частки однокімнатної квартири без ремонту на окраїні м. Харкова, відтак встановлення дійсної вартості спірної квартири станом на час її продажу з публічних торгів є важливим у розрізі визначення законності проведених торгів та доцільності або недоцільності застосування процедури повороту виконання судового рішення, просив призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.07.2020 року. Проведення експертизи просив доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України.

Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року, № 573/2022 від 12.08.2022 року, України № 757/2022 від 07.11.2022 року та востаннє Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 28.11.2022 року прийнято справу до свого провадження та вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 адвокат Масло П.П. клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Петраков В.А. проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що предметом спору є визнання недійсним результатів електронних торгів у зв`язку з недотриманням процедури їх проведення, а вартість 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не є предметом доказування в даній справі.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, виходячи з предмету та підстав позовних вимог з урахуванням заяви представника позивача адвоката Максимова М.І. про уточнення позовних вимог від 06.12.2021 року, беручи до уваги, що питання, які є предметом клопотання представника позивача, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а їх вирішення потребує спеціальних знань і неможливе без проведення судової експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи.

Вихідні дані, необхідні для проведення судової експертизи, містяться в документах, наявних у матеріалах цивільної справи № 641/8022/21.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката МАКСИМОВА Миколи Ігоровича задовольнити.

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.07.2020 року?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул. Залютинська, 8, м. Харків), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/8022/21 (провадження № 2/553/1532/2023).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08.11.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна