Справа № 505/4397/23
Провадження № 2-з/505/53/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Івінського О.О.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс», за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася 23 жовтня 2023 року до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс», за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 1772, виданий 13 січня 2022 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем по стягненню з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс» заборгованості в загальному розмірі 15328,96 грн.

Крім того, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1772, виданий 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем по стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс» заборгованості в загальному розмірі 15328,96 грн. в межах виконавчого провадження № 68249368, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Свою вимогу мотивувала тим, що на даний час в рамках виконавчого провадження № 68249368, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем здійснюється звернення стягнення на дохід позивачки у розмірі 20% до виплати загальної суми заборгованості. Тому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вищезазначеним виконавчим написом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оскільки предметом спору є визнання вищевказаного напису таким, що не підлягає виконанню, зі змісту позовної заяви вбачається наявність спору між сторонами, позивачка оспорює виконавчий напис, яким звернуто стягнення на грошові кошти та цей напис знаходиться на виконанні, тому заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення є співмірними із заявленими вимогами. Невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, утруднити повернення коштів позивачу і відновлення його порушеного права.

При таких обставинах, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-154, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1772, виданий 13 січня 2022 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем по стягненню з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова-правова група лекс» заборгованості в загальному розмірі 15328,96 грн. в межах виконавчого провадження № 68249368, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шипковим Єгором Олексійовичем до розгляду справи по суті та набрання рішенням законної сили.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 07 листопада 2023 року.