Дата документу 09.11.2023
Справа № 501/4156/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з вищезазначеною скаргою, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати прийняту старшим державним виконавцем Кашиною К.Ю. Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанову від 26.09.2023 року у виконавчому провадженні ВП №70467028 про арешт коштів боржника щодо карткового рахунку ОСОБА_1 в АБ «УКРГАЗБАНК» IBAN: НОМЕР_1 ;

- визнати протиправною та скасувати прийняту старшим державним виконавцем Кашиною К.Ю. Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) постанову від 26.09.2023 року у виконавчому провадженні ВП №70467028 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Подану скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) знаходиться на виконанні виконавчий лист №501/1076/21 від 29.09.2022 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 19720,63 грн.

27 вересня 2021 заявнику стало відомо, що його банківський рахунок, на який він отримує заробітну плату арештовано виконавчою службою і він не може користуватися своїми коштами. Заявник стверджує, що його картковий рахунок використовується лише для отримання заробітної плати. Однак, державний виконавець не пересвідчившись, які виплати отримує ОСОБА_1 , виніс незаконну постанову про арешт коштів боржника від 26.09.2023, чим порушив його права та законні інтереси.

23 жовтня 2023 року від Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшли заперечення на скаргу, в яких зазначено про неотримання інформації від банку про цільове призначення рахунку та виконання банком постанови.

02 листопада 2023 року від заявника надійшли додаткові пояснення про отримання відповіді на його запит від АБ «УКРГАЗБАНК» у вигляді довідки Б/Н від 30.10.2023 на підтвердження того, що зазначений заявником рахунок є зарплатним.

06 листопада 2023 заявником було подано клопотання про залучення доказів з додання довідки АБ «УКРГАЗБАНК» Б/Н від 30.10.2023.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд без його участі.

Головний державний виконавець Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашина Катерина Юріївна в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

В провадженні Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться на виконанні виконавчий лист №501/1076/21, виданий 29.09.2022 Іллічівським міським судом Одеської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованості в розмірі 19720,63 грн.

Постановою головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни про арешт коштів боржника від 26.09.2023 в межах виконавчого провадження №70467028 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 21961,69 грн.

Згідно зі ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Заявник оскаржує постанову головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни про арешт коштів боржника, винесену 26.09.2023 в рамках виконавчого провадження №70467028, оскільки, на думку заявника, арешт накладений на картковий рахунок ОСОБА_1 , призначений лише для отримання заробітної плати.

Як вбачається з довідки АБ «УКРГАЗБАНК» від 30.10.2023, на яку посилається заявник, як на доказ того, що вказаний рахунок використовується виключно для зарахування заробітної плати, зазначено, що на ім`я заявника відкрито поточний рахунок з використанням електронного платіжного засобу (зарплатна картка) в Гривні №0664.100102.980 IBAN: НОМЕР_2 .

Таким чином, наявна в матеріалах справи довідка АБ «УКРГАЗБАНК» від 30.10.2023 по картці/рахунку № НОМЕР_3 IBAN: НОМЕР_2 свідчить про віднесення вказаного рахунку до рахунків зі спеціальним чи обмеженим режимом використання.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 20 квітня 2022 року у справі №756/8815/20, згідно якої арешт не може бути накладено на всі кошти, які перебувають на картковому рахунку, відкритому для перерахування заробітної плати.

В зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила також, що доводи державного виконавця, що рахунок, на якому знаходились кошти не є такими, на який заборонено законом накладення арешту, не відповідають положенням закону, оскільки арешт може накладатись на кошти, а не на рахунок (абзац перший частини другої статті 48 Закону №1404-VIII); а по-друге, обмеження звернення стягнення на кошти заробітної плати, які знаходяться на рахунку боржника, підпадають під випадки "кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом" (абзац другий частини другої статті 48 Закону N 1404-VIII).

Залишення арешту на кошти, які складають заробітну плату боржника, та звернення на них стягнення унеможливлює отримання скаржником будь-яких коштів заробітної плати, як єдиного джерела та порушує його право на отримання винагороди за працю.

З установлених судом обставин вбачається, що рахунок боржника № НОМЕР_3 IBAN: НОМЕР_2 , на кошти на якому виконавцем був накладений арешт, є зарплатним рахунком боржника, який використовується для отримання заробітної плати, накладення арешту на кошти на якому заборонено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що 26.09.2023 головним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиною Катериною Юріївною неправомірно винесено постанову про арешт коштів боржника, а тому наявні підстави для скасування вказаної постанови.

Постановою головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни від 26.09.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у виконавчому провадженні ВП №70467028, звернено стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» та здійснювати відрахування із суми доходів боржника у розмірі 50% доходів щомісяця.

Заявник оскаржує постанову головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 26.09.2023 в рамках виконавчого провадження №70467028, оскільки, на думку заявника, відрахування у розмірі 50% порушують обмеження на такі відрахування, встановлені абз.3 ч.2 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», та відповідно права заявника на отримання заробітної плати.

Згідно з частиною другою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Такі ж обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлені статтею 128 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої при кожній виплаті заробітної плати загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати двадцяти процентів, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, - п`ятдесяти процентів заробітної плати, яка належить до виплати працівникові.

Доказів зміни або скасування зазначеної постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену 26.09.2023 в рамках виконавчого провадження №70467028, головним державним виконавцем до матеріалів справи не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що 26.09.2023 головним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиною Катериною Юріївною неправомірно винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в рамках виконавчого провадження №70467028, в розмірі 50%, а тому наявні підстави для скасування вказаної постанови.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування прийнятихголовним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашиною К.Ю. постанов від 26.09.2023 року у виконавчому провадженні ВП №70467028 про арешт коштів боржника та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 4, 5, 18, 48, 59, 68, 70,74, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність головного державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиної Катерини Юріївни, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати прийняту головним державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кашиною Катериною Юріївною постанову від 26 вересня 2023 року у виконавчому провадженні ВП №70467028 про арешт коштів боржника.

Визнати протиправною та скасувати прийняту старшим державним виконавцем Чорноморського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кашиною Катериною Юріївною постанову від 26 вересня 2023 року у виконавчому провадженні ВП №70467028 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя