Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4039/23 Провадження №: 2-о/332/132/23
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заводський Відділ ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця подала до суду заяву, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_4 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток.

Заявниця надала суду заяву з проханням розглянути справу без неї та заяву задовольнити.

Представник Міністерства оборони України 01.09.23р. надав суду пояснення по справі, в яких зазначено, що вони заперечують проти оголошення ОСОБА_4 померлим, оскільки відсутні відповідні докази цього. Окрім того заявниця не довела мету, з якою вона просить визнати ОСОБА_4 померлим, оскільки в неї відсутні перешкоди для звернення до відповідного відділу РТЦКтаСП для її захисту як члена сім`ї загиблого військовослужбовця.

Представник Заводського відділу ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 07.11.23р. надав суду клопотання в якому зазначено, що факт смерті ОСОБА_4 перевірити неможливо, оскільки згідно заяви ОСОБА_1 смерть ОСОБА_4 ймовірно відбулась на території РФ, але з 24.02.2022р. правове співробітництво між державами припинено.

У зв`язку з неявкою всіх учасників процесу судове засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються тільки цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих майнових чи немайнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно матеріалів заяви ОСОБА_4 під час виконання бойового завдання ІНФОРМАЦІЯ_1 загинув чоловік заявниці ОСОБА_5 . В подальшому, 01 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького обласного територіальної центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про призначення та виплату їй як дружині загиблого військовослужбовця одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум на підставі пункту 2 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Про питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» на загальну суму 15000000 грн.

18.08.2022 року комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум було прийнято рішення у формі протоколу №171 про виплату Позивачу 1/6 частини від 15 000 000 грн., в сумі 2 500 000 грн., тобто із розрахунку на 6-х членів сім`ї загиблого.

Рішення було вмотивовано тим, що комісія вважає, що у загиблого військовослужбовця окрім дружини є ще п`ять членів сім`ї, а саме мати, батько, донька та, ще двоє невідомих осіб.

Не погоджуючись із вказаним рішенням оформленим протоколом №171 від 18.08.2022р. року Заявник звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування рішення як протиправного.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2022 року (справа №280/6080/22) було визнано протиправним та скасовано пункт 31 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 18.08.2021 року за №171 та зобов`язано Міністерство оборони України повторно розглянути заяву та документи ОСОБА_1 про призначення та виплату їй одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю її чоловіка - військовослужбовця ОСОБА_5 із розрахунку на одного члена сім`ї загиблого. Однак, незважаючи на вищезазначене судове рішення, яке набрало законної сили 09.03.2022р. та відкрите головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових В.С. виконавче провадження № 71824343 Заінтересована особа 1 так і не виконала його.

Листом від 09.06.2023 року за № Вих 423/3407 Заінтересована особа 1 повідомила державного виконавця, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду було виконане до набрання ним законної сили, оскільки 09.12.2022 року на засіданні комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової Реєстраційний номер виконавчого провадження: 71824343 допомоги та компенсаційних сум було повторно розглянуто заяву та документи ОСОБА_1 та прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 250 000 грн (витяг з протоколу від 09.12.2022 № 319) з урахуванням попередньо здійсненої виплати в розмірі 2 500 000 грн (витяг з протоколу № 171 від 18.08.2022).

Окремо Заінтересована особа 1 зазначила, що відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 29.03.2023 року за №5 інформації щодо актового запису про смерть ОСОБА_4 (батька загиблого військовослужбовця) відсутня. Документів які підтверджують смерть батька на розгляд комісії отримувачами допомоги не надано.

Крім того, Заінтересована особа 1 зазначила у своєму листі, що у разі надання документів, які підтверджують смерть ОСОБА_4 нерозподілені частки одноразової грошової допомоги будуть розподілені між членами сім`ї загиблого військовослужбовця.

Отже, з урахуванням позиції Заінтересованої особи 1 у Заявника виникла необхідність у отримані судового рішення про оголошення ОСОБА_4 (батька загиблого військовослужбовця), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Алтайського краю, с. Дружба, померлим у зв`язку із його смертю на території держави агресора - Російської Федерації у місті Новосибірськ.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що наявний спір, пов`язаний із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум по заяві ОСОБА_1 , за якою прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у розмірі 1 250 000 грн. (витяг з протоколу від 09.12.2022 № 319) з урахуванням попередньо здійсненої виплати в розмірі 2 500 000 грн. (витяг з протоколу № 171 від 18.08.2022).

Рішення у формі протоколу №171 про виплату Позивачу 1/6 частини від 15 000 000 грн., в сумі 2 500 000 грн., тобто із розрахунку на 6-х членів сім`ї загиблого, було вмотивовано тим, що комісія вважає, що у загиблого військовослужбовця окрім дружини є ще п`ять членів сім`ї, в т.ч. батько загиблого воїна ЗСУ.

Заявниця обґрунтовує свої вимоги необхідністю захисту своїх прав та пов`язує це з вказаним фактом смерті батька свого загиблого чоловіка у своїй заяві.

Зазначені обставини свідчать про наявність спору щодо визначення частки на виплату вказаної одноразової грошової допомоги, пов`язаної із загибеллю ОСОБА_5 .

Отже, оскільки по справі був встановлений вказаний спір, заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Заводський Відділ ДРАЦС у м.Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про оголошення фізичної особи померлою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік