overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"09" листопада 2023 р. Номер справи 577/5677/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 10 440 гривень 39 копійок,-
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/639/113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товарситво з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Камрсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №67617787, відкритому на підставі виконавчого напису №11212 вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року цивільну справу №638/12142/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товарситво з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Камрсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача передано на розгляд за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року, справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 06.11.2023 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Рубіжного С.О.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана до суду за місцем проживання боржника та підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 187, 260-261, 442, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товарситво з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ТОВ «Камрсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача.

Призначити до розгляду в судове засідання на 16.11.2023 року о 13:30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/686/5788/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/23510/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 18 грудня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-во/523/213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі, суду №16, у місті Одесі заяву Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року Суворовським районним судом м. Одеси по справі № 523/14621/23 винесено ухвалу, відповідно до якої, заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 28.07.2011 року у справі №1527/1700/12, а саме тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеській області 02.02.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 ..

31.10.2023 року Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.09.2022 року, а саме при складанні тексту ухвали було допущено технічну описку та при зазначенні номеру справи, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику замість вірного «№2-4585/11» було вказано «1527/1700/12».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 11 вересня 2023 року по цивільній справі № 523/14621/23 за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, зазначивши вірно номер справи, якою встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику «№2-4585/11».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 08.11.2023 року.

Суддя:
Провадження № 2/522/5611/23
09 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харікрішна про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07 липня 2020 року Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 865. Позивач зазначає, що спільних дітей у подружжя немає.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, просить задовольнити позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
07 липня 2020 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрований шлюб, актовий запис № 865.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем у позові, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою до суду про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Згідно зі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексуУкраїни шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
З цих підстав суд вважає за можливе позовні вимоги позивач задовольнити й розірвати шлюб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), зареєстрований шлюб, актовий запис № 865.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р. Д. Абухін
137/963/23
У Х В А Л А

09.11.2023 Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.

за участю секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Літин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, яку призначено до підготовчого судового засідання на 09.11.2023.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його представник-адвокат Сільченко О.В. подав клопотання про витребування від Літинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Підготовче судове засідання просив відкласти на іншу дату.

Від відповідача Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до суду надійшов лист, в якому просять справу розглядати без участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Розглянувши клопотання представника позивача-адвоката Сільченка О.В. про витребування доказів, судом встановлено наступне.

Згідно ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою справедливого, неупередженого, своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати докази про які клопоче представник позивача.

Враховуючи викладене, зважаючи на задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та заявлення клопотання про відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.

Керуючись ст.84, 198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права на завершення приватизації та державної реєстрації нерухомого майна на 28.11.2023 року на 14год 10хв в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Літинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 214/7445/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла дана позовна заява.

01 листопада 2023року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої останній просить закрити провадження по справі, у зв`язку з примиренням сторін, що судом розцінено як заяву про відкликання позовної заяви.

У відповідності зі ст. 185 ч.4 п. 3 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, згідно зі ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 446/1789/23
УХВАЛА

про призначення екпертизи

09.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

за участю

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Кузьмич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, третіх осіб приватного нотаріуса Кульчицької-Дашинич Вікторії Дмитрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку, клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про призначення оціночно-земельної експертизи,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше п"яти днів.

Керуючись ст.ст.103, 260,261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Колошкіна Ігоря Анатолійовича про призначення оціночно-земельної експертизи задовольнити.

Призначити по справі № 446/1789/23 за позовом ОСОБА_2 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, третіх осіб приватного нотаріуса Кульчицької-Дашинич Вікторії Дмитрівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на земельну ділянку та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до Жовтанецької сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про звернення стягнення на земельну ділянку - оціночно-земельну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

Яка ринкова вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:000:0156, що знаходиться за адресою Жовтанецької сільської ради Львівського (колишнього Кам`янка-Бузького) району, Львівської області?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України (, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 446/1789/23.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 201/3010/21
Провадження № 6/201/319/2023
УХВАЛА

про заміну сторони стягувача у

виконавчому провадженні її правонаступником

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року у справі № 201/3010/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року у справі № 201/3010/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Замінити стягувача Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 р/р № НОМЕР_2 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року у справі № 201/3010/21 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Провадження № 6/522/982/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

09 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадженння, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступниками,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду заява передана головуючому судді Абухіну Р.Д., а 09 листопада 2023 року матеріали справи передані головуючому.

Як вбачається із матеріалів справи, заявником направлено боржнику копію заяви з додатками.

В порядку ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, зазначена заява підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадженння, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступниками та призначити її розгляд на 20 листопада 2023 року о 10 годин 00 хвилин з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Д. Абухін

09.11.2023