КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3426/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Кузіної Ж.В.
секретаря судового засідання Лихошвай А.В.
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-
Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення посилаючись на те, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення. У зв`язку з порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг утворилася заборгованість в сумі 10 250 грн. 53 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 5 198,34 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 4 055, 80 грн. Крім того, відповідач має сплатити вказану суму боргу із врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, а тому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отримані послуги з урахуванням інфляційних витрат та 3% річних від простроченої суми та судові витрати.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.05.2023 року справа прийнята до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, причина неявки суду не відома, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, керуючись ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача та не подання відзиву відповідачем ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не з`явився на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за адресою АДРЕСА_1 , які надавались позивачем.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідача своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Відповідач в силу норм Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є споживачами житлово-комунальних послуг за вказаною адресую.
У зв`язку з порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг утворилася заборгованість в сумі 10 250 грн. 53 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 5 198,34 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 4055, 80 грн.
Оскільки відповідач покладені на нього, як на споживача, обов`язки належним чином не виконує, за отримані послуги оплачують не у повному обсязі кошти, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення заборгованості.
При вирішенні питання щодо стягнення 3 % річних та розрахованої суми інфляції суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулює Закон України «Про житлово-комунальні послуги».
Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Пунктом 10 ч. 2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, установлених ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.
Згідно з ч. 1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
З огляду на викладене, слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги.
Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.
На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованого індексу інфляції та 3% річних.
Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1 послуги в сумі 10 250,53 грн, в тому числі: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 5 198,34 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 4055,80 грн.; інфляційні втрати в розмірі 721, 67 грн, 3 відсотки річних в розмірі 274,72 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 2270 грн.
Керуючись ст.ст. 10,12,81,141, 259, 263- 265, 280-282 ЦПК України, -
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за отримані за адресою АДРЕСА_1 послуги в сумі 10 250,53 грн, в тому числі: заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 5198,34 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2016 по 31.10.2021 в розмірі 4055,80 грн.; інфляційні втрати в розмірі 721, 67 грн, 3 відсотки річних в розмірі 274,72 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» понесені судові витрати в розмірі по 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал», місцезнаходження 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Ж.В. Кузіна