Справа № 630/1110/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого Зінченка О.В., за участю секретаря судового засідання Кондратенка Б.С., розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до Люботинського міського суду Харківської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2010 у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області,актовий запис № 148.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що після народження дитини відносини між подружжям погіршилися, відповідач зловживає алкоголем, веде себе агресивно, в родині напружена психо емоційна обстановка, відповідач застосовує насилля по відношенню до дружини. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та дитини.

Позивач просила розглядати справу без її участі.

Відповідач направив заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Під час розгляду справи судом встановлено наступне.

08.10.2023 року сторони уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 від 08.10.2010 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що після народження дитини відносини між подружжям погіршилися, відповідач зловживає алкоголем, веде себе агресивно, в родині напружена психо емоційна обстановка, відповідач застосовує насилля по відношенню до дружини. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача та дитини.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Бажання відновити шлюбні відносини сторони не виявили, виходячи з чого суд дійшов висновку про те, що подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін.

За змістом ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 41, 258, 259, 263-265, 273, 279, 351, 352, 354, 355, пп. 15.5 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 08.10.2010 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області,актовий запис № 148.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду до або через Люботинський міський суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. Зінченко