Провадження 2/521/5358/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
" 23 " жовтня 2023 р. м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді Роїк Д.Я.
при секретарі судового засідання Примакіній С.О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
Позивач звернувся із вказаним позовом до суду та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-015М від 25.02.2000 року, а саме квартири за адресою: квартира АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що 25.02.2000 року між ОСОБА_3 , що діє від імені та на користь ОСОБА_2 , на підставі довіреності серії АВВ № 910951, від 07.09.1999 р. засвідченої державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, Ризою Н.В., під № 1-119 , та ОСОБА_1 був укладений Договір № 2000-015М купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований у «Журналі реєстрації договорів щодо об`єктів нерухомості» на Одеській Універсальній біржі «Витязь» у Малиновській філії, під реєстровим № 2000-015М від 25.02.2000 року. Квартира була зареєстрована «за ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 вказане рос. мовою згідно із записом у реєстровій книзі) Квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована у БТІ м. Одеси на праві приватної власності за ОСОБА_1 на підставі Договору № 2000-015М купівлі-продажу нерухомого майна від 25.02.2000 року, записано до реєстрової книги: кн. 350 пр., стр. 127, реєст. № 367 від 13.03.2000 року.
Після укладання договору у 2000 році ОСОБА_1 виконала всі істотні умови договору купівлі - продажу нерухомого майна, а саме, прийняла майно та сплатила належну за договором грошову суму. Біржове оформлення сторонами було вибрано, оскільки така форма оформлення подібного роду договорів відповідала дійсному законодавству, що підтверджується державною реєстрацією спірного договору. З моменту придбання вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_1 здійснила право користування та володіння даною квартирою у повному обсязі, сплачувала всі комунальні послуги, здійснювала поточний ремонт.
Ухвалою суду від 06.09.2023 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено по справі підготовче судове засідання .Ухвалою суду від 20.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
Представник позивача-адвокат Салманова Ф.А. надала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася. Окрім того відповідач про розгляд справи повідомлявся на офіційному веб-сайті суду. Третя особа в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи до суду не зверталася.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
З`ясувавши обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Так, судом встановлено, що 25.02.2000 року між ОСОБА_3 , що діє від імені та на користь ОСОБА_2 , на підставі довіреності серії АВВ № 910951, від 07.09.1999 р. засвідченої державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, Ризою Н.В., під № 1-119 , та ОСОБА_1 , був укладений Договір № 2000-015М купівлі-продажу нерухомого майна, а саме : квартириа загальною площею 49, 7 кв.м., яка складається з двох кімнат житловою площею 28,0 кв.м., 1-а кімната 16,6 кв.м, 2-а кімната 11,4 кв.м. а також: кухні 7,5 кв.м, , коридору- 8.0 кв.м, кладовка 0,5, 0,4 кв.м., , ванної кімнати -2,7 кв.м, , туалету-1,3 кв.м, , вбудованих шаф. Договір зареєстрований у «Журналі реєстрації договорів щодо об`єктів нерухомості» на Одеській Універсальній біржі «Витязь» у Малиновській філії, під реєстровим № 2000-015М від 25.02.2000 року.
Квартира була зареєстрована «за ОСОБА_4 » ( ОСОБА_5 вказане рос. мовою згідно із записом у реєстровій книзі) .
Реєстрація договору купівлі-продажу на товарній біржі була обрана сторонами угоди, оскільки такий спосіб оформлення відповідав як нормам чинного на той час законодавства, так і існуючій практиці укладення договорів відчуження нерухомого майна, що підтверджується реєстрацією БТІ за позивачами права власності на квартиру на підставі такого договору.
Правочин обома сторонами повністю виконаний, відповідачем була звільнена квартира, передані ключі, він знявся з реєстрації за вказаною адресою. Ні заперечень, ні зауважень ніхто із сторін по правочину не заявляв.
При вчиненні правочину всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, перехід права власності, всі сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності, мали вільне волевиявлення, що відповідало внутрішній волі на досягнення наслідків, а саме купівлі-продажу квартири, правочини були реальними і вчинені у формі, дозволенній чинним законодавством України в 1996 році.
При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача правомірні, основані на нормах ст. 47 ч.2 ЦК України в редакції 1963 року, що регулювала дані правовідносини на час укладення договору купівлі-продажу і підлягають задоволенню. Оскільки позивач ОСОБА_1 придбала вказану вище квартиру у свою власність у відповідача, виконавши взяті на себе зобов`язання за договором купівлі - продажу. А відповідач виконав зобов`язання по передачі квартири позивачу та ОСОБА_2 виїхала з неї.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
За приписами ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу» від 10.12.1991 року, членами товарної біржі є прийняті до її складу згідно із статутом біржі вітчизняні та іноземні юридичні і фізичні особи. Член товарної біржі має право здійснювати біржові операції на біржі. Біржовою операцією визнається угода, якщо вона являє собою купівлю-продаж товарів, допущених до обігу на товарній біржі, якщо її учасники члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» №1957 ХІІ від 10.12.91 року, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Відповідно до ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року), нотаріальне посвідчення угод обов`язково лише у випадках, встановлених законом. Суд за позовом сторони, яка виконала усі умови угоди, може визнати таку угоду дійсною.
Відповідно з п. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому випадку нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.1978 року, зі змінами №15 від 15.05.1998 року «Про судову практику по справам про визнання угод недійсними, з підстав недодержання нотаріальної форми», визнаються недійсними тільки угоди, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню, зокрема, договори довічного утримання; застави, купівлі - продажу. Якщо така угода виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд, на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року, відповідно до закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 р. «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплений принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.
Таким чином, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки укладений між позивачем та відповідачем через третю особу, а саме між ОСОБА_3 , що діє від імені та на користь ОСОБА_2 , на підставі довіреності серії АВВ № 910951, від 07.09.1999 р. та ОСОБА_1 , договір купівлі-продажу нерухомого майна № 2000-015М від 25.02.2000 року як правочин укладено правомочними на те особами, які досягли згоди за всіх істотних умов договору у встановленому законом порядку і у встановленій формі, що дає підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу.
Керуючись ст.ст. 4-7,1-13,17-18,109,131,137,211,223,259, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 220, 316, 317, 321, 328, 655 ЦК України, ст.ст. 3,15,17 Закону України «Про товарну біржу», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Одеська універсальна біржа «Вітязь» - про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна- задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна квартири за адресою: АДРЕСА_2 , який укладено та зареєстровано на Одеській універсальній біржі «Вітязь» 25 лютого 2000 року за реєстровим №200-015М, між покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_3 який діяв від імені та інтересах ОСОБА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Малиновського районного суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повні відомості про учасників справи згідно ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:
Позивач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ).
Відповідач : ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Третя особа Одеська універсальна біржа «Вітязь» ( 270117, м. Одеса, пр-т Добровольського 104 Р/р № НОМЕР_2 в А КБ «Одеса-Банк» МФО 328102, код ОКПО 24526296 ) .
Суддя: Д.Я. Роїк