СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 43655,61 грн та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» виконує функції експлуатуючої організації щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 . Рішенням Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 422 від 01.07.2009 ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого товариство повинне забезпечити належне утримання та управління житловими будинками та об`єктами комунального призначення. Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 15.06.2008 між ТОВ «Нест плюс» та відповідачем укладено договір про надання послуг № К16-299. На підставі договору про заміну сторони договору № 8 від 01.02.2017 відбулась заміна виконавця послуг щодо утримання будинку АДРЕСА_1 з ТОВ «Нест плюс» та ТОВ «Житло Комфорт Сервіс». Відповідач постійно користується житлово-комунальними послугами, але сплачує за них не в повному обсязі. Таким чином, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 43655,61 грн.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

20.04.2023 до суду надійшов відзив. В обґрунтування відповідач зазначає, що проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , письмового опитування, складання протоколу відбулося з численними порушеннями вимог законодавства. Позивач безпідставно здійснював діяльність з управління та експлуатації багатоквартирного будинку. Також відповідач визнає суму боргу у частині 13423,20 грн. В той же час, ним, позивачем, комунальні послуги оплачувались в тому розмірі, який він вважав правильним.

05.05.2023 до суду надійшли заперечення на відзив, у яких позивач зазначив, що всі платежі, здійснені відповідачем у 2022 році, були зараховані в рахунок часткового погашення заборгованості. Також відповідач не надає жодних доказів неналежного надання послуг позивачем.

Розпорядженням керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва Щерби А. від 17 липня 2023 року № 260 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, оскільки суддю ОСОБА_2 звільнено з посади (рішення Вищої ради правосуддя № 693/0/15-23 від 06.07.2023).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023, визначено головуючого суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року цивільну справу прийнято до провадження, продовжено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» виконує функції експлуатуючої організації щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Рішенням Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації № 422 від 01.07.2009 ТОВ «Житло Комфорт Сервіс» було визначено балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 , відповідно до якого товариство повинне забезпечити належне утримання та управління житловими будинками та об`єктами комунального призначення.

Власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 15.06.2008 між ТОВ «Нест плюс» та відповідачем укладено договір про надання послуг № К16-299.

На підставі договору про заміну сторони договору № 8 від 01.02.2017 відбулась заміна виконавця послуг щодо утримання будинку АДРЕСА_1 з ТОВ «Нест плюс» та ТОВ «Житло Комфорт Сервіс».

Судом встановлено, що відповідач користується житлово-комунальними послугами, але сплачує за них не в повному обсязі, у зв`язку із чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 43655,61 грн.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 ЖК України власник та члени його сім`ї зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги щомісячно у встановлені строки.

Згідно зі ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08 жовтня 1992 року зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

За п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону.

У ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

На підтвердження своїх доводів позивач надав суду розрахунок заборгованості.

Твердження відповідача, що проведення зборів співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 , письмового опитування, складання протоколу відбулося з порушеннями вимог законодавства доказово не підтверджено. Крім того, відповідач в судовому порядку це не оскаржував. При цьому, відповідач визнає позов у частині наявної заборгованості, однак власний розрахунок заборгованості не надає.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» / , р/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001 / заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 43655,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Комфорт Сервіс» / , р/р НОМЕР_2 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001 / судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.С. Жовноватюк