Провадження №2/447/649/23
Справа №447/3170/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

02.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Павліва В. Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

з участю представника позивача адвоката Копинського М.Л.,

відповідачки: ОСОБА_2

представниці відповідачки: адвокатеси Топалової А.Л.,

встановив:

04.10.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовної заяви покликаєть на наступні обставини. З відповідачкою ОСОБА_2 позивач перебуває у шлюбі з 27.09.2023, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області. За час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , яке було видано повторно 26.09.2023 Дрогобицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Покликається на те, що протягом останніх п`яти років з відповідачкою стосунки розладналися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, сварки почастішали, кожен живе окремим життям та інтересами. Зазначає, що дружина виїхала за кордон та проживає з іншим чоловіком. Крім того, перебування у шлюбі суперечить його інтересам моральним, фізичним, духовним. Фактично сім`я розпалась та на даний момент є необхідність у юридичному оформленні. Просив суд строк на примирення не надавати, оскільки обставини зазначені в позовній заяві є тривалими, а спроби примиритись не дали належних результатів, позовну заяву просив задовольнити, розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

05.10.2023 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрацію відповідачки.

Зі змісту відповіді на запит встановлено, що зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

05.10.2023 ухвалою судді Миколаївського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала про відкриття провадження, позовна заява та додатки до неї надсилались судом відповідачці за зареєстрованим місце її проживання.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Копанський Микола Львович позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати, оскільки його клієнт ОСОБА_1 не бажає перебувати у шлюбі з відповідачкою, у вересні між ними відбулась перепалка, яка була для його клієнта вирішальною. А саме після поранення ОСОБА_1 приїхав додому, а дружина побачивши його сказала, що краще б він загинув. Позивач вважає, що примирення не можливим, а збереження шлюбу є таким, що суперечить його інтересам.

У судовому засіданні представниця відповідачки адвокатеса Топалова Анна Леонідівна заперечувала щодо задоволення позовних вимог, вважає таке рішення імпульсивним, спровокованим перебуванням у Збройних Силах України. Пояснила, що клієнтка у зв`язку з збройною агресією деякий час вимушено перебувала за кордоном. Зазначила, що сторони перебували у шлюбі протягом 16 років. Відповідач повідомив, що хоче розлучитись, оскільки у нього з`явилась інша жінка. Вважає, що можливе збереження шлюбу, просила шлюб не розривати та надати строк на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 , щодо заперечення шлюбу заперечувала, просила не розривати, вважає, що зможе зберегти шлюб. Чоловік прийняв рішення про розірвання шлюбу імпульсивно, оскільки перебуває на фронті. Не заперувала, що описаний представником позивача конфлікт мав місце. Крім того зазначила, що чоловік повідомив про відносини з іншою жінкою, перед від`їздом у вересні повідомив про це.

Суд встановив:

Шлюб між сторонами зареєстровано 15.06.2007 виконавчим комітетом Лисятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №9.

Сторони у справі записані батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва серії НОМЕР_2 .

Відповідачка не заперечує той факт, що з чоловіком у них відносини погіршились та у нього з`явилась інша жінка.

Оцінка суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України встановлено, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Представницею відповідачки ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання строку на примирення, проте суд приходить до переконання, що задоволення такого не дасть позитивних результатів, оскільки позивач перебуває на фронті, у нього з`явилась інша жінка, що не заперечує відповідачка, а сам ОСОБА_6 наполягає на розірванні шлюбу та не бажаю скористатись можливістю на примирення з ОСОБА_2 .

Суд ухвалив відмовити в задоволенні клопотання про надання строку на примирення.

Узявши до уваги доводи представника позивача про те, що продовження шлюбу буде суперечити його інтересам, рішення про розірвання шлюбу є його волевиявленням, перебування позивача у шлюбі суперечить його інтересам та він не бажає збереження шлюбу з відповідачкою, встановивши, що сторони фактично проживають окремо, спільне господарство перестали вести, а позивач, має стосунки з іншою жінкою, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому цей шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи наведене, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 1073,60 гривень на користь позивачки.

Керуючись ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 15.06.2007 виконавчим комітетом Лесятицької сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис № 9 від 15.06.2007.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його постановлення до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 06.11.2023.

Суддя Павлів В. Р.