Справа № 357/9606/23
Провадження № 2/357/2720/23
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

08 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Погребняка В.О., представника відповідача Борман О.І., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини.

08.08.2023 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про відмову від позову, у якому останній просить прийняти відмову від позову закрити провадження у даній справі.

08.11.2023 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник вимоги заяви про відмову від позову підтримали, просили її задовольнити. Зазначили, що із наслідками відповідних процесуальних дій вони ознайомлені.

08.11.2023 року у судовому засіданні представник відповідача та третя особа ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення заяви позивача про відмову від позову.

08.11.2023 року у судове засідання третя особа приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Л.Л. не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 01.11.2023 року до канцелярії суду засобами електронного зв`язку подала клопотання, у якому просила здійснювати розгляд даної справи без її участі, у вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Правила частини 4 указаної статті щодо повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору застосовуються у разі відмови від позову на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку.

З огляду на викладене, законні підстави для повернення позивачу суму сплаченого судового збору у суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше п`яти років до часу відкриття спадщини закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: Білоцерківська міська рада Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, .

Треті особи: приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Якименська Людмила Леонідівна, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Банкова, будинок 3, квартира 11.

ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя В. П. Цукуров