overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/4479/22
Провадження № 2/496/632/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Нерубайської сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 06 жовтня 2022 року позовну заяву було залишено без руху в зв`язку з недодержанням вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України. Окрім того, позивачу було надано строк для усунення недоліків.

25 жовтня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

До канцелярії суду 27 жовтня 2023 року надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Начальник Служби у справах дітей Нерубайської сільської ради надала заяву про розгляд справи без участі представника третьої особи: виконавчий комітет Нерубайської сільської ради.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та оскільки заява представника позивача не суперечить чинному законодавству і не порушує права та обов`язки сторін, вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Нерубайської сільської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 30 жовтня 2023 року.

Суддя О.П. Портна
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2113/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНА ОРГАНІЗАЦІЯ «СОФІЯ КИЇВСЬКА» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/1665/20 Головуючий суддя І інстанції
Провадження № 88-ц/818/2/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому за заявою представника ОСОБА_1 адвоката - Чижиченко Ольги Євгенівни про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Єніна Лариса Вікторівна про скасування постанови про передачу майна стягувану, скасування реєстрації права власності, поновлення права власності,-

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст.389, 423, 429, 389 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката - Чижиченко Ольги Євгенівни про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 17 березня 2021 року за нововиявленими обставинами та залишити її в силі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 366/915/23 Головуючий у І інстанції Слободян Н.П.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: ПрАТ страхова компанія «Інтер-Поліс», про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

27 липня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 05 червня 2023 року.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ ______________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/331/23 Номер провадження 22-ц/814/4701/23Головуючий у 1-й інстанції Миронець О.К. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовод Віталія Васильовича

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року у складі судді Миронець О. К.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління держпраці у Полтавській області, Північно Східного міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, третя особа Комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» про скасування рішення комісії, викладене у акті спеціального розслідування нещасного випадку від 30.05.2022 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 жовтня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Грибовод Віталія Васильовича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 29 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4915/23
Провадження № 2/723/5718/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до Петровецької сільської ради, про визнання права власності на частку у майна колгоспного двору та спадкове майно за заповітом,-

встановив

Позивачі, в особі представника звернулися в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на частки у майні колишнього колгоспного двору та на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до Петровецької сільської ради про визнання права власності на частку у майна колгоспного двору та спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв., 04 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ
Справа № 193/1690/23
Провадження № 2-н/193/174/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
1) заборгованість за спожитий природній газ за період з березня 2022 року по квітень 2022 рік у розмірі 3 498 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 61 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Дата документу 08.11.2023Справа № 554/8949/23
Провадження № 2/554/8046/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

08 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

Головуючого судді : Г.В. Андрієнко ,

за участю секретаря : О.Ю. Звігольської,

за участю позивача : ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в спрощеному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів , звільнення від сплати аліментів ,

Керуючись ст. ст. 10, 60, 141, 263-265, 268 ЦПК України , суд , -

В И Р І ШИ В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів , звільнення від сплати аліментів задовольнити повністю.

Припинити стягнення аліментів , що стягуються з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 р. ( справа № 545/35/23 ) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів , але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця , починаючи з 05.01.2023 р. і до досягнення дітьми повноліття .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 стягнутих за судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 13.02.2023 р.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2146 грн.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.11.2023 р.

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_2 .

Суддя Г.В. Андрієнко
Провадження № 2-н/185/2643/23
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________ 20___ року
Дата видачі судового наказу __________________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
підпис
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/4057/23
2/215/1693/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2023 року виконком Тернівської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, так як відповідачі не приймають участі у вихованні дитини, не цікавляться його життям.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.08.2023 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином, не з`явилися.

Представник позивача подав заяву про підтримання заявлених позовних вимог, просить провести підготовчий розгляд справи за відсутності позивача, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду (а.с.69).

Суд вважає можливим провести підготовчий розгляд за відсутності представника позивача, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника, тому суд вважає можливим провести підготовчий розгляд за відсутності відповідачів, які належним чином повідомлені.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

03.11.2023 на адресу суду надійшов висновок виконкому щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом виконкому Тернівської районної у місті ради в інтересах дитини: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 06.12.2023 року о 10 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її складення та підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: