У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старенького Сергія Євгеновича, подану у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки та нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки та нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 15.11.2022 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання 06.11.2023 позивач та його представник не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Разом з цим, представник позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, в якій просив суд залишити поданий позов без розгляду у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Представник відповідача надіслав на адресу суду заяву, я якій просив розглянути подану заяву у відсутності сторони відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а заявник діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому вказана заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки та нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем згідно платіжного доручення №6590-3364-1569-9260 від 08.11.2022 сплачено судовий збір у розмірі 12 405,00 грн.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, що вбачається з тексту заяви та її прохальної частини, а не відмову від позову, тому в частині вимог про повернення 50 відсотків судового збору слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Старенького Сергія Євгеновича, - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки земельної ділянки та нерухомого майна, що є об`єктом спільної сумісної власності - залишити без розгляду.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Леся БУДЗАН