Справа № 589/334/22
Провадження № 2/589/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвши С.Л., вивчивши матеріали за позовною заявою Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2022 року позивач Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» (далі ДП «Шосткинський завод «Імпульс») звернулося до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судом було здійснено запит до Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №1709 від 10.12.2021).

На запит суду від 31 травня 2022 року наданий повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, із Шосткинського відділу реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) №103-21.17-30 від 21.04.2022, про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Шостка Сумської області. (а.с.56, 57)

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Виходячи із положень ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, серед іншого, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, з наведеного вбачається, що дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю, після відкриття провадження у справі.

В позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому, незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням права, свобод та інтересів третіх осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі №183/4229/14-ц.

Відповідно до статті 25 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України, визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. (ст. 46 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 47 ЦПК України, передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Діючим цивільно-процесуальним законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі, а цивільна справа, стороною якої на час пред`явлення позову є померла особа розглядатися не може.

На момент відкриття провадження у справі відповідач ОСОБА_3 значився померлим, його цивільна правоздатність і дієздатність припинились з моменту смерті. Суд дійшов висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з його смертю, яка настала до подачі позовної заяви. Правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц та у постанові від 18 грудня 2019 року у справі №127/328/17.

Таким чином, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки позов пред`явлено до відповідачів, як до солідарних боржників у зобов`язанні стягнення боргу за комунальні послуги, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

За вказаних обставин, відкриття провадження у цивільній справі за відсутності у відповідача цивільної процесуальної дієздатності свідчить про неправомірність виникнення цивільного процесу та відсутність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи підстави та предмет позову, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі, оскільки суду стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_3 до відкриття провадження по справі, тобто цивільна правоздатність відповідача у відповідності до ст. 46 ЦК України припинилась до звернення позивача з позовом до суду, тому захист прав позивача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову з аналогічними вимогами та обраним способом захисту з визначеним складом відповідачів, з урахуванням потенційних спадкоємців майна померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до платіжних доручень №49 від 10.01.2022 та №4898 від 20.10.2021 вбачається, що ДП «Шосткинський завод «Імпульс» при зверненні до суду з вказаним позовом сплатило судовий збір в загальному розмірі 2480 грн.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті провадження за позовом ДП «Шосткинський завод «Імпульс» слід відмовити, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений позивачем судовий збір в загальному розмірі 2480 грн.

Керуючись ст. 4, 19, 46, 49, 55, п. 6 ч. 1 1 ст. 86, ст. 258 - 260, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання, послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, вивіз твердих побутових відходів та інші комунальні послуги.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету Державному підприємству «Шосткинський завод «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи 14314452, адреса місцезнаходження юридичної особи - 41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Заводська, будинок 41) сплачений судовий збір в розмірі 2253 (дві тисячі двісті п`ятдесят три) гривні 00 копійок за платіжними дорученнями №49 від 10.01.2022 (отримувач платежу ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» в Шосткинський міськрайсуд Сумської області.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області повернути з державного бюджету Державному підприємству «Шосткинський завод «Імпульс» (ідентифікаційний код юридичної особи 14314452, адреса місцезнаходження юридичної особи - 41101, Сумська область, місто Шостка, вулиця Заводська, будинок 41) сплачений судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок за платіжними дорученнями №4898 від 20.10.2021 (отримувач платежу ГУК Сум.обл/Шосткинська МТГ/22030101, код отримувача 37970404, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0018536, призначення платежу: *;101;; судовий збір за позовом Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» в Шосткинський міськрайсуд Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша