1Справа № 335/4432/22 2/335/200/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гордова М.М., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Концур О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова М.М. про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.08.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, призначене підготовче засідання, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

16.11.2022 представник позивача - адвокат Гордов М.М. подав до суду клопотання про зміну предмета позову, в якому зазначив про те, аби уникнути імовірність відмови у задоволенні позову позивача з підстав того, що нею не подано віндикаційний позов, позивач у відповідності до ст.49 ЦПК України, просить доповнити ще одну позовну вимоги наступного змісту: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) згідно із ст.ст.387,388 ЦК України.

У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Гордов М.М. клопотання про зміну предмета позову підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Концур О.О. не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовінченко В.М. 15.05.2023 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. ОСОБА_4 26.10.2022 подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного клопотання представника позивача, суд доходить наступних висновків.

Відповідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За приписами ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням того, що позивач скористалася своїм правом та у строки передбачені ч.3 ст.49 ЦПК України подала заяву про зміну предмету позову суд приходить до висновку про задоволення клопотання та прийняття заміни предмету позову.

Керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордова Миколи Миколайовича про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Садовніченко Вікторія Миколаївна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Хамула Наталія Григорівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зміни предмета позову, а саме доповнення до позовних вимог заявлених у позовній заяві позовної вимоги наступного змісту:

- Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) згідно із ст.ст. 387, 388 ЦК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07.11.2023 року.

Повний текст ухвали виготовлено 09 листопада 2023 року.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко