Справа № 235/329/22
Провадження № 2/204/3370/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий-суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Малкамова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконною відмову в приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, в якій позивач просить:

1)визнати незаконною відмову Покровської міської ради у здійсненні приватизації та оформлення документів на передачу житлової квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у власність позивача;

2) зобов`язати Покровську міську раду Донецької області провести дії по приватизації квартири за заявою ОСОБА_1 у відповідності п.18 наказу МЖКГ України від 16 грудня 2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за відсутності копії ордера на жиле приміщення.

В судовому засіданні судом на обговорення постановлено питання щодо необхідності залишення позову без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивач, про слухання справи повідомлена належним чином, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про підтримання позову та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач, про слухання справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам пункту четвертого частини третьої статті 175 ЦПК України, оскільки позовна заява містить не конкретизований зміст позовних вимог, а саме не зазначено по приватизації квартири за заявою кого саме позивач просить зобов`язати відповідача провести дії по приватизації у відповідності п.18 наказу МЖКГ України від 16 грудня 2009 року «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» за відсутності копії ордера (замість прізвища, імені та по батькові зазначено ОСОБА _1).

Також в порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 992,40 грн.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, враховуючи, що в позовній заяві об`єднано дві позовні вимоги немайнового характеру (про визнання незаконною відмову в приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії), позивачу згідно вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру потрібно доплатити судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 992,40 грн, та який необхідно сплатити на р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву в частині викладення позовної вимоги про зобов`язання відповідача провести дії по приватизації квартири, а також доплатити судовий збір.

Частиною 11 ст. 187 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ч.ч.1,2 ст. 185, ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про визнання незаконною відмову в приватизації житла та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та попередити, що згідно вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: