Справа № 529/201/23
№ 2/183/2344/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Відповідний договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових кредитів ТОВ «ФК«ЦФР», розміщені на сайті ТОВ «ФК«ЦФР» www.kreditmarket.ua, з якими позичальник ознайомилась до укладення договору та до яких позичальник приєдналась підписавши договір, складають єдиний кредитний договір.
На підставі договору про відступлення права вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, укладеного між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТОВ «ФК«ЄАПБ», первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі. що дорівнює ціні договору в порядку та строки встановлені цим договором.
Відповідно до додатку №1 до договору відступлення права вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року Реєстру Боржників за кредитними договорами, ТОВ «ФК«ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 10 586,08 грн., з яких:
- 7 005,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 1,02 грн. сума заборгованості за річними відсотками;
- 3 580,06 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами.
З моменту отримання права вимоги до відповідачки, а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідачки в судовому порядку.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року відкрите спрощене позовне провадження по справі (а.с. 34).
В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням у якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, в судове засідання не з`явилась, вважається такою, що повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем проживання, причина неявки суду не відома, а тому у відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, за наявними у справі доказами.
Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Суд, дослідивши подані докази, з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.1, 1.2 даного договору, кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі 7 005,00 грн. строком на 18 місяців, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах передбачених в паспорті кредиту № 4812248, який є невід`ємною частиною цього договору.
п. 1.4 договору передбачено, що підписавши цей договір позичальник доручає кредитодавцю виплатити/сплатити, за рахунок отриманого кредиту, такі суми грошових коштів наступним чином:
У паспорті кредиту ТОВ «ФК«ЦФР» № 4812248, п.5 міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для позичальника, відтак позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцеві: початковий відсоток при наданні кредиту у розмірі 3% (150 грн./міс.); щомісячний відсоток у розмірі 3% та річний відсоток у розмірі 0,01%.
Таким чином відповідно графіку платежів, загальна вартість кредиту з урахуванням, страхових платежів та відсотків нарахованих за користування кредитом, його загальна вартість складає 10 788,34 гривень (а.с. 6).
29.12.2021 року між ТОВ «ФК«ЦФР» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20211229, відповідно якого первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти в сумі, що дорівнює ціні договору в порядку та строки встановлені цим договором (а.с. 11-12).
- 7 005,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 1,02 грн. сума заборгованості за річними відсотками;
- 3 580,06 грн. сума заборгованості за щомісячними процентами (а.с. 13).
Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті заборгованості по кредитному договору відповідачкою надано не було, а неналежне виконання останньою договірних зобов`язань порушує майнові права і охоронювані законом інтереси позивача.
До правовідносин, що виникли між сторонами суд вважає за необхідне застосовувати наступні норми права.
Так у відповідності до ст. 509 ЦК України, 1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 2. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 3. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.
Згідно до ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.
Згідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк надає грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за його користуванням.
При укладенні Договору сторони керувались ч. 1ст. 634 ЦК України, згідно до якої, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 526ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а ст. 1049ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі.
Відповідачкою не спростовано наявність укладеного кредитного договору, як і не надано доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд приходить до переконання, що сума заборгованості заявлена позивачем до стягнення обґрунтована та підлягає стягненню.
Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем при подачі позову судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 23).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12,76-82,89,141,263,265 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Сорока О.В.