overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8518/23
провадження № 2-н/361/2026/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 128/2173/23
Провадження 2/127/2540/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його участі у справі № 128/2173/23 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :

в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 128/2173/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання боргу за фізичною особою-підприємцем.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання закрито 09.11.2023 року.

Судове засідання призначено на 13 грудня 2023 року на 14.00 год. з викликом учасників справи.

Позивач ОСОБА_1 заявив про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Галицькому районному суду м. Львова.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено: учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено технічну можливість проведення судового засідання 13 грудня 2023 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Враховуючи наявні технічні можливості проведення відеоконференції, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

забезпечити в режимі відеоконференції участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 13 грудня 2023 року о 14.00 год., а також у всіх судових засіданнях у справі № 128/2173/23 за позовом ОСОБА_1 про визнання боргу за фізичною особою-підприємцем.

Організацію проведення відеоконференцій у справі № 128/2173/23 доручити Галицькому районному суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Суддя:
Справа № 758/646/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Пилипа Володимира Марковича про відмову від позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Українська інноваційна компанія» Пилипа В.М. про відмову від позову.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256, 261, 353, 354, ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» Пилипа Володимира Марковича від позову Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» до ОСОБА_1 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію - закрити.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія», що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя С. С. Захарчук
Справа № 212/7078/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 10 листопада 2023 року о 09.00 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09.30 годину 13 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 626/3129/23
Провадження № 2/626/592/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначила позивач, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Красноградського районного суду Харківської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Красноградському районному суду Харківської області, так як відповідач проживає на території Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що у даному випадку підсудність справи визначається за загальним правилом, тобто за місцем проживання відповідача, а тому справа підлягає передачі на розгляд Чугуївському міському суду Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №626/3129/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: площа Соборна, 2, м. Чугуїв, Харківської області, 63500.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 365/67/23
Номер провадження: 2/365/84/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту що має юридичне значення для справи, та визнання права власності на житловий будинок та на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 лютого 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 12 квітня 2023 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Явона А.В., про витребування доказів.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 09 вересня 2023 року прийнято заяву про уточнення позовних вимог та частково задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Явон А.В., просили закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Вважають, що всі вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України виконані, всі докази суду надані, клопотання вирішені, доповнень не мають.

У підготовче засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись у встановленому законодавством порядку. Попередньо направили заяви, в яких просили розгляд справи проводити у їх відсутність, уточнені позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 196, 197, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 07 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М.Кучерява
№932/9550/23
Провадження№2-о/932/214/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація центрального району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявником зазначено належну заінтересовану особу.

Заява підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Адміністрація центрального району Дніпровської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 12 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа №639/5355/23
Провадження №2/639/2083/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до Жовтневого районного суду м. Харкова позов до відповідача ОСОБА_2 і просить суд розірвати шлюб, укладений 18.06.2016 року між позивачем та відповідачем, актовий запис №34; прізвище позивача залишити без змін та судові витрати покласти на відповідача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ЦПК України відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзив на позов від нього не надходив.

Відповідно до п.п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1099/23
Провадження № 2-о/499/42/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересована особа центр обслуговування платників Іванівської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області (смт. Іванівка, вул.Центральна,96 Березівського району Одеської області) про встановлення фактуродинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до Іванівського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на обставини неможливості вирішити дане питання в досудовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення факту. Особливості розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визначаються главою 6 розділу IV «Окреме провадження» ЦПК України.

В силу положень ч. 1 ст. 316 ЦПК України цивільна справа підсудна цьому суду. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб. Підстави для залишення заяви без руху заявником усунені в установлений судом строк, підстави повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 187, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України,

постановив :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа центр обслуговування платників Іванівської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04 грудня 2023 року на 10 год.30 хв. у залі судових засідань № 2 Іванівського районного суду Одеської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 2-284/2007
У Х В А Л А

08.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трубанової Вікторії Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Підготовче судове засідання призначено на 22.11.2023 року о 10.00 год.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Трубанова В.Г. надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні відповідача ОСОБА_1 з представником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права відповідача та його представника брати участь у підготовчому судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трубанової Вікторії Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 22.11.2023 року о 10.00 год., по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок та визнання договору купівлі-продажу дійсним - провести в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57).

Доручити уповноваженій особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , та його представника адвоката Трубанової Вікторії Григорівни.

Копію ухвали надіслати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для виконання, сторонам для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова