Справа № 750/5976/23
Провадження № 2/750/980/23
07 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши клопотання представника позивача адвоката
Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/5976/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
24.04.2023 АТ «Сенс Банк» звернулося до Деснянського районного суду
м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 935/8-35 від 11.02.2008 в розмірі 237 237,62 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 83,8 кв.м, що належить на праві власності відповідачам, шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України "Про виконавче провадження", за початковою ціною встановленою на рівні не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності, та стягнути з відповідачів витрати по оплаті судового збору в розмірі 3 558,56 гривень.
Ухвалою судді від 15.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 03.08.2023 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2023.
07.11.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова засобами електронного зв`язку суду надійшла заява представника позивача адвоката
Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».
Положеннями статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) врегульовано питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Так, частиною другою вказаної статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
За правилом частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Статтею 212 ЦПК України не врегульовано порядок дій щодо клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі не надіслання його копії учасникам справи, а тому суд вважає за можливе застосувати положення статті 183 ЦПК України, якою врегульовано питання повернення заяви в разі відсутності доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
За приписом частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
У порушення передбаченої частиною другою статті 212 ЦПК України вимоги доказів направлення заяви іншому учаснику справи, а саме:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представником позивача не додано, а тому дану заяву належить повернути без розгляду.
Керуючись ст. ст. 183, 212, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача адвоката Михніцького Геннадія Юльяновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 750/5976/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути без розгляду.
Ухвала не оскаржується і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя