ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9861/23 Справа № 932/9029/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Деркач Н.М. Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Виконавчий комітет Дніпровської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року у прийняті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною другою статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України визначений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, та не передбачено можливість такого оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову.

Відповідно до вимог частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку лише ухвали суду першої інстанції, передбачені даною статтею цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Колегія суддів зазначає про те, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала до переліку ухвал, які оскаржуються окремо від рішення суду і передбачені частиною першою статті 353 ЦПК України, не входить.

Доводи в апеляційній скарзі про те, що позови (первісний і зустрічний) виникають з одних правовідносин, є необґрунтованими.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 січня 2020 року у справі № 931/643/19 (провадження 61-19556 св 19).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст 357 ЦПК України, апляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2023 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: