overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9121/23
Номер провадження 2/725/1088/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10.11.2023 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Відкрити провадження у справі.

3.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:30год. 29 листопада 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 496/7705/23
Провадження № 2-о/496/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., під час розгляду матеріалів заяв и ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська районна державна адміністрація Одеської районної військової адміністрації ( орган опіки та піклування), служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська районна державна адміністрація Одеської районної військової адміністрації (орган опіки та піклування), служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради про усиновлення, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року передано на розгляд судді Пасечник М.Л.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 та ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд справ в окремому провадженні про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 08.11.2023 року вбачається, що неможливо призначити присяжних для розгляду даної справи, а саме призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Таким чином, у Біляївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 496/7705/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська районна державна адміністрація Одеської районної військової адміністрації (орган опіки та піклування), служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради Одеської області, комунальне некомерційне підприємство «Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини» Одеської обласної ради про усиновлення, передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч.4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Пасечник
У Х В А Л А

08 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошенюк О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат у цивільній справі №127/24762/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/15906/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023 р. позов ОСОБА_1 задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., вчинений 07.06.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" заборгованості, що виникла за кредитним договором №500345640 від 20.02.2013 р., що зареєстрований в реєстрі за №104447. (а.с. 57-59)

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошенюк О.В. звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат. (а.с. 63-64)

07.11.2023 р. представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Волошенюк О.В. подала заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат. (а.с. 66-67)

Заява представника позивача про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню відповідно до ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Волошенюк О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судових витрат у цивільній справі №127/24762/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський О.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 08.11.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 144/1508/23
Провадження № 2-о/144/92/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"08" листопада 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.11.2023 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі №1441508/23 за ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду 16.11.2023 року на 09:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя
Справа №519/1670/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До Южного міського суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, в якій вказано, що у разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача та винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, від якого не надійшов відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, повідомлявся належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом представника АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 629/4009/23
Провадження № 2/629/774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Бреславець Марини Григорівни про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю, а саме просила визнати за нею право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

08.11.2023 року на адресу суду від представника позивачки Бреславець М.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 22.11.2023 року, та у подальшому, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку VKZ.COURT.GOV.UA.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та представником позивачки Бреславець М.Г. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використовуючи систему відеоконференцзв`язку VKZ.COURT.GOV.UA на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №629/4009/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю, призначене на 22.11.2023 року на 11:30 годину, та в подальшому, проводити в режимі відеоконференції між Лозівським міськрайонним судом Харківської області та представником позивачки - адвокатом Бреславець Мариною Григорівною поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів використовуючи систему відеоконференцзв`язку VKZ.COURT.GOV.UA на сайті https://vkz.court.gov.ua.

Офіційна електронна адреса представника позивачки Бреславець М.Г. : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ризики технічної неможливості в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивачки - адвокату Бреславець М.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 2-154/2008

провадження № 6/542/31/23

07 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просила видати дубліката виконавчого листа у справі № 2-154/08 на підставі рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.09.2008.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с. 7).

Встановлено, що вимоги ухвали виконано, недоліки заяви усунуто.

Відповідно ч. 1 ст. 187 ЦПК за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги п. 17.1 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа. Призначити судове засідання по розгляду заяви на 15 листопада 2023 року на 09 год 00 хв в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт Нові Санжари, вул. Незалежності, 32), про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Новосанжарського відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) інформацію про виконавче провадження щодо виконання рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 15.08.2008 у справі № 2-154/2008 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400,00 грн в рахунок відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, щомісячно з для набрання рішенням чинності і до дня виздоровлення потерпілої ОСОБА_1 ,

Копію ухвали надіслати учасникам справи, Новосанжарському відділу ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.
Справа № 367/8807/23
Провадження № 6/367/320/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд на 17.11.2023 року на 09-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 510/1557/23
Провадження № 2/510/1119/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.11.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Крушинська А.А. (ордер серії АІ № 14444109) від 17.08.2023 р. звернулась до суду із позовною заявою до відповідачки із вимогою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовій збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн., однак доказів сплати судового збору у відповідному розмірі суду не надані, підстав звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві не зазначено.

Частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на вищенаведене, з врахуванням відсутності доказів сплати судового збору у розмірі 1073 грн. 60 коп., суд приходить до висновку, що необхідно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,, надавши позивачу п`ять днів для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 п`ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою і буде відіслана позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.В. Сорокін