Провадження № 2/362/2158/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

09 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначив, що ним на виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в рахунок шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, сплачено на корись АТ «Райффайзен Банк Аваль» страхове відшкодування в розмірі 350 000 гривень 00 копійок.

Також, страховиком винної в ДТП особи на користь позивача сплачено страхове відшкодування в сумі 130 000 гривень 00 копійок.

Посилаючись на те, що відповідача постановою уповноваженого органу визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на підставі статей 993, 1191 і 1194 ЦК України, позивач просить стягнути з останнього на свою користь суму залишку завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 94 370 гривень 00 копійок (а.с. 1 - 6).

Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи, разом із копією ухвали про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслане відповідачу за відомою суду адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду без вручення з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою», керуючись ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що судове повідомлення вручено відповідачу належним чином (а.с. 96, 99, 101).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку вручення судових повісток, передбаченому статтею 130 ЦПК України, у встановлений цивільним процесуальним законом строк не подав відзив на позов і не заперечив проти вирішення справи в порядку спрощеного провадження, суд ухвалив рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

За умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 347001/4100/0000538/1026/9865134/8 від 20.03.2020 року, укладеного між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» і АТ «Райффайзен Банк Аваль» було застраховано належний страхувальнику транспортний засіб марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 (а.с. 12 - 13, 14 - 23, 24).

За умовами Полісу серії ЕР № 131145126 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 27.05.2020 року, виданого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» застраховано транспортний засіб марки «Маз» державний номер НОМЕР_2 (а.с. 27).

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва Дідика М.В. від 22 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення № 752/10748/20 встановлено, що 07 травня 2020 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Маз» державний номер НОМЕР_3 на перехресті вулиць Кузнецької та Третьої Слобідської в місті Миколаєві, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги пунктів 12.1 і 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (а. с. 28).

Нормою частини 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого у вказаному ДТП автомобіля - АТ «Райффайзен Банк Аваль» в порядку і на умовах передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про дану ДТП та 28.05.2020 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування, надавши відповідні письмові документи, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 29, 30, 31 - 32, 33 - 35).

Відповідно до звіту № 3824 про оцінку вартості (розмру) збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 14.08.2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження при ДТП складає 538 183 гривні 79 копійок (а.с. 44 - 57, 36 - 43).

З копії страхового акту № 00356884 вбачається, що вищевказана ДТП кваліфікована страховиком як страховий випадок у зв`язку з чим розраховано страхове відшкодування в сумі 350 000 гривень 00 копійок (а.с. 58).

На виконання вимог статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» сплатило на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» страхове відшкодування в сумі 350 000 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 169687 від 03 вересня 2020 року (а.с. 60).

Також, страховиком винної в ДТП особи - ПрАТ «СК «Арсенал страхування» на користь позивача сплачено страхове відшкодування в сумі 130 000 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 50496711 від 23 вересня 2020 року (а.с. 61).

Крім того, суд враховує факт продажу автомобіля марки «Volkswagen Jetta» державний номер НОМЕР_1 відповідно до договору № 01/10/01 комісії на продаж від 01 жовтня 2020 року за яким на користь потерпілої сторони було спалено грошові кошти в сумі 125 630 гривень 00 копійок, що підтверджується відповідним платіжним дорученням № 450120023 від 01 жовтня 2020 року (а.с. 62, 65 - 66).

Норма статті 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно із частиною першою статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, слід зробити висновок, що на підставі статей 993, 1191, 1194 ЦК України, в порядку суброгації до позивача як до страховика потерпілого, перейшло право вимоги яке належало потерпілому у деліктному зобов`язанні

Як наслідок, у відповідача виник обов`язок сплатити позивачу різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) та сумою грошових коштів отриманих потерплим після продажу автомобіля.

Таким чином, з відповідача в порядку суброгації на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 94 370 гривень 00 копійок (350 000 гривень 00 копійок - 130 000 гривень 00 копійок - 125 630 гривень 00 копійок).

За таких обставин, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, на підставі пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору слід покласти на відповідача (а.с. 7).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 993, 1191, 1194 ЦК України, статтями 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 - 265, 273 - 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» грошові кошти в сумі 94 370 (дев`яносто чотири тисячі триста сімдесят) гривень 00 копійок та 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду - 09 листопада 2023 року.