Провадження № 2-п/127/57/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
за участі: секретаря Жмудь Я.П.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
Відповідач ОСОБА_3 через свого представника адвоката Оверковського К.В. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду. Заява мотивована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про судові засідання, не отримав копії позовної заяви з додатками, не був ознайомлений з матеріалами справи. Тому зазначає, що не погоджується з рішенням суду про стягнення аліментів на утримання дитини та просить скасувати заочне рішення.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023 року поновлено відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заява прийнята до розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про скасування заочного рішення, посилаючись на на обставини, зазначені в поданих письмових запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення та вказуючи на відсутність підстав для перегляду заочного рішення.
Заявник та його представник адвокат Оверковський К.В. в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав, просив суд її задоволити.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив пропричини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупністю обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотнезначення для правильного вирішення справи.
Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.
Як слідує з матеріалів справи, а саме відомостей Управління ДМС у Вінницькій області від 22.07.2021 року, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
На вказану адресу для відповідача судом скеровувались ухвала про відкриття провадження в справі з позовною заявою та виклик в судове засідання, що були призначені на 21.09.2021 року, 21.10.2021 року. Судова повістка, яка скеровувалась на адресу відповідача, повернулась до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.22-23). Крім того, відповідача було повідомлено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади (а.с. 20, 28.)
Тобто відповідач мав зареєстроване місце проживання і повістка направлялася за цією адресою, що відповідає положенню ст.128 ЦПК України та була вручена останньому з урахуванням положень ст. 130 ЦК України. При цьому, суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року в справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення відповідача про наявність відповідного позову до нього.
Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, не подавши належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, причин неподання відзиву на позов тощо.
Щодо твердження заявника про фактичне його проживання в іншому місці, то суд звертає увагу, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час розгляду справи. Однак матеріали справи не містять доказів про те, що ОСОБА_3 , будучи повідомленим про наявність судового спору, повідомляв про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи на відсутність сукупності підстав для скасування заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд -
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2023 року.
Суддя: