УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 495/4980/21

провадження № 61-15516ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Білгород-Дністровська окружна прокуратура Одеської області

в інтересах Держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області

від 18 липня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, позов Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора КП Новоселівської сільської ради «Регіональне бюро державної реєстрації» Бондар О. М. від 25 травня 2017 року

№ 35362279, за яким ОСОБА_1 набуто право власності на дачний будинок загальною площею 64 кв. м., що розташований в

АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки :01:005:0001.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2023 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про знесення самочинного будівництва скасувати та ухвалити в зазначеній частині нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; 2) Судами належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Держави в особі Маяківської сільської ради Біляївського району Одеської області, Білгород-Дністровської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та знесення самочинного будівництва, за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18 липня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 495/4980/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць