Справа №295/6744/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2023 року та 21.08.2023 року у вказаній вище цивільні справі було постановлено ухвали про відкриття провадження у справі (а.с. 42) та про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с. 47).

02.11.2023 року судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, ухвали суду, вступну та резолютивну частину рішення, судом встановлено наступне.

В ухвалах суду не вірно зазначено позивача, а саме - замість вірного «фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 » не вірно зазначено « ОСОБА_1 »

У вступій та резолютивній частині рішення судом допущено описку в написанні суми витрат на професійну правничу допомогу, а саме: замість вірної «2500,00 грн» помилково зазначено «3000,00 грн».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвал та до вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвал Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2023 року та від 21.08.2023 року.

Вважити правильним найменування позивача: «фізична особа - підприємець ОСОБА_1 », замість невірного « ОСОБА_1 ».

Внести виправлення до вступної та резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.11.2023 року.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік