Справа № 558/412/23
номер провадження 2/558/129/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2023 року смт. Демидівка Рівненської області
Демидівський районний суд Рівненської області у складі:
суддя Мельник Д.В.,
секретар судового засідання Березюк І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 10.10.2023 року.
17.10.2023 року судом була винесена ухвала про відкриття провадження по даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.12).
02.11.2023 року на розгляд справи по суті відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України(а.с.14).
Про причини неявки в судове засідання відповідач ОСОБА_2 не повідомив, клопотань про проведення судового розгляду справи без його участі, відкладення судового засідання, чи відзиву на позов, до суду не подавав.
Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11. 2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Таким чином, суд прийшов до висновку про вирішення справи у заочному розгляді, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Під час розгляду справи по суті 02.11.2023 року у вступному слові позивачка ОСОБА_1 свої позовні вимоги підримала повністю, не заперечувала про розгляд справи у заочному порядку. З її слів, з відповідачем вона перебуває у шлюбі з травня 2019 року. Їх спільна дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачкою в селі Дубляни Демидівського району. ОСОБА_2 разом з ними не проживає з вересня 2023 року. На даний момент він має постійне місце роботи в ТОВ «Кромберг енд Шуберт» та отримує заробітну плату в розмірі 20 000 гривень. Позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому на утримання дитини необхідні кошти.
Дослідивши докази по справі, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позову.
Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом досліджено надані позивачкою ОСОБА_1 письмові докази по справі.
Так, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб 07.05.2019 року та є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.05.2019 року та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.07.2021 року) (а.с.3,4).
Відповідно до письмових довідок посадових осіб Демидівської селищної ради Дубенського району Рівненської області позивачка ОСОБА_1 проживає зі своєю неповнолітньою дочкою АДРЕСА_1 (а.с.5,7)
Згідно до ч.1 ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ч.3 ст.181, ч.1 ст. 184 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Норми ч.1 ст.182 СК України вказують на те, що при визначенні розміру аліментів в межах позовних вимог, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно з нормами п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до пункту 3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду цивільної справи позивачі у справах щодо стягнення аліментів. При цьому, норми ч.6 ст. 141 ЦПК України вказують, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.
Таким чином, із відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183,184 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 82, 141, 258-265 Цивільного процесуального кодексу України,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 10.10.2023 року.
Рішення, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з 10.10.2023 року, в межах одного місячного платежу, допустити до негайного виконання.
Стягнути із відповідача ОСОБА_2 в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Демидівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання в трицятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Учасники справи, а також особи які не брали участі у справі, але суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов`язки, мають право оскаржити рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складений 07.11.2023 року.
С уддя Дмитро МЕЛЬНИК