УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/1011/23

Номер провадження 2-во/495/152/23

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі судового засідання Коліниченко Н.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки у судовому рішенні, суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 495/1011/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22.08.2023 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 105 074,58 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень.

За заявою позивача на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» надійшов виконавчий лист № 495/1011/23 виданий судом щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» судового збору та заборгованості за Кредитним договором.

Але у рішення суду від 22.08.2023 року та у виконавчому листі від 22.09.2023, виданому судом допущено описку, а саме невірно було зазначено ім`я відповідача, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ». Тому, отриманий виконавчий лист не може бути пред`явлено до виконання, адже він не відповідає вимогам, які встановлені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

З огляду на вищезазначене позивач просить суд виправити описку у рішенні суду від 22.08.2023 року та у виконавчому листі, виданому від 22.09.2023 року, а саме: вірно вказати ім`я відповідача, а саме: « ОСОБА_2 ».

Суд дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглядав питання про виправлення в тексті судового рішення та у виконавчому листі без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

В пункті 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, відповідно було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором у сумі 105 074,58 гривень та стягнуто сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень. Проте у тексті судового рішення не правильно вказано ім`я відповідача, а саме: вказано невірно « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках), замість вірного « ОСОБА_2 ».

Очевидно, що допущена описка в тексті рішення суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Крім того, 22.09.2023 року на виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2023 року був виданий виконавчий лист, який був оформлений у відповідності до резолютивної частини рішення суду, в якому наявна описка в імені відповідача та вказано також невірно « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках), замість вірного « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 22.08.2023 року по справі та, як наслідок, у виконавчому листі допущено описку (невірно зазначено ім`я відповідача), що підлягає виправленню, з огляду на те, що при цьому не змінюється суть самого судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Чечельницької Антоніни Олексіївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2023 року у справі № 495/1011/23, шляхом зазначення правильного імені відповідача: « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках) по всьому тексту судового рішення.

Виправити описку у виконавчому листі № 495/1011/23, виданому Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 22.09.2023, шляхом зазначення правильного імені відповідача: « ОСОБА_2 » (у відповідних відмінках).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023 року.

Суддя Н.Д.Анісімова