Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/568/23
Провадження № 2/391/176/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023р.селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В., розглянувши в селищі Компаніївка в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб, зареєстрований 23.09.2006 виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між нею та відповідачем спільного життя не склалось, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо, від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу направлено копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу вручено під розписку 16.08.2023 копію ухвали та копію позову з додатками (а.с.15)

Ухвалою від 06.09.2023 частково задоволено заяву відповідача про надання строку на примирення, надано строк для примирення подружжя терміном до 07.11.2023, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 07.11.2023 відновлено провадження у справі.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відзив на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

01.11.2023 від позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, наполягала на розірванні шлюбу вказала, що відповідач не вчинив ніяких дій спрямованих на примирення та збереження родини, виганяє її з будинку, погрожує відібрати дітей та налаштовує дітей проти неї, тому наполягає на розірванні шлюбу.

У відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.09.2006 виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Від шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7, 8, 9).

Зі змісту позову вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, припинили сімейні відносини, проживають окремо, неповнолітні діти проживають з позивачем.

Судом надано сторонам час на примирення, проте примирення сторін не відбулося, сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто доводи відповідача про можливість збереження шлюбу не доведені. Наданий судом строк не призвів до примирення сторін у справі.

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Сторони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно приписів статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу.

За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 142, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 23.09.2006 виконкомом Нечаївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 2.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи;

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя О.В. РЕВЯКІНА