Справа №705/5774/23
2/705/2419/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про порушення права спільної сумісної власності загального користування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про порушення права спільної сумісної власності загального користування.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.10.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу наданий строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме подання копій додатків до копій позовної заяви для відповідачів, обґрунтування позовної вимоги до Уманської міської ради та визначення кола відповідачів у справі.

Позивач копію ухвали суду від 26.10.2023 отримав 31.10.2023.

03.11.2023 позивач ОСОБА_1 подав до суду відгук на ухвалу без руху від 26.10.2023, в якому зокрема зазначив (далі дослівно, зі збереженням пунктуації): «Нова реляція суду з необґрунтованими вимогами до мого позову свідчить про низький рівень прийняття рішень технічними працівниками, які виходять не з концепції ЦПК, а для проформи. І підпис судді не відповідає статусу справедливого розгляду та суперечить ст. 53, 54, 83, 183, 189 ЦПК. Ухвала передчасна і заявляю відмову за ст. 245 ЦПК.». До вказаного відгуку жодного документу додано не було.

Враховуючи наведену вище позицію позивача та не усунення ним жодних недоліків, зазначених в ухвалі суду про залишення позову буз руху, суддя вважає, що недоліки, визначені ухвалою суду від 26.10.2023, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить висновку, що визначені судом недоліки в строк не були усунуті, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

При цьому враховується, що елементом права на справедливий судовий розгляд є право на доступ до суду. Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це право не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу до суду потребує регулювання з боку держави. Європейський суд з прав людини зазначив, якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду, та не допустити судовий процес у безладний рух, оскільки право на суд не є абсолютним.

Керуючись ст. ст. 5, 175, 185, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про порушення права спільної сумісної власності загального користуваннявважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Єщенко