Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 127/2-4740/2010

провадження № 61-15584ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року, яка залишена без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року, заяву задоволено. Виправлено помилку у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 2-4740/10 за позовом ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Виправлено помилку в прізвищі з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (у відповідних відмінках).

28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у зазначеній вище справі.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, зміст пункту 25 частини першої статті 353 та пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права та визначає перелік ухвал, які після їх перегляду в апеляційному порядку, підлягають касаційному оскарженню, свідчить про те, що ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню, незалежно від результатів апеляційного перегляду, у касаційному порядку оскарженню не підлягають. Постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками апеляційного перегляду ухвали місцевого суду, також не може бути предметом перегляду у касаційному порядку.

Аналогічний висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 16 серпня 2023 року у справі № 530/945/20 (провадження № 61-11415ск23), від 18 серпня 2023 року у справі № 2-65/10 (провадження № 61-11788ск23), від 09 жовтня 2023 року у справі № 0512/3010/2012 (провадження № 61-14323ск23).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року).

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров