overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 317/6273/23
Провадження № 2-н/317/1468/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву, приходжу до наступних висновків.

У відповідності з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

За змістом відповіді Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області № 408/13-25 від 01.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований, знятий з обліку в зв`язку зі смертю.

Оскільки з отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_1 помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Р.В. Мінгазов
Справа № 535/2247/22
Провадження № 2/535/508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт Котельва Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

представника позивача Литвиненко А.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

та представника третьої особи Якименко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирка м`ясопродукт», Котелевська селищна рада Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області знаходиться вище зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирка м`ясопродукт» не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Сторони у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.128,196,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Охтирка м`ясопродукт», Котелевська селищна рада Полтавської області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.12.2023 о 14:00 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва
Провадження № 2-н/344/2181/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги за період жовтень 2020-вересень 2023 р.р., відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія « Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Код ЄДРПОУ 44051740, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, р/р НОМЕР_2 , у АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12 389,23 грн. ( дванадцять тисяч триста вісімдесят дев ять ) грн. 23 коп. за період з жовтня 2020 року по вересень 2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія « Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради, Код ЄДРПОУ 44051740, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, р/р НОМЕР_2 , у АТ КБ «Приват Банк» , МФО 305299 судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 638/8124/23
Провадження № 2/638/4119/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання повторного витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Сторони (їх представники), а також інші учасники по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд повідомлялись, позивач просив справу розглянути у його відсутність, інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

Ухвалою суду від 06.10.2023 року витребувано докази від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича та від Житомирського обласного державного нотаріального архіву. Однак станом на 09.11.2023 року зазначена ухвала суду не виконана.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним повторно витребувати докази по справі.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванюти Івана Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №96322 виданого 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а також документів, які стали підставою для винесення вказаного виконавчого напису.

ПОВТОРНО витребувати від Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчену копію виконавчого напису №96322 виданого 20.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., а також документів, які стали підставою для винесення вказаного виконавчого напису.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа №639/5253/23
Провадження №6/639/74/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року Жовтневий районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про зміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович про зміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

У виконавчому провадженні №61596734 з примусового виконання виконавчого напису №157 від 29.01.2020 року, виданого приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошових коштів, невиплачених в строк на підставі договору позики, посвідченого 17.02.2010 року приватним нотаріусом ХМНО Шевцовим С.О. за реєстровим №65, замінити стягувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 570/5868/23
Номер провадження 2/570/1393/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 13 грудня 2023 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 309/4378/23
Провадження № 2-н/309/1229/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
УХВАЛА

про відмову у відкритті

апеляційного провадження

08 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 387/741/23

провадження № 22-ц/4809/1263/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року задоволено частково позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху, з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Як убачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржником отримано 03.10.2023.

11.10.2023 скаржник направив на адресу апеляційного суду апеляційну скаргу ідентичну за змістом вже поданій. Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в отриманих судом матеріалах апеляційної скарги відсутня.

Отже, у встановлений судом строк вимоги ухвали Кропивницького апеляційного суду від 26 вересня 2023 року скаржником не виконані.

Пунктом 4 частиною 1 статті 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л.Дуковський
Справа № 635/2420/20
Провадження №2/635/2377/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Горошко Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги

В С Т А Н О В И В:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла вищевказана справа.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18.10.2023 відкрито провадження у справі, розгляд призначено на 14.11.2023.

10.11.2023 від представника позивача адвоката Горошко М.І. надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного суду або іншого суду в м. Київ, яке мотивовано значною віддаленістю місця знаходження представника позивача від місця розташування Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до вимог ч.ч.1,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання подано з порушенням строку, встановленого ч. 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, а саме 10.11.2023, тоді як таке клопотання повинно бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Горошко Миколи Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» в Києві», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги та договором про відступлення права вимоги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Даниленко
Справа № 646/2316/23
№ провадження 2/646/1293/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07.11.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі : головуючого судді - Шиховцової А.О.,

при секретарі - Безверхої В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/2316/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без участі сторони позивача та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно з п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справизі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261,280,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/2316/23 за позовною заявою акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя А.О.Шиховцова