overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/3629/23
Провадження № 2/209/946/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться зазначена цивільна справа.

08 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позову ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви представника позивача судом не встановлено.

Приймаючи до уваги, що заява представника позивача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, враховуючи втрату позивачем інтересу до справи, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженої відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (, юридична адреса: м. Київ, Харківське шосе, 19, оф. 2005) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 303/9812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток.

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.10.2023 позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивача повідомлено про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали від 18.10.2023 позивачка отримала 27.10.2023, що підтверджується трекінгом поштового відправлення за № 146, але відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги зазначені в ухвалі від 18.10.2023, тому відповідно до ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 355, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Номер провадження: 22-з/813/433/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

розглянувши питання щодо виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапишена Валентина Миколаївна

на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапишена Валентина Миколаївна, задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2022 року, скасувано в частині відмови у задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості зі сплати аліментів, ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по сплаті аліментів в сумі 40140,10 грн станом на 24.04.2023 року.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 601,65 грн.

19 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапишена Валентина Миколаївна, про виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

31 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду на запит апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

З урахуванням вищезазначеного, та приймаючи до уваги характер арифметичної помилки, справу слід призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення помилки без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити питання про виправлення арифметичної помилки у постанові Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Остапишена Валентина Миколаївна на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 21 листопада 2022 року до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 грудня 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа № 357/6011/23
Провадження № 4-с/357/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

Зацікавлена особа: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

Суб`єкт оскарження: Білоцерківський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) /бульвар Олександрійський, буд.94, м.Біла Церква, Київська область, 09112/

про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку положень розділу 7 ЦПК України, з вказаною скаргою.

Скарга відповідає вимогам ст. 447,448 ЦПК України.

Скарга підсудна Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст. 447,450 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльністі старшого державного виконавця Білоцерківського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко Тетяни Іванівни та зобов`язання вчинити дії, та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 14:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області /за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7/.

У судове засідання викликати боржника, стягувача та державного виконавця і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 471/971/23
Провадження №2/471/236/23
Номер рядка звіту 71
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

(заочне)

"09" листопада 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

представника позивача - Калько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/971/23 за позовною заявою органу опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов заявою органу опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Позивач - Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Миколаївської області, місце знаходження: вул. Данила Галицького, 24, с. Новомар`ївка Вознесенського району Миколаївської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку відповідно до положень ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Гукова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9961/23 Справа № 201/4524/22 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Кловіма» до ОСОБА_1 про витребування транспортного засобу із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 50 хвилин 06 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 938/813/23
Провадження № 2/938/219/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 листопада 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради про визнання права власності на майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до Білоберізької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю на автомобіль марки УРАЛ 5557 шасі № НОМЕР_1 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1987 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ВУ018987 від 19.05.1987 року.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Позивач та його представник адвокат Говзан М.М. у підготовче засідання не з`явилися, від представника позивача до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача (а.с. 34).

Відповідач - Білоберізька сільська рада явку свого представника до суду не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.30), до суду поступила заява про розгляд цієї справи за відсутності представника (а.с 33).

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому слід призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також відсутність підстав для закриття провадження у справі, враховуючи, що учасники справи не заперечували щодо закриття підготочого провадження в цій справі, то суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні в залі Верховинського районного суду на 30.11.2023 року на 10.00 годин із викликом сторін по справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: селище Верховина, вул. Жаб`євська, 76.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 682/2887/23
Провадження № 2-о/682/89/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання представника заявника, адвоката Голуб Наталії Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою заявника ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

08.11.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Голуб Н.О. подала заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість суду.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в Славутському міськрайонному суді відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, через нестабільну мережу інтернету та перебої в постачанні електроенергії в приміщенні суду, в заяві ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику заявника, адвокату Голуб Наталії Олександрівні клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 346/6540/23
Провадження № 2/346/1974/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18.12.2023 року на 09:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.