Справа № 358/943/20 Провадження № 2/358/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 Чумаченка О.В.,

представника відповідача 2 Клапчука Ф.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нежитлову будівлю, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить:

визнати Договір купівлі - продажу від двадцять п`ятого листопада 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксаною Вікторівною та зареєстрований в реєстрі № 1009, нежитлової будівлі розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ) недійсним;

визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни № 49849522 від 25.11.2019 17:52:25 про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності/довірчої власності:34305135, та припинити право власності за ОСОБА_3 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ), та скасувати запис про право власності/довірчої власності: 34305135;

визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206 та витребувати на користь ОСОБА_2 від набувача ОСОБА_3 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач у своєму позові зазначив, що 14 квітня 2017 року між ним, ОСОБА_2 , та ОСОБА_5 , був укладений Договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ), посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дудкою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 1028. Відповідно до ст. 182 ЦК України право власності на нежитлову будівлю зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта від 29.05.2017 року індексний номер документа: 88280822, із якої вбачається, що він, ОСОБА_2 , є власником ( форма власності - приватна ) нежитлової будівлі, що підставою виникнення права власності є договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, серія та номер: 1028, виданий 14.04.2017 року, а підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34800924 від 14.04.2017 року державного реєстратора - приватного нотаріуса Дудки О.С. Бориспільський міський нотаріальний округ Київська область. Згідно п.п. 3, 4 Договору купівлі - продажу нежитлової будівлі від 14.04.2017 року нежитлова будівля ( 1990 року побудови ) загальною площею 70, 51 кв.м, зазначена в плані за літерою - А, бесідка- Б, навіс - В, вигрібна яма -1, розташована на земельній ділянці площею 0, 0405 га, кадастровий номер :01:018:0094. Ця земельна ділянка перебуває у комунальній власності. Вказаний Договір купівлі - продажу нежитлової будівлі, а також рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 34800924 від 14.04.20217 року державного реєстратора - приватного нотаріуса Дудки О.С. є чинними на даний час.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Кіхтенка С.О. від 17 вересня 2020 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

17 листопада 2022 року ухвалою Богуславського районного суду Київської області задоволено заяву ОСОБА_6 - представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Кіхтенка С.О. у цивільній справі №358/943/20.

Згідно розпорядження керівника апарату Богуславського районного суду від 25 листопада 2022 року за № 210, здійснено 25 листопада 2022 року повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Богуславського районного суду Київської області, і зазначена справа отримана головуючим суддею Тітовим М.Б.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 02 грудня 2022 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Державного реєстратора - приватного нотаріуса Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко Оксани Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нежитлову будівлю, витребування майна.

03 жовтня 2023 року представник відповідача 1 адвокат Чумаченко О.В. подав до суду клопотання, в якому просить зупинити провадження по даній справі, посилаючись на те, що в провадженні Богуславського районного суду Київської області знаходяться цивільна справа №358/943/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Іщенко Оксани Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування майна, а також цивільна справа № 358/1336/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В обох справах предметом спору є спір про майнові права на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206.

В цивільній справі № 358/1336/23 позивач оспорює законність набуття права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

В свою чергу ОСОБА_8 як позивач в справі №358/943/20 посилається на порушення його права власності на вказану будівлю та просить витребувати її в теперішнього власника ОСОБА_3 .

Таким чином від вирішення питання щодо законності набуття ОСОБА_2 прав власності на спірну будівлю, що вирішується в справі № 358/1336/23, прямо залежить чи підлягає задоволенню його позов у справі №358/943/20.

Крім того, аналогічне клопотання про зупинення провадження по справі подане 08.11.2023 відповідачем по справі державним реєстратором, приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Іщенко О.В.

В підготовчому судовому засіданні 09.11.2023 представник відповідача 1 адвокат Чумаченко О.В. та представник відповідача 2 адвокат Клапчук Ф.П. пітримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Дегтяренко В.Г. в підготовчому судовому засіданні висловив заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що рішенням Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року у цивільній справі № 358/935/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 було повністю задоволено позов ОСОБА_4 , визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Р.В. №33268558 від 29.12.2016 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 19999596, а також витребувано на користь ОСОБА_4 від набувача ОСОБА_2 нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206 та визнано за ОСОБА_4 право власності на нежитлову будівлю за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206.

Однак, постановою Київського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року, рішення Богуславського районного суду Київської області від 22 листопада 2018 року було повністю скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 було відмовлено.

У цивільній справі № 358/1336/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності заявлені аналогічні вимоги, які були предметом спору у справі № 358/935/17, рішення в якій набрало законної сили 27.02.2020, а тому на переконання представника позивача відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Суд, заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №358/943/20, виходячи з наступного.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків за яких суд зобовязаний або має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 33 Постанови Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває справа №358/1336/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності. В цій справі заявлені вимоги про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7 , що було здійснена на підставі рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Огребчука Р.В. №33268558 від 29.12.2016 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_7 на нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 206, номер запису про право власності: 19999596.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивачка ОСОБА_4 зазначила, що згідно договору купівлі-продажу стаціонарної малої архітектурної форми для торгівельного обслуговування та громадського харчування населення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 11.08.2006 р. укладеного між суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_9 та нею (суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 , вона придбала у ОСОБА_9 стаціонарну малу архітектурну форму для торгівельного обслуговування та громадського харчування населення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

В кінці квітня 2017 року отримавши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вона дізналась, що об`єкт нерухомості, який належить їй (позивачу) та який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , був зареєстрований в реєстрі як об`єкт нерухомості та відчужений іншій особі. Зокрема, щодо її майна відбулись наступні дії: 02.02.2017 ОСОБА_7 згідно договору купівлі-продажу №56 від 02.02.2017, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є. продав нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , який проживає АДРЕСА_3 ; 14.04.2017 ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу №1058 від 14.04.2017, що посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Дудкою О.С. продав нежитлову будівлю за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який проживає АДРЕСА_4 .

Таким чином, в обох справах предметом спору є спір про майнові права на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 206.

В цивільній справі № 358/1336/23 позивач ОСОБА_4 оспорює законність набуття права власності ОСОБА_2 на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Натомість, ОСОБА_2 як позивач в справі №358/943/20 посилається на порушення його права власності на вказану будівлю та просить витребувати її в теперішнього власника ОСОБА_3 .

Таким чином від вирішення питання щодо законності набуття ОСОБА_2 прав власності на спірну будівлю, що вирішується в справі № 358/1336/23, прямо залежить чи підлягає задоволенню його позов у справі №358/943/20.

Суд, проаналізувавши предмет спору в обох справах, підстави, заявлених у справа вимог, приходить до висновку, що в даному випадку існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи № 358/1336/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, а тому згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі № 358/943/23 необхідно зупинити, до вирішення справи № 358/1336/23.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі № 358/943/20 (провадження №2/358/85/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Іщенко Оксани Вікторівни про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання права власності на нежитлову будівлю та витребування майна зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 358/1336/23 (провадження №358/621/23) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов