Провадження № 2-о/185/471/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року через систему Електронний суд ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській області, в якій просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , видане Бюро записів актів громадянського стану міста Вижниця Чернівецької області 22.08.1962; трудової книжки НОМЕР_2 , заповненої 21 січня 1982 року; диплому НОМЕР_3 , виданого 27 червня 1981 року та свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 , виданим 15.04.1994 відділом РАГС виконкому Павлоградської міської Ради народних депутатів Дніпропетровської області.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Вивчивши матеріали заяви суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Згідно з п. 5, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин,б якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Заявник посилається на рішення про відмову у призначенні пенсії ГУ ПФУ в Чернігівській області від 2.08.2023 року № 63.

Проте, у додатках до заяви відсутній вказаний документ.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" N 5 від 31 березня 1995 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

В порушення положень статті 318 ЦПК України, в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності правовстановлюючого документа та неможливість одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Таким чином, заявнику слід запропонувати уточними зміст вимог, які вона просить у заяві.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати заявнику строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду уточненої заяви, із вказанням обставин на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст.185 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області, Головне управління пенсійного фонду в Чернігівській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення - залишити залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін