overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1346/23
Справа № 484/4765/23
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
07.11.2023 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачам, третій особі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 30.11.2023 на 13.30 год.
Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради, як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 30.11.2023 на 13.30 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів, третю особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А. ШИКЕРЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/453/23 у справі № 750/15040/23

06 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське шоссе, буд.201/203, літ.2А, оф.602, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф. 16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18, ) про заміну стягувача

Встановила:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №15249, вчиненого 27.01.2021 року приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 630345978.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13.10.2023 року справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова за підсудністю.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись статтями 187, 433, 442 ЦПК України, суддя

Постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське шоссе, буд.201/203, літ.2А, оф.602, ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, ), боржник ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович (02094, м.Київ, вул.Поправки Юрія, буд.6, оф. 16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (юридична адреса: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.117/18, ) про заміну стягувача та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка учасників справи та інших осіб до суду не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Ченцова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4123/23
Провадження № 2/209/1054/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"08" листопада 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

представника позивача Бреже Л.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Позивач, представник відповідача, третя особа в судове засідання не з`явилися. Надалаи заяви про розгляд справи иу їх відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бреже Л.В. не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кам`янське в особі Кам`янської міської ради, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09.20 годину хвилин 12 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді Батівської селищної ради Берегівського району №1086 від 02.11.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №49 від 07.12.2021 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.186 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3484/23

Номер провадження: 2-о/511/107/23

"08" листопада 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, адреса юридичної особи: смт.Лиманське вул. Центральна, 79 Роздільнянського району Одеської області

про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, відповідно до якої ОСОБА_1 (далі заявник) просить встановити над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку та за поданням Органу опіки та піклування призначити заявника опікуном вказаної особи.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана заява була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

Положення частини першої статті 4 ЦПК України визначають, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 84, 175-177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 05 грудня 2023 року о 09:30 годині (зал судового засідання №5).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О В Іванова
Провадження № 2-н/204/522/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
3 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-сервісна компанія «Проспект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20___року
Дата видачі судового наказу стягувачеві _________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: С.В.Чудопалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/173/23
Провадження № 2/941/154/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Злагода НС» Олександрійського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що між її чоловіком ОСОБА_2 та відповідачем 15.09.2015 року було укладено договір оренди земельної ділянки: кадастровий номер :02:000:0107, площею 5,4466 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області строком на 15 років. ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивачки помер, належна йому змельна ділянка була успадкована позивачкою, тому 16 липня 2018 року між позивачем та відповідачем була підписана додаткова угода щодо зміни сторони орендодавця, а також строк дії договору було збільшено до 25 років. Однак, позивач вказує на те, що відповідач систематично протягом останніх років, починаючи з 2020 року, не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, чим порушує умови договору, тому позивач просить розірвати договір оренди земельної ділянки та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 19069 гривень 40 копійок та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2147 гривень 20 копійок.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 31.07.2023 року провадження по справі було зупинено на час проведення судово - почеркознавчої експертизи.

12.10.2023 року справа за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Злагода НС» Олександрійського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, повернулася до суду.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тобто, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Злагода НС» Олександрійського району Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Продовжити підготовче судове засідання по справі 13 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко
Провадження №2/523/4572/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 18 вересня 2023р. вирішено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити; шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 23 червня 1984р., відділом ЗАГС Ленінського райвиконкому м. Одеси, актовий запис №313 розірвати; копію рішення суду направити для виконання до Суворовського Відділу ДРАЦС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок..

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки.

Однак в 4-му абзаці резолютивної частини рішення помилково замість "Держави" записано "Державний "

Керуючись ст. 269,260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 18 вересня 2023 року, та правильно читати: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 06.11.2023 року.

Суддя: В.К.Кисельов
Справа № 317/855/23
Провадження № 2/317/443/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Негари Родіона Віталійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Негари Родіона Віталійовича до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18.09.2021 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №2387.

ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.11.2023

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача- адвокат Негара Родіон Віталійович, адреса робочого місця адвоката: вул. Нова, буд. 36, с. Мирне, Ізмаїльський район, Одеська область, 68340.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М.О. Ткаченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів
ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 )
у відповідності до ст. 180, ч. 2 ст. 182, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України, ст. ст. 161,168,169 ЦПК України,
?Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 08.09.2023 року та до досягнення дитиною повноліття
?Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 268,40 грн. в дохід держави.
?Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _________________ 202__ року.
Суддя Салоїд Н.М.
Судовий наказ видано стягувачу «______»_______________202 __ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки