Справа № 638/9245/23
Провадження № 2/638/4402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представників відповідачів Замніус М.В., Агєєвої Е.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року по справі відкрито провадження, постановлено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

09 листопада 2023 року представник Харківської міської ради до суду через канцелярію суду подала клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також про залучення до розгляду справи третьої особи.

Відповідне клопотання обґрунтовано, зокрема, тим, що на думку відповідача, існує необхідність у розгляді вказаної справи за правилами загального позовного провадження, оскільки за результатами правового аналізу правовідносин, які стосуються предмету спору, розгляд даної справа є складним, потребує повного та всебічного з`ясування обставин справи, правильного вирішення спору та надання сторонам можливості подати усіма учасниками необхідні пояснення і докази у справі. Також відповідач зазначає, що обставини, на які посилаються позивач не відповідають дійсним обставинам справи, тому існує ряд питань, пояснень, а також інших обставин, які зумовлюють необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження та участі сторін у підготовчих та судових засіданнях, тому дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а також вирішення питання про витребування та долучення до матеріалів справи додаткових доказів та залучення до розгляду справи третіх осіб, прав та інтересів яких стосується розгляд даної справи.

Також представником Харківської міської ради у клопотанні заявлено вимогу про залучення третьої особи комунального підприємства «Жилкомсервіс», з урахуванням доводів, які будуть наведені на обґрунтованість такого клопотання, у позивача за законом є право на зміну належного відповідача або залучення співвідповідача, яке доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд взяв до уваги, зокрема, виходив з ціни позову (яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня календарного року, критерії, визначені ст. 11, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим суд визнав таку справу малозначною, як таку, що є справою незначної складності.

З урахуванням зазначеного суд визначив порядок розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження).

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України встановлено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у ч. 4 ст. 274 ЦПК України:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Кількість учасників у даній справі не впливає на їх можливість надавати письмові заяви у справі. Суд констатує, що наразі обсяг доказової бази у справі не є значним.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд наголошує, що спрощене провадження (як з викликом, так і без виклику сторін) спрямоване на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження без виклику сторін не є провадженням в якому розглядаються безспірні вимоги.

Сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, надавати суду свої докази на спростування взаємних вимог та заперечень у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користується правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні у сторін докази безперешкодно можуть бути надані ними суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

З наявних матеріалів справи необхідності проведення судового засідання (в т.ч. підготовчого) не вбачається.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають здійснення судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як зазначено, зокрема, в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 14.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц (провадження № 14-636цс18), бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Щодо клопотання відповідача в частині залучення КП «Жилкомсервіс» третьою особою, суд повідомляє наступне.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 березня 2023 року відкрито провадження у справі № 922/831/23 про банкрутство КП «Жилкомсервіс», тобто, необхідно застосувати положення Кодексу України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Позивачем долучено до позовної заяви відповідь заступника директора КП "Жилкомсервіс" Бабенко В.В., в якій зазначено, що дерева за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 70, на балансі КП "Жилкомсервіс" не обліковуються, крім того, у розпорядженні комунального підприємства відсутнє право власності земельної ділянки за вказаною вище адресою. Суд доходить висновку про відсутність підстав та необхідності для задоволення клопотання представника Харківської міської ради в частині залучення КП "Жилкомсервіс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 174, 258-261, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Харківської міської ради про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, про стягнення майнової та моральної шкоди, за правилами загального позовного провадження та про залучення в якості третьої особи Комунального підприємства «Жилкомсервіс» залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвалу складено та проголошено 09 листопада 2023 року.

Головуючий