Справа № 177/2121/23
Провадження № 2-о/177/87/23
У Х В А Л А

06.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Головне управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 паспорту громадянина України зразка 1991 року серії НОМЕР_1 , виданого Криворізьким РВ УМВС України в Дніпропетровській області, встановити факт належності ОСОБА_2 дублікату картки фізичної ооби-платника податків з ідентифікаційним номером НОМЕР_2 виданої Криворізьким МДПІ 13.12.2005.

Ухвалою суду від 24.10.2023 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, який останній усунув 02.11.2023, шляхом сплати судового збору, який зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України 03.11.2023 та уточненням кола осіб по справі.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно повторно залишити без руху, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, з особливостями розгляду цих справ встановлених розділом ІV «Окреме провадження» ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Обираючи спосіб захисту, заявник посилається на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, та просить встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, правовстановлюючий документ, це документ, який посвідчує правовий зв`язок конкретного майна з особою його власника та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Паспорт громадянина України, це документ, що підтверджує особу і громадянство України його власника.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) (раніше індивідуальний податковий номер (ІПН)) це цифровий код, необхідний кожному платнику податків для обліку в фіскальних органах.

Таким чином ні паспорт громадянина України, ні картка реєстраційного номеру платника податків не є правовстановлюючими документами, у зв`язку із чим, заявнику необхідно уточнити спосіб захисту своїх прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Оскільки, дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: