overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/6460/23
Провадження №2/359/2112/2023
7 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк» борг за кредитним договором від 29 липня 2019 року в розмірі 111512 гривень 41 копійки та витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/2600/23
03.11.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча Компанія «ЗАРАЗ-5» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 347/2442/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2023 м. Косів
Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 633-634, 714 ЦК України та керуючись ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України,
5028 (п?ять тисяч двадцять вісім) грн. 20 коп. заборгованості за спожитий природний газ по особовому рахунку НОМЕР_3 , а також
2. Згідно ч.2 ст.160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України.
4. У відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили, що передбачено ч.1 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення боргу протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили, тобто
до «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20____ року.
Суддя: В.І.ГОРДІЙ
ЄУН № 337/6138/18
Провадження № 2/337/6/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., за участю представника позивача Сахабутдінова В.Ю. (в режимі відеоконференції), відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Тульчевського О.В., представника відповідачів адвоката Тульчевської Н.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяв відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися через п`ять днів.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 349/1883/23
Провадження № 2-о/349/81/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Падучак І.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу № 349/1883/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогатинська міськарада Івано-Франківської області,

Керуючись ст.259, 263-265,319 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Рогатинська міськарада Івано-Франківської області, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був двоюрідним братом батька заявника, доводився двоюрідним дядьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання:с.Добринів Івано-Франківського району Івано-Франківської області, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Рогатинська міська рада Івано-Франківської області, місцезнаходження: м. Рогатин, вул. Галицька, буд.№ 65, Івано-Франківська область, .

Суддя О.О.Гаврилюк

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з часу закінчення розгляду справи.
Справа № 349/2077/23
Провадження № 2/349/483/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

орган опіки та піклування виконавчий комітет Рогатинської міської ради (місцезнаходження: вул. Галицька, 65, м. Рогатин),

про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Згідно з ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спору щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, суд дійшов висновку про залучення виконавчого комітету Рогатинської міської ради до участі у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

2. Залучити для подання висновку у справі виконавчий комітет Рогатинської міської ради.

3. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 05 грудня 2023 року о 11 год. 3 0 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

5. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/7681/22 Головуючий суддя І інстанції Власова Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/949/23, 22-ц/818/1180/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про направлення матеріалів справи для проведення призначеної судом почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ус Марини Володимирівни на рішення Київського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2023 року по цивільній справі № 953/7681/22, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 103, п.5 ч.1 ст.252, ст.367, 368, ч.2 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Для проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса" (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177) цивільну справу № 953/7681/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів, а також вільні зразки підпису ОСОБА_3 у документах на 74 аркушах, експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 на 10 аркушах; оригінали: Договору доручення від 29.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2-х арк., Акту приймання-передачі грошових коштів на 1 арк., Додаткової угоди № 1 до Договору доручення від 29 серпня 2018 року від 07 червня 2019 року на 1 арк., Акту приймання-передачі грошових коштів № 2 на 1 арк.

Обов`язок по оплаті судових витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи попередньо покласти на відповідача ОСОБА_3 .

На час проведення судової почеркознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і може бути протягом 30 днів оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Ю.М. Мальований.
Справа № 464/7456/23
пр № 2-н/464/2624/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги, майно якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6 072,46 грн, а також 268,40 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 180/1795/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановила:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

03.10.2023 року Марганецький міський суд виніс ухвалу про залишення позову без розгляду.

03.11.2023 року представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору підтверджується квитанцією № від 21 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 1073 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

Зобов`язати Головне управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул.Челюскіна,1, 49000, повернути позивачуОСОБА_3 сплачений судовий збір згідно квітанції № від 21 вересня 2023 року в розмірі 1073 грн. 60 коп..

Позивачу (платнику) необхідно направляти заяву та ухвалу про повернення судового збору до головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/2397/23
Провадження № 2/601/607/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Коротича І.А., за участю секретаря судового засідання Бончик А.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги з вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває позовна заява Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2019 по 31.05.2023 в сумі 8 329 гривень 86 копійок.

В судове засідання представники сторін не з`явилися. У відзиві на позовну заяву зазначено що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2023 року (справа № 601/1323/23) вже вирішено спір між сторонами та відмовлено у позові про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 у розмірі 8144 гривень 72 копійки за період з 01.09.2019 по 30.04.2023.

Згідно п.3 частини першої статті 255 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як встановлено під час розгляду справи рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 10.07.2023 (справа № 601/1323/23) в позові комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 8144 гривень 72 копійки за період з 01.09.2019 по 30.04.2023, відмовлено. Дане рішення набрало законної сили.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2019 по 30.04.2023 в сумі 8144 гривень 72 копійки.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за надані послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.09.2019 по 30.04.2023 в сумі 8144 гривень 72 копійки,- закрити за п.3 частини першої статті 255 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: