ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2152/23
У Х В А Л А

"06" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

02.11.2023 року до подання позовної заяви надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Скиби В.В. про забезпечення позову про накладення арешту на легковий автомобіль Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, 1910 см3, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 з метою відшкодування матеріальної шкоди.

Заява надійшла до суду відповідно ухвали Дніпропетровського райсуду Дніпропетровської області від 12.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява мотивована тим, що 20.11.2021 року о 14-00 год. по вул. Донецьке Шосе в м. Дніпро сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля, марки Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля, марки Черрі Амулет, д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті якого було пошкоджено транспортний засіб, належний ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.12.2021 року, яка набрала чинності 21.12.2021 року, по справі № 199/9608/21 третю особу притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В порядку ст. 1194 ЦК України позивач має намір звернутися з цивільним позовом (до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, за місцем реєстрації відповідача) до відповідача для повного відшкодування завданої ним матеріальної шкоди в розмірі 122 983,40 грн та моральної шкоди.

За ОСОБА_2 в зареєстрований з 19.02.2019 року по даний час легковий автомобіль Фіат Добло, д/н НОМЕР_1 , 2002 року випуску, 1910 см3, номер кузова НОМЕР_2 .

На сторінці 14 газети «Наше місто» від 31.08.2023 року є оголошення наступного змісту: «Продається автомобіль, д/н НОМЕР_1 , Фіат Добло, 1910 куб. см., 2002 р.в.», як вбачається з оголошення, відповідач має намір продати своє рухоме майно.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Представником позивача не долучені докази на які він посилається в заяви, а саме копії судових рішень чи інші докази, які б свідчили про винуватість відповідача та докази, що він керував автомобілем на час ДТП 20.11.2021 року.

. Станом на 06.11.2023 року позовна заява до суду не надійшла, відсутні докази у підтвердження обставин, викладених у заяві про забезпечення позову, а тому в задоволенні представника позивача про забезпечення позову слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 153 ЦПК України

У Х В А Л И В

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко