МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/3786/23
20 жовтня 2023 року м.Одеса
Малиновський районний суд м.Одеси
в складі судді Маркарвової С.В.
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідач : ТОВ «Фінансово-правова група ЛЕКС»
треті особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович
приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шипков Єгор Олексійович
предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню
Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. від 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження № 68251148 про звернення стягнення на грошові позивача як боржника у розмірі 20 696,36 на користь ТОВ «Фінансова-правово група «Лекс».
Підставою стягнення став виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 13.01.2022 року, зареєстрований в реєстрі за № 1838.
Позивач стверджувала, що спірний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинення нотаріусом виконавчого напису було здійснено за відсутності нотаріально посвідченого договору, що є грубим порушенням закону.
Окрім того, підстави вважати спірну заборгованість безспірною у нотаріуса були відсутні.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Треті особи письмових пояснень по суті спору не надали.
Враховуючи вимоги статей 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення.
За вищевказаними нормами процесуального закону розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами як загального, так і спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
21.08.2015 року між ПАТ «Банк Михайлівський», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ «Фінансова-правова група Лекс» та ОСОБА_1 укладений договір № 200327371.
13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинений виконавчий напис, реєстровий № 1838.
За спірним написом з позивача як з боржника на користь відповідача стягнуті 20 696,36 грн. основного боргу.
Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Джулай Ю.Ю. 21.01.2022 року відкрито виконавче провадження ВП № 68251148 про звернення стягнення на спірні грошові кошти позивача.
На час вирішення спору виконавче провадження передано приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шипкову Є.О.
Відповідно до статті 18 ЦК України, статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» вчинення виконавчого напису це форма захисту цивільних прав кредитора нотаріусом за допомогою спрощеної позасудової процедури.
Така процедура полягає у вчиненні на боргових документах напису про стягнення грошей або витребування майна на користь кредиторам за наявності між боржником і кредитором правовідносин, які визначаються Кабінетом Міністрів України шляхом встановлення переліку документів, що підтверджують ці правовідносини.
а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору;
б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання;
в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності) з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу.
Таким чином, починаючи із 22.02.2017 року серед документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, немає кредитних договорів, укладених у простій письмовій формі.
нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В порядку статті 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду.
Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Звернення боржника із позовом до особи, яка звернулась за виконавчим написом (стягувача) відповідає позиції Верховного Суду (зокрема справа № 200/3452/17).
З документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису судом встановлена відсутність нотаріально посвідченого кредитного договору, спірний кредитний договір № 200327371 укладений між його сторонами у простій письмовій формі.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.
За вищевказаним переліком (в редакції, чинній на час вчинення спірного виконавчого напису) про безспірність заборгованості свідчить :
- засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості;
- оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання;
- довідка фінансової установи про ненадходження платежу (засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості)
Докази про дотримання стягувачем вимог щодо надання нотаріусу відомостей про безспірність заборгованості боржника відповідачем в процесі розгляду справи суду не надані.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є доведеним позивачем, а спосіб захисту порушеного права є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, характеру його порушення та спричиненим цими діяннями наслідкам, реально відновлює суб`єктивне право, яке порушене, відповідає цілям судочинства, не суперечить принципу верховенства права.
При ухвалені рішення суд в порядку ст.141 ЦПК вирішує питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
- чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
- чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення
вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
- поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
- дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оплата позивачем судового збору в розмірі 1073,6 грн. відповідає ставкам судового збору за Законом України «Про судовий збір», підтверджується квитанцією від 14.06.2023 року № 9308-6485-6762-492.
На підтвердження витрат на правову допомогу у розмір 11 200 грн. позивачем надані суду :
- ордер адвоката серії АА №1166596
- договір про надання правової допомоги від 20.05.2023 року
- акт виконаних робіт по договору про надання допомоги від 20.05.2023 року
- квитанція до прибуткового касового ордеру № 79 від 20.05.2023 року на суму 11 200 грн.
Відповідно до статті 30 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.
Так, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом в будь-якому розмірі, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.
Разом із тим, при стягненні правничої допомоги як судових витрат судом за судовим рішенням враховується ряд чинників, визначених процесуальним законом.
При вирішенні питання про присудження витрат на правничу допомогу суд враховує позицію Верховного Суду, зокрема, по справі 20190801 № 915/237/18, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг, суд вважає можливим присудження на користь позивача за судовим рішенням 3 000 грн. правничої допомоги.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-
Позов - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 13.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром
Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за № 1838, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Фінансово-правова група Лекс».
Стягнути з ТОВ «Фінансово-правова група Лекс» на користь ОСОБА_1 судові витрати :
судовий збір 1 073,60 грн.
витрати на правничу допомогу 3000 грн.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначеніст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 20.10.2023 року

20.10.23