Справа №672/1171/23
Провадження №2/672/474/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач, його представник не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Крім того, представник позивача подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Представник ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про долучення доказів, заперечення на суму витрат на правову допомогу, а також клопотання про витребування доказів.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи суд дійшов наступних висновків.

Клопотання представника позивача не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, а саме: у клопотанні не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у представника позивача адвоката Ковальчука А.О.

З врахуванням викладеного, на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції заявнику без розгляду.

Представник ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» подав клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформації про зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 платежу у розмірі 1000 грн. за платіжним дорученням від 03.10.2018.

Дослідивши доводи даного клопотання, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В порушення вказаних вимог, представником відповідача не зазначено підстави, з яких випливає, що у АТ КБ «ПриватБанк» наявна інформація щодо зарахування на банківський рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за платіжним дорученням від 03.10.2018.

Крім того, у клопотанні не вказано вжиті ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заходи для отримання зазначеного доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, встановлено, що згідно ухвали суду від 13.10.2023 витребувано у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №30715 від 18.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості в розмірі 13087,00 грн., та копію даного виконавчого напису.

Вимоги ухвали станом на 09.11.2023 року не виконані.

З огляду на наведене, суд вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому на підставі ч.2 ст.240 ЦПК України слід оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 183, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

В задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно отриманих коштів до 23 листопада 2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук