Справа № 463/6663/23
Провадження № 2/463/1575/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток в майні, що є у спільній сумісній власності, -

встановив:

позивач звернулася до суду з позовом, вимоги якого в подальшому уточнила, відповідно до якого просить постановити рішення, яким встановити, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належала ідеальна частка у квартирі АДРЕСА_1 та визначити за ОСОБА_3 ідеальну частку в квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 19 липня 2007 року.

Позов мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 19 липня 2007 квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка набута ними у власність шляхом приватизації. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , яка була матір`ю позивача у справі. Без визначення частки у праві власності на квартиру за спадкодавцем неможливо оформити право власності на спадкове майно. Як на підставу позову посилається на положення ст. 15, 16, 319, 345, 355, 370, 1216, 1217, 1233 ЦК України.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 3 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 25 серпня 2023 року позов залишено без руху.

Після усунення недоліків позову, ухвалою суду від 7 вересня 2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено таку в підготовче засідання.

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Гірник В.М., який діяв на підставі ордера серії ВС №1231542 від 26 вересня 2023 року, позов підтримав з мотивів викладених в ньому, просив вимоги такого задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , яка одночасно є законним представником ОСОБА_4 , в підготовчому засіданні позов визнала.

За таких обставин, враховуючи позицію відповідача про визнання позову, у відповідності до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

З свідоцтва про право власності на квартиру від 19 липня 2007 року № Л17831 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10 грудня 2007 року №16983843 вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Квартира набута у власність шляхом приватизації.

ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 27 грудня 2005 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 23 квітня 2022 року.

З копії заповіту від 27 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_5 заповіла все належне їй майно своїй дочці ОСОБА_3 .

Оскільки спірна квартира у власність ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 перейшла шляхом приватизації, тобто мало місце набуття права власності за однакових правових підстав, то відповідно слід визначити рівність часток співвласників в судовому поряду, а саме по частини, у зв`язку з чим позов слід задовольнити та визначити за ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на день її смерті, по ідеальної частки за кожним у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому суд не вправі самостійно вийти за межі позовних вимог щодо визначення часток за відповідачами, а зустрічний позов такими не заявлявся.

У відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 , яка одночасно є представником свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , підлягають стягненню в користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 536,8 гривень судового збору, що становить 50% від суми сплаченого позивачем судового збору при зверненні з позовом до суду, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнала позов, а 536,8 гривень слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 81, 82, 141, 200, 265, 273, 274 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення ідеальних часток в майні, що є у спільній сумісній власності задовольнити.

Визначити за ОСОБА_3 ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визначити за ОСОБА_5 , на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідеальної частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету України 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору сплаченого згідно з квитанцією від 3 серпня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_5 .

Суддя: Стрепко Н.Л.