08.11.2023
Справа № 552/2491/22
Провадження № 2/642/881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сайтарли А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явились, про дату і час підготовчого засідання повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко І.В., представник Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Треті особи - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Т.В. в підготовче засідання не з`явились, про дату і час розгляду повідомлялись своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб.

Представник позивача прокурор Калашніков П.В. в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, вказав, що відповідь на відзив не надавав, однак, надасть суду свої пояснення.

Представник відповідача Харківської міської ради Горобинська Н.М. проти призначення справи до розгляду не заперечувала та просила суд поновити їй строк на подання відзиву та прийняти відзив, поданий нею раніше до суду.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Сайтарли А.П. проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що відповідачу - ХМР слід поновити процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву та прийняти поданий представником відзив.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу, Харківській міській раді, строк на подання відзиву на позов, прийнявши поданий відзив.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2023 року на 12-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий