Провадження № 2/127/4578/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту та просить зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.11.2008 у цивільній справі №127/2-677/09.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.175, 177 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.
У позовній заяві позивач посилається на те, що ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 13.11.2008 у цивільній справі №127/2-677/09, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , разом з цим до матеріалів позовної заяви не долучає відповідну ухвалу суду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, з поміж іншого виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Поряд з цим позивач у позові не зазначає яке рішення суду ухвалено в межах розгляду цивільної справи №127/2-677/09 (чи задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу), якщо наведений позов задоволено то чи виконано останнім ( ОСОБА_3 ) свої боргові зобов`язання перед ОСОБА_2 , чи наявне відкрите виконавче провадження з приводу виконання рішення суду у разі задоволення позову ОСОБА_2 , а так само які правові підстави для зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , - в цілому, з огляду на те, що позивач претендує в спадковій масі ОСОБА_4 лише на 2/3 частки цієї квартири. Без наведення зазначеного суд не зможе перевірити чи зникли правові підстави для подальшого існування арешту, який позивач просить скасувати.
Викладене є недоліками заяви, які підлягають усуненню заявником.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
З урахуванням викладеного позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: