Справа № 930/2896/23
Провадження №2/930/812/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2023 року від ОСОБА_1 на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана на розгляд судді Царапорі О.П.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 23.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

03.11.2023 року на адресу суду від представника позивача, адвоката Солоненко О.І. надійшла заява щодо виконання ухвали від 23.10.2023 року у якій представник позивача вказує, що 19 січня 2023 року у Відділенні № 399 АТ «УКРСИББАНК» через касу банку позивачем сплачено судовий збір на рахунок Немирівського районного суду. У відділені банку їй підтвердили, що кошти були перераховані на рахунок суду. Також підтвердили, що кошти не поверталися. Чому ці кошти не були зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України ні позивачу, ні представнику банку невідомо. Жодної вини у діях позивача щодо не зарахування цих коштів до зазначеного спеціального фонду немає.

Також представником позивача до суду подано звіт № ZVL-221004-01 про експертну грошову оцінку майна.

Як вбачається із ухвали суду від 23.10.2023 року, на підтвердження сплати судового збору, позивачем надано квитанції про сплату № 4 від 19 січня 2023 року на суму 1073,60 грн.

Однак, сплачений позивачем згідно платіжного доручення судовий збір, не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України та в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» не поєднано записи про оплату судового збору, не знайдено підтверджень платежів з казначейства, а отже, судовий збір позивачем не сплачено.

Таким чином, документ, який позивачем надано на підтвердження сплати судового збору судом не може бути визнаний як доказ про сплату судового збору по даній цивільній справі, а тому позивачу необхідно надати на адресу суду новий документ, який буде підтверджувати сплату судового збору.

Отже, позивач в повній мірі не усунув недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позову без руху.

Таким чином, згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, та з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майноповернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.П. Царапора