Справа № 646/7036/23
№ провадження 2/646/2397/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2023 р. м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» адвоката Юхименка Юрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла зазначена позовна заява.

24.10.2023 року ухвалою було залишено позовну заяву без руху.

Згідно з ухвалою від 24.10.2023 року позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: позивачу необхідно було надати суду відповідне підтвердження адреси реєстрації місця проживання відповідача, з метою визначення підсудності зазначеного позову.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 02.11.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Разом з тим, вбачається, що зазначені в ухвалі судді недоліки позивач у повному обсязі не усунув, не надав жодних підтверджень щодо місця реєстрації/проживання/перебування відповідача.

Як встановлено ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у ч.6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог зазначеної статті, судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді №284285 від 23 жаовтня 2023 року, наданої з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 - не вбачається можливим, адже за вказаними параметрами зазначену особу не знайдено.

В розумінні ст. 27 ЦПК України позовні заяви пред`являютья до суду, саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, перебування відповідача.

Отже, вбачається, що в даному випадку матеріали справи не місять жодних доказів, що місце проживання або перебування відповідача, за яким можливо пред`явити даний позов.

Разом з тим, як встановлено ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до матеріалів позову, встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача - не вбачається можливим, а його відоме позивачу місце перебування є АДРЕСА_1 , що відноситься до Новобаварського району м. Харкова.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Червонозаводським районним судом м. Харкова та відкрити провадження у справі.

Відтак, суддя приходить до висновку, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем у повній мірі виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки позивачем не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» адвоката Юхименка Юрія Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О.Шиховцова