печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участю секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа № 2-227/08 виданого Печерським районним судом м. Києва 06.12.2010,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , стягувач: АТ КБ «ПриватБанк», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейка Максима Валерійовича про визнання виконавчого листа № 2-227/08 виданого Печерським районним судом міста Києва 06.12.2010 таким, що не підлягає примусовому виконанню у зв`язку з повним виконанням рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2008 у справі № 2-227/08.

01.11.2023 представником скаржника адвокатом Касьяненком Д. Л. подано заяву про зупинення виконання за виконавчим документом - виконавчим листом № 2-227/08 виданим Печерським районним судом м. Києва 06.12.2010, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Борейко М. В. в межах виконавчого провадження № НОМЕР_2, до розгляду заяви по суті.

Заява мотивована тим, що 08.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Борейко М. В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості розмірі 251 429, 92 грн.

30.10.2023 ОСОБА_1 було виявлено, що належне йому нерухоме майно - частина квартири АДРЕСА_1 , було передано на реалізацію ДП «Сетам». Дата проведення аукціону: 14 листопада 2023 року.

У зв`язку з тим, що у період, коли на виконанні у Печерського РВ ДВС м. Києва перебувало виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1 968 812, 24 грн, в межах іншого виконавчого провадження в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2H0GK00260889 від 16.06.2005 було реалізовано належне ОСОБА_1 нерухоме майно на 2 244 065, 15 грн, що на думку скаржника свідчить про те, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 21.05.2008 у справі № 2-227/08 було виконано в повному обсязі.

Відтак, невжиття заходів зупинення виконання за виконавчим документом, може істотно ускладнити ефективний захист порушених прав та інтересів заявника.

Дослідивши заяву про зупинення стягнення у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, а також додані до неї документи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зі змісту заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню вбачається, що 21.05.2008 заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від у справі № 2-227/08, задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , розірвано достроково кредитний договір № K2H0GK00260889 від 16.06.2005, укладений між ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі філії «Розрахунковий центр «ПриватБанку» та відповідачем ОСОБА_1 , та солідарно стягнуто з відповідачів на користь банку суму заборгованості по кредиту у розмірі 385 173,31 доларів США, суму заборгованості простроченого кредиту 1949,55 доларів США, суму нарахованих відсотків 2 718,02 доларів США, суму заборгованості по простроченим відсоткам 22,71 доларів США, суму нарахованої пені 0,22 доларів США, а всього 389 863,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2007 складає 1968 812,24 грн.

08.05.2023 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Борейко М. В., було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» суми заборгованості в розмірі 251 429, 92 грн.

З матеріалів заяви вбачається, що 24.06.2016 заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлено рішення у справі № 369/8077/13, частково задоволено позов та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2H0GK00260889 від 16.06.2005, в розмірі 920 102,85 доларів США, що за курсом 7,99 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.04.2013 складає 7351 621, 77 грн. Завершено стягнення на будинок загальною площею 301, 10 кв. м., житловою площею 86, 30 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № K2H0GK00260889 від 16.06.2005).

15.12.2020 приватним виконавцем Корольовим М. А. було складено Акт про реалізацію предмета іпотеки, згідно до якого домоволодіння загальною площею 301, 10 кв. м., житловою площею 86, 30 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було придбано з електронних торгів ОСОБА_3 , ціна продажу лоту: 2 610 042, 81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною третьою статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

На підтвердження обставин викладених у заяві заявником було надано два рішення судів, які набрали законної сили щодо стягнення заборгованості по одному кредитному договору № K2H0GK00260889 від 16.06.2005.

Розгляд заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню судом призначено на 15 листопада 2023 року, викликано сторін виконавчого провадження для надання пояснень.

Враховуючи вищевикладене з метою недопущення порушення прав боржника у виконавчому провадженні№ НОМЕР_3, суд вважає за необхідне зупинити виконання за виконавчим документом до розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 431, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 за виконавчим листом Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2010 року у цивільній справі №2-227/08 до розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко