Справа № 674/1759/23
Провадження № 2-о/674/119/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Шафікової Ю. Е.,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши, що 02 липня 1997 року заявниця закінчила Кам`янець-Подільський коледж харчової промисловості за спеціальністю технологія зберігання та переробки плодів та овочів та їй присвоєно кваліфікацію техніка-технолога.

Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2023 року встановлено юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дубліката диплому НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_3 », про закінчення Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості за спеціальністю «технологія зберігання та переробки плодів та овочів», про присвоєння кваліфікації «техніка технолога», з датою заповнення 02 липня 1997 року. Рішення суду набрало законної сили 25.09.2023 року. З рішенням суду вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії по інвалідності. Рішенням №86 від 12.10.2023 року Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області заявниці відмовлено у прийнятті додатку до диплома молодшого спеціаліста № НОМЕР_2 та довідки №10-06/463 від 06.06.2023 року в підтвердження стажу роботи у зв`язку із невірним зазначенням її дошлюбного прізвища, що впливає на загальний трудовий стаж.

У виданому додатку до диплома молодшого спеціаліста № НОМЕР_2 та довідці №10-06/463 від 06.06.2023 року, які видані вищим учбовим закладом допущена орфографічна помилка написання її прізвища, замість правильного написання прізвища « ОСОБА_4 », вказано « ОСОБА_5 ».

Позасудовим шляхом встановити факт належності заявниці додатку до диплома молодшого спеціаліста та архівної довідки неможливо, тому заявниця просила задовольнити її заяву, встановивши означений юридичний факт у судовому порядку.

Ухвалою судді від 27 жовтня 2023 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, однак її представник адвокат Наталюк Н.М. подав клопотання про розгяд справи у його відсутності та заявниці, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності та відзив на заяву, в якому підтвердив факт звернення останньої до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області для призначення їй пенсії по інвалідності, рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №86 від 12.10.2023 року відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв`язку з наявними розбіжностями між первинними документами заявниці.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті, що слідує із положення п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чернігів та при народженні їй було присвоєно прізвище, ім`я та по-батькові ОСОБА_3 , що, зокрема, підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 , « ОСОБА_3 " уклала шлюб з « ОСОБА_6 », в якому змінила прізвище на « ОСОБА_7 ».

02 липня 1997 року заявниця закінчила Кам`янець-Подільський коледж харчової промисловості за спеціальністю технологія зберігання та переробки плодів та овочі та їй присвоєно кваліфікацію техніка-технолога.

23 серпня 2023 року рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області заявниці встановлено юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дубліката диплому НОМЕР_1 виданого на ім`я « ОСОБА_3 », про закінчення Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості за спеціальністю «технологія зберігання та переробки плодів та овочів», про присвоєння кваліфікації «технікатехнолога», з датою заповнення 02 липня 1997 року.

Матеріалами справи підтверджується, що 05 жовтня 2023 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з рішенням суду для призначення їй пенсії по інвалідності.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №86 від 12.10.2023 рокузаявниці було відмовлено у призначені пенсії, так як до страхового стажу заявниці неможливо зарахувати період навчання, оскільки у дублікаті диплома № НОМЕР_5 не зазначена дата вступу на навчання, а в матеріалах електронної пенсіної справи наявний додаток до диплома молодшого спеціаліста № НОМЕР_2 на прізвище " ОСОБА_5 ", що не відповідає дошлюбному прізвищу у свідоцтві про шлюб " ОСОБА_4 ", а також навчання неможливо зарахувати згідно довідки №10-06/463 від 06.06.2023 року, оскільки у довідці зазначено прізвище " ОСОБА_5 ", що не відповідає дошлюбному прізвищу у свідоцтві про шлюб " ОСОБА_4 ".

Наведена обставина стала підставою для звернення заявника до суду.

Згідно з роз`ясненнями, наданими Верховним Судом України в пункті 1 Постанови Пленуму №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно архівної довідки №10-06 від 06.06.2023 року Кам`янець-Подільського фахового коледжу харчової промисловості національного університету харчової технологій вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарахована на перший курс денного відділення технікуму зі спеціальність " Технлогія консервування" на 1992 - 1993 навчальний рік, на підставі результатів співбесіди( наказ №63 від 23.06.1992 року). Наказом №98 від 11.10.1994 року студентці ОСОБА_8 надати академвідпустку для догляду за дитиною до 01.09.1995 року.

На підставі рішення Державної кваліфікаційної комісії зі спеціальністю "Технологія зберігання та переробки плодів та овочів" ОСОБА_9 присвоїти кваліфікацію техніка - технолога та видати диплом № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_6 (наказ №61 від 02.07.1997р.). 22.03.2004 року ОСОБА_3 виписаний дублікат диплому НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_6 ( згідно копії виданого диплому).

Згідно додатку до диплома молодшого спеціаліста НОМЕР_7 ОСОБА_3 в 1992 році вступила до Кам`янець-Подільського технікуму харчової промисловості і в 1997 році закінчила повний курс Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості.

Згідно довідки Дунаєвецького управління Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості №21-014.7.1 від 23.05.2023 року виданої ОСОБА_3 про те, що вона одержувала допомогу по безробіттю в Дунаєвецькому РЦЗ: з 10.02.1999 року (наказ №101 від 10.02.1999 року) по 28.06.1999 року (наказ №629 від 29.06.1999 року).

З огляду на наведене, суд вважає що заявниця позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності саме дубліката диплому.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідноіз ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В ході судового розгляду встановлено факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатку до диплома молодшого

спеціаліста № НОМЕР_2 , який виданий Кам`янець- Подільським коледжем харчової промисловості за спеціальністю «технологія зберігання та переробки плодів та овочів», виданого на ім`я « ОСОБА_3 » та архівної довідки від 06.06.2023 року за №10-06/463 виданої на ім`я « ОСОБА_3 ». Вказані обставини підтверджуються: свідоцтвом про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , довідкою Дунаєвецького управління Кам`янець-Подільської філії Хмельницького обласного центру зайнятості №21-014.7.1 від 23.05.2023 року, паспортом ОСОБА_1 , виданим 23 січня 2001 року Дунаєвецьким РС УДМС в Хмельницькій області, довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААГ№128854, трудовою книжкою НОМЕР_8 .

Разом із цим, зі змісту у вищеозначеного додатку до диплома молодшого спеціаліста та архівної довідки вбачається, що відомості щодо особи заявниці зазначено ОСОБА_3 , тобто прізвище заявниці вказано не вірно.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що заявниця позбавлена можливості реалізувати у повній мірі своє право на пенсійне забезпечення, встановлення факту належності заявниці вказаних правовстановлюючих документів безпосередньо породжує для неї юридичні наслідки, що є достатньою підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про встановлення факту що має юридичне значення задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 додатку до диплома молодшого спеціаліста № НОМЕР_2 який виданий Кам`янець-Подільським коледжем харчової промисловості за спеціальністю «технологія зберігання та переробки плодів та овочів», виданого на ім`я « ОСОБА_3 » та архівної довідки від 06.06.2023 року за №10-06/463 виданої на ім`я « ОСОБА_3 »

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

- заявник - ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, код ЄДРПОУ - 21318350.

Суддя Ю. Е. Шафікова