СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

08 листопада 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1064/20

провадження № 2-п/485/3/23

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Бодрової О.П., за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_1 , яка дії від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

установив:

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року в справі № 485/1064/20 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задоволено. Суд ухвалив: стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вавилове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька, щомісячно, починаючи з 20 серпня 2020 року і до припинення навчання дочки, але не більш, як до досягнення дитиною 23 річного віку. Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 , яка дії від імені відповідача - ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви зазначила, що відповідач не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача надала суду заяву, у якій просила здійснити розгляд справи у її відсутності та у відсутності відповідача.

За ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що судом двічі призначався судовий розгляд на 10.09.2020, 13.10.2020. Відповідач повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки за місцем його фактичного проживання, місцем реєстрації та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Разом з тим, суд вважає поважними причини неявки відповідача в судові засідання, оскільки матеріали справи свідчать про те, що за місцем фактичного проживання, ОСОБА_2 не отримав судову повістку.

Крім того, суд вважає, що докази на які посилається відповідач підлягають дослідженню, а надання їм оцінки в ході розгляді заяви є неможливим, але вони можуть мати істотне значення для розгляду справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

Крім того, до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Чернієнко Антоніни Валеріївни, про витребування у ГУ ДПС в Миколаївській області інформації щодо розміру доходів, який отримувал протягом 2020 року ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що кожна сторона має право представити суду свою позицію та докази на умовах, які не ставлять її в істотне менш вигідне становище, суддя дійшла до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , яка дії від імені ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №485/1064/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 04.12.2023 на 15:00.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби в Миколаївській області відомості щодо розміру доходів, який отримували протягом 2020 року:

-ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова