overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"10" листопада 2023 р. Справа № 363/1807/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Редкач М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник Позивача в підготовче судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду подала заяву, в якій просила призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Встановлено порядок та обсяг дослідження доказів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 26 січня 2024 року.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що вони відповідно до ст.44 ЦПК України повинні добросовісно користуватися процесуальними правам та зловживання процесуальними правами не допускається. У випадку зловживання процесуальними правами учасниками судового процесу суд застосовує до них заходи, визначені ст.144 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
09.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6171/23
Провадження № 2/644/2291/23

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі судді Шевченка С.В., розглянув клопотання представника відповідачки про витребування доказів, у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа про поділ майна подружжя, як за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , так і за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Представник відповідачки за первісним позовом подав клопотання в якому просив витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталії Володимирівни копію заяви ОСОБА_2 від 07.09.2012 про надання згоди на придбання її чоловіком ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначає у клопотанні представник, зміст вказаної заяви може підтвердити обставини набуття сторонами у справі спірної квартири.

Зважаючи на те, що зазначена вище інформація є необхідною для всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталії Володимирівни копію заяви ОСОБА_2 від 07.09.2012 (реєстровий номер 1883) про надання згоди на придбання її чоловіком ОСОБА_1 квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії витребуваних документів подати на адресу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: 61007, м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, судді Шевченку С.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2/357/3715/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, який 03.11.2023 зареєстрований судом та відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Бебешко М.М.

На виконання вимог ч. 8 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Отже, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 06 грудня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/28136/21

07 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суд міста Києва від 29 серпня 2023 року, постановлену під головуванням судді Осаулова А.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про припинення обтяження,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 11 грудня 2023 року на 11 годину 20 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 390/1355/22
Провадження № 2/390/189/23
(вступна та резолютивна частини)
"09" жовтня 2023 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Бойко І.А.,
при секретарі Пікущій І.М.,
за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст.4, 12-14, 77-82, 89, 95, 141, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд,
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання недійсним договору оренди землі, - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Агросоюз-50» судові витрати у розмірі 2270,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 20.11.2023 року.
Відомості про учасників справи:
відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А.Бойко
Справа № 354/26/23
Провадження № 2/354/219/23
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Бабаєвій Є.М.

за участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Яремче питання про витребування доказів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

1) з Відділу "Центр надання адміністративних послуг" при Ворохтянській селищній раді

- довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- інформацію про зареєстроване та фактичне місце проживання (у разі наявності) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2) з Ворохтянської селищної ради

- інформацію про зареєстрвоане та фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

- інформацію про те, мав дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 01 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчан6ський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту оголошення.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 461/3018/23
Провадження № 2/461/1324/23
УХВАЛА

26.07.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

секретаря судових засідань Бобик Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова,11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 09 год. 00 хв. на 12.09.2023 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко В.Є.
233 № 233/5792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької областіБєлостоцька О. В. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 20573,48 гривень за період з 01.11.2021 року до 01.09.2023 року, суму інфляційних витрат в розмірі 929,84 гривень та 3% річних в сумі 267,24 гривні за період з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року, заборгованості за абонентське обслуговування в сумі 709,98 грн за період з 01.11.2021 року до 01.09.2023 року.

До заяви долучено Розрахунок заборгованості гр. ОСОБА_1 перед Обласним комунальним підприємством "Донецьктеплокомуненерго" за надану теплову енергію за період з 01.11.2020 року до 31.08.2023 року, з якого вбачається, що заборгованість з інфляційних витрат в розмірі 929,84 гривень та 3% річних в сумі 267,24 гривні виникла за період з 01.11.2020 року до 31.08.2023 року, між тим, в заяві стягувач просить стягнути з боржника зазначену суму заборгованості за інший період, а саме з 01.11.2021 року до 01.02.2022 року.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з матеріалів заяви, стягувачем на підтвердження суми боргу надано розрахунки, які суперечать заявленій сумі боргу, тому вважаю, що стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржника, а відповідно, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Чернігів

Справа №751/9390/23

Провадження №2-д/751/5/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення ОСОБА_1 оповіщення судових документів,

Встановив:

26.10.2023 року до суду від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов лист про виконання доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення ОСОБА_1 судових документів.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 30 жовтня 2023 року прийняв доручення до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вручено судові документи, направлені Районним судом в Зеленій Гурі Республіки Польща.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.7 ст.501 ЦПК України доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення ОСОБА_1 судових документів, вважати виконаним.

Згідно з ч. 2 ст. 88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Керуючись ст. ст. 88, 500,501 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручення Районного суду в Зеленій Гурі Республіки Польща про вручення ОСОБА_1 судових документів вважати виконаним.

Ухвалу суду з протоколом про вчинення процесуальних дій невідкладно надіслати до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
09 листопада 2023 року № 630/1161/23
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 639/78/15-ц

провадження № 22-ц/818/453/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

за участю секретаря Тітченко О.В.

Учасники справи:

заявник - ТОВ «Аналітік Фінанс»

боржник - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у складі судді Єрмоленко В.Б.,

у цивільній справі за заявою ТОВ «Аналітік Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналітік Фінанс» () на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) 80 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук