печерський районний суд міста києва
Справа № 331/3991/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань: Матвійчуку В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №331/3991/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови про перерахування коштів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2022 року цивільну справу №357/927/22 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови про перерахування коштів та зобов`язання вчинити певні дії, передано за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.12.2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови про перерахування коштів та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.02.2023 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб.

28.06.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовну заяву у цивільній справі №331/3991/22-ц.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови про перерахування коштів та зобов`язання вчинити певні дії - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі №331/3991/22-ц за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови про перерахування коштів та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправною відмови про перерахування коштів та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києвачи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Соколов