УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №534/1358/23

Провадження №2/534/360/23

01 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лук`янчикової О.А.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського відділу Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому просять поновити строк позовної давності, визнати незаконними та скасувати постанови, винесені старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) та начальника відділу Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зупинити вчинення виконавчих дій на період до моменту набрання законної сили рішенням по даній справі.

До Комсомольського міського суду Полтавської області 28.07.2023 надійшов відзив на позовну заяву від начальника Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому відповідач просить суд закрити провадження у справі, посилаючись на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.07.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, пояснивши суду, що оскаржувані постанови у виконавчих провадженнях винесено всупереч чинному законодавству, що порушує права позивачів, а тому дані постанови, винесені державним виконавцем, є безпідставними та підлягають скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві на позовну заяву просив провести розгляд справи у його відсутність та закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши думку позивачів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі письмових доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувають наступні виконавчі провадження, де позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками: ВП №70482625 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2022 у справі № 534/362/22 про стягнення заборгованості у солідарному порядку в розмірі 3078,48 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСББ «РОСИНКА»; ВП №70482338 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2022 у справі № 534/362/22 про стягнення заборгованості у солідарному порядку в розмірі 601,12 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСББ «РОСИНКА»; ВП №70482198 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2022 у справі № 534/362/22 про стягнення заборгованості у солідарному порядку в розмірі 601,12 гри. з ОСОБА_1 на користь ОСББ «РОСИНКА»; ВП №70482819 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2022 у справі № 534/362/22, про стягнення заборгованості у солідарному порядку в розмірі 3078,48 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСББ «РОСИНКА»; ВП №68814194 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.02.2022 у справі № 534/999/18 про стягнення заборгованості у солідарному порядку в розмірі 4426,53 грн. з ОСОБА_2 на користь ОСББ «РОСИНКА»; ВП №68813491 з примусового виконання виконавчого листа Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.02.2022 у справі № 534/999/18, про стягнення заборгованості у солідарному порядку в розмірі 4426,53 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСББ «РОСИНКА».

Таким чином, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2 на даний час є боржниками у виконавчих провадженнях та просять суд визнати незаконними та скасувати постанови, винесені державним виконавцем Горішньоплавнівського ВДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби стороною виконавчого провадження може бути подана скарга, яка підлягає розгляду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, крім випадків, коли розгляд таких скарг відбувається за правилами іншого судочинства.

Судом встановлено, що позивачі є стороною у виконавчих провадженнях, в межах яких хочуть оспорити постанови державних виконавців, а отже законом для них встановлений інший порядок вирішення питання. У разі пред`явлення до суду такого позову в порядку цивільного судочинства, суддя має відмовити у відкритті провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, а помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Положеннями ч.2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Таким чином, враховуючи, що позивачі у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є боржниками виконавчих провадженнях, №70482625, №70482338, №70482198, №70482819, №68814194, №68813491, тобто сторонами виконавчого провадження, така справа не може розглядатися за правилами позовного провадження в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України в редакції, діючій на час розгляду справи, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Розділ VII ЦПК України регламентує судовий контроль за виконанням судових рішень. Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, позивачі як сторони виконавчого провадження (боржник), мають право на звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця у порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, а не в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим, провадження у цивільній справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, суд наголошує, що відповідно до ч. 1, 2, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень інших органів, у тому числі щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні, здійснюється до судів адміністративної юрисдикції.

Великою Палатою Верховного Суду неодноразово наголошувалось про застосування принципів визначення юрисдикції спорів, пов`язаних з виконанням виконавчих документів, згідно яких оскарження рішень, дій або бездіяльності державних, приватних виконавців, посадових осіб органів державної виконавчої служби в процедурі виконання рішень судів, за винятком рішень щодо виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу здійснюється до суду, який ухвалив судове рішення.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, позивач як сторона виконавчого провадження (боржник) має право на звернення до суду про скасування рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, розглядаються відповідним адміністративним судом в порядку, передбаченому законом, у зв`язку з чим, провадження у цивільній справі в частині зазначених вимог підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтею 2, 10, 19, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського відділу Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця:

-від 20.04.2022 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68814194;

-від 20.04.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68814194;

-від 20.04.2022 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68813222;

-від 20.04.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68813222;

-від 20.04.2022 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68813491;

-від 20.04.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68813491;

-від 20.04.2022 про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №68812999;

-від 20.04.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68812999;

-від 09.12.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482625;

-від 09.12.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482198;

-від 09.12.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482819;

-від 09.12.2022 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482338

закрити у зв`язку з тим, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, та можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Горішньоплавнівського відділу Державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в частині вимог про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця:

-від 20.04.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68814194;

-від 20.04.2022 про звернення стягнення на пенсію боржника у виконавчому провадженні №68814194;

-від 20.04.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68813222;

-від 20.04.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68813491;

-від 20.04.2022 про звернення стягнення на пенсію боржника у виконавчому провадженні № 68813491;

-від 20.04.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №68812999;

-від 20.04.2022 про об`єднання виконавчих проваджень у виконавчому провадженні №68813491;

-09.12.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482626;

-09.12.2022 про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №70482625;

-09.12.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482198;

-09.12.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482819;

-09.12.2022 про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №70482819;

-09.12.2022 про відкриття виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482338;

-21.06.2023 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження у виконавчому провадженні №70482625;

-21.06.2023 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482819;

-21.06.2023 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження у виконавчому провадженні №70482338 -

закрити у зв`язку з тим, що дані вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та можуть бути оскаржені відповідно до розділу VII Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Горішньоплавнівський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , адреса: 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вулиця Миру, буд. 15.

Суддя Д.Ю. Комарова

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2023.