Справа № 641/3169/23
Провадження № 2/643/2434/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові у порядку у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року до Московського районного суду м. Харкова засобами поштового зв`язку надійшла цивільна справа № 641/3169/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно з ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 червня 2023 року про передачу цієї справи на розгляд до Московського районного суду м. Харкова.

Так, представник АТ «Райффайзен Банк» у позові до ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100715641 від 12.08.2021 у загальному розмірі 80969,94 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12 серпня 2021 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит Готівкою» № НОМЕР_1 , згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит в розмірі 51574 грн. 98 коп. строком на 72 місяці, а позичальник, у свою чергу, зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у фіксованій процентній ставці у розмірі 52,90 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання у порядку та строки, визначені договором. Перед укладенням та підписанням кредитного договору, позичальник звернувся до банку із паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредит готівкою», де зазначив, що має намір отримати споживчий кредит та обрав валюту національна валюта України, суму, бажаний строк кредитування та зазначив мету, тобто цільове використання кредиту. На підставі договору банк відкриває поточний рахунок «Для виплат» на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Відповідно до умов п. 1.2 договору АТ «Райффайзен Банк» надав ОСОБА_1 кредит шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позивальника, відкритого в АТ «Райффайзен Банк», для подальшого використання його за цільовим призначенням. На підтвердження видачі кредитних коштів позивач посилається на додану до позову виписку по рахунку щодо надання кредитних коштів ОСОБА_1 . З 26.02.2022 банком були проведені реструктуризації простроченої кредитної заборгованості позичальника. Проте, всупереч вимогам Заяви-Договору відповідач не виконує взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснює щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв`язку з чим, станом на 30.01.2023 заборгованість відповідача перед АТ «Райффайзен Банк» за Заявою-Договором № RO-82-100715641 від 12.08.2021 становить 80969,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 62979,40 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 17990,54 грн.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06 липня 2023 року прийнято позовну заяву АТ «Райффайзен Банк» до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Крім цього, у заяві зазначено про підтримання позовних вимог, а також про те, що у разі неявки відповідача представник позивача не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Копія ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами, та судовою повісткою про виклик до суду на 07 серпня 2023 року відповідачем отримано, повістки про виклик до суду на подальші судові засідання відповідачем не отримані, конверти повернулися до суду не врученими із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України зазначені обставини свідчать про належне повідомлення сторони про розгляд справи. Причини неявки ОСОБА_1 суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала, відтак суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача, за наявними у справі доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відтак, оскільки відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у матеріалах справи доказів згідно з положеннями ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

07.10.2020 відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача і підписала Заяву № CMDPI-1229985 про акцепт Публічної пропозиції/Угода. Відповідно до цієї угоди Відповідач прийняв/акцептував публічну пропозицію АТ «Райффайзен Банк Аваль» про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені у Правилах банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «Райффайзен Банк Аваль», що оприлюднені та знаходяться у вільному доступі на сайті банку «www.raiffeisen.ua», висловив повну та безумовну згоду з її умовами

12.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк», та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-100715641 від 12.08.2021, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 51574,98 грн. під фіксовану процентну ставку 52,90 % річних, строком на 72 місяці.

12.08.2021 між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було підписано Заяву № 014-RO-82-100715641 на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020.

Як убачається з Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», ОСОБА_1 ознайомлена з умовами кредитування, правилами користування кредитом, розміром відсотків, пені, тощо.

Взяті на себе зобов`язання Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредитні кошти.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Заяви-Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості.

Так, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 014-RO-82-100715641 від 12.08.2021 станом на 30 січня 2023 року розмір заборгованості відповідача становить 80969,94 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 62979,40 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 619,52 грн.), заборгованості за процентами у розмірі 17990,54 грн. (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 16347,55 грн.).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Отже, судом встановлено порушення відповідачем зобов`язань перед позивачем.

Станом на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім цього, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відтак, вимоги позову обґрунтуванні, належним чином доведені, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 4, 12, 76 81, 89, 141, 258, 259, 263 266, 268, 274, 280 282, 288, 289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_1 від 12.08.2021 у розмірі 80969 (вісімдесят тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», , місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О. В. Осадчий