У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Швидкій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника адвокат Павленко М.В. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, у якому просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року по цивільній справі № 2-275/08 за цивільним позовом ОСОБА_2 до Вергунівської сільської ради, ОСОБА_3 та відділу земельних ресурсів Черкаської державної адміністрації про визнання недійсними рішення Вергунівської сільської ради № 12-2 від 25 липня 2007 року, скасування акту на право власності на земельну та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вергунівської сільської ради, ОСОБА_3 та відділу земельних ресурсів Черкаської державної адміністрації про визнання недійсними рішення Вергунівської сільської ради № 12-2 від 25 липня 2007 року, скасування акту на право власності на земельну та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

11 червня 2008 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області було накладено арешт на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області, що належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЧР № 080376 від 12 листопада 2007 року.

Таким чином, представник заявник вважає, що обставини, які існували на момент забезпечення позову змінились на час розгляду цього клопотання, а саме, рішення суду набрало законної сили.

Крім того, представник заявник вказує, що зазначений захід забезпечення позову, як арешт земельної ділянки площею 0,4621 га, що розташована в селі Вергуни Черкаського району Черкаської області, не може існувати протягом невизначеного проміжку часу, тому що подальше застосування такого заходу забезпечення позову не знайде свого підтвердження в контексті його ефективності.

Відтак, представник заявник вважає, що наразі наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову, оскільки їх застосування на теперішній час є недоцільним та порушують права заявника.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

03 листопада 2023 року представник заявника адвокат Павленко М.В. через канцелярію суду подала заяву про слухання справи за її відсутності та відсутності заявника.

Частиною третьою статті 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з вимогами частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 11 червня 2008 року накладено арешт на земельну ділянку площею 0,4621 га, що розташована в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області та належить ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку ЧР № 080376 від 12 листопада 2007 року /а.с. 97/.

В подальшому, рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року позов ОСОБА_2 до Вергунівської сільської ради Черкаського району, ОСОБА_3 та відділу земельних ресурсів у Черкаському районі Черкаської області про визнання незаконним рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року та державного акту на право власності на земельну та відновлення права користування земельною ділянкою, задоволено. Рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4621 га в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по Л. Українки та державний акт серії ЧР № 080376 на право власності на земельну ділянку площею 0,4621 в с. Вергуни Черкаського району від 12 листопада 2007 року виданий на ім`я ОСОБА_3 визнано незаконним та скасовано. Зобов`язано Вергунівську сільську раду Черкаського району відновити право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га в АДРЕСА_1 . Українки станом на 25 липня 2007 року /а.с. 137-139/.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2008 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року, залишено без змін /а.с. 202-204/.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Разом з тим, обґрунтовуючи своє клопотання про скасування застосованих заходів забезпечення позову, представник заявника не вказала достатніх доводів та доказів того, що заходи вжитті ухвалою про забезпечення позову порушують права заявника на даний час та підлягають скасуванню.

Відтак, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявник ОСОБА_1 не має законних підстав для звернення до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як остання не є власником земельної ділянки, оскільки у відповідності до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 червня 2008 року, яке ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 17 вересня 2008 року залишено без змін, рішення Вергунівської сільської ради Черкаського району № 12-2 від 25 липня 2007 року про надання ОСОБА_3 у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,4621 га в с. Вергуни Черкаського району Черкаської області по Л. Українки та державний акт серії ЧР № 080376 на право власності на земельну ділянку площею 0,4621 в с. Вергуни Черкаського району від 12 листопада 2007 року виданий на ім`я ОСОБА_3 визнано незаконним та скасовано. Зобов`язано Вергунівську сільську раду Черкаського району відновити право користування ОСОБА_2 земельною ділянкою для ведення особистого селянського господарства площею 0,11 га в АДРЕСА_1 . Українки станом на 25 липня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, відмовити.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Морозов