overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1190/23
Провадження № 2-о/692/40/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи вимоги ст. 293ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку окремого провадження.

Відповідно вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд даної справи належить проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 189, 293, 294, 310-311 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити у закритому судовому засіданні 01 грудня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні суду (Черкаська область, смт. Драбів, вул. Шевченка, 13).

Суд пропонує заінтересованим особам до розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою https://dr.ck.court.gov.ua/sud2303 на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати двох присяжних.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1231/23
Провадження №2/477/527/23
(вступна та резолютивна частини)
12 вересня 2023 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої у справі судді Саукової А. А.
за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 18 вересня 2023 року.

Суддя А. А. Саукова
Справа №639/6556/23
Провадження №2-н/639/1394/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6233/23
провадження № 2-о/361/254/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення юридичного факту належності, а саме належності трудової книжки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана заява ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку судового засідання заявник ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила заяву залишити без розгляду.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки Розділом ІV Цивільного процесуального законодавства України не врегульовано питання про залишення заяви окремого провадження без розгляду на підставі поданої заявником заяви, то у даному випадку суд застосуває закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 197, 200, 257, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення юридичного факту належності, а саме належності трудової книжки - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
справа № 197/502/23
провадження № 2-с/197/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Криворізького району Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2023, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області ,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №197/502/23 від 22.05.2023про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за спожитий природний газ.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заборгованість сплачена.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судом встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.3 , ч.5 ст.170 ЦПК України, зокрема, заява не містить повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. До заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору; клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно з положеннями ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є неналежно оформленою, вказану заяву необхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170 , 260 , 261 , 353 , 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.05.2023, виданого Широківським районним судом Дніпропетровської області.

Роз`яснити заявнику про те, що повернення даної заяви без розгляду не позбавляє у разі усунення вищевказаних недоліків повторному зверненню до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
№ провадження 2/495/5657/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"08" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 08 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 592/8311/18
Провадження № 4-с/592/46/23
УХВАЛА

про залишення без руху

10 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Калити Сергія Юрійовича,

у с т а н о в и л а:

09.11.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла зазначена скарга, згідно якої ОСОБА_3 (далі заявник) просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Калити Сергія Юрійовича щодо проведення розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженню № 65653323 станом на 01.10.2023;

- зобов`язати державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Калиту Сергія Юрійовича провести перерахунок заборгованості по аліментах, врахувавши надані ним квитанції.

Дослідивши скаргу, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно абз. 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Усупереч абз. 2 частини 2 статті 183 ЦПК України до скарги не додано доказів надіслання (надання) її іншим учасникам справи (провадження).

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення скарги без руху та надання строку для їх усунення.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Калити Сергія Юрійовича - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення подання без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати заявнику.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, скарга буде вважатися неподаним і буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Провадження № 2/686/4457/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Карєпова Галина Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики від 28.07.2021 року в сумі 534 127 грн., інфляційні втрати в розмірі 159 703 грн. 94 коп. та пеню в розмірі 12 731 грн. 17 коп., а всього 706 562 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 7 065 грн. 62 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду буде складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 285/1679/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 53 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», третя особа - Звягельська районна державна адміністрація Житомирської області, як орган опіки та піклування про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

за апеляційною скаргою адвоката Лабика Руслана Романовича в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 жовтня 2023 року та додаткове рішення того ж суду від 23 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 09 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/204/3144/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Наконечної Тетяни Миколаївни, про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду є цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

06 листопада 2023 року представницею відповідачки ОСОБА_1 адвокаткою Наконечною Т.М., до суду надано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представниці відповідачки про розгляд справи в режимі відеоконференції не містить доказів його поштового відправлення іншим учасникам по справі.

Враховуючи те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України представницею відповідачки не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів інших учасників справи, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 адвокатки Наконечної Тетяни Миколаївни, про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна