У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

31.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

за участі секретаря судового засідання Гордієнко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О., 21.06.2023 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що 31.10.2020 виконавчим написом приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 01.04.2019 в розмірі 8 166 грн. 73 коп. та 900 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а 21.01.2021 на виконання означеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження № 64245725, що 02.02.2023 між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено Договір № 20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № від 01.04.2019 перейшло до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», у зв`язку з чим, просив замінити стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. у заяві від 21.06.2023 просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. та ОСОБА_1 , які належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Так, 31.10.2020 виконавчим написом № 91050 від 31.10.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» стягнуто заборгованість за кредитним договором № від 01.04.2019 в розмірі 8 166 грн. 73 коп. та 900 грн. 00 коп. плати за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а всього стягнуто 9 066 грн. 73 коп. (а.с. 24).

21.01.2021, з метою примусового виконання вищеозначеного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А.А. за заявою ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відкрито виконавче провадження № 64245725 (а.с. 23).

Представник заявника ОСОБА_2 у заяві від 21.06.2023 просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» його правонаступником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64245725 з примусового виконання виконавчого напису № 91050 від 31.10.2020 приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., з огляду на укладений 02.02.2023 договір про відступлення прав вимоги № 20230202 (а.с. 1, 2).

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України);

- дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України);

- факторингу (гл. 73 ЦК України).

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такого висновку 05.12.2018 дійшла колегія суддів Верховного Суду під час розгляду справи № 643/4902/14-ц у порядку спрощеного позовного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

02.02.2023, між ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено Договір № 20230202 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги за кредитним договором № від 01.04.2019 (а.с. 4-9).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ураховуючи вищенаведене, а також наявність рішення (виконавчого напису нотаріуса) про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а отже і наявність зобов`язальних правовідносин сторін договору, що зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, заява ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄДРПОУ: 41153878, місцезнаходження вул. Глибочицька, 17-Б, офіс 503, м. Київ, 04052) у виконавчому провадженні № 64245725 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 01.04.2019 в сумі 9 066 грн. 73 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.