overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/1823/22
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

в ході розгляду цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 ,

Вилківської міської ради Ізмаїльського району Одеської області

про встановлення факту проживання однією сім`єю та розподіл спадкового майна

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, на підставі клопотання представника позивача судом 16.06.2023 р. було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса.

Після 01.11.2023 р. збіг встановлений ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини спадкоємцями.

07.11.2023 р. представник позивача ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення провадження у справі та витребування з Ренійської державної нотаріальної контори Одеської області відомостей щодо заведення спадкової справи та наявності/відсутності заповітів після смерті ОСОБА_2 .

Оцінивши встановлені обставини та проаналізувавши відповідні положення законодавства, приходжу до наступних висновків.

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні такого майна, або вимоги кредиторів.

Зважаючи на вищенаведені обставини, враховуючи, що на даний час збіг встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, тобто відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, його слід поновити та направити запит щодо відкриття спадкової справи до Татарбунарської районної державної нотаріальної контори за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.12.2023 р. о 09:00 з викликом учасників справи.

Направити запит щодо відкриття спадкової справи до Татарбунарської районної державної нотаріальної контори за місцем реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 134/1822/23
Провадження № 2/134/344/2023
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 рокусмт Крижопіль Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Городківської сільської ради, Тульчинського району, Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

11 жовтня 2023 року районним судом було винесено ухвалу про витребування в Крижопільської державної нотаріальної контори відомостей про наявність чи відсутність спадкових справ на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області.

Листом № 85/01-16 від 17.10.2023 Крижопільська державна нотаріальна контора повідомила, що спадкові справи за 2001 та 2003 роки передані на зберігання до Вінницького обласного державного нотаріального архіву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи з Вінницького обласного державного нотаріального архіву необхідно витребувати спадкову справу на ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати суду спадкову справу, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Вільшанка, Крижопільського району, Вінницької області.

Копію ухвали направити на виконання в Вінницький обласний державний нотаріальний архів.

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6975/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1447/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувсь до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України воно має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в продовж семи днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 558/472/23
номер провадження 2-н/558/41/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 листопада 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Олексюк А. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

у с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до Демидівського районного суду Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 1 684,80 гривні та судових витрат по справі.

Згідно відповіді № 300377 від 01.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру та повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області № 03-13/2401, наданого на запит суду відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що відомості відносно місця реєстрації гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу, суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165, 186, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

постановила:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
Провадження № 2/686/1455/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання представниці відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 (треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс», ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом, в якій представниця відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/1225/21.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі необ`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі .

Враховуючи, що зміст рішення у справі №924/1225/21 визначає можливість розгляду справи №686/10318/21, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 (треті особи: Державний реєстратор комунального підприємства Чемеровецьке бюро нерухомості Євграфов Олександр Сергійович, ТОВ «Реалті-Офіс», ТОВ «Октант-Центр») про скасування рішення про державну реєстрацію права власності зупинити до вирішення (набрання законної сили судовим рішенням) у справі №924/1225/21.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/204/22
Провадження № 2/670/16/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Мамаєв В.А. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна.

07.11.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання 20.11.2023 року о 10 год. 00 хв. та наступних судових засідань у цивільній справі № 670/204/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи, що представником позивача у справі заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна, призначене на 20.11.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, та, в разі необхідності, всі наступні судові засідання, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису представника позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 для відома на електрону адресу @mail.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 369/7130/22
Провадження №2/369/1742/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., представника позивача: Сербіної А.О., представника відповідача: Кухаревської Н.О., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/7130/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/7130/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року на 15 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/127/2994/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

05 жовтня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому остання просить суд визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні з розгляду даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала клопотання про визнання явки позивача обов`язковою та просила суд його задовольнити з підстав викладених у останньому.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про доцільність визнання обов`язковою явки позивача ОСОБА_1 в судові засідання по даній цивільній справі, оскільки для встановлення обставин, потрібні додаткові пояснення з боку позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 28 листопада 2023 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Провадження № 2-о/127/568/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП, ОСОБА_2 , про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні.

Згідно ухвали суду від 03.11.2023 року вищезазначену заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

03.11.2023 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Грушко Ж.В. на адресу суду надано заяву про повернення матеріалів заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Вінницького об`єднаного міського ТЦК та СП, ОСОБА_2 , про встановлення фактів проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та перебування на утриманні - повернути заявникові.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 638/9245/23
Провадження № 2/638/4402/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представників відповідачів Замніус М.В., Агєєвої Е.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає часу, суд, користуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, обмежується проголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майнову шкоду в розмірі 101983 (сто одна тисяча дев`ятсот вісімдесят три) грн. 55 коп.

Стягнути з Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1007 (одна тисяча сім) грн. 84 коп. та за проведення оцінки завданої матеріальної шкоди в розмірі 3800 (три тисячі вімімсот) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Головуючий