Провадження № 2/761/8699/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник третьої особи Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

25.10.2023 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виклик свідків, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , яка є рідною бабусею дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , яка є рідною тіткою дітей, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , який є рідним дядьком дітей зі сторони батька (рідний брат відповідача), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_3 , якиий є чоловіком позивача (вітчим дітей), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , яка є тіткою дітей, а також допитати в якості свідків дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .. В обґрунтування клопотання посилається на те, що свідки зможуть підтвердити факт неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків відносно дітей, а також сприятиме всебічному та об`єктивному розгляду справи з метою ухваленню справедливого та законного судового рішення.

Проте, в судовому засіданні представник позивача підтримав заяву лише в частині виклику в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_4 , яка є тіткою дітей.

Представник третьої особи не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом вживались заходи належного повідомлення про час та місце розгляду справи позивача. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд вивчивши заяву представника позивача, заслухавши пояснення представника третьої особи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик та допит свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91, 353 ЦП К України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про допит свідків задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідків попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: