overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/8069/21
Провадження № 2/638/3194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Мадег» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

ТОВ «Мадег» звернулось до Київського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором безпроцентної поверненої фінансової допомоги від 10 жовтня 2018 року в сумі 12 934 988,90 грн. та судовий збір у розмірі 30000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08 червня 2021 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Київського районного суду Харківської області від 23 лютого 2022 року вказану цивільну справу передано до Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі: вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Мадег» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу № 953/8069/21 призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 15:00 год. у залі судових засідань в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5432/23
Провадження №:2-н/332/977/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна Ольга Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. ст. 96, 102-105, ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 СК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнкопп НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 , рнкопп НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 20 вересня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, судовий наказ, який видано відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, набирає законної сили у день його видачі.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти, ____________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________________ року.
Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 2/127/4427/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/202/2691/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації управління служби у справах дітей Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації управління служби у справах дітей Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 11 год. 00 хв. 10.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №487/4541/21
Провадження №2-во/487/71/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023 виправлено допущені описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2021.

В ухвалі від 17.08.2023 допущені описки, які підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи №487/4541/21, суд приходить до наступного.

Заводським районним судом м. Миколаєва від 21.12.2021 винесено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023, за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бойко Л.І., виправлено допущені описки в рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 21.12.2021 у справі №487/4541/21, а саме виправлено, що аліменти стягуються на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість неправильного сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте в ухвалі суду від 17.08.2023 наявні описки, а саме у вступній частині помилково зазначено « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

В мотивувальній частині ухвали допущено описку в даті народження дитини ОСОБА_3 , а саме помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що вказане свідчить про наявність описок в ухвалі суду, які підлягають виправленню, відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.08.2023 у справі №487/4541/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у вступній частині ухвали вказати: « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_5 »; у мотивувальній частині ухвали вказати дату народження дитини: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя: С.М. Афоніна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

представника позивача - адвоката Коцар О.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «ВФ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 , Руськополянської об`єднаної територіальної громади про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису про державну реєстрацію, застосування наслідків нікчемності до договору купівлі-продажу, визнання права власності на введений в експлуатацію об`єкт будівництва, витребування майна, зобовязання надати дозвіл на розробку та виготовлення земельно-технічної документації щодо відведення земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено протягом пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по даній справі - до набрання законної сили судовими рішеннями по справі №707/3201/23 та 707/3041/23.

Зобов`язати позивача ПАТ «ВФ УКРАЇНА» негайно повідомити суд про прийняте судом рішення у справі № 707/3041/23, після набрання ним законної сили.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 негайно повідомити суд про прийняте судом рішення у справі № 707/3201/23, після набрання ним законної сили.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа №485/539/23
Провадження № 2-о/485/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

присяжних Кореновського В.С., Моісєєвої Т.О.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання, ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Горохівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Враховуючи, що складення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складенням та оголошенням його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 260, 268, 300, 353-354 ЦПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Горохівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2021 року у справі № 485/46/21 (провадження № 2-о/485/10/21) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осикове Деражнянського району Хмельницької області, недієздатним, на два роки.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І. А. Квєтка

Присяжні:

Кореновський В.С.

Моісєєва Т.О.
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3149/20
Номер провадження: 6/225/128/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про видачу дублікату виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі №225/3149/20.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху в цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 «Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України», яка набрала чинності 14 жовтня 2020 року, Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області реорганізовано шляхом приєднання до Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи правонаступника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документа.

Залучити до участі у справі правонаступника Торецького об`єднаного управління Пенсійного фонду України - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області (місцезнаходження: вулиця Генерала Батюка, 8, Слов`янськ, Донецька область, 84100, ).

Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв.

Роз`яснити сторонам, що сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв
Справа № 369/8423/23
Провадження №2/369/4610/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Логвиненка Сергія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/8423/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-1» про захист прав споживачів.

07.11.2023 року (дві заяви) та 08.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Логвиненка Сергія Петровичанадійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поза межами суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою сервісу «EasyCon».

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України відомостей щодо надіслання копії клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції іншим учасникам справи не надано.

Оскільки представником позивача не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Логвиненка Сергія Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
2-н/465/2347/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" листопада 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Провадження № 2-н/686/2813/23
УХВАЛА

18 липня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 5141,55грн..

До суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що згідно реєстру територіальної громади м. Хмельницького відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В видачі судового наказу має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 164,165, 166, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :