overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/7060/23
провадження № 2/216/2619/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 19.01.2024 року на 09:15 год. у приміщенні залу суду № 1 (4-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.В. БУТЕНКО
Справа № 676/5764/23
Номер провадження 2/676/1988/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Доготар Микола Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ухвалив:

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса

Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича,

зареєстрований в реєстрі за № 22092, виданий 21 січня 2022 року про стягнення з

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (; місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м.Київ) заборгованості за договором № 209161-КС-001 від 09.01.2021 р. в розмірі 31125,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (; місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м.Київ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) 1073,60 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 297/3965/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівської нотаріального округу Гарапко Христина Миколаївна, Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівської нотаріального округу Гарапко Х.М., яка здійснює свою діяльність за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 11-2, Берегівська міська рада, яка розташована за адресою м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок від 15.02.1990 року та Рішення №50 від 08.02.1990 року, виданого Берегівською міською Радою народних депутатів.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст. 293, 315, 318 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний нотаріус Берегівської нотаріального округу Гарапко Христина Миколаївна, Берегівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 05 грудня 2023 року на 09:20 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованим особам до 05 грудня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернулися до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03.11.2023 р. заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали заявниками.

08.11.2023 р. заявниками було подано заяву із виправленими недоліками.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст.175, ст.177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187, ст.315ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку ч.3 ст.293 ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 21 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованим особам по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 438/1809/23
Номер провадження 2-н/438/584/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 31.10.2023р., виданого за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника: ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року Бориславським міським судом Львівської області виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1953 грн. 24 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 року по серпень 2023 року.

В судовому наказі допущено описку, а саме не зазначено, що вказана заборгованість підлягає стягненню в солідарному порядку не тільки з ОСОБА_1 , а й з боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі від 31.10.2023р., виданого за заявою комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області.

У вступній частині судового наказу після слів ОСОБА_1 , зазначити ОСОБА_2 .

Абзац перший та другий резолютивної частини наказу викласти в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлений, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37650131, місцезнаходження стягувача: вул. В.Великого, 229а, м.Борислав, Львівська область) 1953 грн. 24 коп. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з липня 2022 року по серпень 2023 року.

Стягнути в дольовому порядку з боржників ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КП «Вододар» витрати зі сплати судового збору в розмірі 268 грн 40 коп.по 134 грн. 20 коп. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ
Провадження № 2-н/127/6156/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т. П. Іщук
Справа № 638/3877/14-ц
Провадження № 6/638/326/23
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретаря Гасан М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/3877/14-ц,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №638/3877/14-ц.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів виконавчого провадження №55742406, відкритого Шевченківським ВДВС у м. Харкові на підставі виконавчого листа №638/3877/14-ц виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника таким, що підлягає задоволенню, адже для розгляду справи по суті необхідним є дослідження витребуваних доказів.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Шевченківського ВДВС в м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ( 61024, м. Харків, вул. Бакуліна, 1) матеріали виконавчого провадження №55742406

Вищевказані матеріали необхідно надати не пізніше наступного судового засідання, а саме до 27.11.2023 року до 10-00 год.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 493/1742/23
Номер провадження 2-о/493/97/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою, за участю заінтересованих осіб Балтської міської ради Одеської області, як органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною.

У зазначеній заяві представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бузовський О.І. просить витребувати з КП «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її перебування на стаціонарному лікуванні з 16.05.2023 року для призначення та проведення психіатричної експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, суддя дійшла висновку, що клопотання заявника про витребування медичної документаці підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бузовського Олега Ігоровича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Балтська багатопрофільна лікарня» Балтської міської ради Одеської області медичну документацію стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її перебування на стаціонарному лікуванні з 16.05.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа 278/5595/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ) АДРЕСА_2 ), третя особа Орган опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області (вул. Богуславська, 31, с. Березівка, Житомирський район, Житомирська область) про визнання місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 12 грудня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області підготувати й надати висновок щодо заявлених вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Дата документу 06.11.2023Справа № 554/8532/22
Провадження № 2/554/1123/2023
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частина )

06.11.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

представника відповідача Павлюченка О.О.,

представника третьої особи Деміденкова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ураховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення, суд на підставі ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , треті особи: ПАТ НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», м. Київ, вул. Здолбунівська, 7/д, .

Третя особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде проголошено 16.11.2023 року.

Суддя Н.В. Тімошенко
Номер провадження 2/756/5606/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Примирення між ними неможливе і недоцільне.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 178-180, 259-261, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук?яненка, 2-Є, зал №14, кабінет №27, п`ятий поверх) 14.12.2023 о 12.00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО