Справа № 444/3157/23
Провадження № 2/444/958/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

за участі секретаря судового засідання Мамедової Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обгрунтовує позовну заяву наступним.

Вказує, що вона, ОСОБА_3 , 20 травня 1989 року уклала шлюб із відповідачем ОСОБА_2 у Річківській сільській раді Нестеровського району Львівської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено запис за № 11. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові ОСОБА_4 , дружині - ОСОБА_4 . Це підтверджується викладеним у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане Річківською сільською радою 20.05.1989 року.

Зазначає, що у шлюбі у неї із відповідачем народилося троє дітей, двоє з яких є вже повнолітніми, а саме син, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочка, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також неповнолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , яке видане Річківською сільською радою Жовківського району Львівської області 03.11.2006 року.

Вказує, що на даний момент вона не є вагітною та не має дитини до 1 року.

Зазначає, що спочатку їхнє із відповідачем спільне подружнє життя проходило в злагоді та любові, між ними були теплі стосунки, взаєморозуміння, повага та любов. Однак поступово стосунки між ними почали погіршуватися, а суттєве погіршення в стосунках відбулося приблизно 3 (три) роки тому. Починаючи із січня 2023 року, тобто упродовж дев`яти місяців, вони взагалі не підтримують із відповідачем подружніх стосунків, фактично проживають окремо, хоча в одному будинку, однак відповідач має кімнату, доступу до якої він не надає. В них із відповідачем різні погляди на життя та ведення господарства, різні характери. Вони часто сварилися із відповідачем раніше, він неодноразово вчиняв домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до неї, однак вона не зверталася в правоохоронні органи, намагалася зберегти сім`ю в інтересах спільних дітей. Однак після останнього випадку вчинення домашнього насильства відносно неї відповідачем 26.05.2023 року вона подала заяву в поліцію. Внаслідок цього ОСОБА_2 Жовківським районним судом Львівської області постановою від 25.07.2023 року у справі № 444/2048/23, провадження № 3/444/1144/2023 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Вказує, що поведінка, ставлення відповідача негативно впливало і впливає на її психоемоційний стан, вбиває у ній почуття любові та поваги до ОСОБА_2 . Незважаючи на проблеми в їхніх стосунках, її намагання покращити такі, відповідач ніколи не робив для себе висновків з тих негативних ситуацій, які між ними виникали. Вона як жінка завжди намагалася забезпечити добробут в сім`ї, займалася господарством, мала надію, що зможе налагодити атмосферу в їхніх стосунках та зберегти сім`ю. Водночас віддачі зі сторони відповідача по відношенню до неї не було.

Зазначає, що вони не підтримують подружні стосунки як чоловік та жінка незважаючи на перебування в одному будинку. Вона остаточно втратила почуття любові та поваги до ОСОБА_2 та не має наміру в подальшому проживати спільно із відповідачем. Поведінка, ставлення відповідача призвели до того, що вона розчарувалася у ньому як людині, з якою помилково поєднала свою долю. Вважає, що її подальше із відповідачем спільне проживання та збереження сім`ї, з врахуванням комплексу вказаних вище обставин, є неможливим. Шлюб за таких умов суперечить її інтересам.

Стверджує, що їхня сім`я розпалась остаточно, вони припинили подружні стосунки, сім`ї фактично не існує, а примирення є неможливим.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути із відповідача в її користь сплачений судовий збір.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Оскільки всі учасники в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав.

Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову.

Згідно з абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи положення статей 24, 110, 112, 113СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 280-285, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований 20 травня 1989 року у Річківській сільській раді Львівської області, актовий запис № 11.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 25.04.1997, РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 , виданий 22.04.1997, РНОКПП НОМЕР_6 , УНЗР 350)

Суддя Ясиновський Р. Б.