overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5893/21 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1060/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Псярук О.В.,

за участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представниці позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі судді Гарасимків Л.І. від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права та ін., -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01 березня 2022 року в частині задоволення позовних вимог та стягнення судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Стебник", Дрогобицької міської Ради, третя особа Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Легеда М.М. про визнання договорів недійсними, скасування державної реєстрації речового права та ін. відмовити.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житлом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_3

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.08.2023 відкрито провадження у вказаній справі.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи перебуває на стадії підготовчого розгляду справи, суд приходить до висновку про продовження підготовчого розгляду справи.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратенко Олена Володимирівна, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні житлом.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Продовжити підготовчий розгляд справи та призначити засіданні по даній справі на 12.12.2023 о 15-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, каб. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 09.11.2023
Справа № 501/4119/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

предмет та підстави заяви: про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів (заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області).

Відповідно до вимог ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України вМиколаївській областізаявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, враховуючи, що місце проживання заявника: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, слід передати за підсудністю на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 316, 353, 354 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів надіслати за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Провадження № 2-н/750/3654/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/750/1807/23
10 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря Галета Ю.В.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів
В с т а н о в и в:
Під час проведення підготовчого засідання з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, наявність заперечень проти позову, пояснень, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи, вирішено клопотання сторін.
Визначено дату час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України,
У х в а л и в:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.01.2024 року о 10.00 год. в приміщенні 301 Деснянського районного суду м.Чернігова.
Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не оскаржується.

Суддя Н.В. Требух
Справа № 456/5731/23
Провадження № 2-о/456/190/2023
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради (місцезнаходження: 82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам статтей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 293, 318, 353 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересованої особи Органу опіки та піклування Стрийської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Стрийського міськрайонного суду на 21.12.2023 на 09 год. 30 хв.

Копію заяви з додатками надіслати заінтересованій особі для відома та подачі відзиву на заяву, письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1359/23
Провадження № 2-о/941/51/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., на підставі поданих матеріалів за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по справі на 29 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Петрове, Кіровоградської області, вул. Центральна,34.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://pt.kr.court.gov.ua/sud1120/.

Суддя С.І.Колесник
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 505/3095/23
Провадження № 2-во/506/4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

09.11.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Бурдинюк О.С.

секретаря Таратунського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 25.10.2023 року провадження у справі за позовом ТОВ «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також вирішено питання по повернення сплаченого судового збору.

08.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, а саме: в резолютивній частині ухвали помилково зазначено іншу юридичну особу, якій належить повернути сплачену суму судового збору.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що розстановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву обгрунтованою.

Так, дійно, позивачем по даній справі є «Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10)», яким при подачі позову було сплачено відповідний судовий збір, котрий за ухвалою суду від 25.10.2023 року необхідно повернути даній юридичній особі.

У зв"язку з даними обставинами, заяву належить зодовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 25.10.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку суброгації.

Читати другий абзац резолютивної частини ухвали суду: «Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області, , що розташоване за адресою: вул. Садова, 1-А, м. Одеса, 65023, повернути «Товариству з обмеженої відповідальністю «Маркс.Капітал» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Полтава, вул. Колективна, буд. 10)» судовий збір у сумі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.) сплачений через ПАТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» за платіжним дорученням №ЗНО0099445 від 25.07.2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Бурдинюк
Справа № 489/877/22
Номер провадження 2/489/492/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

09 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про позбавлення батьківських прав,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради,

встановив

11 лютого 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Органом опіки та піклування надано висновок від 27.03.2023, в якому вказано про доцільність рогляду питання доцільності/недоцільності позбавлення батьківських прав після повернення дитини до м. Миколаєва та припинення воєнних дій. Орган опіки та піклування виходив з того, що відсутній звязок з позивачем та дитиною, а відомості про місцезнаходження відповідача відсутні.

Оскільки з моменту винесення висновку пройшов значний час, суд вважає за необхідне направити до орган опіки та піклування ухвалу для розгляду питання щодо надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення бітьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про позбавлення батьківських прав, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2024 року о 11:00 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

Направити ухвалу до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, як органу опіки та піклування для розгляду питання щодо надання висновку щодо доцільності/недоцільності позбавлення бітьківських прав ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 276/1559/23 Головуючий у 1-й інст. БОБЕР Д. О.
Категорія 84 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна та ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко Алла Вікторівна про визнання виконавчих написів таким, що не підлягають виконанню

за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства «Банк Форвард»

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:00 год. 09 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді