справа № 757/8139/22-ц головуючий у суді І інстанції Хайнацький Є.С.
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у позові ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

Повний текст рішення суду виготовлено 22 вересня 2022 року.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 757/8139/22-ц у суду першої інстанції.

04 жовтня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

05 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

27 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги.

06 листопада 2023 року вказану заяву передано судді-доповідачу.

У вказаній заяві апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, обґрунтовуючи тим, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року ним отримано засобами поштового зв`язку 15 серпня 2023 року, що, як вказує апелянт, підтверджується листом Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року № 3581/23 та поверненням повідомлення Укрпоштою про вручення позивачу судового рішення, яке, на думку, апелянта, повинно знаходитись в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на дату отримання ним оскаржуваного судового рішення 15 серпня 2023 року.

Однак, матеріали справи не містять доказів дати отримання позивачем копії судового рішення. Зі змісту доданої до зави про усунення недоліків копії листа Печерського районного суду м. Києва від 28 липня 2023 року № 3581/23 не вбачається, що даний лист отримано позивачем 15 серпня 2023 року. Окрім того, додана до зави про усунення недоліків копія оскаржуваного рішення суду засвідчена 31 липня 2023 року, що також не підтверджує отримання позивачем копії рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року саме 15 серпня 2023 року.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що апелянт є позивачем у справі, тобто особою, яка ініціювала даний спір. Також матеріали містять заяву позивача про розгляд справи без його участі, що підтверджує обізнаність позивача про призначену дату розгляду справи. Відтак, позивач беззаперечно був обізнаний про ухвалення рішення суду.

Повний текст рішення суду було складено 22 вересня 2022 року та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 07 жовтня 2022 року.

Натомість апеляційну скаргу позивачем направлено лише 08 вересня 2023 року, тобто майже через рік після дати ухвалення оскаржуваного рішення.

Апеляційний суд зауважує, що відповідно до п.п. 1, 2, 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Разом з тим, сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України»).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вживання позивачем заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження і отримати (наручно) судове рішення у розумні інтервали часу, тобто в межах строку визначеного ЦПК України для його оскарження, у разі незгоди з його результатом.

При цьому клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить жодних посилань на поважність та об`єктивність причин, які перешкоджали апелянтові, як позивачу, який був обізнаний та не згодний з результатом розгляду справи, протягом такого тривалого часу, звернутися до суду з метою отримання відомого йому судового рішення для подальшого його апеляційного оскарження вчасно, що на думку апеляційного суду, може бути розцінено, як використання прийомів для затягування процесу.

Одночасно, враховуючи встановлені у справі обставини, апеляційний суд не може погодитися з доводами апелянта про необхідність у даному випадку покладення обов`язку лише на суд щодо вчинення дій, передбачених ЦПК України, оскільки відповідно до п.6 ч.2 ст. 43 ЦПК України на апелянта, як позивача у справі, також покладено обов`язок виконувати всі процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та продовжити скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів дати отримання оскаржуваного рішення суду та зазначення поважних та об`єктивних причин, які перешкоджали апелянтові, як позивачу, який був обізнаний та не згодний з результатом розгляду справи, протягом такого тривалого часу, звернутися до суду з метою отримання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної наукової установи «Науково-практичний центр профілактичної та клінічної медицини» Державного управління справами про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали у визначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко