Справа № 404/6418/21
Номер провадження 2/404/1691/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2021 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів, просив суд визнати недійсним договір №1-1 від 05 січня 2021 року укладений між ним та відповідачем.

14 вересня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. На адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про невручення, у зв`язку з відсутністю адресата за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви закріплено у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Приписами ч.1 ч.4 ст. 84 «Витребування доказів» параграфу 1 «Основні положення про докази» ЦПК України встановлено наступне. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається зі змісту позову, позивач зазначає, що до нього долучає копію договору №1-1 від 05 січня 2021 року, який просить визнати недійсним. Однак, вказаний договір не долучений позивачем до позову.

Втім, в матеріалах справи міститься клопотання про витребування, з якого не зрозуміло, що саме просить позивач. При цьому, критеріям, встановленим ст.84 ЦПК України дане клопотання не відповідає не лише по формі, а й по суті, оскільки не містить відомостей, передбачених, зокрема, п.4 ч.2 вказаної статті, а саме: які заходи були вчинені позивачем для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, всупереч приписам ч.7 ст.177 ЦПК України матеріали позовної заяви не містять ані копії (або оригіналу) оспорюваного договору, ані належного клопотання про його витребування.

При цьому суд звертає увагу позивача на ту обставину, що на адресу суду повертаються конверти від відповідача з відміткою про невручення, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» про захист прав споживачів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Запропоновувати позивачу: надати до суду копію (або оригінал) оспорюваного договору, або належним чином складене клопотання про його витребування.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, даний позов буде залишено без розгляду, з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова