Справа №295/9182/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернувся з позовом, в якому, з урахування заяви про зменшення розміру позовних вимог від 02.11.2023 р., просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 46054,47 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що квартира АДРЕСА_1 , не приватизована, уповноваженим квартиронаймачем вказаного житла є ОСОБА_1 , інші відповідачі є членами її сім`ї. Відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення, які надає КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. Відповідачі в повному обсязі не сплачують плату за надані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2023 р. утворилась заборгованість в сумі 46054,47 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь в солідарному порядку.

ІІ. Процедура та позиції сторін

31.07.2023 року ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

02.11.2023 р. представник позивача ОСОБА_5 направила заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 46054,47 грн у зв`язку з частковим погашенням заборгованості відповідачами. Крім того, просить розгляд справи проводити без її участі (а.с. 25).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання направив заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи без його участі (а.с. 28).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання 02.11.2023 р. не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового листа (а.с. 24).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності учасників справи, які скористалися своїм правом та подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Згідно зі статтею 162 Житлового кодексу України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Зі змісту статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вбачається, що до житлово-комунальних послуг, зокрема, належить послуга з постачання теплової енергії, постачання гарячої води.

Відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги має право звертатися до суду в разі порушення споживачами умов договору.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно частини 1 статті 64 Житлового кодексу Української РСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

В частині 1 статті 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

ІV. Обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження та мотиви суду

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає КП "Житомиртеплокомуненерго".

Зі змісту Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 3).

ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1 , на її ім`я відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , співвідповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є повнолітніми членами її сім`ї та зареєстровані у вказаній квартирі (а.с. 4), а відтак відповідачі є споживачами послуг з централізованого опалення.

14.09.2010 року між КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (виконавець) та ОСОБА_1 (споживач) укладений договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, за умовами якого виконавець зобов`язаний своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Розрахунком періодом оплати спожитих послуг є календарний місяць. Оплата спожитих послуг здійснюється згідно тарифів, які встановлені на момент її нарахування (а.с. 6-7).

Зі змісту розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який суд визнає правильним, вбачається, що заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.04.2015 року по 30.06.2023 року становить 46054,473 грн (а.с. 5, 26)

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі є споживачами комунальних послуг з централізованого опалення, які надає позивач, однак, всупереч приписам законодавства, свій обов`язок щодо оплати за надані послуги своєчасно та у повному обсязі не виконують.

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 , забезпечується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, між позивачем та наймачем укладений договір про надання комунальних послуг, однак споживачі порушують свій обов`язок щодо оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, співвідповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість в сумі 46054,47 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн з вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості відповідно до платіжної інструкції №24014 від 13.03.2023 року (а.с. 8).

Оскільки відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 1342,00 грн.

На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з кожного зі співвідповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі по 335, 50 грн (1342,00 грн : 4).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 206, 263-268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради заборгованість за послуги з централізованого опалення, яка утворилась за період з 01.04.2015 року по 30.06.2023 року, в розмірі 46054,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 335,50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 335,50 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 335,50 грн. судового збору.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 335,50 грн. судового збору.

Повернути Комунальному підприємству «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з державного бюджету судовий збір у розмірі 1342,00 грн.

Платіжна інструкція №24014 від 13.03.2023 року про сплату Комунальним підприємством «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради судового збору в розмірі 2684,00 грн знаходиться в матеріалах цивільної справи №295/9182/23.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, місцезнаходження: м. Житомир, вул. Київська, 48; .

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складений 06.11.2023 року.

Суддя О.В. Стрілецька