Справа № 645/8006/21
Провадження № 2/545/2468/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов попереднього договору до договору купівлі-продажу земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі та в інтересах якого діє представник адвокат Чишко С.В., звернулася до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення штрафу в розмірі 5000,00 грн за невиконання умов попереднього договору до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області на момент надходження справи до суду була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Кіндяк І.С. Оскільки суддя Кіндяк І.С. 03.10.2023 року звільнений з посади у зв`язку з відставкою, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Потетій А.Г.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду Полтавський районним судом Полтавської області та підлягає направленню за підсудністю, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

У постанові від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18 Велика Палата ВС визначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Позиція Великої Палати ВС ґрунтується, зокрема, на висновку про те, що, враховуючи аналіз змін у законодавчому регулюванні та лексичне тлумачення поняття, виключна підсудність справ застосовується до відповідних правовідносин загалом, а не щодо їх окремих складових.

Тому на спори, предметом яких є стягнення штрафу за невиконання умов попереднього договору до договору купівлі-продажу земельної ділянки, поширюються норми ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Предметом попереднього договору до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.11.2021 року є земельна ділянка, площею 0,1500 га, кадастровий номер :00:003:0392, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом першим ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області і її належить направити за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Відповідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,187,258,260,353,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення штрафу за невиконання умов попереднього договору до договору купівлі-продажу земельної ділянки передати на розгляд Дергачівського районного суду Харківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій