overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/9305/21
Провадження № 4-с/201/72/2023
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

08 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльнсть державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Абдулаєва Сабрина Зубєіровна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слово, справа, результат»,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльнсть державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Абдулаєва Сабрина Зубєіровна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слово, справа, результат».

08 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява заявника про залишення скарги без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльнсть державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби Шевченківському та Центральному районах м. Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Абдулаєва Сабрина Зубєіровна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слово, справа, результат» залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
Провадження № 6/761/830/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

заявника: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі статей 259 та 260 ЦПК України суд оголошує вступну

та резолютивну частину ухвали

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт», Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 183/2792/19
Провадження № 6/204/493/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із матеріалами подання Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03.11.203 в.о начальника відділу державної виконавчої служби Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 . Згідно ч.1ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Вважаю можливим прийняти подання про оголошення розшуку боржника до розгляду . Відповідно до ч.3ст.438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів. Керуючисьст.ст. 175, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання в.о начальника відділу державної виконавчої служби Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса звернувся до суду з подання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 до судового розгляду. Розгляд подання призначити на 17.11.2023року на10год.45. в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська . Зобов`язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Другого Правобережного ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м.Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати до суду матеріали виконавчого провадженя №61000430. Про час і місце розгляду подання повідомити державного виконавця. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 212/8645/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , на підставі ст. ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Пустовіт
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.Г.Пустовіт
Справа № 199/9526/23
УХВАЛА

09.11.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла на розгляд вищезазначена позовна заява.

Вивчивши матеріали позовної заяви, для вирішення питання відкриття провадження у справі, суд вважає необхідним витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у разі наявності, належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (шлюб зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 квітня 2023 року, актовий запис №372).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у разі наявності, належним чином завірену копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (шлюб зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 квітня 2023 року, актовий запис №372).

До 20 листопада 2023 року витребувані докази надіслати Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, 49083).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1515/23
Провадження 2-н/483/373/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70в/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , боргу за спожитий природній газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 577/5778/23
Провадження № 2-о/577/335/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

08 листопада 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 55, 58, 60-63 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 300, 352, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Конотопа Сумської області, від повноважень опікуна над недієздатною особою - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області.

Призначити опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 09 листопада 2023 року.

Суддя Ярмак О. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/3483/21
Провадження № 2/552/2220/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки невідома.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №635/6163/23
Провадження по справі № 2-н/635/2216/2023
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

В с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Вищанська М.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію в сумі 8794,64 грн.

Відповідно до інформації Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області від 01.11.2023 вих.№05-03-20/666, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
справа 278/5026/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув цивільну справу позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя, --

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у суді перебуває дана судова справа.

Разом з тим, дослідив матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі у справі заінтересованих осіб, оскільки кінцеве рішення у даній справі безпосередньо вплине на їх права та обов`язки.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ст. 53 ЦПК України).

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 187 ЦПК України).

Суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_1 ), оскільки кінцеве рішення за наслідками розгляду справи також може вплинути на права та обов`язки таких осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53, 187 ЦПК України, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , код платника податків НОМЕР_1 ).

ОСОБА_1 виконати вимоги ч. 3 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
У Х В А Л А

07 листопада 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Спірідонова В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Спірідонова В.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Спірідонов В.В. надав заяву про розгляд питання у його відсутність. (а.с. 185 т. 2)

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду заяви. (а.с. 182 т. 2)

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/21949/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області від 02.12.2020 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 894734,38 грн, 3000,00 грн моральної шкоди. 17.10.2023 р. виконавче провадження закінчено у зв`язку із виконанням рішення суду. (а.с. 171 т. 2)

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука В.В. для огляду в судовому засіданні письмовий доказ - виконавче провадження №64109758 з виконання виконавчого листа №127/21949/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Собчуку В.В. (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 23А, к. 411) надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 11.12.2023 р. о 14-10 год., письмовий доказ - виконавче провадження №64109758 з виконання виконавчого листа №127/21949/19, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин