РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Авдєєнка В.В.

представників відповідача Борковської Г.П., ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про поновлення на роботі , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про поновлення на роботі.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ №170-к від 02.09.22, поновити позивача на роботі на посаді 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу постійно, на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно- діагностичного центру постійно, а також на 0,25 ставки лікаря-статистика адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.22 по 31.12.22. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги обґрунтував наступними доводами.

29 серпня 2022 року на підставі наказу №164-к позивача було прийнято з 01.09.22 на роботу в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно- управлінського персоналу постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно- діагностичного центру постійно, а також дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.22 по 31.12.22.

Разом з тим, вже 31.08.22 в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Костівим Р.Т. було прийнято наказ №167-к, у відповідності до якого скасовано наказ №164-к від 29.08.22.

Такий наказ було прийнято ОСОБА_3 під тиском наглядової ради, що безпосередньо вбачається з мотивувальної частини наказу.

Разом з тим, після роз`яснення ОСОБА_3 незаконності відповідного наказу та наслідків його прийняття для КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, а також наслідків для самого ОСОБА_3 , яке було надано юрисконсультом підприємства ОСОБА_4 , 01.09.22 ОСОБА_3 вранці 01.09.22 скасував обумовлений наказ №167-к від 31.08.22 своїм наказом №169-к від 01.09.22 і позивач приступив до виконання своїх трудових обов`язків.

Проте, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 ослухався наглядової ради Кременецький міський голова примусив ОСОБА_3 подати заяву про звільнення ОСОБА_3 з посади в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради 01.09.22.

Того ж дня, 01.09.22 Кременецький міський голова скликав сесію Кременецької міської ради, на якій було прийнято рішення №3988, у відповідності до якого покладено тимчасово (до призначення керівника закладу за результатами конкурсу): виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з 02.09.22 на ОСОБА_5 , лікаря-ортопеда-травматолога ургентного загальнохірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» визначено Надію Степанівну Самчук, завідувача діагностичного відділення консультативно-діагностичного центру КНП «Кременецька опорна лікарня» уповноваженою особою (представником) з правом вчиняти дії від імені КНП «Кременецька опорна лікарня», у тому числі підписувати договори , подавати документи для державної реєстрації. Уповноважено тимчасово виконуючого обов`язки директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Шаюка Юрія Андрійовича, лікаря- ортопеда-травматолога ургентного загальнохірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» на вчинення дій, спрямованих на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Рішення Кременецької міської ради від 30.08.22 №3987, яким ОСОБА_3 призначався на посаду в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради визнано таким, що втратило чинність. Таким чином, ОСОБА_3 не був звільнений із займаної посади в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради, адже законодавство не передбачає можливості звільнення працівника шляхом прийняття рішення про визнання нечинним рішення про прийняття працівника на роботу. В свою чергу, новопризначений в.о. директора КНП «Кременецької опорної лікарні» Кременецької міської ради Шаюк Ю.А. на догоду Кременецькому міському голові та наглядовій раді прийняв наказ №170-к від 02.09.22 про визнання таким, що втратив чинність наказ №169-к від 01.09.22, яким було скасовано наказ №167-к від 31.08.22 про незаконне звільнення позивача з роботи шляхом скасування наказу про прийняття на роботу. Таким чином, відбулось повторне незаконне звільнення позивача. Підстави розірвання трудового договору обумовлені ст. 36 КЗпП України. Разом з тим, при звільненні позивача не обумовлено жодної з підстав, передбачених законодавством. Отже, внаслідок звільнення позивача було порушено його права та охоронювані законодавством інтереси.

У судовому засіданні 07.06.2023 позивач ОСОБА_1 підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити повністю. Пояснив, що 01.09.2022 він був на роботі та проводив прийом хворих, також як лікар статистик складав звіти, працював з історіями хворих, проводив прийом хворих як лікар хірург. Він не мав електронного ключа, тому скористався ключем лікаря Кравця, який йому його надав. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авдєєнко В.В., який діє згідно ордеру серія ВО № 1040128 позов підтримав та просив задовольнити. Вважає, що не передбачене звільнення з таких підстав, що є істотним порушенням прав його довірителя.

Представники відповідача ОСОБА_6 згідно довіреності, адвокат Остапчук В.І., яка діє згідно ордеру ВО № 1052909, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні.

Підтримали правову позицію викладену у поданому до суду відзиві, обґрунтовуючи її долученими письмовими доказами.

Наказ №160-к від 26.08.2022 року «З кадрових питань» виданий ОСОБА_7 , заступником медичного директора з амбулаторної роботи про покладення виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» на заступника директора з економічних питань Януся А.П. є незаконним, оскільки ОСОБА_8 26 серпня 2022 року не виконувала своїх посадових обов`язків в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, а відповідно не мала повноважень на прийняття будь-яких рішень.

Однак всупереч зазначеному, при відсутності повноважень в зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, наказом в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Аллою Васюриною від 26.08.2022 року №160-к «З кадрових питань», було покладено виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» на заступника директора з економічних питань Януся Андрія Петровича, в якому також із порушенням установчих документів не визначено кола повноважень працівника, на якого покладено обов`язки директора, що передбачено Статутом КНП «Кременецька опорна лікарня», затвердженим рішенням сесії Кременецької міської ради від 23 червня 2022 року №3904(пункт 8.7).

Відповідно наказом виконуючого обов`язки директора Андрія Петровича Януся згідно від 29.08.2022 року №164-к було призначено на посаду лікаря- статистика ОСОБА_1 з 01.09.2022 року, всупереч вищезазначеному, без наявності відповідних повноважень, належних чином підтверджених. ОСОБА_1 до заяви про прийняття на роботу не долучав жодних інших документів, тому при прийнятті наказу більше нічого не бралось до уваги.

31 серпня 2022 року в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Роман Костів видає наказ № 167-к «Про скасування наказу» №164-к від 29 серпня 2022 року «З кадрових питань».

01 вересня 2022 року ОСОБА_3 добровільно звернувся із заявою до Кременецької міської ради про звільнення його від тимчасового виконання обов`язків керівника КНП «Кременецька опорна лікарня». У зв`язку із чим 01 вересня 2022 року Кременецькою міською радою було прийнято рішення №3988 «Про виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради», яким було покладено тимчасове виконання обов`язків директора на ОСОБА_5 . Тому жодних протиправних дій з боку міського голови, міської ради, керівництва КНП «Кременецька опорна лікарня» не було здійснено. 29.08.2022 року ОСОБА_1 було прийнято з 01вересня 2022 року на 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу, постійно, та 0,25 ставки лікаря-хірурга загально хірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволити сумісництва 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.2022 по 31.12.2022 року (наказ №164-к). Однак 31 серпня 2022 року даний наказ було скасовано №167-к), враховуючи це ОСОБА_1 не приступив до роботи з 01.09.2022 року. 01 вересня 2022 року в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Костів Р. Т. скасовує наказ №167-к від 31 серпня 2022 року, але не зазначає з якого числа ОСОБА_1 приступити до роботи, яке має бути обов`язково погоджене двома сторонами. А 02 вересня 2022 року в. о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Юрій Шаюк скасовує наказ № 169-к (наказ № 170-к від 02.09.2022 року).

Відповідно до Правил внутрішнього трудового розпорядку КНП «Кременецька опорна лікарня», затвердженими директором КНП 22 січня 2021 року з працівниками Лікувального закладу укладаються трудові договори, а прийняття на роботу оформлюють наказом директора, з яким працівника ознайомлюють під підпис. Ст. 24 КЗпП зазначає, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим: при організованому наборі працівників; при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; при укладенні контракту; у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); при укладенні трудового договору з фізичною особою; при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу; при укладенні трудового договору з нефіксованим робочим часом; в інших випадках, передбачених законодавством України.

Ч. 3 ст. 24 КЗпП працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування ЄСВ про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабміном.

Отже трудового договору укладено не було, позивач не відповідав кваліфікаційним вимогам, не подав належний пакет документів, фактично не приступив до роботи то рахують, що КНП «Кременецька опорна лікарня» жодним чином не було порушено права та охоронювані законодавством інтереси позивача. Просили відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити його позов.

Третя особа ОСОБА_5 у судові засідання викликався належним чином, проте не з`являвся, письмових пояснень на позов суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третьої особи про що не заперечили інші учасники справи.

Ухвалою суду від 07.09.2022р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .Відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про поновлення на роботі, призначений судовий розгляд з викликом сторін.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. до участі у справі залучено третю особу ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 14.11.2022р. задоволено клопотання представника відповідача, замінено засідання у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 06.12.2022р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті з викликом учасників справи.

Ухвалою суду на місці у підготовчому засіданні 07.12.2022 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнко В.В., про допит свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Ухвалою суду на місці 07.12.2022 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та про долучення письмових доказів.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров`я роботах забороняється.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Трудові відносини між роботодавцем та працівником регулюються законодавством про працю.

Статтею 36 КЗпП України, передбачені підстави припинення трудового договору. Порядок розірвання трудового договору регламентований положеннями ст..ст. 40-49 КЗпП України .

Судом встановлено, що 29 серпня 2022 року на підставі наказу №164-к позивача ОСОБА_1 було прийнято з 01.09.22 на роботу в КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради на 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно- управлінського персоналу постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно- діагностичного центру постійно, а також дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.22 по 31.12.22.

31.08.22 в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Костівим Р.Т. було видано наказ №167-к, у відповідності до якого скасовано наказ №164-к від 29.08.22.

Наказом №169-к від 01.09.22 в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Костівим Р.Т. скасовано наказ №167-к від 31.08.22.

У відповідності до рішення № 3988 від 01.09.2022 Кременецької міської ради за підписом міського голови А.Смаглюк покладено тимчасово (до призначення керівника закладу за результатами конкурсу) виконання обов`язків директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради з 02.09.22 на ОСОБА_5 , лікаря-ортопеда-травматолога ургентного загальнохірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» визначено Надію Степанівну Самчук, завідувача діагностичного відділення консультативно-діагностичного центру КНП «Кременецька опорна лікарня» уповноваженою особою (представником) з правом вчиняти дії від імені КНП «Кременецька опорна лікарня», у тому числі підписувати договори , подавати документи для державної реєстрації.

Уповноважено тимчасово виконуючого обов`язки директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради Шаюка Юрія Андрійовича, лікаря-ортопеда-травматолога ургентного загально-хірургічного відділення КНП «Кременецька опорна лікарня» на вчинення дій, спрямованих на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Рішення Кременецької міської ради від 30.08.22 №3987, яким ОСОБА_3 призначався на посаду в.о. директора КНП «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради визнано таким, що втратило чинність. Встановлено, що в.о. директора КНП «Кременецької опорної лікарні» Кременецької міської ради Шаюк Ю.А. прийняв наказ №170-к від 02.09.22 про визнання таким, що втратив чинність наказ №169-к від 01.09.22, яким було скасовано наказ №167-к від 31.08.22 про незаконне звільнення позивача ОСОБА_1 з роботи шляхом скасування наказу про прийняття на роботу.

Актом від 02.09.2022, складеного комісійно: в.о. директора Шаюком Ю.А., в.о. медичного директора Самчук Н.С., ст.інспектора відділу кадрів Кульчинської В.Р., інспектора відділу кадрів Левицької Н.В. , засвідчено, що 01-02 вересня 2022 року ОСОБА_1 не приступив до виконання обов`язків лікаря-хірірга та лікаря-статиста )згідно наказу про прийняття на роботу № 164-к від 29.08.2022 року) Не з`явився у відділ кадрів. Не зареєструвався в медичній інформаційній системі «МедІнфоСервіс» .

Свідок ОСОБА_4 , допитана судом 17.01.2023, суду показала, що вона працювала юристом в КНП «Кременецька опорна Лікарня» у період з 01.20 по 16.09.22. 01.09.22 прийшовши на роботу дізналася, що ОСОБА_1 звільнено шляхом скасування наказу про прийняття його на роботу. Показала, що 01.09.22 вона бачила ОСОБА_1 в адмінкорпусі лікарні. Наказ № 164-к від 29.08.2022 був підготовлений нею, за посадовими обов`язками вона була наділена такими повноваженнями.

Свідок ОСОБА_10 допитана судом 17.01.2023, суду показала, що 01. та 02.09.2022 близько 15.40 год. вона бачила ОСОБА_1 у лікарні в кабінеті , на якому не було таблички.

Свідок ОСОБА_3 допитаний судом 17.01.2023, суду показав , що 31.08. він виконував обов`язки директора лікарні. 31.08.2022 було засідання наглядової ради, де йому порадили скасувати наказ № 164-к від 29.08.2022 року. 31.08.22 він скасував наказ № 164-к від 29.08.2022, а наказом від 01.09.2022р. № 169-к він скасував наказ № 167-к від 31.08.2022 за яким скасовувався наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу. Показав, що ОСОБА_14 01.09.22 був зранку у нього в кабінеті, близько 12.00 год. бачив його і у приміщенні лікарні, він був у халаті. Окрім того показав, що 31.08.22 ОСОБА_1 був у лікарні, де забирав свої речі з кабінету.

Свідок ОСОБА_11 (ст. інспектор відділу кадрів) допитана судом 17.01.2023, суду показала, що 30.08.22 юрист лікарні просила дати їй номер наказу про прийняття на роботу, ближче до обіду принесла у відділ кадрів наказ про прийняття ОСОБА_1 на роботу у лікарні . 30.08.22 бухгалтерія подала на податкову інформацію. У подальшому видавався наказ про скасування наказів. Якщо лікар не зареєстрований, то медінфорсервіс не бачить чи лікар працює.

Свідок ОСОБА_12 (інспектор відділу кадрів) допитана судом 17.01.2023, показала, що як правило накази про прийняття на роботу готує відділ кадрів. Проте , 30.08.2022 на прохання юриста останній було дано номер наказу про прийняття на роботу, та сам наказ юрист принесла у відділ кадрів уже надрукований.

Свідок ОСОБА_9 допитаний судом 16.02.2023, суду показав, що 01.09.2022 він бачив ОСОБА_1 на роботі, спілкувався з ним як у своєму кабінеті, так і в кабінеті ОСОБА_1 . Навчав ОСОБА_1 складати статистичні звіти. Вказав, що ОСОБА_1 мав робоче місце в кабінеті медичного директора, який на той час був на лікарняному. Про те, що ОСОБА_1 прийнятий на роботу його повідомив ОСОБА_3 .. ОСОБА_10 приходиться йому матір`ю.

Свідок ОСОБА_13 допитаний судом 19.09.2023, який працює лікарем-хірургом КНП «Кременецької опорної лікарні» суду показав, що 01.09. та 02.09.2022 року він був на робочому місці, проводив прийом хворих у своєму кабінету № 243 з 09.00 год.12.45год. Прийом проводив з медичною сестрою ОСОБА_15 , яка закріплена за цим кабінетом. У даному кабінету після закінчення його робочого дня проводить прийом інший лікар. Хто це був 01. 09.22 та 02.09.22 не пам`ятає. Заперечив той факт, що давав лікарю ОСОБА_1 свій електронний ключ. Кожний лікар може лише своїм електронним ключем фіксувати свій підпис на підтвердження проведення прийому хворого. Свій електронний ключ з підписом нікому не давав у користування. 01.09.22 та 02.09. 22 особисто він ОСОБА_1 не бачив. Доступ до системи надає відділ кадрів.

Судом оглянуті письмові докази: посадова інструкція заступника директора з економічних питань Януся А.П.; рішення Кременецької міської ради № 3987, Рішення Кременецької міської ради №3988; Рішення Кременецької міської ради №3920; копія листка тимчасової непрацездатності, копія заяви ОСОБА_1 , копія наказу №164-к, копія наказу №170-к, заява ОСОБА_1 , копія наказу № 169-к, копія наказу № 167-к, Копія розпорядження Кременецького міського голови №192-О, копія статуту КНП «Кременецька опорна лікарня» , копії повідомлень про прийняття працівника на роботу, копія табеля обліку робочого часу, належним чином завірений витяг з електронного ресурсу (форма №069/о) «Журнал запису амбулаторних операцій», належним чином завірений витяг з журналу прийому пацієнтів ( звіт по лікарям з 01.09.2022 по 02.09.2022), належним чином завірений витяг з журналу проведених інструктажів з охорони праці та техніки безпеки ; належним чином завірена копія 1-2 сторінок штатного розпису КНП «Кременецька опорна лікарня» на 2022 рік, затвердженого 14.01.2022 року, належним чином завірена копія наказу КНП «Кременецька опорна лікарня» від 21.04.2022 року «Про внесення змін до штатного розпису», належним чином завірена копія наказу з кадрових питань №200-к від 31.12.2021 про сумісництво ОСОБА_16 ; Належним чином завірена копія наказу з кадрових питань № 88-к від 30.05.2022 про сумісництво ОСОБА_1 ; належним чином завірена копія наказу з кадрових питань №171-к від 02.09.2022 про зняття сумісництва з ОСОБА_1 ; належним чином завірена копія наказу з кадрових питань № 11-к від 02.09.2022 про зняття сумісництва з ОСОБА_1 .

З оглянутого судом витягу з електронного ресурсу (форма № 069/0) «Журнал запису амбулаторних операцій» вбачається, що 01.09.2022, 02.09.2022 обстеження хворих проводив лікар ОСОБА_13 з медсестрою ОСОБА_17 з цією ж медсестрою проводився прийом хворих у ці дні лікарем ОСОБА_18 .

Звіт по лікарям за 01.09.02.0922 не містить інформації про проведення прийому хворих лікарем-хіріргом ОСОБА_1 .

З оглянутого судом журналу проведення інструктажів з охорони праці та техніки безпеки вбачається, що 01.09.2022 , 02.09.2022 лікар ОСОБА_1 не значиться таким, що проходив інструктаж та був допущений до роботи.

У табелі обліку використання робочого часу за 01 вересня 2022, 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 не значиться.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК). У відповідності до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також, достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 01.09.,02.09.2022 року виконував обов`язки директора , який наділений повноваженням видати розпорядження про проведення службового рослідування, проте, був у складі комісії яка склала акт про відмову ОСОБА_1 приступити до виконання посадових обов язків . У Акті не зазначені причини відмови ОСОБА_1 приступити до виконання посадових обов`язків. У подальшому він же, як в.о. директора, видав оспорюваний наказ № 170-к від 02.09.2022 року за яким визнав таким, що втратив чинність наказ № 169-к від 01.09.2022 року згідно якого скасовано наказ від 31.08.2022 року № 167-к яким скасовано наказ № 164-к від 29.08.2022 року «З кадрових питань» про прийняття ОСОБА_1 з 01.09.2022 на роботу.

Представники відповідача у судовому засіданні стверджували, що ОСОБА_1 не приступив до виконання своїх обов`язків, відтак вважають, що він відмовився приступити до виконання посадових обов`язків, тому в.о.директора правомірно видав наказ згідно якого визнано незаконним та скасовано наказ за яким поновлювалися трудові правовідносини ОСОБА_1 з КПН «Кременецька опорна лікарня» Кременецької міської ради.

Проте, з такими діями відповідача суд погодитися не може, та вважає, що фактично звільнення ОСОБА_1 було проведене з порушенням порядку, визначеного КЗпП України.

Станом на 01.09.2022 року був чинний наказ за яким ОСОБА_1 було прийнято на роботу. 01.09.2022 він мав приступити до виконання своїх посадових обов`язків.

Дійсно судом не здобуто,а позивачем не надано належних та достовірних доказів того, що 01.09.22 та 02.09.22 року ОСОБА_1 приступив до виконання посадових обов`язків на посадах лікаря-статистика, та лікаря-хірурга.

Трудове законодавство не містить такого поняття, як скасування або анулювання наказу про прийняття на роботу. Наявність таких наказів є лише практикою, так як мають місце випадки інформування прийнятими працівниками керівника про відмову стати до роботи. Немає в законах і підстав, за яких наказ про прийняття на роботу може бути скасовано. Наказ про скасування наказу про прийняття працівника на роботу видається на підставі заяви такого працівника або акта про відмову стати до роботи, який має містити посилання на встановлені причини такої відмови. Після видання наказу про прийняття на роботу можна говорити лише про звільнення працівника, а не про скасування наказу про прийняття на роботу.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що слід скасувати наказ № 170-к від 02.09.2022, та відповідно до наказу № 164-к від 29.08 2022 року , згідно якого прийнято з 01.09.2022 ОСОБА_1 на роботі на посаді 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу,постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.2022 по 31.12.2022, поновити ОСОБА_1 на роботі, з тих підстав, що звільнення ОСОБА_1 було проведене з недотриманням порядку звільнення.

Відповідно до статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у цивільній справі № 760/9521/15-ц дійшов висновку що, рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, підлягає негайному виконанню відразу після його оголошення ст. 235 КЗпП України. Негайне виконання судового рішення полягає в тому, що воно набуває властивостей здійснення і підлягає виконанню не з часу набрання ним законної сили, що передбачено для переважної більшості судових рішень, а негайно з часу його оголошення в судовому засіданні, чим забезпечується швидкий і реальний захист життєвоважливих прав та інтересів громадян і держави.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Судові витрати - судовий збір, від сплати якого позивач був звільнений при пред`явленні позову до суду, підлягає до стягнення з відповідача в прибуток державного бюджету в сумі 992,40 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради про поновлення на роботі, задовольнити .

Скасувати наказ № 170-к від 02.09.2022, та відповідно до наказу № 164-к від 29.08 2022 року , згідно якого прийнято з 01.09.2022 ОСОБА_1 на роботі на посаді 0,75 ставки лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу,постійно, та на 0,25 ставки лікаря-хірурга загальнохірургічного кабінету поліклініки Лікувального відділення Консультативно-діагностичного центру, постійно, та дозволено сумісництво 0,25 ставки за посадою лікаря-статистика кабінету медичної статистики адміністративно-управлінського персоналу з 01.09.2022 по 31.12.2022 , поновити ОСОБА_1 на роботі.

Рішення суду в частині поновлення на роботі допустити до негайного виконання.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради судовий збір у прибуток державного бюджету у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство "Кременецька опорна лікарня" Кременецької міської ради, місцезнаходження: 47003, Тернопільська область, м.Кременець, вул. Горбача, 1, .

Повний текст рішення виготовлено - 09.11.2023.

Суддя О.В.Панас