УХВАЛА

Іменем України

07.11.2023 Справа №607/21638/23 Провадження № 2-н/607/1737/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИЛА:

06.11.2023 КП «Тернопільводоканал» звернулось до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення.

Дослідивши зміст заяви та додані неї документи, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Так, до вимог про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення застосовується загальна позовна давність, яка згідно зі ст. 257 ЦК України становить три роки та перебіг якої відповідно до ст. 261 цього Кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

У своїй заяві КП «Тернопільводоканал» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у сумі 10066,93 грн, зазначаючи, що така заборгованість виникла за період, вказаний у розрахунку.

Одночасно до заяви доданий розрахунок ціни позову, в якому зазначено, що розрахунок здійснений за період з серпня 2020 року до липня 2023 року.

Відтак вимога заявника про стягнення заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення за період з серпня 2020 року до липня 2023 року у сумі 10066,93 грн є необґрунтованою, оскільки з доданих до заяви матеріалів вбачається, що станом на 06.11.2023 пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

З урахуванням п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України приходжу до переконання, що у видачі судового наказу за заявою КП «Тернопільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення слід відмовити.

Крім цього, роз`яснюю, що відмова у видачі судового наказу за встановленої вище підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська