Справа № 134/774/22
Провадження № 22-ц/801/2300/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокуСправа № 134/774/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С. К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Спільного підприємства "Колгоспний ринок" до ОСОБА_1 про визнання цивільним позивачем у кримінальній справі та відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином, за апеляційною скаргою Спільного підприємства "Колгоспний ринок" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Спільного підприємства "Колгоспний ринок" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною третьою статті 58 ЦПК України передбачено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини восьмої статті 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Згідно з частиною третьою статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини четвертої статті 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що її підписано директором Спільного підприємства «Колгоспний ринок» Котюжанським В. І. При цьому доказів про те, що останній як представник скаржника має право на підписання апеляційної скарги не надано, зокрема, статуту юридичної особи, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань, інших щодо виконання обов`язків керівника, до повноважень якого належить представництво інтересів юридичної особи в судах без довіреності (самопредставництво юридичної особи).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційну скаргу на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року подано до суду засобами поштового зв`язку 01 листопада 2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку. У поданій апеляційній скарзі директор СП «Колгоспний ринок» Котюжанський В. І. не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року. Також в порушення вимог пункту 4 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду (роздруківка електронного листування з інформацією про зазначення дати отримання електронного листа, довідка суду, тощо).

Відповідно до ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме надати суду документи на підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу, на представництво указаної юридичної особи та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року.

Керуючись ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спільного підприємства "Колгоспний ринок" на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. К. Медвецький