Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2982/23
Провадження № 2/553/2910/2023
У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2023 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2023 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.09.2022 року на 125 км автомобільної дороги Київ-Харків відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу "DODGE DURANGO", держ. номер НОМЕР_1 , яким він керував, та транспортного засобу "MAN TGX 18.400", держ. номер НОМЕР_2 , з причіпом "BENALU TX34CW", держ. номер НОМЕР_3 ), яким керував ОСОБА_6 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 02.12.2021року позивач є власником транспортного засобу "DODGE DURANGO", 2017 року випуску, VIN-код: НОМЕР_4 , держ. номер НОМЕР_1 . Згідно полісу № АР/6418497 та № АР/6418541 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхувальником транспортного засобу "MAN TGX 18.400", 2012 року випуску, VIN-код: НОМЕР_5 , держ. номер НОМЕР_2 , з напівпричіпом "BENALU TX34CW", 2004 року випуску, держ. номер НОМЕР_6 , VIN-код: НОМЕР_7 , яким 05.09.2022 року керував ОСОБА_6 , є ОСОБА_5 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 065148 від 05.09.2022 року, складеному представниками правоохоронних органів, встановлено, що власником ТЗ "MAN TGX 18.400" та напівпричепа "BENALU TX34CW" є ОСОБА_5 .

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 04.10.2022 року по справі № 382/950/22, яка залишена в силі постановою Київського апеляційного суду від 31.05.2023 року, ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., встановлено, що він керуючи ТЗ "MAN TGX 18.400", з напівпричепом "BENALU TX34CW", на автомобільній дорозі Київ-Харків 125 км допустив порушення пунктів 2.3. б. 10.1. ПДР України, а саме: перед початком руху для здійснення розвороту не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом позивача "DODGE DURANGO" під його позивача, коли він рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

09.09.2022 року він направив заяву про отримання страхового відшкодування до ПрАТ "УТСК", яке станом на час подання даної позовної заяви виплатило суму страхового відшкодування з урахуванням ліміту відповідальності по полісу ОСЦПВ АР/6418497 за мінусом франшизи в розмірі 159500 грн. 00 коп.

10.08.2023 року ПрАТ "УТСК" за результатами розгляду його заяви направило документи, на підставі яких було визначено розмір збитку за наслідками ДТП, яке відбулось 05.09.2023 року та внаслідок якого пошкоджено транспортний засіб "DODGE DURANGO".

В висновку про вартість у звіті № 209_22_UTC про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 03.08.2023 року зауважено, що вартість відновленого ремонту автомобіля "DODGE DURANGO" складає 1237878 грн. 98 коп.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля складає 742011 грн. 34 коп.; ринкова вартість автомобіля 868850 грн. 00 коп. Отже, на підставі виконаних досліджень та розрахунків ПрАТ "УТСК" зроблено висновок, що вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП, станом на 05.09.2022 року склала 868850 грн. 00 коп. Тож, матеріальний збиток, який був спричинений, складає 868850 грн. 00 коп., ринкова вартість пошкодженого автомобіля складає 868850 грн. 00 коп. 742011 грн. 34 коп. = 126838 грн. 16 коп. ПрАТ "УПСК" відшкодувало йому 159500 грн. 00 коп.

Оскільки суми регламентної виплати (відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої майнової шкоди, 02.11.2023 року він звернувся до ОСОБА_5 як власника джерела підвищеної небезпеки з вимогою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. На момент подання даної позовної зави відповідач в добровільному порядку не відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, тому він вимушений звернутися до суду для захисту прав.

Також в повідомленні потерпілого щодо події (ОСЦПВ) від 05.09.2022 року зазначено, що належний позивачу автомобіль був евакуйований і він сплатив за послуги евакуатора 13600 грн. 00 коп.

Вказав, що йому заподіяна моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок того, що була травмована дружина (в подальшому прооперована); діти злякані, що потрапили в аварію; автомобіль, про який мріяла його родина, пошкоджений та вже більше року стоїть в пошкодженому стані, до цього перебував у користуванні менше року, а збирали кошти на даний ТЗ роками. Отже, більше року він та його родина зазнають незручностей, які пов`язані з пересуванням. Наразі в країні війна та у дружини і дітей відсутня можливість оперативно у разі потреби виїхати з міста задля збереження їх життя, що також йому завдає моральних страждань. Моральну шкоду оцінює в 30000 грн. 00 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 582511 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, шляхом перерахування даної суми на наступні реквізити: АТ КБ "ПРИВАТБАНК IBAN: НОМЕР_8 ; р/р: НОМЕР_9 ; отримувач: ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати за послуги евакуатора у розмірі 13600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, шляхом перерахування даної суми на наступні реквізити: АТ КБ "ПРИВАТБАНК IBAN: НОМЕР_8 ; р/р: НОМЕР_9 ; отримувач: ОСОБА_4 ; стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 30000 грн. 00 коп., завдану внаслідок ДТП, шляхом перерахування даної суми на наступні реквізити: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" IBAN: НОМЕР_8 ; р/р: НОМЕР_9 ; отримувач: ОСОБА_4 . Судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу покласти на відповідача.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Як вбачається, позовна заява ОСОБА_4 , оформлена без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем ОСОБА_4 не додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, розміри ставок якого встановлені Законом України "Про судовий збір" № 3674-УІ від 08.07.2011 року для позовних вимог майнового характери з фізичних осіб в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням положень ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", яким визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2023 року в сумі 2684 грн. 00 коп., становить суму в межах від 1073 грн. 60 коп. до 8052 грн. 00 коп. З урахуванням ціни позову, визначеної позивачем, розмір судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду з позовом, становить 6261 грн. 12 коп.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач вважає себе звільненим від сплати судового збору з підстав, передбачених п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір". До позову додана копія посвідчення учасника бойових дій від 14 січня 2015 року серії НОМЕР_10 на ім`я позвача.

Разом з тим, вказані твердження суперечать чинному законодавству.

За змістом п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) зроблений правовий висновок про те, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Серед них немає пільг щодо звільнення від сплати судового збору у справах із вимогами, подібними до тих, з якими позивач ОСОБА_4 звернувся у цій справі.

Враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, тому відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача ОСОБА_4 як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку, що позивач ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору в даній справі на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Як встановлено в ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія", про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплатити судовий збір 6261 грн. 12 коп. з позовних вимог майнового характеру та подати суду документ на підтвердження сплати судового збору, або надати докази звільнення позивача від його сплати.

Попередити позивача, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна