Провадження № 2/127/2376/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє представник адвокат Заведій В.І., звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 , в якій просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки у розмірі 9 292 гривень 09 копійок, та моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 51 590 гривень.

Крім того, просили стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6 700 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та судовий збір, сплачений за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп.

В обґрунтування своїх вимог зазначили, що вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2023 року у справі № 128/903/20 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до вироку ОСОБА_3 є потерпілою у справі.

Згідно вироку суду 04.01.2020 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи публічно, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізовуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 та безпричинно, тримаючи предмет, зовні схожий на дерев`яну бейсбольну биту обома руками, замахнувшись, наніс один удар по голові ОСОБА_3 , а саме: в щелепу з правої сторони, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю. Згідно з висновком експерта № 116 від 06.03.2020, у ОСОБА_3 при судово-медичному обстеженні 08.01.2020 та вивченні медичних документів виявлено тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій (синці) ділянки нижньої щелепи. Вказані ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, відповідач ОСОБА_5 завдав ОСОБА_3 матеріальну шкоду, яка виразилася в оплаті ТОВ «Євро Медсервіс» 1 650,00 грн. за надання послуги - СКТ Головного мозку, яка була надана 06.01.2020. Відповідно до чеків, які залишилися у позивачів, для лікування ОСОБА_4 було придбано гліцисед таблетки на суму 193,49 грн. та біорен капсули на суму 140,60 грн. Крім витрат на лікування, законним представником потерпілої ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 також було витрачено 7200 грн. на професійну правничу допомогу адвоката Білана Е В. в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000017 несеного до ЄРДР 05.01.2020 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, тобто загальна суму матеріальних збитки становить 9 292 гривень 09 копійок.

Окрім матеріальних збитків ОСОБА_5 також спричинив ОСОБА_4 моральну шкоду. З метою встановлення розміру моральної шкоди ОСОБА_3 звернулася до експерта психодіагностики ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» ОСОБА_6 . За результатом проведених досліджень було складено висновок соціального-психологічного дослідження № 24-05-23 моральної шкоди потерпілого, затвердженого рішенням правління ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» 31.05.2023. Висновком встановлено, що в результаті хуліганських дій ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_3 була завдана моральна шкода, яка становить 7 мінімальних заробітних плат + (10% з врахуванням психологічних особливостей піддослідного), що в загальному становить 51 590,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року відкрито провадження по даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Під час судового розгляду справи представником відповідача 26.09.2023 року було подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів відшкодування матеріальної шкоди відповідачем на користь позивачів, в розмірі 8000 грн. квитанція від 03.11.2021 року про перерахунок коштів на адресу позивачів через Е-касу Укрпошти, та в розмірі 8000 грн. квитанція від 27.11.2021 року про перерахунок коштів на адресу позивачів через Е-касу Укрпошти (а.с. 123-125).

Представник позивачів ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та із врахуванням часткового відшкодування відповідачем матеріальної шкоди, просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 1 292,09 грн. матеріальних збитків, 43590,00 грн. моральної шкоди, витрати на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6 700 грн. 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн. 00 коп. та судовий збір сплачений за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Представник відповідача адвокат Куйдан О.І. в судовому засідання заявлені позовні вимоги визнав частково, проти стягнення з відповідача ОСОБА_5 1 292,09 грн. матеріальних збитків не заперечив. Щодо стягнення моральної шкоди, витрат на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6 700 грн. 00 коп., витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. 00 коп. та судового збору, сплаченого за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 1073 грн. 60 коп., повністю заперечив та просив суд відмовити з огляду на те, що відповідач усіляко намагався залагодити виниклу ситуацію з позивачами, але останні відмовлялися від запропонованої від нього матеріальної допомоги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторони позивачів та сторони відповідача, дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням часткового відшкодування позивачам завданої шкоди відповідачем в розмірі 16 000 грн., виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 17.04.2023 року у справі № 128/903/20 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. Відповідно до вироку ОСОБА_3 є потерпілою у справі. Вирок набрав чинності 06.06.2023 року. (а.с. 46-59).

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що 04.01.2020 близько 20 год. 15 хв. ОСОБА_5 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме усвідомлюючи, що знаходиться в громадському місці, діючи публічно, демонструючи зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських спонукань, умисно, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, реалізовуючи умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_3 та безпричинно, тримаючи предмет, зовні схожий на дерев`яну бейсбольну биту обома руками, замахнувшись, наніс один удар по голові ОСОБА_3 , а саме: в щелепу з правої сторони, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала на землю.

Згідно з висновком експерта № 116 від 06.03.2020, у ОСОБА_3 при судово-медичному обстеженні 08.01.2020 та вивченні медичних документів виявлено тілесні ушкодження закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій (синці) ділянки нижньої щелепи. Вказані ушкодження у ОСОБА_3 належать до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В добровільному порядку шкода відповідачем відшкодована частково, а саме відповідачем на користь ОСОБА_3 відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції сплачено 8000 грн., а також на користь ОСОБА_4 сплачено 8 000 грн., що представником позивачів не заперечується (а.с. 123-125).

Встановленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, пов`язані із відшкодуванням шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, які регулюються Цивільним Кодексом України.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів визначено відшкодування збитків.

За нормами ч. 2 ст. 16 ЦПК України особи, які порушили права та законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо відшкодування матеріальної шкоди та керується главою 82 «Відшкодування шкоди» ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження та фактично визнається відповідачем ОСОБА_5 , сума матеріальних збитків нанесених позивачці ОСОБА_4 , як законному представнику ОСОБА_3 в розмірі 1292,09 грн., яка підлягає стягненню на її користь.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди суд зазначає наступне.

Відповідно до вимоги чинного законодавства України особа, якій завдано збитків, має також право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала, у т.ч. у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з п. 9 Постанови розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 було завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою (синціі) ділянки нижньої щелепи, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При цьому, від завданого удару бейсбольною битою ОСОБА_3 миттєво упала та навіть мало місце короткочасна втрата свідомості, що вбачається з виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №119, виданої ОСОБА_3 . Вінницькою дитячою клінічною лікарнею (а.с.31-32).

Крім того, суд бере до уваги те, що в рамках кримінальної справи також було встановлено, що у зв`язку із побоями ОСОБА_3 три дні не могла нічого їсти та, в загальному, проходила інтенсивне лікувалася протягом тижня. Завдані тілесні ушкодження мали наслідком сильні душевні страждання, які були спричинені не лише фізичним болем, але й страхами, які й досі супроводжують потерпілу, зокрема страхом самостійно перебувати на дворі у нічний час, страхом насильства зі сторони осіб чоловічої статі.

Також суд звертає увагу та враховує ту обставину, що ОСОБА_3 є дівчиною, яка на момент завдання тілесних ушкоджень була неповнолітньою, тобто дитиною.

Позивачами, з метою встановлення розміру моральної шкоди, ОСОБА_3 було проведено експертизу, а саме в матеріалах справи наявне експертне дослідження експерта психодіагностики ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» ОСОБА_6 .

За результатом проведених досліджень було складено висновок соціального-психологічного дослідження № 24-05-23 моральної шкоди потерпілого, затвердженого рішенням правління ГО «Спілка фахівців соціологічних та психологічних досліджень» 31.05.2023 та висновком встановлено, що в результаті хуліганських дій ОСОБА_5 неповнолітній ОСОБА_3 була завдана моральна шкода, яка становить 7 мінімальних заробітних плат + (10% з врахуванням психологічних особливостей піддослідного), що в загальному становить 51 590, 00 грн.

На переконання суду наведені психічні реакції та негативні емоції позивача ОСОБА_3 на ситуацію, яка пов`язана з нанесенням їй тілесних ушкоджень та неправомірними діями відповідача відносно неї, є очевидною та природною у вказаній ситуації.

Вказані обґрунтування факту спричинення моральної шкоди перед судом доведені належними та допустимими доказами, а саме висновок соціального-психологічного дослідження № 24-05-23 (а.с. 60-99), який знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду та судом береться до уваги та за основу при визначенні розміру моральної шкоди завданої ОСОБА_3 .

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись вищевикладеним, суд враховує характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних), яких зазнала позивачка ОСОБА_3 , беручи до уваги поведінку відповідача, який частково відшкодував потерпілій заподіяну кримінальним правопорушенням шкоду в розмірі 8 000 грн., керуючись принципами справедливості та розумності, з урахуванням висновку соціального-психологічного дослідження № 24-05-23, приходить висновку, що обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування позивачу спричиненої йому неправомірними діями обвинуваченого моральної шкоди є сума 43 590, 00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 ..

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача ОСОБА_5 матеріальні збитки у розмірі 1292,09 грн. на користь ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_3 , та моральну шкоду у розмірі 43590,00 грн. на користь ОСОБА_3 .

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

У зв`язку із звільненням позивача від сплати судового збору, на підставі ч. 1 п. 6 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» - з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір щодо задоволених вимог про стягнення матеріальної шкоди, у розмірі 149,28 грн. (1073,60 грн. *1292,09/9292,09).

За правилом частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги задоволено судом в частково, то з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 підлягає стягненню: судовий збір сплачений за позовні вимоги майнового характеру в розмірі 907 грн. 11 коп. (1073,60 грн. *43 590,00/51 590,00).

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Згідно із частиною шостою статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначалося вище, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були задоволені частково, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу 2948,79 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (4000 грн. *44882,09/60882.09).

Також, враховуючи те, що судом при визначенні розміру моральної шкоди завданої позивачу ОСОБА_3 та яку має відшкодувати відповідач ОСОБА_5 , було повністю враховано та визнано обгрунтованим висновок соціального-психологічного дослідження № 24-05-23, витрати на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6 700 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача в повному обзязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 16, 23, 1166, 1177 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення та стягнення моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 як законного представника ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 1292 (одна тисяча двісті дев`яносто дві) гривень 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 43590 (сорок три тисячі п`ятсот дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 витрати на проведення психологічної експертизи по діагностиці моральної шкоди у розмірі 6700 (шість тисяч сімсот) гривень 00 копійок, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок вісім) гривень 79 копійок та судовий збір в розмірі 907 (девя`тсот сім) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 149 (сто сорок дев`ять) гривень 28 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Реквізити сторін:

Позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя