У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Справа №607/18911/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Братасюка В.М., за участі секретаря Тинкалюк Є.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 3372 вчиненого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Зазначає, що 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 15-02/23. В подальшому, 12.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №12-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №5166971. У зв`язку із чим просить заяву задовольнити.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просить розглянути заяву без його участі.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник ТОВ «Кампсіс Фінанс» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Приватний виконавець Мелих А.І. у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників на підставі пункту 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що закріплено положеннями ст. 514 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», примусовому виконанню підлягають рішення, зокрема, на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник (ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. від 23.08.2022 року, відкрито виконавче провадження № 69713626, з примусового виконання виконавчого напису № 3372 вчиненого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу в розмірі 17230,70 гривень, з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Копію виконавчого напису № 3372 вчиненого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу в розмірі 17230,70 гривень, заявником суду не подано, як не подано і копію кредитного договору №5166971.

15.02.2023року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, перелік яких зазначено в Додатках №1 та № 3 до Договору «Реєстр боржників до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15.02.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

12.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 12-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів, перелік яких зазначено в Додатках №1 та № 3 до Договору «Реєстр боржників до Договору № 12-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року».

У відповідності до п. 2.1 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та № 3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Відповідно до п. 5.2 Договору № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023 року: «Права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).»

Разом з тим, як встановлено судом в Актах приймання-передачі Реєстру Боржників містяться відомості лише щодо відступлення кількості Боржників, посилання щодо прав вимоги за кредитним договором №5166971, боржником за яким є ОСОБА_1 відсутні.

Окрім того, в Додатку № 3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та в Додатку № 3 до Договору № 12-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги загальна сума заборгованості зазначена 47180,70грн., проте із постанови про відкриття виконавчого провадження № 69713626 приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелихом А.І. від 23.08.2022 року, вбачається що наявна заборгованість в розмірі 17230,70 гривень.

Частиною 1статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що копію виконавчого напису № 3372 вчиненого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу на суму 17230,70 гривень з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт капітал» суду не надано, як не подано і копію кредитного договору №5166971, а ТОВ «Дебт Форс» не доведено правонаступництво за кредитним договором №5166971, заборгованість за яким зазначена 47180,70грн. (сумою відмінною від тої що стягується згідно виконавчого напису) згідно Додатку № 3 до Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги та Додатку № 3 до Договору № 12-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, суд доходить висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 3372 вчиненого 12.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення боргу на суму 17230,70 гривень з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 352-354, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк