Справа № 128/2840/23
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Згідно поданої заяви зазначає, що дізнався про винесене заочне рішення 03.10.2023 та того ж дня звернувся до суду з заявою про видачу йому копії судового рішення та ознайомлення з матеріалами справи. В судові засідання, які були призначені по справі, про які він дізнався лише після ознайомлення зі справою, він не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Так, він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , і дійсно там проживає, однак судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що його дружина подала позовну заяву в суд і що відбувається судовий розгляд. Крім того, жодних підстав розривати шлюб не було. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином.

Вказує, що на сьогоднішній день вони з дружиною підтримують відносини, не дивлячись на те, що вона знаходиться з дітьми в Німеччині. На початку повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну дружина з дітьми виїхала за кордон, він залишився в Україні. Зазначає, що їхні стосунки дійсно стали віддаленими, однак на сьогоднішній день в їхніх відносинах все налагодилося, вони щодня спілкуються по телефону. Погляди на сімейне життя, сімейні цінності між ними не змінились. Почуття та духовні зв`язки між ними не були втрачені. Тому відповідач бажає зберегти сім`ю, оскільки для нього сім`я є найвищою цінністю в його житті.

За вказаних обставин, відповідач просить переглянути та скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2023 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 45 - 46).

Ухвалою суду від 11.10.2023 заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні, про що повідомлено учасників судового розгляду (а.с. 50).

В судове засідання з розгляду заяви по суті заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі та просить з метою збереження сім`ї скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2023.

Позивач та її представник в судове засідання також не з`явилась, представник позивача надіслав до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просить проводити судове засідання без участі позивача та її представника. Вважає посилання заявника про неповідомлення його про час та місце розгляду справи таким, що не відповідає дійсності та спростовується матеріалами справи, а заява про перегляд заочного рішення зводиться до аналізу позовних вимог, доказів та доводів позивача, яким була надана оцінка при ухваленні рішення. При цьому, заява не містить посилань на жоден існуючий доказ, який має істотне значення для правильного вирішення справи і який міг би бути підставою для скасування заочного рішення, у зв`язку з чим просив заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Також представник позивача від її імені подав письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими позивач та відповідач фактично не підтримують стосунків, не спілкуються, мають різні інтереси та погляди на життя. Зазанаяає, що з дітьми відповідач також фактично не спілкується, не допомагає їм, діти повністю на її утриманні. Крім цього, вони з чоловіком мають спільний кредит на суму 270 000 грн, який оформлений на неї та борг за яким вона сплачує самостійно, оскільки відповідач відмовляється приймати в цьому участь. Зазначила, що будь-які спроби в свій час примиритися не дали бажаних результатів, відповідач неодноразово застосовувв до неї насильство та між ними припинено шлюбні відносини. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20.09.2023 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 »), зареєстрований 17 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2455, розірвано (а.с. 37 - 38).

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для встановлення наявності підстав для скасування заочного рішення обов`язковим є встановлення судом одночасно двох обставин, як того, що відповідач з поважної причини не з`явився до судового засідання та не подав відзив на позовну заяву, так і того, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи, про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом завчасно та належним чином шляхом направлення документів по справі та судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, за яким, згідно відповіді Агрономічної сільської ради на запит суду (а.с. 28), ОСОБА_1 зареєстрований та проживає.

Відповідно до відстеження поштового відправлення станом на час розгляду справи по суті, рекомендоване повідомлення з викликом до суду було вручено відповідачу особисто 08.08.2023 (а.с. 33 - 34), позивач не заперечувала проти заочного вирішення справи, тому судом дотримані умови проведення заочного розгляду даної цивільної справи.

Конверт із вказаним поштовим відправленням (а.с. 40) надійшов до суду вже після розгляду справи по суті та передачі її до архіву суду, що підтверджується внутрішнім описом справи, тому матеріалами справи дійсно не спростовано твердження відповідача, що він не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, але суду не могло бути відомо про такі обставини на час розгляду справи по суті.

За таких обставин відповідач зобов`язаний довести, що докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач, вказуючи про те, що вони з дружиною, хоча і територіально віддалені один від одного у зв`язку з перебуванням позивачки за кордоном через військову агресію рф, підтримують відносини, спілкуються щодня, їхні стосунки налагодились, почуття та духовні зв`язки між ними не втрачені, не зазначає та не надає жодного доказу на підтвердження вказаних обставин. Зокрема, будь-яких доказів телефонних дзвінків або листування між сторонами, які свідчили б про підтримання стосунків між сторонами, їх бажання зберегти шлюб та участь відповідача в житті позивачки, суду не надано.

При цьому позивач та її представник повністю заперечують викладені відповідачем обставини щодо його спроб примиритися з дружиною та відповідність таких дій правам та інтересам позивачки та дітей сторін.

Таким чином, посилання відповідача на обставини примирення, які не підкріплені жодними доказами, а навпаки спростовані стороною позивача, не може бути враховано судом як підстава для скасування заочного рішення, постановленого з урахуванням обставин, які існували на час звернення позивача до суду та продовжують існувати на даний час.

Суд звертає увагу, що згідно з положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Також суд зауважує, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, зокрема, у справі "Устименко проти України" (заява № 32053/13), що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин наявності між сторонами відносин, які б свідчили про можливість збереження шлюбу між сторонами, на які посилається відповідач, та будь-яких доказів на їх підтвердження, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суду не надано, в зв`язку з чим заява про перегляд заочного рішення є такою, що не підлягає до задоволення.

А тому, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, щозаочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 19, 287, 288, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

В зв`язку з залишенням заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023.

Суддя: