Справа № 761/3318/22
Провадження № 2/761/2754/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палієнка Олександра Андрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору відділ опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про стягнення компенсації, припинення права власності, визнання права власності на частину квартири,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

07.03.2023 через підсистему «Електронний суд» представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Палієнко Олександр Андрійович подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши матеріали цивільної справи, подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Разом з тим, суд зазначає, що ухвалою суду від 27.01.23 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палієнка Олександра Андрійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - було задоволено, зокрема: забезпечено участь представника відповідача адвоката Палієнка Олександра Андрійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні, розгляд якого призначено на 10:00 годин 02 лютого 2023 року, та всі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Тому, суд дійшов висновку, що повторна заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палієнка Олександра Андрійовича про призначення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: