Справа № 464/7462/23
пр.№ 2-н/464/2628/23
УХВАЛА

07.11.2023 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Управляюча компанія «Мегаполіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановила:

заявник ПП «Управляюча компанія» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги щодо квартири АДРЕСА_1 у розмірі 10 516,24 грн., а також 268,40 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За положеннями ст. 167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з відповіді №302998 від 02.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований. Зареєстрованим місцем проживання останнього є: АДРЕСА_3 .

Водночас, з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №350154161 від 12.10.2023, наявної в матеріалах справи, вбачається, що боржнику ОСОБА_1 на праві власності належить нежитлове приміщення (паркомісце) АДРЕСА_1 .

Натомість стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг саме щодо квартири АДРЕСА_1 , в якій боржник не зареєстрований. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, які вказують на те, що останній є власником вказаної квартири.

Отже, наведені обставини не свідчать про наявність у боржника безспірної заборгованості з оплати послуг щодо квартири АДРЕСА_1 .

В наказному провадженні суд позбавлений можливості встановити безспірність грошової вимоги заявника, достатні дані, які б давали підстави для винесення судового наказу, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Крім того, згідно із п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу (ч. 2 ст. 167 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги слід відмовити.

Відмова у видачі судового наказу із наведених підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

відмовити Приватному підприємству «Управляюча компанія «Мегаполіс» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 07 листопада 2023 року.

Суддя Сабара Л.В.