ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

09 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
02.08.2023 року Київський обласний центр зайнятості звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що 19.09.2018 року на підставі заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 19.09.2018 ОСОБА_1 (далі відповідач) був зареєстрований та отримав статус безробітного у Фастівській філії Київського обласного центру зайнятості (далі позивач/Фастівська філія КОЦЗ). При здійснені обміну даними про особу з Пенсійним фондом України були виявлені порушення умов перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного в Фастівській філії КОЦЗ, оскільки відповідач перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС». 29.07.2019 Київським міським центром зайнятості складено Акт № 1852 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення. Згідно висновку Акта встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС» з 01.04.2019 року по 09.04.2019 року, та з 02.05.2019 року по 31.05.2019 року (актами прийому наданих послуг отримав дохід). Згідно з витягом із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 8 051,96 грн. Відповідачу була надіслана претензія № 34.05-06/847 від 20.09.2019 року з вимогою добровільно повернути нараховане та виплачене матеріальне забезпечення на випадок безробіття, яке відповідачем було залишено без задоволення.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
В судове засідання представник позивача не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, копії ухвали з матеріалами позовної заяви за зареєстрованим місцем його проживання та шляхом оголошення на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду, однак не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права,бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно з статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ст. ст. 7, 16 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» допомога по безробіттю здійснюється за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття. Фонд є цільовим централізованим страховим фондом, некомерційною самоврядною організацією. Держава є гарантом забезпечення застрахованих осіб та надання їм відповідних соціальних послуг Фондом.
Згідно з п. 18 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводить розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.
Відповідно до заяв ОСОБА_1 19.09.2018 року звернувся до Фастівського МРЦЗ про надання (поновлення) статусу безробітного та про призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю /а.с.10-11/.
На підставі чого ОСОБА_2 був зареєстрований та отримав статус безробітного на підставі ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про зайнятість населення».
Згідно висновку Акта № 1852 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 29.07.2019 Київського міського центру зайнятості вбачається, що ОСОБА_1 перебував у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС» з 01.04.2019 року по 09.04.2019 року, та з 02.05.2019 року по 31.05.2019 року (актами прийому наданих послуг отримав дохід) /а.с.7/.
Згідно з витягом із наказів про прийняті рішення по особі ОСОБА_1 розмір нарахованого та виплаченого матеріального забезпечення на випадок безробіття становить 8 051,96 грн. /а.с.12/.
Відповідачу направлено претензію № 34.05-06/847 від 20.09.2019 року про повернення коштів протягом 15 календарних днів від дня отримання листа, проте вимога була залишена без належного реагування /а.с.13/.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Зазначене вище свідчить про те, що відповідач під час перебування на обліку як безробітний згідно п. 1 ч. 4 Закону України «Про зайнятість населення» належав до зайнятого населення.
Відповідачем було порушено п. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», що встановлює обов`язок безробітного інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.
Згідно ч. 3 ст. 44 ЗУ «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушив приписи Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», перебуваючи у статусі безробітної особи, яка отримує соціальну допомогу на випадок безробіття, не повідомив орган, який здійснює управління у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування України, про факт перебування у відносинах цивільно-правового характеру з ТОВ «ГРАНДЕЛЮКС», що призвело до виплати матеріального забезпечення за період з 01.04.2019 по 28.05.2019 у розмірі 8 051,96 грн.
За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», статтями 2, 10, 49, 76-81, 89, 141, 264-265, 274, 279-280, 284, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 283 ЦПК України відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Суддя Л.М. Ковалевська