Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2367/23
провадження № 2-з/650/22/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка заяву ОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

01 листопада 2023 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою в якій просить у порядку забезпечення позову: зупинити стягнення ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження №63960026 відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук (Мартиненко) Євдокією Юріївною, який зареєстровано в реєстрі за № 5724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕРДИКТ КАПІТАЛ () заборгованості в розмірі 17470,00 грн. до набрання судовим рішенням законної сили. В зв`язку з тим, що заявник не визнає борг по вказаному напису нотаріуса, має намір в судовому порядку оскаржити його законність, а приватним виконавцем на даний час продовжується його примусове виконання, що, у разі задоволення позову, призведе до порушення його законних прав та інтересів, а саме заподіяння матеріальної шкоди, а також неможливості виконання рішення суду щодо припинення виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса та неможливості відновлення порушених прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вжити вказані заходи забезпечення позову. Відповідно до ч.3 ст. 153 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного. Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений, зокрема шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Згідно з ч.3 ст. 150 КПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Згідно з п.3 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову може бути подана також після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. Посилаючись на незаконність вказаного виконавчого напису нотаріуса, позивач зазначає, що надані нотаріусу документи не свідчили про безспірність заборгованості. 10.08.2021 року на підставі вищевказаного оскаржуваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. оглянуто заяву стягувана про примусове виконання рішення та було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 66440549 від 10.08.2021 року. 02.09.2021 в межах виконавчого провадження № 66665692 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника 10.09.2021 року в межах виконавчого провадження № 66440549 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. За таких обставин, враховуючи викладене, з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, судом встановлено, що існує реальна загроза утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову та неможливості відновлення порушених прав та інтересів позивача, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню. Керуючись вищенаведеними положеннями цивільного процесуального законодавства, суд, постановив: ЗаявуОСОБА_1 в інтересах якого звернувся представник ОСОБА_2 про забезпечення позову- задовольнити. Зупинити стягнення заборгованості ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження № 63960026 відкритого на підставі виконавчого напису вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук (Мартиненко) Євдокією Юріївною, який зареєстровано в реєстрі за № 5724 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю" ВЕРДИКТ КАПІТАЛ () заборгованості в розмірі 17470,00 грн. до набрання судовим рішенням законної сили. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Строк пред`явлення до виконання один рік. За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову. Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О. Сікора