справа № 699/14/19
провадження № 2/691/27/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді: Черненка В.О.

за участі секретаря судового засідання Шаповал Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище клопотання третьої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання наказів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ГУ Держгеокадастру у Черкаській області про визнання наказів недійсними.

10.11.2023 року до суду від третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання (Вхідний № 5778/23 Вх від 10.11.2023 року) про зупинення провадження у даній цивільній справі на підставі п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 699/1025/23. В обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовнимивимогами про визнання наказів про виділення земельних ділянок третім особам у справі недійсними. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що земельна ділянка, яка належить їй на праві приватної власності відповідно до державного акту серії ЧР №9-1-979 накладається на земельні ділянки третіх осіб у справі.

01.09.2023 року ОСОБА_28 подано до Корсунь-Шевченківського районного суду позов про визнання недійсним рішення ВК Корсунь-Шевченківської міської ради від 23.02.2001 року № 40, визнання недійсним та скасування державного акту серії ЧР № 9-1-979 та 26.09.2023 року у справі № 699/1025/23 відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 23.11.2023 року. Предметом розгляду у справі № 699/1025/23 є численні порушення органу місцевого самоврядування при прийнятті рішення про передачу у власність оспорюваної земельної ділянки ОСОБА_2 та підробка державного акту серії ЧР № 9-1-979. За наслідками ухвалення рішення у справі №699/1025/23 буде підтверджено, або спростовано факт законного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки оформленої державним актом серії ЧР № 9-1-979.

Зокрема, у справі № 699/14/19, яка перебуває в провадженні Городищенського районного суду позовні вимоги ОСОБА_2 , про усунення порушення її прав, ґрунтуються саме на підставі оспорюваного права володільця земельної ділянки оформленої державним актом серії ЧР №9-1-979.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_1 підтримав подане клопотання та просив зупинити провадження у даній цивільній справі на підставі п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 699/1025/23.

Треті Особи ОСОБА_9 , ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання та просили його задоволити.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки як позивач так і треті особи зацікавлені у розгляді даної справи. Розгляд справи на яку посилається третя особа ОСОБА_1 ніяким чином не заважає продовжити розгляд справи, оскільки законність видачі позивачу державного акту не є предметом доказування в даній справі.

Розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 , заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 6. ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене та те, що обидві справи тісно пов`язані між собою, а саме в даній справі позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про усунення порушення її прав, як власника земельної ділянки, яка належить їй на підставідержавного акту серії ЧР № 9-1-979 шляхом скасування наказів про виділення третім особам земельних ділянок, а в іншій ОСОБА_28 звернувся з позовом до Корсунь-Шевченківської міської ради, ВК Корсунь-Шевченківської міської ради,ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, тобто оспорюється право ОСОБА_2 , як володільця земельної ділянки належної останній на підставі державного акту серії ЧР № 9-1-979, тому суд вважає, що дану справу неможливо розглядати до прийняття рішення по цивільній справі № 699/1025/23, а тому клопотання слід задоволити та зупинити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання наказів недійсними до набрання законної сили рішенням в цивільній справі № 699/1025/23, за позовною заявою ОСОБА_28 до Корсунь-Шевченківської міської ради, виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, яка перебуває в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко