КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/1199/15-ц

провадження номер № 22-ц/824/16006/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року у складі судді Рибалки Ю.А., у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (місто Київ) Кидонь Євген Вікторович, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, визнання незаконними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано незаконними та скасовано рішення Головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Кидонь Євгена Вікторовича у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, а саме:

постанову від 08 липня 2020 року про арешт майна боржника, в частині грошових коштів боржника, для здійснення операцій зі сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні і суми у розмірі двох мінімальних заробітних плат - 13 400 грн;

постанову від 15 січня 2022 року про арешт майна боржника в частині грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках боржника, в частині здійснення операцій зі сплати заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні та суми у розмірі двох мінімальних заробітних плат - 13 400 грн 00 коп.;

постанову державного виконавця від 20 червня 2023 року про накладення штрафу в розмірі 50% від суми заборгованості зі сплати аліментів станом на 10 січня 2023 року - 153 400 грн 46 коп., від загальної суми заборгованості - 306 800 грн 91 коп.

В задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з указаною ухвалою суду першої інстанції, 05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано їй десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, надати докази, що підтверджують дату отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

30 жовтня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року було постановлено судом за відсутності учасників справи, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.141).

Повний текст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 09 серпня 2023 року було складено у день її постановлення (а.с.142 - 149).

В заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначає, що з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року вона ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень 30 вересня 2023 року та не отримувала її копії в паперовому вигляді.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію оскаржуваної ухвали суду від 09 серпня 2023 року раніше ніж 30 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 05 жовтня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 09 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: