УХВАЛА

07.11.2023

Справа № 522/15939/23

Провадження № 2/522/6167/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. в письмовому провадженні розглянула заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну відповідача правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк» про припинення поруки за договором поруки № 014/0018/74/80806/1 від 29.08.2007.

21.09.2023 АТ «Райффайзен Банк» подав заяву про заміну сторони відповідача у справі на його правонаступника АТ «ОКСІБАНК». Заяву мотивує тим, що 28.04.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІБАНК» був укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-60. Предметом цього договору є відступлення АТ «Райффайзен Банк» на користь АТ «ОКСІБАНК» прав вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0018/74/80806 від 29.08.2007 та фінансового поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №014/0018/74/80806/1 від 29.08.2007. Просив заяву вирішити без участі представника.

07.11.2023 представник позивача подав заперечення на заяву про зміну сторони. Вважає, що АТ «Райффайзен Банк» не надав належних та допустимих доказів реальності передачі прав вимоги до позичальника ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/0018/74/80806 від 29.08.2007 та фінансового поручителя ОСОБА_1 за договором поруки №014/0018/74/80806/1 від 29.08.2007. Просив заяву вирішити без участі представника.

під час вирішення заяви відповідача про його заміну прванаступником, суд виходить з наступного.

Згідно з ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Верховний Суд в постанові від 11.12.2019 у справі № 58/505 зазначив, що правонаступництво - це перехід суб`єктивного права від однієї особи (праводавця) до іншої (правонаступника) в порядку похідного правонабуття. Перехід суб`єктивних прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого відбувається через набуття суб`єктивного права та/чи суб`єктивного обов`язку однією особою і, відповідно, їх втрату іншою. Однак при цьому спостерігається зв`язок між набутими суб`єктивними правами і обов`язками та правовідносинами, в яких перебував їх носій-попередник, з іншими особами, в силу чого і було можливе їх існування.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Наявність або відсутність процесуального правонаступництва підлягає встановленню окремо у кожному випадку.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав правопопередника.

Перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта матеріального правовідношення до іншого не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні, разом з тим, не виключена можливість суду, за наявності клопотання, зокрема, позивача, залучити до участі у справі правонаступника позивача у справі у разі його заміни у відносинах, щодо яких виник спір, іншою особою.

Через дію принципу диспозитивної вступ до справи (процесу) правонаступника позивача залежить від його (позивача) бажання. Що ж до правонаступника відповідача, то він залучається судом до участі в справі, якщо проти цього не заперечує позивач.

Отже, за наявності обгрунотваних заперечень позивача щодо заміни відповідача правонаступником, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 258, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну відповідача у справі його правонаступником- відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено 09.11.2023.

Суддя Ярема Х.С.