Справа № 474/858/23
Провадження № 2/474/136/23
УХВАЛА

про заміну первісного відповідача належним відповідачем

09.11.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотанняпро заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

встановив:

28.07.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду із позовом до Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області (далі - відповідач), в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається у цілому з: житлової площі розміром 30,7 кв.м., зареєстрований 20 жовтня 2000 року в Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 692.

09.11.2023р. представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить замінити первісного відповідача Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області на належного відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтована тим, що ознайомившись з матеріалами справи, представником позивачки ОСОБА_2 було встановлено, наявність спадкоємиці померлої сторони спірного договору купівлі-продажу, ОСОБА_4 , а саме доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в даному випадку належним відповідачем є саме остання.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. Водночас у клопотанні про заміну відповідача представник позивачки просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивачки.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання. Водночас 07.11.2023р. звернувся до суду із заявою про розгляд справи без присутності представника відповідача, у зв`язку із завантаженістю в роботі.

З огляду на вищевикладене та приписи ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду клопотання про заміну відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянув клопотання про заміну відповідача та матеріали справи в цій частині, судом встановлено таке.

З договору купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого 20.10.2000р. в Вознесенській Універсальній Товарно-Сировинній біржі в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за № 692, слідує, що продавцем є ОСОБА_4 , а покупцем позивачка.

З матеріалів спадкової справи № 74/2014 заведеної після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що його спадкоємицею є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.ч. 2 та 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про заміну відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 51, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідачка - Врадіївську селищну раду Первомайського району Миколаївської області на належну відповідачку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Підготовче судове засідання відкласти на 04 грудня 2023 року на 08 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408/.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачці ОСОБА_3 , копію ухвали - позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол