Справа № 157/2000/23
Провадження №2-з/157/4/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Данилюк Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

З метою забезпечення цього позову позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить до вирішення спору по суті зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №36618 від 22 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором 727596922 від 04 липня 2020 року у сумі 30060 грн 35 к., яке здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №66007721 від 07 липня 2021 року, відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. та передано приватному виконавцю Виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Вивчивши зміст заяви та проаналізувавши додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає до задоволення повністю.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи предметом цього спору є порядок виконання договірних зобов`язань, що виникли на підставі договору кредиту. Позивач заперечує факт невиконання ним умов договору та проти примусового стягнення з нього коштів у зв`язку з цим.

Таким чином, враховуючи суть та характер вимог, їх обґрунтування, що викладені в заяві, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки такий вид забезпечення позову є співмірним із пред`явленими позовними вимогами. Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №66007721, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 22 травня 2021 року, зареєстрованому в реєстрі за №36618.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Б. С. Гамула