У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. Справа № 596/883/23

Провадження № 2/596/276/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

представника позивача адвоката Авдєєнко В.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області в смт. Гусятин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Авдєєнко В.В. звернувся з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпа С.О., третя особа комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради та просить визнати протиправним та скасувати рішення Гусятинської районної ради №646 від 19 листопада 2020 року. Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді головного лікаря Гусятинської центральної комунальної районної лікарні.

В обгрунтування позову посилається на те, що позивач був звільнений з роботи на підставі оспореного рішення без встановлених законодавством підстав, оскільки підстави для розірвання трудового договору, передбачені виключно КЗпП України.

В свою чергу, слід зазначити, що фактичне поновлення позивача на роботі на підставі рішення Гусятинської районної ради №645 від 19.11.20 не відбулось, оскільки позивача не було допущено до виконання роботи, яку позивач виконував до свого звільнення.

Ухвалою судді від 17.07.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

02.08.2023 року представником відповідача Гусятинської селищної ради Карпо С. подано відзив на позов, у якому сторона виклала заперечення проти позову, посилаючись на те, що Гусятинська селищна рада не є правонаступником Гусятинської районної ради.

Наголошують, що Гусятинський селищний голова Карпо С.О. не наділений жодними повноваженнями щодо можливості скасувати чи відмінити будь яким чином рішення районної ради чи бодай би внести у нього зміни.

На думку відповідача, позивач не вірно визначив відповідачів у своєму позові. Гусятинська селищна рада та Гусятинський селищний голова Карпо С.О. не є належними відповідачами у даній справі.

У відповідності до чинного законодавства можна звернутися з позовною заявою про оскарження звільнення, поновлення на роботі й оплату за час вимушеного прогулу до місцевого загального суду за місцезнаходженням підприємства (установи, організації) або за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача відповідно до порядку, передбаченого законодавством, в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення (стаття 233 КЗпП України).

Позивач 26 листопада 2020 року отримав особисто копію Рішення тридцять першої сесії сьомого скликання Гусятинської районної ради від 19 листопада 2020 року №Ї646, що підтверджується матеріалами переписки між Гусятинською районною радою та позивачем (заяви позивача від 05.11.2020 р. та від 20.11.2020 р. та лист районної ради від 25.11.2020р. N2198/03-06 копії додаються), а також рішенням Гусятинського районного суду у цивільній справі № 596/574/22 провадження № 2/596/265/2022 від 17 серпня 2022 року.

Оскільки позивач звернувся із даною позовною заявою до Гусятинського районного суду у червні 2023 року, він, на думку відповідача, пропустив встановлений законом місячний строк.

В позовній заяві позивач не вказав про існування поважних причин щодо пропуску ним встановленого законом строку для звернення до суду, а також не просив Гусятинський районний суд поновити пропущений процесуальний строк. (а.с.23-25).

02.08.2023 стороною позивача подано відповідь на відзив, в якому представник сторони посилається на безпідставність доводів та міркувань відповідача. Так, відповідач зазначає, що не є правонаступником Гусятинської районної ради з спірних правовідносинах.

Разом з тим, вказані доводи спростовуються ухвалою Гусятинського районного суду від 17.03.21 та постановою Верховного Суду від 21.04.22 по справі №596/1219/18.

Також відповідач вказує, що позивачем пропущено строк, передбачений ст. 233 КЗпП України для оскарження спірного акту ненормативного характеру.

Однак, такі доводи відповідача є хибними з огляду на вимоги п. 1 Прикінцевих положень КЗпП України, де обумовлено, що під час дії карантину, встановленої Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, строки, визначені ст. 233 Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Оскільки в період з 12.03.20 по 30.06.23 на території України діяв карантин, починаючи з постанови КМУ №211 від 11.03.20 та завершуючи постановою КМУ №383 від 25.04.23, у вказаний період строки, передбачені ст. 233 КЗпП України продовжувались. Враховуючи ту обставину, що оспорена постанова була прийнята в період карантину, строки на її оскарження продовжувались в період дії такого карантину.

На думку сторони позивача, слід звернути увагу суду на ту обставину, що по суті вимог відповідач не навів будь-яких заперечень та не подав будь-яких доказів в підтвердження правомірності прийнятого рішення, що оскаржується. (а.с.35-36).

Представник Гусятинської селищної ради, Гусятинський селищний голова Карпо С.О., представник третьої особи комунального некомерційного підприємства «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної радив в підготовче засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Авдєєнко В.В. стверджував, що ними надано усі докази, повідомлено про всі обставини що їм відомі, клопотань, повязаних з призначенням справи до судового розгляду не має, вважав доцільним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні проведені дії відповідно до положень ст. 197 ЦПК України.

Оскільки спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Справу розглядати суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 від імені якого діє адвокат Авдєєнко Владислав Валерійович до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, Гусятинського селищного голови Карпо Степана Олексійовича, третя особа: комунальне некомерційне підприємство «Гусятинська комунальна лікарня» Гусятинської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення Гусятинської районної ради ради, поновлення на роботі, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7), на 23 листопада 2023 року на 14 годину.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Додатково визначити дату наступного судового засідання в справі на 4 грудня 2023 року на 11 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023 року.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК