Справа № 643/5045/23
Провадження № 2/643/2080/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023

07 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР» в особі представника адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича до держави російська федерація про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України,

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР» в особі представника адвоката Костирі Г.А. звернулись до суду з позовом до держави російська федерація, яким просять: стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 реальні збитки від спричиненої військової агресії, у сумі 8 872 938,00 грн, що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду становить 226 436,52 Євро; стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 000,00 грн, що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду становить 76 559,71 Євро; стягнути з держави російська федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР» реальні збитки від спричиненої військової агресії, у сумі 12 015 141,88 грн, що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду становить 306 625,27 Євро; стягнути з держави російська федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР» відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 000,00 грн, що за офіційним курсом НБУ на момент звернення до суду становить 76 559,71 Євро. Також позивачі просять вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що в лютому 2014 року розпочалася військова агресія російської федерації проти України, внаслідок якої була анексована територія Автономної Республіки Крим, частково окуповані території Донецької та Луганської областей України.

У подальшому, 24 лютого 2022 року регулярні війська російської федерації, перетнувши лінію розмежування в районі анексованої території Автономної Республіки Крим, частково окупованих територій Донецької та Луганської областей України, а також державний кордон України в районі інших областей України, які межують з державою-агресором, розпочали масштабну військову агресію російської федерації проти України.

Внаслідок зазначеної масштабної військової агресії, на території більшості областей України, регулярні війська рф різними видами озброєння здійснювали обстріли елементів військової та цивільного інфраструктури, розташованих в містах обласного значення та інших населених пунктах в межах відповідної області, що піддавались військовій агресії. Одна із перших областей, яка потрапила під артилерійські обстріли та авіа удари збройних сил рф стала Харківська область та безпосередньо місто - герой Харків.

Такі обставини є загальновідомими, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами ч. 3 ст. 75 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивачі зазначають, що безпосереднім суб`єктом, внаслідок дій якого їм завдана матеріальна та моральна шкода, є російська федерація, її Збройні Сили, а також створені нею військові формування, які підтримуються, спонсоруються та фактично керуються російською федерацією та мають на озброєнні засоби, використання яких становлять підвищену небезпеку для оточуючих.

Так, щодо реальних збитків, спричинених позивачу ОСОБА_1 зазначено таке.

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексовий номер 20866460 від 23.04.2014, позивачу ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:013:0207, площею 1,2 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; розташована у Харківській області на території Вільхівської селищної ради.

Також, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2013 по справі № 635/1142/13-ц, ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.06.2013 по справі № 635/1142/13-ц, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.06.2013, Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 27356811 від 17.09.2010, ОСОБА_1 на праві власності належить майновий комплекс, розташований на земельній ділянці, площею 1,2 га, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять такі нежитлові приміщення: маслоробки та крупорушки літ «А-1», загальною площею 826,20 кв.м; склад літ. «Б-1», склад літ.«Б1-1» загальною площею 840,70 кв.м; офісна будівля літ. «Г-2» , загальною площею 241,1кв.м.; виробнича будівля зерноочисного комплексу літ. «В-1», загальною площею 1596,5 кв.м.

01.01.2020 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» (орендар) було укладено Договір оренди № 1.01 від 01.01.2020, за умовами п. 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування частину майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: олійницю та крупорушку, площею 826 кв.м; склад, площею 840,7 кв.м; складські приміщення, площею 1666,9 кв.м; частину земельної ділянки кадастровий номер :02:013:0207, площею 0,5 га. Строк дії зазначеного договору визначений сторонами у пункті 11.1 до 31.12.2020. У подальшому, у зв`язку із закінченням терміну дії зазначеного вище договору, він переукладався терміном на 1 рік між тими ж сторонами, з приводу того ж самого предмета, про що свідчать укладені договори оренди № 1.01 від 01.01.2021 та № 1.01 від 01.01.2022 та акти приймання - передачі складені на їх виконання.

В орендованих приміщеннях та земельній ділянці, ОСОБА_1 та ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» здійснювалась господарська діяльність за КВЕД : 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; інше.

Внаслідок збройної агресії російської федерації зазнали суттєвих пошкоджень приміщення майнового комплексу, що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Всього на території майнового комплексу налічується 32 (тридцять два) влучання від артилерійських та мінометних обстрілів, спричинених збройною агресією російської федерації, в тому числі: у нежитловому приміщенні: маслоробки та крупорушки літ «А-1», загальною площею 826,20 кв.м., зафіксовано 3 (три) прямих та численні осколкові влучання від артилерійських та мінометних обстрілів. Характер пошкоджень: частково зруйновано дах з металопрофільного перекриття; площа повністю зруйнованого даху складає 397 кв.м., площа часткового пошкодженого (дірки у профілі) - 140,6 кв.м; зруйновані повністю 2 (дві) залізобетонні плити перекриття (розміром 2х12м); частково пошкоджено 4 (чотири) залізобетонні плити перекриття (розміром 2х12м).

Численна кількість пошкоджень зафіксована Протоколами збирання відомостей адвокатом у спосіб огляду місця події та фіксації характеру пошкоджень та Технічним висновком технічного обстеження майна, внаслідок факторів, спричинених агресією рф проти України (визначення розміру завданої шкоди) на замовлення підприємства ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Сороківка, вул. Кузнєцова, будинок 1-Ж, зроблений ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» , які додані до позовної заяви.

Таким чином, обсяг спричинених ОСОБА_1 (як власнику нерухомого майна) реальних збитків від військової агресії відповідача, дорівнює вартості будівельних робіт по відновленню будівель літ. «А-1», «Б-1», «Б1-1», «В-1», «Г-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та складає суму 8 872 938 грн. з ПДВ.

Наявність численних пошкоджень та реальних збитків, спричинених позивачу ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» також зафіксована Протоколами збирання відомостей адвокатом у спосіб огляду місця події та фіксації характеру пошкоджень та Технічним висновком технічного обстеження майна, внаслідок факторів, спричинених агресією рф проти України (визначення розміру завданої шкоди) на замовлення підприємства ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Сороківка, вул. Кузнєцова, будинок 1-Ж, зроблений ТОВ «Будівельна компанія «Укртехносфера» , які додані до позовної заяви.

Крім того, обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди підтверджуються Актами обстеження, Наказом № 1-У від 01.09.2022 «Про порядок утилізації враженої від російської агресії сільськогосподарської продукції», які додані до позовної заяви.

Щодо компенсації за спричинену позивачам моральну шкоду, зазначено таке.

Враховуючи характер та обсяг завданих позивачам моральних страждань, втрат ділової репутації внаслідок неможливості виконання власних господарських зобов`язань, істотних порушень їх конституційних прав, умисного характеру дій російської федерації, а також почуття безпорадності та розчарування, які позивачі відчувають через неможливість вести звичайний спосіб життя та господарську діяльність, Позивачі вважають достатнім та справедливим розмір компенсації за заподіяну їм моральну шкоду в сумі по 3 000 000 грн. кожному.

Одночасно, позивачі відзначають, що жодні гроші не повернуть їм відчуття безпеки, втрачену репутацію, віру в людяність, але невідворотність покарання, повинна зробити таку компенсацію відчутною для агресора, а тому справедливою буде саме сума, яка заявлена в даному позові, як компенсація спричиненої державою-агресором моральної шкоди.

Враховуючи викладене, позивачі через свого представника звернулися до суду із вказаним позовом.

Судом визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

01.11.2023 представником позивачів - адвокатом Костирею Г.А. подано письмову заяву, якою просить розглядати справу без участі позивачів та їх представника, за наявними у ній матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав; про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року Україна розірвала дипломатичні відносини з рф, що унеможливлює із цієї дати направлення різних запитів і листів до посольства російська федерація в Україні з огляду на припинення його роботи на території України. Верховний Суд установив підстави для висновку про те, що, починаючи з 2014 року, немає необхідності в направленні до посольства російської федерації в Україні запитів щодо згоди російської федерації бути відповідачем у справах про відшкодування шкоди у зв`язку з вчиненням рф збройної агресії проти України й ігноруванням нею суверенітету та територіальної цілісності Української держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо) не застосовувалися.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Загальновідомим є той факт, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, і даний указ винесено у зв`язку з початком війни, яку російська федерація розпочала та здійснює на території незалежної держави Україна відносно громадян України, а тому не підлягають доказуванню згідно з приписами ч. 3 ст. 82 ЦПК України.

На підставі ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» російська федерація як держава-окупант відповідно до IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 року, Женевської конвенції про захист цивільного населення під час війни від 12 серпня 1949 року та Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I), від 8 червня 1977 року несе відповідальність за порушення захисту прав цивільного населення.

Так, відповідно до ст. 32 Конвенції про захист цивільного населення під час війни, 1949 року забороняється застосування будь-яких заходів, які можуть завдати фізичних страждань або призвести до знищення осіб, що перебувають під захистом, які є під їхньою владою. Ця заборона поширюється не лише на вбивства, тортури, тілесні покарання, калічення та медичні чи наукові досліди, які не викликані потребою лікування особи, що перебуває під захистом, а й на будь-яке інше брутальне поводження з боку як цивільних, так і військових властей.

Також, відповідно до ст. 48 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року, що стосується захисту жертв міжнародних збройних конфліктів (Протокол I від 8 червня 1977 року), для забезпечення поваги й захисту цивільного населення та цивільних об`єктів сторони, що перебувають у конфлікті, повинні завжди розрізняти цивільне населення й комбатантів, а також цивільні й воєнні об`єкти та відповідно спрямовувати свої дії тільки проти воєнних об`єктів.

Зокрема, ст. 51 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року передбачає, що цивільне населення користуються загальним захистом від небезпек, що виникають у зв`язку з воєнними операціями. Крім того на підставі ст. 57 Додаткового протоколу до Женевських конвенцій від 12 серпня 1949 року при проведенні воєнних операцій повинна постійно виявлятися турбота про те, щоб оберігати цивільне населення, цивільних осіб і цивільні об`єкти.

Суд звертає увагу на те, що військова агресія та окупація російською федерацією територій України є не тільки порушенням суверенітету й територіальної цілісності України, але й порушенням основоположних принципів та норм міжнародного права. Така військова агресія супроводжується злочинами геноциду проти народу України, а також іншими військовими злочинами збройних сил та вищого керівництва російської федерації.

Відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН ES-11/1 від 02 березня 2022 року військова агресія російської федерації була засуджена як така, що порушує статтю 2 (4) Статуту ООН, а також суверенітет, незалежність та територіальну цілісність України. Крім того, російську федерацію було зобов`язано припинити застосування сили проти України та вивести свої збройні сили за межі міжнародно визнаних кордонів України.

16 березня 2022 року Міжнародний суд ООН у міждержавній справі України проти росії ухвалив рішення про вжиття тимчасових заходів, згідно з яким визначив, що рф має негайно зупинити воєнні дії, які вона розпочала на території України 24 лютого 2022 року.

Також, Генеральна Асамблея ООН прийняла Резолюцію ES-12/1 від 24 березня 2022 року, якою додатково засуджує військову агресію російської федерації проти України, вимагає від російської федерації припинення військових дій, в тому числі проти атак проти цивільних осіб та цивільних об`єктів, а також засуджує всі порушення міжнародного гуманітарного права та порушення прав людини та вимагає безумовного дотримання міжнародного гуманітарного права, включно із Женевськими Конвенціями 1949 року та Додаткового протоколу І 1977 року до них.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 14 квітня 2022 року про заяву Верховної Ради України «Про вчинення російською федерацією геноциду в Україні» визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва російської федерації під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року.

27 квітня 2022 року Парламентська асамблея Ради Європи ухвалила резолюцію «Наслідки продовження агресії російської федерації проти України: роль і відповідь Ради Європи» № 2433. Визнала, що агресія рф проти України є безпрецедентним актом як сама по собі, так і за її далекосяжними наслідками, бо провокує найважчу гуманітарну кризу в Європі з найбільшою кількістю жертв, наймасштабнішим внутрішнім і зовнішнім переміщенням населення з часів Другої світової війни.

Згідно ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на російську федерацію як на державу, що здійснює окупацію. Держава Україна всіма можливими засобами сприятиме відшкодуванню матеріальної та моральної шкоди російською федерацією.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексовий номер 20866460 від 23.04.2014, на праві приватної власності належить земельна ділянка кадастровий номер :02:013:0207, площею 1,2 га; цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; розташована у Харківській області на території Вільхівської селищної ради (а.с.25).

Також, на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 19.03.2013 по справі № 635/1142/13-ц, ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20.06.2013 по справі № 635/1142/13-ц, ухвали Апеляційного суду Харківської області від 27.06.2013, Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно № 27356811 від 17.09.2010, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить майновий комплекс, розташований на земельній ділянці, площею 1,2 га, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять такі нежитлові приміщення: маслоробки та крупорушки літ «А-1», загальною площею 826,20 кв.м; склад літ. «Б-1», склад літ.«Б1-1» загальною площею 840,70 кв.м; офісна будівля літ. «Г-2» , загальною площею 241,1 кв.м; виробнича будівля зерноочисного комплексу літ. «В-1», загальною площею 1596,5 кв.м (а.с.27-32).

Як видно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР» (скорочене найменування - ТОВ «АФ НПП АГРОМИР»), , знаходиться за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, село Сороківка, вул. Кузнєцова, будинок 1-Ж; вид діяльності юридичної особи вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; керівник Гостєв Є.Ю. (а.с.33-40).

01.01.2020 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» (орендар) було укладено Договір оренди № 1.01 від 01.01.2020, за умовами п. 1.1 якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у тимчасове користування частину майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: олійницю та крупорушку, площею 826 кв.м; склад, площею 840,7 кв.м; складські приміщення, площею 1666,9 кв.м; частину земельної ділянки за кадастровим номером :02:013:0207, площею 0,5га; прилад обліку електричної енергії № 57709; прилад обліку з водопостачання. Строк дії зазначеного договору визначений сторонами у пункті 11.1 до 31.12.2020 (а.с.41-43).

У подальшому, у зв`язку із закінченням терміну дії зазначеного вище Договору від 01.01.2020, він переукладався терміном на 1 рік між тими ж сторонами, з приводу того ж самого предмета, про що свідчать укладені Договори оренди № 1.01 від 01.01.2021 та № 1.01 від 01.01.2022 та акти приймання - передачі складені на їх виконання (а.с.44-49).

В орендованих приміщеннях та земельній ділянці, ОСОБА_1 та ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» здійснювалась господарська діяльність за КВЕД : 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.63 Післяурожайна діяльність; 01.64 Оброблення насіння для відтворення; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням та кормами для тварин; 52.10 Складське господарство; інше.

Так, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України, зазнали суттєвих пошкоджень приміщення майнового комплексу, що належать на праві власності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що за участю директора ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Гостєва Є.Ю., бухгалтера ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Дуб О.В., агронома ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Гостєва Н.В., робітника на низько кваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Коваль Є.В., робітника на низько кваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Коваль С.В., здійснено збирання відомостей у спосіб огляду місця спричинення шкоди (події) та фіксації характеру пошкоджень Майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці, площею 1,2 га, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять такі нежитлові приміщення: маслоробки та крупорушки літ «А-1», загальною площею 826,20 кв.м; склад літ. «Б-1», склад літ.«Б1-1» загальною площею 840,70 кв.м; офісна будівля літ. «Г-2», загальною площею 241,1 кв.м; виробнича будівля зерноочисного комплексу літ. «В-1», загальною площею 1596,5 кв.м.

Так, Протоколом № 1 збирання відомостей у спосіб огляду місця події та фіксації характеру пошкоджень від 10.07.2022 встановлено, що всього на території майнового комплексу налічується 32 (тридцять два) влучання від артилерійських та мінометних обстрілів, спричинених збройною агресією російської федерації, в тому числі: у нежитловому приміщенні: маслоробки та крупорушки літ «А-1», загальною площею 826,20 кв.м., зафіксовано 3 (три) прямих та численні осколкові влучання від артилерійських та мінометних обстрілів. Характер пошкоджень: частково зруйновано дах з металопрофільного перекриття; площа повністю зруйнованого даху складає 397 кв.м., площа часткового пошкодженого (дірки у профілі) - 140,6 кв.м; зруйновані повністю 2 (дві) залізобетонні плити перекриття (розміром 2х12м); частково пошкоджено 4 (чотири) залізобетонні плити перекриття (розміром 2х12м).

У нежитловому приміщенні: склад літ. «Б-1», зафіксовано 2 (два) прямих та численні осколкові влучання від артилерійських та мінометних обстрілів. Характер пошкоджень: пошкодження даху частини будівлі, площею 30x12м, який був перекритий шифером, внаслідок чого будівля залишилась орієнтовно на 95% без перекриття шифером (кількість знищеного шиферу 200 штук, розміром 1,13м х 1,75м); частково пошкоджена дерев`яна конструкція даху; залізобетоні плити перекриття (розміром 3x12м), у кількості 3 (три) штуки - частково зруйновані, що спричинило часткову втрату їх несучих властивостей. В одній плиті - діра, розміром 2x2,5м, в інших численні невеликі скрізні отвори (діри); залізобетонна стінова плита (розміром 3x6м), у кількості 1 (одна) шт., зруйнована частково, має скрізні отвори (дірки) на площі 2 кв.м. Пошкоджена несуча конструкція плити; біля в`їзних воріт спостерігається стінова тріщина між бетонними блоками; пошкоджено двоє залізних в`їзних воріт (розміром 4x4м), кожні з яких мають численні скрізні осколкові отвори (дірки) та деформацію.

У нежитловому приміщенні: виробнича будівля зерноочисного комплексу літ. «В-1», загальною площею 1596,5 кв.м., зафіксовано 1 (одне) пряме влучання і декілька осколкових від артилерійських та мінометних обстрілів. Характер пошкоджень: прямим влучанням, пошкоджено дах частини будівлі, перекритого шифером (кількість знищеного шиферу 212 штук розміром 1,13x1,175; частково пошкоджена дерев`яна конструкція даху і цегляна перегородка на горищі; залізобетонна плита перекриття (розміром 3x12м), у кількості 1 (одна) штука - частково зруйнована та має діру, розміром 2x2м що спричинило втрату їх несучих властивостей; суттєво пошкодженні залізні в`їзні ворота (розміром 4x4м), які не підлягають ремонту, через численні скрізні осколкові отвори (дірки) та деформацію. Ступінь пошкоджень свідчить про знищення майна.

У нежитловому приміщенні: офісна будівля літ. «Г-2», загальною площею 241,1 кв.м., зафіксовано 1(одне) пряме влучання у другий поверх будівлі і численні осколкові влучання від артилерійських та мінометних обстрілів. Характер пошкоджень: розбито віконні стекло пакети на металопластикових вікнах, у кількості 17 штук; розмір 1,1x0,8м - 16 шт., розмір 1,3x1,1мм - 1 шт., загальною площею -16,23 кв.м); вибито та знищено 2 металопластикових вікна розміром 1,3х 1,0м загальною площею 2,62 кв.м; залізобетонна перемичка над вікном - зруйнована повністю; дві цегляні міжкімнатні перегородки з цегли на другому поверсі, розміром 1x2,3 м і 6x2,3 м зруйновані частково; пошкоджено дах частини будівлі, перекритого шифером (кількість знищеного шиферу 20 штук, розміром 1,13мх1,75м); двері дерев`яні на другому поверсі повністю розбиті, у кількості 4 (чотири) штуки; металеві двері з коробкою на другому поверсі - вибиті вибуховою хвилею через що деформовані та зруйновані; знищений кондиціонер Mitsubishi, у кількості 1 (одна) одиниця на другому поверсі; зруйновані системи автоматичного пожежогасіння, внутрішнього пожежного водогону та димовидалення; частково зруйнована електромережа: кабелі загальною довжиною 200 метрів. Повністю знищений електричний розподільчий щит.

На замовлення Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР», Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «УКРТЕХНОСФЕРА», , надано Технічний висновок щодо технічного обстеження майна, внаслідок факторів спричинених агресією російської федерації проти України (визначення розміру завданої шкоди) підприємства ТОВ «АФ НПП АГРОМИР, розташованого за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, село Сороківка, вул. Кузнєцова, будинок 1-Ж (а.с.50-157).

Технічним висновком щодо технічного обстеження майна, внаслідок факторів спричинених агресією російської федерації проти України (визначення розміру завданої шкоди) підприємства ТОВ «АФ НПП АГРОМИР підтверджено наявність викладених вище пошкоджень завданих майну, спричинених агресією російської федерації проти України.

Також, згідно Технічного висновку технічного обстеження майна, внаслідок факторів, спричинених агресією рф проти України (визначення розміру завданої шкоди) на замовлення підприємства ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», - за умови виконання ремонтних будівельних робіт, передбачених у дефектному акті, можлива подальша експлуатація будівель літ. «А-1», «Б-1», «Б1-1», «В-1», «Г-2» підприємства ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Сороківка, вулиця Кузнєцова, будинок 1-Ж, із забезпеченням санітарно-побутових умов експлуатації на довоєнному рівні. Вартість будівельних робіт по відновленню будівель літ. «А-1», «Б-1», «Б1-1», «В-1», «Г-2», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , визначено кошторисною документацію, що додається до технічного висновку, та складає суму 8 872 938 грн. з ПДВ.

Щодо збитків, спричинених позивачу ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» судом встановлено таке.

За участю директора ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Гостєва Є.Ю., бухгалтера ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Дуб О.В., агронома ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Гостєва Н.В., робітника на низько кваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Коваль Є.В., робітника на низько кваліфікованих ручних роботах у сільському господарстві ТОВ «АФ НПП АГРОМИР Коваль С.В., здійснено збирання відомостей у спосіб огляду місця спричинення шкоди (події) та фіксації характеру пошкоджень Майнового комплексу, розташованого на земельній ділянці, площею 1,2 га, за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входять такі нежитлові приміщення: маслоробки та крупорушки літ «А-1», загальною площею 826,20 кв.м; склад літ. «Б-1», склад літ.«Б1-1» загальною площею 840,70 кв.м; офісна будівля літ. «Г-2», загальною площею 241,1 кв.м; виробнича будівля зерноочисного комплексу літ. «В-1», загальною площею 1596,5 кв.м.

Так, Протоколом № 2 збирання відомостей у спосіб огляду місця події та фіксації характеру пошкоджень від 10.07.2022, проведено огляд двох партій насіннєвого матеріалу соняшнику, що знаходились у нежитлових приміщеннях складу літ. «Б-1» та виробничої будівлі зерноочисного комплексу літ. «В-1», у складі майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) Партії UA -21-026/8669-21 гібриду Аврора AM у кількості 16 тон (1900) мішків; 2) Партія UA -21-026/8672-21 гібриду Беркана AM у кількості 25 тон (3300) мішків (а.с.162-165).

Зазначеним оглядом встановлено, що в середині нежитлових приміщень складу літ. «Б-1» та виробничої будівлі зерноочисного комплексу літ. «В-1», за адресою: АДРЕСА_1 , встановлене знаходження двох партій насіннєвого матеріалу соняшнику, а саме: 1) Партія UA -21-026/8669-21 гібриду Аврора AM у кількості 16 тон (1900) мішків: 2) Партія UA -21-026/8672-21 гібриду Беркана AM у кількості 25 тон (3300) мішків. Насіннєвий матеріал кожної із партій упакований в маркіровані мішки, що мають відомості про виробника - ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» та складовані на дерев`яних піддонах.

Мішки з насіннєвим матеріалом мають явні сліди потрапляння на них вологи у вигляді опадів зверху, скрізь зруйновану покрівлю даху приміщення. Деякі мішки мають механічні пошкодження, спричиненні падінням залишків зруйнованої покрівлі та бетонних плит перекриття. Підлога будівлі де знаходиться насіннєвий матеріал волога, та має численні калюжі, через рясні опади, які потрапляють в середину приміщення через зруйновану покрівлю даху. Насіннєвий матеріал кожної із партій просяк вологою, має прілий стан, втратив схожість. Візуально має всі ознаки зіпсованого та непридатного для використання за цільовим призначенням посівного матеріалу. Потребує лабораторного аналізу якісних показників.

Причиною потрапляння вологи на насіннєвий матеріал кожної із партій (UA -21- 026/8669- 21, та UA -21-026/8672-21) є зруйнована покрівля даху нежитлових приміщень складу літ. «Б-1» та виробничої будівлі зерноочисного комплексу літ. «В-1», за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок прямих та осколкових влучань від артилерійських та мінометних обстрілів завданих збройною агресією російської федерації проти України.

Зазначений характер та масштаби пошкоджень будівлі та її покрівлі зафіксований Протоколом №1 «збирання відомостей адвокатом у спосіб огляду місця події та фіксації характеру пошкоджень» від 10.07.2022.

Далі, Протоколом № 3 збирання відомостей у спосіб огляду місця події та фіксації характеру пошкоджень від 02.08.2022, проведено огляд таких документів:

1) Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 30.12.2021 № 150209, виданий Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», на насіння, яке належить ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», Виробник - ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», Культура: Соняшник однорічний; Сорт: Беркана AM; Категорія та генерація: CH,F1; рік урожаю: 2021; Номер партії UA -21-026/8672-21; Маса партії: 25000 кілограмів; Кількість мішків упаковки: 3300 шт. Відомості про маркування партії насіння 174580. Сертифікат виданий на підставі протоколу випробування № 7277- 21 від 30.12.2021, дійсний до 30.08.2022;

2) Протокол випробування № 2785-22 від 01.08.2022, виданий Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (Випробувальна лабораторія Полтавської обласної філії). Об`єкт випробувань: Культура: Соняшник однорічний; Сорт: Беркана AM; Категорія: CH,F1. Походження: Україна. Маса партії: 25000 кілограмів. Номер партії UA -21-026/8672-21. Кількість мішків упаковки: 3300 шт. Відомості про маркування партії насіння: партія насіння затарена в мішки та супроводжується етикетками встановленої форми 174580. Насіння протруєне. Випробування проводились в період з 20.07.2022 по 30.07.2022 на підставі зразка відібраного 20.07.2022.

3) Сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння від 30.12.2021 № 150203, виданий Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції», на насіння що належить ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», Виробник - ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», Культура: Соняшник однорічний; Сорт: Аврора AM; Категорія та генерація: CH,F1; рік урожаю: 2021; Номер партії UA -21-026/8669-21; Маса партії: 16000 кілограмів; Кількість мішків упаковки: 1900 шт. Відомості про маркування партії насіння 170700. Сертифікат виданий на підставі протоколу випробування № 7275-21 від 30.12.2021, дійсний до 30.08.2022.

4) Протокол випробування № 2783-22 від 01.08.2022, виданий Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (Випробувальна лабораторія Полтавської обласної філії). Об`єкт випробувань: Культура: Соняшник однорічний; Сорт: Аврора AM; Категорія: CH,F1. Походження: Україна. Маса партії: 16000 кілограмів. Номер партії UА -21-026/8669-21. Кількість мішків упаковки: 1900 шт. Відомості про маркування партії насіння: партія насіння затарена в мішки та супроводжується етикетками встановленої форми 170700. Насіння протруєне. Випробування проводились в період з 20.07.2022 по 30.07.2022 на підставі зразка відібраного 20.07.2022.

Зазначеним оглядом, оформленим Протокол № 3 від 02.08.2022 було встановлено, що зазначені вище документи засвідчують якісні показники партій насіння (а.с.175-182).

Відповідно до порівняльного аналізу оглянутих документів:

1) з аналізу показників якості насіння соняшнику партії UA -21-026/8672-21 за оглянутими документами у п.п. 1,2 Розділу «Оглядом встановлено» цього протоколу, вбачається, що в період гарантійного строку якості насіння (тобто до 30.08.2022), насіння втратило свої якісні показники, не відповідає вимогам ДСТУ 6068:2008 та, як наслідок, не придатне для використання за цільовим призначенням;

2) з аналізу показників якості насіння соняшнику партії UA -21-026/8669-21 за оглянутими документами у п.п. 3,4 Розділу «Оглядом встановлено» цього протоколу, вбачається, що в період гарантійного строку якості насіння (тобто до 30.08.2022), насіння втратило свої якісні показники, не відповідає вимогам ДСТУ 6068:2008 та, як наслідок, не придатне для використання за цільовим призначенням.

Зазначені висновки, підтверджені також Актом обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди №1 від 02.08.2022, яким встановлено, що партія UA-21- 026/8669-21 гібриду Аврора AM у кількості 16 тон (1900 мішків) та партія UA-21-026/8672- 21 гібриду Беркана AM у кількості 25 тон (3300 мішків), пошкоджені під впливом зовнішніх руйнівних чинників, спричинених збройною агресією рф, внаслідок чого не придатне до подальшого використання за цільовим призначенням та підлягає списанню. Загальний розмір спричиненої шкоди зафіксований цим актом № 1 від 02.08.2022, становить суму 11 350 000,00 грн (а.с.171).

З огляду на обставини, встановлені Протоколом № 2 та Протоколом № 3 збирання відомостей, позивачем ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» в особі директора Гостєва Є.Ю. був прийнятий Наказ № 1-У від 01.09.2022 «Про порядок утилізації враженої від російської агресії сільськогосподарської продукції».

За змістом зазначеного локального розпорядчого документу, позивачем ТОВ «АФ НПП АГРОМИР», враховуючи результати випробувань проведених Державним підприємством «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції» (Випробувальна лабораторія Полтавської обласної філії), оформлених Протоколами випробування № 2785-22 від 01.08.2022 та № 2783-22 від 01.08.2022, вирішено: продукцію власного виробництва, а саме: 1) Соняшник однорічний; Сорт: Беркана AM; Категорія: CH,F1. Походження: Україна. Маса партії: 25000 кілограмів. Номер партії UA-21-026/8672-21. Кількість мішків упаковки: 3300 шт; 2) Соняшник однорічний; Сорт: Аврора AM; Категорія: CH,F1. Походження: Україна. Маса партії: 16000 кілограмів. Номер партії UA-21-026/8669-21. Кількість мішків упаковки: 1900 шт, визначити як не придатну для використання за цільовим призначенням, і, як наслідок, для подальшої реалізації, та здійснити заходи щодо її списання та утилізації. Вартість продукції, визначеної у п. 1 цього наказу, у розмірі 11 350 000,00 грн. віднести на збитки ТОВ «АФ НПП АГРОМИР» (а.с.174).

Крім того, Актом обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди № 2 від 02.08.2022, комісією, за місцезнаходженням маслоробки та крупорушки літ «А-1», загальною площею 826,20 кв.м., у складі майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено пошкодження: 1) засіб захисту рослин Пікус, у кількості 130 літрів, вартістю 160274,00 грн (вид. накл. 144 від 09.02.2022); 2) засіб захисту рослин Євролайтнінг, у кількості 100 літрів, вартістю 84999,60 грн (вид. накл. 146 від 09.02.2022); 3) засіб захисту рослин Вайпер, у кількості 10 літрів, вартістю 15547,44 грн. (вид. накл. 19 від 07.02.2022); 4) засіб захисту рослин Прометрекс, у кількості 160 літрів, вартістю 44284,80 грн (вид. накл. 3101 від 03.12.2021); 4) засіб захисту рослин Стрім, у кількості 140 літрів, вартістю 46129,44 грн, встановлено, що майно зазначене в переліку №1-5 таблиці №1 цього акту №2 від 02.08.2022, пошкоджено під впливом зовнішніх руйнівних чинників, спричинених збройною агресією рф, внаслідок чого не придатне до подальшого використання за цільовим призначенням та підлягає списанню. Загальний розмір спричиненої шкоди зафіксований цим актом становить суму 351 235,28 грн (а.с.172).

Актом обстеження пошкодженого майна та фіксації матеріальної шкоди № 3 від 03.08.2022, комісією, за місцезнаходженням нежитлового приміщення: офісна будівля літ. «Г-2», загальною площею 241,1кв.м., у складі майнового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено пошкодження: джерело безперебійного живлення, у кількості 1 шт, вартістю 7791,00 грн (вид. накл. 16 від 28.02.2020); драбина універсальна алюмінієва, у кількості 1 ш., вартістю 8910,00 гр. (вид. накл. 767 від 30.06.2020); мікрохвильова піч, у кількості 1шт, вартістю 3648 грн. (вид. накл. 795549 від 29.04.20 р.); контейнери харчові у кількості 1шт, вартістю 14871,60 грн (вид накл. 127 від 31.01.2022); мотопомпа для брудної води у кількості 1 шт, вартістю 21886,00 грн (вид. накл. 7/05-02 від 07.05.2018); редуктор з норії Фадєєва у кількості 1 шт, вартістю 256800,00 грн (вид. накл. Рн-0000010 від 16.02.2022). Встановлено, що майно зазначене в переліку № 1-6 таблиці № 1 цього акту № 3 від 03.08.2022, пошкоджено (знищено) під впливом зовнішніх руйнівних чинників, спричинених збройною агресією рф, внаслідок чого не придатне до подальшого використання за цільовим призначенням та підлягає списанню. Загальний розмір спричиненої шкоди зафіксований цим актом становить суму 313 906,60 грн (а.с.173).

Так, російська федерація, вчинивши неспровокований та повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, порушивши Статут ООН, Загальну декларацію прав людини, Будапештський меморандум (п.1, 2), Гельсінський заключний акт наради по Безпеці та Співробітництву в Європі 01 серпня 1975 р., договори укладені між Україною та росією, в т.ч. про українсько-російський державний кордон, російська федерація вийшла за межі своїх суверенних прав, гарантованих ст. 2 Статуту ООН, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет, заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії фізичній особі - громадянину України. Названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки віроломно порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом.

Відповідно до ч. 9 ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок тимчасової окупації державі Україна, юридичним особам, громадським об`єднанням, громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, у повному обсязі покладається на російську федерацію як на державу, що здійснює окупацію.

В даному випадку предметом позову є саме відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фізичній та юридичній особам, внаслідок збройної агресії російської федерації проти України; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами російської федерації, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній або юридичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом «генерального делікту).

Згідно п.п. 8, 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного Кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України, шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обґрунтовуючи розмір завданої шкоди, позивачі посилаються на пошкодження нерухомого майна через влучання артилерійських та мінометних обстрілів з боку військових сил російської федерації.

Суд з цього приводу зазначає, що згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального Кодексу України, саме сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони.

Тобто, сам суд не повинен нічого доказувати за своєю ініціативою, оскільки це-обов`язок сторін, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів. Якщо сторона не подала достатньо доказів д ля підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про її недоведеність. При цьому, само по собі доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування позивачем обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов`язків, зокрема надання належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В даному випадку, стороною позивачів надано суду докази, які відповідають критеріям щодо їх достатності, належності та допустимості та підтверджують належність позивачам нерухомого майна, вид та обсяг його пошкодження у зв`язку з бойовими діями, а також його вартість.

Відтак, суд погоджується із тезами позивачів в особі представника щодо спричинення їм матеріальної шкоди у заявленому ними розмірі саме через значне пошкодження нерухомого майна.

Щодо вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди судом встановлено таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.

Відповідно до ст. 22 Цивільного Кодексу України особа, якій завдано збитки у результаті порушення її цивільного права, має право на відшкодування.

Як передбачено ч. 1 ст. 23 Цивільного Кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

За змістом ст. 1167 Цивільного Кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: в т.ч. у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 4 ст. 23 Цивільного Кодексу України, моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру право-порушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладеного в Постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, з наступними змінами, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Внаслідок збройної агресії російської федерації та умисного характеру дій російської федерації, позивачі зазнали моральних страждань, втрати ділової репутації в результаті неможливості виконання власних господарських зобов`язань, істотних порушень їх конституційних прав, тощо. Вказане спричинило і продовжує спричиняти їм сильні та глибокі страждання.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 12.04.2012 № 9-рп/2012 (справа № 1-10/2012) наголосив, що в Україні як демократичній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави; держава відповідає перед людиною за свою діяльність; утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Право на життя, житло, повагу до сімейного життя передбачені також Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950, ІV Женевською конвенцією 1949 року Про захист цивільного населення під час збройного конфлікту, розділу ІІ Конституції України.

В ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 37 рішення у справі «Недайборщ проти російської федерації» (Скарга № 42255/04) від 1 липня 2010 року зокрема зазначив: 37. Суд нагадує свою постійну позицію про те, що заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс (в числі багатьох прикладів, рішення від 15 жовтня 2009 у справі «Антипенко проти російської федерації» (Antipenkov v. Russia), скарга № 33470/03, § 82; Постанова Європейського Суду від 14 лютого 2008 у справі «Пшеничний проти російської федерації» (Pshenichnyy v. Russia), скарга № 30422 / 03, § 35 1; рішення у справі «Гарабаев проти російської федерації» (Garabayev v. Russia), скарга № 38411/02, § ИЗ, ECHR 2007-VII (витяги) 2 а також Постанова Європейського Суду від 1 червня 2006 року) у справі «Грідін проти російської федерації» (Gridin v. Russia), скарга № 4171/04, § 20 березня).

З огляду на вказану практику Європейського Суду з прав людини, заявнику не може бути пред`явлено вимогу про надання будь-якого підтвердження моральної шкоди, яку він поніс, що означає, що при наявності встановленого факту порушення прав заявника моральна шкода наявна та констатується судом.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Луізідоу проти Турецької Республіки» (CASE OF LOIZIDOU v.TURKEY (Article50), (40/1993/435/514) 28 July 1998), вирішено зобов`язати сплатити компенсацію позивачу, зокрема й за моральні страждання через незаконну окупацію частини Кіпру турецькими Збройними Силами.

В рішенні зазначено, що внаслідок окупації північної частини території Кіпру позивач зазнала моральних страждань, які полягали в психологічному стражданні через неможливість проживати на території, де вона народилась та законно мешкала, відчутті страху та безпорадності. Крім того суд також врахував моральні страждання позивача через змушене переселення із північної території Кіпру, де вона народилась та законно мешкала до моменту окупації цієї частини Кіпру турецьким Збройними Силами.

Виходячи із норм, закріплених у Європейській Конвенції, можна зробити висновок, що Європейський суд з прав людини, затвердивши «Правила суду - компенсація шкоди», виходив із того, що збитки, нанесені особі через порушення прав та законних інтересів, встановлених в Європейській Конвенції, можуть мати не тільки матеріальний, а й моральний характер.

Відповідно до вимог «Правила суду - компенсація шкоди», які використовуються Європейським судом з прав людини при розгляді справ із компенсації шкоди, зокрема, п.п. 15 п. 3 цих Правил, встановлено, що заявники, які бажають отримати компенсацію за нематеріальну шкоду, мають право вказати суму, яка на їхню думку, була б справедливою. Заявник, який вважає себе жертвою більш одного порушення Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., може вимагати або одну одноразову суму, яка покриває всі передбачувані порушення, або окрему суму щодо кожного передбаченого Європейською конвенцією порушення.

Суд, вважаючи що дії російської федерації, як відповідача, у вигляді збройної агресії є протиправними, порушують численні міжнародно-правові акти, спричинили пряму матеріальну шкоду позивачам та призвели до завдання моральної шкоди. Виходячи з цього, матеріальна та моральна шкода має бути стягнута у судовому порядку.

Разом із цим, суд вважає, що сама по собі збройна агресія російської федерації, наслідком якої є, у тому числі, ведення бойових дій на території місцезнаходження майна позивачів, завданих моральних страждань позивачам, втрати ділової репутації внаслідок неможливості виконання власних господарських зобов`язань, істотних порушень їх конституційних прав, умисного характеру дій російської федерації, а також почуття безпорадності та розчарування, які позивачі відчувають через неможливість вести звичайний спосіб життя та господарську діяльність, безумовно спричинило позивачам моральну шкоду.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, роз`яснення п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до якого, розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість отриманого захворювання, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

В даному випадку, визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер і тривалість моральних страждань позивачів, істотність вимушених змін у їх житті, наслідки, що наступили, їх невідворотність.

Отже, враховуючи характер та обсяг завданих позивачам моральних страждань, втрати ділової репутації внаслідок неможливості виконання власних господарських зобов`язань, істотних порушень їх конституційних прав, умисного характеру дій російської федерації, суд вважає достатнім та справедливим розмір компенсації за заподіяну позивачам моральну шкоду в сумі по 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок, кожному.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог як таких, що ґрунтуються на вимогах закону.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Згідно з п. 22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах за позовами до держави-агресора російської федерації про відшкодування завданої майнової та/або моральної шкоди у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, а позивачі звільнені від сплати судового збору на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 238 647,13 гривень (225 227,13 гривень (за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою) + 13 420,00 гривень (за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою = 238 647,13 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 1167 Цивільного кодексу України,ст.ст. 4, 12, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР» в особі представника адвоката Костирі Геннадія Анатолійовича до держави російська федерація про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок збройної агресії російської федерації проти України.

Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану військовою агресією російської федерації в сумі 8 872 938 (вісім мільйонів вісімсот сімдесят дві тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом курсом Національного банку України на момент звернення до суду становить 226 436,52 Євро.

Стягнути з держави російська федерація на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моральну шкоду, завдану військовою агресією російської федерації в сумі 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом курсом Національного банку України на момент звернення до суду становить 76 559,71 Євро.

Стягнути з держави російська федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР», , матеріальну шкоду, завдану військовою агресією російської федерації в сумі 12 015 141 (дванадцять мільйонів п`ятнадцять тисяч сто сорок одна) гривня 88 копійок, що за офіційним курсом курсом Національного банку України на момент звернення до суду становить 306 625,27 Євро.

Стягнути з держави російська федерація на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АФ НПП АГРОМИР», , моральну шкоду, завдану військовою агресією російської федерації в сумі 3 000 000 (три мільйони) гривень 00 копійок, що за офіційним курсом курсом Національного банку України на момент звернення до суду становить 76 559,71 Євро.

Стягнути з держави російська федерація на користь держави Україна судовий збір в розмірі 238 647 (двісті тридцять вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О. Сугачова