Справа № 632/1467/23
провадження № 2/632/522/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

09 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 90590, від 31.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № від 15.08.2018 року за період з 26.11.2019 року до 12.10.2020 року у сумі 40230,95 грн. та 900,00 грн. за вчинення самого виконавчого напису, а загалом 41130,95 грн., та стягнути з відповідача судові витрати за розгляд справи у суді.

Підставою звернення позивачки до Первомайського міськрайонного суду Харківської області позивач вказала ч.12 ст.28 ЦПК України, а саме звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису.

Підставою позовних вимог ОСОБА_1 зазначила порушення порядку вчинення виконавчого напису щодо наявності під час його вчинення безспірної заборгованості у відповідача та відповідності документу, на підставі якого він був вчинений, вимогам закону щодо документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом із позовною заявою надала суду клопотання про витребування у третьої особи по справі приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича - документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису 31.10.2020 року (матеріалів нотаріальної справи).

Ухвалою судді від 20.09.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху через необхідність уточнення вимог клопотання про витребування доказів та надання доказів переходу примусового виконання за виконавчим написом до третьої особи по справі - приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Іванюти Івана Миколайовича з боку приватного виконавця Богатиренко Артура Ігоровича, діяльність якого була зупинена (а.с.29).

26.09.2023 року позивачка на виконання вказаної ухвали надала заяву, в якій надала пояснення щодо переходу примусового виконання виконавчого провадження №63972304 щодо неї до третьої особи - приватного виконавця Київського міського виконавчого округу Іванюти Івана Миколайовича - та нову редакцію клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати вказані докази з Житомирського обласного нотаріального архіву, куди усі документи приватного нотаріуса Горай О.С. були передані 29.07.2022 року, оскільки на той час діяв наказ Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 25.02.2021 року №58/09 про припинення з 25.02.2021 року нотаріальної діяльності ПН ЖМНО ОСОБА_2 , який був виданий на виконання наказу Міністерства юстиції України від 24.02.2021 року №727/5 про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю №8679 від 26.12.2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.32-40).

Ухвалою судді від 02.10.2023 року було відкрито провадження у справі, призначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження, наданий час відповідачу для подання відзиву, а третім особам для подання письмових пояснень, витребувано з Житомирського обласного нотаріального архіву для приєднання до матеріалів справи копії документів, які стали підставою для вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем виконавчого напису від 31.10.2020 року за реєстровим номером 90508 (а.с.41-42).

Відзив та письмові пояснення до суду не надходили. Ухвала про відкриття провадження в частині витребуваних доказів була виконана, оскільки 18.10.2023 року з Житомирського обласного нотаріального архіву надійшли копії документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис третьої особою по справі - приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем (а.с.53-60).

Від позивачки 17.10.2023 року через канцелярію суду надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу в подальшому без її участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи (а.с.52).

У судове засідання учасники провадження не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (позивачка (а.с.48), третя особа - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Іванюта Іван Миколайович (а.с.51), відповідач у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.49-50), третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (а.с.61-62).

Враховуючи неявку у судове засідання учасників провадження, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд встановлює, що учасники справи станом на 09.11.2023 року не мають клопотань, вирішення яких потребує участі суду, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

19.10.2023 року набули чинності зміни до ЦПК України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документів» від 29.06.2023 року №3200-IX, відповідно до яких був встановлений обов`язок мати Електронний кабінет у ЄСІТС на підставі ч.6 ст.14 ЦПК України для наступних категорій осіб: «Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку».

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

В даній справі позивачка та відповідач не мають електронних кабінетів у ЄСІТС, а треті особи мають: приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Іванюта Іван Миколайович з 05.05.2021 року, а приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович з 21.06.2022 року.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець Київського міського виконавчого округу Іванюта Іван Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 27 листопада 2023 року на 11 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу засобами поштового зв`язку, а третім особам по справі - приватному виконавцеві Київського міського виконавчого округу Іванюті Івану Миколайовичу та приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу засобами Електронного суду через електронний кабінет.

Повідомити сторони, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі. Треті особи у справі мають доступ до матеріалів справи засобами Електронного суду

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя Олег КОЧНЄВ