Справа № 214/9128/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г. від розгляду цивільної спави №214/9128/14-ц, провадження №6/214/132/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/9128/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

На виконання зазначеного рішення було видано виконавчий лист.

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в межах зазначеної справи звернулася боржник ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Через систему «Електронний суд» 09.11.2023 року представником стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» адвокатом Олійникм Є. подано заяву про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г., яка передана судді з канцелярії суду 10.11.2023 року.

Розгляд справи призначено на 13 листопада 2023 року.

В обґрунтування заяви про відвід вказано, що ТОВ «Торговий дім Севеко» отримало заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. Оскільки ухвала про відкриття провадження чи призначення заяви до розгляду відсутня та засідання даної заяви не відбулось, вважає, для подачі заяви про відвід судді не пропущений. Підставами для сумніву в неупередженості або об`єктивності судді при розгляді справи, у якій завлено відвід вказує наступне: суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. вже розглядала аналогічну заяву боржника про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню. За результатами розгляду заяви, суддею 05.10.2022 була прийнята ухвала якою заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, було задоволено. Визнано виконавчий лист №214/9128/14-ц виданий 07.11.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Севеко» грошових коштів в загальній сумі 2379000,00 грн., а також понесених судових витрат зі сплати судового збору в сумі 3654,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 25.01.2023 апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім Севеко» було задоволено частково. Ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.10.2022 скасована.

Окрім того, в межах даної справи новий кредитор ТОВ «Компанія Севеко» зверталось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Севеко» за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2015.

27.04.2023 суддею Ковтун Н.Г. була винесена ухвала про зупинення провадження по справі за заявою ТОВ «Компанія Севеко» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім Севеко» за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2015 до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовом №333/1157/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Торговий дім Севеко» про визнання зобов`язань припиненими, яка перебуває у провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2023 ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023 скасована.

Постановлено направити заяву ТОВ «Компанія Севеко» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Торговий дім «Севеко» за рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Звертає увагу, що заява ТОВ «Компанія Севеко» була подана до суду 06.03.2023, постанова Дніпровського апеляційного суду від 21.06.2023 набрала законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягала. Станом на 09.11.2023 заява ТОВ «Компанія Севеко» досі залишається нерозглянутою.

На переконання заінтересованої особи ТОВ «Торговий дім Севеко», з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 повторно звертається з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню і в попередній раз суддя Ковтун Н.Г. приймала рішення на користь заявника, яке було скасовано судом апеляційної інстанції відповідач має сумніви щодо неупередженості та об`єктивності судді та вважає, що повторний розгляд заяви не відповідає вимогам ч. 1 ст. 37 ЦПК України.

Наразі, з урахуванням результату розгляду попередньої справи у відповідача є обґрунтовані сумніви та переконання, що суддя Ковтун Н.Г. можливо має якісь особисті прихильності чи уподобання щодо позивача.

Як передбачено ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід)судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою. На думку головуючого, об`єктивних підстав для сумніву у неупередженості судді, не мається. Так, відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах передаються раніше визначеному судді, тобто заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню передана судді Ковтун Н.Г., якою було ухвале рішення по справі, відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, скасування ухвали суду за аналогічною заявою не є перешкодою для подальшого прийняття до розгляду судею іншої заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, тобто порушень ст. 36 ЦПК України не допущено.

Доводи щодо прихильності судді до однієї із сторін по справі, тобто наявність обставин щодо необ`єктивності, є надуманими та нічим не підтвердженими.

Таким чином, заява про відвід є необгрунтованою.

Заява про відвід подана більш чим за три робочих дні до судового засідання, тому, відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, заяву про відвід належить передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» про відвід головуючої судді Ковтун Н.Г. від розгляду цивільної справи №214/9128/14-ц, провадження №6/214/132/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - вважати необгрунтованою та передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун