КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/9943/22 Головуючий у 1 інстанції: Тиха О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року у справі за позовом Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 27 липня 2023 року ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу, яку адресував Київському апеляційному суду.

Апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу було подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а апелянт не порушував питання про його поновлення. Крім того, апеляційна скарга не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Оболонського районного суду міста Києва, яка надійшла 08 серпня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженнята документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали направлялась ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі та була отримана ним 01 вересня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 115).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Виходячи з наведеного, оскільки на день постановлення ухвали ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, то відповідно до ст. 357 ЦПК України йому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи ст. ст. 185, 358 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року у справі за позовом Навчально-виховного комплексу «Дошкільний навчальний заклад - загальноосвітній навчальний заклад «Престиж» при Міжрегіональній Академії управління персоналом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: