Провадження № 2/947/343/23
УХВАЛА

30.10.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій позивач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вартість частки рухомого майна в сумі 517385,50 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Сегеда О.М.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.12.2021 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., яка своєю ухвалою від 13.01.2022 року прийняла справу до провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.05.23 року головуючим суддею з розгляду даної справи заявлено самовідвід і в порядку ст. 33 ЦПК України передано справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Згідно з розпорядженням №251 від 10.05.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №521/17130/21.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді від 19.05.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, розгляд якої призначений за правилами загального позовного провадження.

03.07.23 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Корніловою Людмилою Іванівною надано зустрічну позовну заяву про розподлі спільного майна подружжя, в рамках якої також надано лкоптання про витребування доказів.

27.10.23 р. адвокат Корнілова Л.І., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_2 надала суду заяву про залишення зустрічного позову без розгляду.

Питання щодо прийняття зустрічного позову до провадження разом з первинним позовом судом не вирішено. Більш того, з боку учасників справи надійшло клопотання про закриття провадження у справі та затвердження між ним мирової угоди.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що зустрічна позовна заява до провадження у справі не приймалась, зустрічний позов з додатками до нього слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає заявнику у повторному зверненні із заявою до суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, подану в рамках цивільної справи №521/17130/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя- повернути заявнику із доданими до заяви матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.