"08" листопада 2023 р. Справа № 363/6318/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61, 62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» знаходиться за адресою: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.

Разом з тим, вказана позовна заява може бути розглянута за правилом альтернативної підсудності, встановленої ч.12 ст.28 ЦПК України, відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як вбачається із матеріалів справи боржник ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області із даним позовом, позивач обґрунтовує її тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка, яка розташована в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області на яку накладено арешт з метою забезпечення стягнення за виконавчим написом, а тому вважає, що дана справа підсудна саме Вишгородському районному суду Київської області.

Однак, на підтвердження викладених доводів позивачем жодного доказу суду не надано, у тому числі відомостей щодо накладання арешту на належну їй земельну ділянку, яка розташована саме в с. Нижча Дубечня Вишгородського району Київської області, а не на іншу. Крім того, роздруківка з АСВП, наведених нею доводів також не підтверджує.

Враховуючи, що місцем реєстрації / проживання боржника є АДРЕСА_1 , суд вважає, що даний позов підсудний Дунаєвецькому районному суд Хмельницької області за місцем проведення виконавчих дій (місцем реєстрації та проживання боржника).

При цьому, суд звертає увагу на те, що ототожнення понять «місце проведення виконавчих дій» та «місце знаходження приватного виконавця».

Таким чином вказана позовна заява підлягає розгляду судом за місцем виконанням виконавчого напису, за місцем реєстрації та проживання боржника, що відповідає ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Зазначене ґрунтується на правовому висновку Верховного суду в постанові від 29 жовтня 2020 року в справі №263/14171/19.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місцем реєстрації та проживання позивача є АДРЕСА_1 , вказану справу слід передати на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, який уповноважений на розгляд вказаної справи.

Відтак, підстав для розгляду справи Вишгородським районним судом Київської області згідно вимог ст. 28, 30 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович (07401, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6 ), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна (м. Київ, вул. Златоустівська, 55, оф. 61, 62) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню- направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32401, Хмельницька область, вул. Красінських, 4).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова