УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості, третя особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

06.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 13.04.2023 з уточненою позовною заявою до ОСОБА_3 з наступними вимогами: витребувати від ОСОБА_3 на його та членів його сім`ї (батько - ОСОБА_2 ) користь все належне їм та іншим членам сім`ї майно (також документи членів родини) - комп`ютерну техніку (системний блок, монітор), одяг та взуття чоловічі і жіночі, меблі (диван, 2 стільці, кухонний стіл та 2 стільці до нього), посуд, жіночі прикраси, документи, інше, тобто, все їхнє майно та документи, що залишилися в належній відповідачці квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 26.11.2021, за неможливості цього (втрати майна, тощо) - стягнути з ОСОБА_4 на його (і членів родини) користь вартість всього того 400 000 грн 00 коп.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 09.03.2023 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння або відшкодування його вартості повернуто позивачу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04.08.2023 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 17.04.2023 - скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На виконання вимог постанови Харківського апеляційного суду від 04.08.2023 ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 14.08.2023 прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 23.08.2023.

23.08.2023 у зв`язку з неявкою учасників процесу, підготовче засідання відкладене на 26.09.2023.

04.09.2023 позивач ОСОБА_1 надіслав до суду лист, де зазначив, що після операції вибуває із м. Харків до військової частини, просив проводити розгляд справи за участі його представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 26.09.2023 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, підготовче засідання відкладено на 18.10.2023.

18.10.2023 за клопотанням представника позивача ОСОБА_2 продовжено строк підготовчого провадження, відкладено підготовче засідання на 08.11.2023.

Представник позивача ОСОБА_2 під час підготовчого засідання подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно ОСОБА_3 , у тому числі квартиру АДРЕСА_4 , та квартиру АДРЕСА_5 , при відсутності права власності на зазначені квартири просив накласти арешт на інше майно останньої, рахунки у банківських установах, грошові кошти в межах предмету позову, а також на все їхнє майно (речі, документи), що знаходилися станом на 26.11.2021 в квартирі АДРЕСА_5 .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначив, що предметом позову є відшкодування вартості майна, що оцінене в розмірі 400 000 грн 00 коп., або його повернення. На цей час доступ до майна відсутній. Відповідачка під час телефонних розмов зобов`язувалась повернути майно, однак все залишила собі від документів, комп`ютерної техніки до шкарпеток.

Отже, на думку заявника, є підстави вважати, що майно, яке є предметом позову може бути відчужено, у тому числі на власну користь, чи на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів щодо забезпечення позову утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Також, додав до заяви про забезпечення позову деталізований опис речей і документів, що знаходяться у квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_3 , у тому числі: - стіл кухонний; - стільці (2 шт.); - диван (книжка); - персональний комп`ютер (системний блок, монітор, шнури, інформація на носіях, встановлених у системному блоці); - документи (правовстановлюючі документи, переписка, судові рішення) на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; - ювелірні вироби із срібла ( 5 кілець, сережки, ланцюжок); - флакон духів "Версаче"; - косметичний набір жіночий; - посуд ( каструля 5 л, каструля 3 л, каструля 3,5 л, ківш алюмінієвий, ножі кухонні - 2 шт., ложки, виделки, черпак, тарілки, чашки); - одяг чоловічий (дублянка, білизна, шкарпетки); - одяг жіночий (куртка, шапка, білизна); - сумка спортивна; - альбом з фотографіями; - ковдри ватні (2 шт.); - подушки (2 шт.); - постільна білизна (2 набори); - продукти харчування на загальну суму 2 500 гривень.

Ознайомившись з доводами заяви про забезпечення позову, вислухавши представника позивача, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Зі змісту позовної заяви (в остаточній редакції від 07.04.2023) вбачається, що тимчасово в період з 15.10.2021 по 26.11.2021 позивач ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 мешкали в квартирі АДРЕСА_5 , яку їм здавала в найм ОСОБА_3 . За той час вони завезли до квартири власне майно, однак 26.11.2021 відповідачка ОСОБА_3 позбавила їх доступу до цієї квартири, внаслідок чого належне позивачу майно залишилось не повернутим (а. с. 21-25).

Отже, за змістом позовної заяви, спірним у цій справі є майно, належне позивачу та членам його родини, яке безпідставно утримується відповідачем.

Оскільки спір виник щодо майна, належного позивачу, невжиття заходів забезпечення позову шляхом арешту належного відповідачу рухомого майна може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, у разі задоволення вимог про витребування у відповідача спірного майна.

Разом з тим, суд взяв до уваги, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на на предмети, що швидко псуються, якими є продукти харчування, заборонене відповідно до ч. 5 статті 150 ЦПК України.

Решта вимог про забезпечення позову не стосується предмету спору і задоволенню не підлягає.

За таких обставин заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, шляхом накладення арешту на майно, яке є спірним та за твердженням позивача і його представника утримується відповідачем ОСОБА_3 у належній їй квартирі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 149, 150, 152, 153, 157, 189, 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_5 , яка належить ОСОБА_3 :

- стіл кухонний;

- стільці (2 шт.);

- диван (книжка);

- персональний комп`ютер (системний блок, монітор, шнури, інформація на носіях, встановлених у системному блоці);

- документи (правостановлюючі документи, переписка, судові рішення) на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- ювелірні вироби із срібла ( 5 кілець, сережки, ланцюжок);

- флакон духів "Версаче";

- косметичний набір жіночий;

- посуд ( каструля 5 л, каструля 3 л, каструля 3,5 л, ківш алюмінієвий, ножі кухонні - 2 шт., ложки, виделки, черпак, тарілки, чашки);

- одяг чоловічий (дублянка, білизна, шкарпетки)

- одяг жіночий ( куртка, шапка, білизна)

- сумка спортивна;

- альбом з фотографіями;

- ковдри ватні (2 шт.);

- подушки (2 шт.);

- постільна білизна (2 набори).

У задоволенні решти заяви про забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання в частині забезпечення позову.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 08.11.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко