Справа №: 398/4950/23
провадження №: 2-о/398/203/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"06" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Дубровської Н.М., з участю секретаря судового засідання Шандор О.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту належності архівних довідок №419 та 420 від 03.04.2023 року, виданих П`ятихатським трудовим архівом та трудової книжки НОМЕР_1 .

Заява обґрунтована тим, що заявник перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. За результатами розгляду поданої заявником заяви та документів йому було відмовлено в призначені пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Так до страхового стажу не було зараховано періоди роботи згідно архівних довідок №419 та 420 від 03.04.2023 року, які видані П`ятихатським трудовим архівом, оскільки його прізвище ім`я по-батькові зазначено не повністю та не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці відсутня дата заповнення. З урахування вищевикладеного заявник позбавлений можливості вирішити питання про призначення пенсії внаслідок існування розбіжностей між паспортними даними особи та відомостями, зазначеними у вищевказаній архівній довідці та трудовій книжці.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили, представник заявника надала заяву про розгляд справи без їх участі, зазначила, що на заявлених вимогах наполягають.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату чудового засідання повідомлений належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно копії паспорту прізвище, ім`я та по-батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На титульній сторінці трудової книжки прізвище заявника зазначено російською мовою " ОСОБА_1 ", проте дата заповнення трудової книжки відсутня.

Згідно архівних довідок №419 та №420 від 03.04.2023 року в книгах обліку оплати праці колгоспу «Україна» з 16.03.1993 року КСП «Україна» з 16.06.2000 року ТОВ «Миколаївське» значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1, (так у документах).

Рішенням Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ ПФУ у Вінницькій області №44 від 25.09.2023 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно архівних довідок №419 та №420 від 03.04.2023, оскільки ПІБ заявниці зазначено не повністю, крім того не взято до уваги трудову книжку НОМЕР_1 - на титульній сторінці відсутня дата заповнення.

Таким чином, аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, судом встановлено, що внаслідок помилки при внесенні по-батькові заявника, в архівні довідки, невірно вказано по-батькові.

Відповідно до ч. 1 п. 6 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієїособи,зазначеним у свідоцтві про народженняабо у паспорті. Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки ці документи необхідні їй для призначення пенсії, а тому факт належності заявнику вищевказаних архівних довідок слід встановити у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 264, 265, 273, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 419 та №420 від 03.04.2023 року, виданих П`ятихатським трудовим архівом та трудової книжки НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день йогоскладення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дубровська Н.М.