УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши позовну заяву співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діє ОСОБА_1 подану через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії щодо обліку теплової енергії та здійснення перерахунку нарахувань за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулися з позовною заявою співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діє ОСОБА_1 подану через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії щодо обліку теплової енергії та здійснення перерахунку нарахувань за надані послуги в опалювальні сезони 2021-2022 та 2022-2023 щодо усіх квартир багатоповерхового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві зазначено, що позов надано для розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

Разом із тим, дослідивши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що справу слід передати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя за підсудністю, з наступних підстав.

Як убачається із позовної заяви, позивач просить зобов`язати Концерн «МТМ» здійснювати облік спожитої теплової енергії в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 на підставі приладів-розподілювачів теплової енергії, встановлених в цьому будинку, та провести у зв`язку з цим перерахунок нарахувань за витрачене тепло по всіх квартирах зазначеного будинку за опалювальні сезони 2021-2022 та 2022-2023.

Тобто, спір у даній справі виник з приводу оплати житлово-комунальних послуг, які надавалися відповідачем за місцем знаходження нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, позов про зобов`язання вчинити певні дій щодо здійснення обліку та нарахування (перерахунку) коштів за послуги з постачання теплової енергії, підлягає розгляду за правилами виключної підсудності.

Саме така правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 638/1988/17.

Крім того, у своїй постанові від 16.02.2021 у справі 911/2390/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині третій статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 ГПК України.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у статтях 27 - 29 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, враховуючи, що предметом спору є зобов`язання Концерну «Міські теплові мережі» вчинити дії щодо обліку та нарахування (перерахунку) коштів за послуги з постачання теплової енергії в опалювальні сезони 2021-2022 та 20220-2023 багатоквартирного житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Олександрівського району міста Запоріжжя і підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, прихожу до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, тобто за місцем знаходження нерухомого майна, а тому вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України направити дану справу на розгляд до належного суду.

При цьому, слід зазначити, що у даному випадку відсутній спір щодо підсудності справ між судами.

Так, Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; нормативно-правовий акт, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст. 378 ч. 1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи недопустимість порушення правил щодо виключної підсудності, а також той факт, що приймаючи до провадження вказану цивільну справу, суд, до якого направлено справу з порушенням правил підсудності, позбавляє сторін провадження права на розгляд справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, не допускаючи спору про підсудність справ між судами, вважаю за необхідне передати матеріали вказаної цивільної справи для розгляду до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 31, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , від імені яких діє ОСОБА_1 подану через представника адвоката Пономаренка Олександра Олександровича до Концерну «Міські теплові мережі» про зобов`язання вчинити дії щодо обліку теплової енергії та здійснення перерахунку нарахувань за надані послуги направити до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок № 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 09.11.2023.

Суддя: О.О. Романько