overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 641/4748/23

провадження № 22-ц/818/2233/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання: Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року, постановлену суддею Музиченко В.О., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» - задовольнити частково.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року скасувати в частині відмови у стягненні витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АН «Рестріелт» витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа № 720/2413/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили..
Судовий наказ __ ____________ 20 __ року
Судовий наказ набрав чинності __ ____________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання ___ ____________ 20 __ року.
Суддя Павлінчук С.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 541/938/22
Номер провадження 2/525/20/2023
УХВАЛА

10 листопада 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С.Гор`єва, 27, селище Гоголеве Миргородський район Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 21045018, ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Уютна, 23, місто Полтава Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 39767930, про визнання незаконним рішення, припинення речових прав та зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, -

встановив:

Відповідно до ухвали суду від 30.10.2023 року провадження у цивільній справі № 541/938/22 зупинено на час проведення експертизи.

08.11.2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГОГОЛІВСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ МИРГОРОДСЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_2 , ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, про визнання незаконним рішення, припинення речових прав та зобов`язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, відновити.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 13 годину 15 хвилин 20 листопада 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року Справа № 388/2140/23
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст.133, ч. 1 ст. 141, п. 3 ст. 161, 164, ст. 167, ст. 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Комунальному підприємству «Долинське міське комунальне господарство» при Долинській міській раді.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 __________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) ____________________________________
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» _____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________ 20___ року.
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 646/4504/238

провадження № 22-ц/818/2352/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року у складі судді Шиховцової А.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові, третя особа: ПАТ СК «АРКС» про зняття арешту з коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2023 року у складі судді Шиховцової А.О. по справі за позовом ОСОБА_2 до Основ`янсько-Слобідського ВДВС у м. Харкові, третя особа: ПАТ СК «АРКС» про зняття арешту з коштів боржника до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 14 грудня 2023 року о 14 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
н/п 2/490/3183/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Денисова Ольга Олександрівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить визначити, що частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на 59/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 становила 1/6 частину.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так позивачу необхідно обгрунтувати обставини, що частки співвласників у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 є рівними та надати посилання на докази, що підтверджують вказане.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тобто в силу норми п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази обєктивно існують, позивач може їх надати.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Денисова Ольга Олександрівна про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності- залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 01.10.2021 по 30.04.2022 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з газопостачання у розмірі 8841,53 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість за природний газ перед ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» (а.с. 8).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2023 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2026 року
Суддя - Муратова С.О.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

09 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., ознайомившись із заявою Фонда державного майна України, про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду звернувся Фонд державного майна України про забезпечення позову.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

З огляду на наведене, заяву про забезпечення позову слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 152, 153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Фонда державного майна України, про забезпечення позову до заступника начальника Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Танинець Івана Васильовича, треті особи на стороні позивача: Агроторгове державне підприємство радгосп-завод «Мукачівський», ДП «СЕТАМ» та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13) о 13 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року.

Розгляд заяви здійснювати з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
справа № 489/5895/23
провадження №2/489/2360/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в порядку відеоконференції

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання за матеріалами цивільної справи №489/5895/23 (провадження №2/489/2360/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, в режимі відеоконференції,

встановив:

В проваджені судді Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленка І.В. знаходиться вищевказана цивільна справа.

Підготовче засідання по справі призначено на 23.11.2023 на 09:00 годину.

08.11.2023 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини сьомої статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Головним спеціалістом з інформаційних технологій Ленінського районного суду міста Миколаєва заброньовано майданчик для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на дату час розгляду справи, а саме 08.11.2023 з 09:00 по 10:00 годину.

За таких обставин, суд вважає, що з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників справи клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260, 261, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Мілюченко Валентини Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Малиновському районному суду міста Одеси () забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №489/5895/23 (провадження №2/489/2360/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку нерухомого майна, яке провести 23 листопада 2023 року о 09:00 годині, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 545/2244/23
Провадження № 2/545/1339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Католик Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з внуком,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з внуком.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року провадження у справі відкрито.

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання органом опіки та піклування Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області висновку про встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та представник позивача прохали розглянути клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, для прийняття законного рішення по справі необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, підготувати та надати висновок про встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Орган опіки та піклування Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, підготувати та надати висновок про встановлення порядку спілкування ОСОБА_1 з внуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити Органу опіки та піклування Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
н/п 2-н/490/2670/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 361/9343/23
Провадження № 2-н/361/2186/23

У Х В А Л А

03 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних), -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

02 листопада 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Селтік ТБО до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг поводження з побутовими відходами (твердих, великогабаритних, ремонтних) тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.