КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 752/16751/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/17150/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року (ухвалене у складі судді Колдіної О. О., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про надання права на вселення до житлового приміщення

ВСТАНОВИВ

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 листопада 2023 року подала безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року скасувати повністю, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про надання права на вселення до житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

Також ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 03 листопада 2023 року о 21 год. 09 хв. направила на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка зареєстрована апеляційним судом 06 листопада 2023 року. В апеляційній скарзі скаржник просить рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року скасувати повністю, та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, ОСОБА_7 , яка діє також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 про надання права на вселення до житлового приміщення - квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційні скарги є ідентичними за своїм змістом та вимогами, разом з тим прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом та вимогами від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне розглядати подані апеляційні скарги як одну, оскільки такі скарги є повністю ідентичними.

Крім того, 06 листопада 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано безпосередньо до Київського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали скарги суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна надати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів скарги вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено 03 жовтня 2023 року.

В апеляційній скарзі представник позивача вказує, що станом на 02.11.2023 року повне судове рішення не складено і його копія не вручена ні позивачу ні її представнику.

Згідно з ч.1 ст. 4 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень», судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що повне судове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року не містить дати його складання.

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Таким чином, з урахування відсутності дати складання повного судового рішення та враховуючи положення статті 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року сплив 02 листопада 2023 року.

Обставини не вручення повного судового рішення до 02.11.2023 року є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, за наявності відповідного клопотання сторони.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року -залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, а вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.