Справа № 214/3895/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через свого представника звернулись до суду із зазначеною заявою, в обгрунтування якої зазначено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. від 13.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №378, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошові кошти у сумі 21202 грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті кошти у розмірі 2515 грн. 90 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1262 грн. 61 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 1802 грн. 01 коп., загалом 5180 грн. 52 коп. На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист. ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер. Його правонаступниками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У зв`язку із викладеними обставинами заявники звернулись до суду із даною заявою.

Заявники та їх представник у судове засідання не з`явились, у поданій заяві представник заявників зазначив про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники справи, будучи повідомленими про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, проте у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву разом з додатками, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «По виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Так, як убачається з матеріалів справи, 14.12.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 , визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мажуги В.Ю. від 13.02.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №378, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» грошові кошти у сумі 21202 грн. 30 коп. таким, що не підлягає виконанню, стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_4 безпідставно набуті кошти у розмірі 2515 грн. 90 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 1262 грн. 61 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 1802 грн. 01 коп., загалом 5180 грн. 52 коп.

На виконання вказаного рішення 20.01.2022 року було видано виконавчий лист.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2022 року, виданого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Ситнік О.О., спадкоємицями ОСОБА_4 є його доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд уважає, що наявні підстави для задоволення заяви та заміни сторони у виконавчому листі, виданому на виконання рішення від 14.12.2021 року у цивільній справі №214/3895/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про заміну сторони її правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача в особі ОСОБА_4 на його правонаступників: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , у виконавчому листі по цивільній справі №214/3895/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.