Справа №359/7556/23
Провадження №2/359/2330/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що відповідно до підписаної заяви б/н від 20.12.2014 відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїх обов`язків не виконує, станом на 17.07.2023 має заборгованість в сумі 36 547,08 гривень, яка складається з наступного: заборгованості за кредитом 36 041,88 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 505,20 гривень.

21.09.2023 позивачем подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, де позивач просить суд стягнути на його користь заборгованість за тілом кредиту в розмірі 32 060,58 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 09.08.2023 позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.12.2014 відповідач підписав заяву б/н, відповідно до якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту (а.с.17). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана угода складає між ним і банком Договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлений та згоден з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку».

Крім цього, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (а.с.15) вбачається, що станом на 23.12.2014 ОСОБА_1 був збільшений кредитний ліміт у розмірі 500,00 гривень, починаючи з 21.07.2017 такий ліміт збільшився до 4 000,00 гривень, станом на 20.10.2017 кредитний ліміт було збільшено до 6 000,00 грн., 09.08.2018 кредитний ліміт збільшився до 8 000,00 грн., 14.12.2018 кредитний ліміт було збільшено до 15 000,00 грн., 21.05.2019 кредитний ліміт було збільшено до 23 000,00 грн., 27.11.2019 кредитний ліміт було збільшено до 28 000,00 грн., 18.06.2021 кредитний ліміт було збільшено до 33 000,00 грн., 11.11.2021 кредитний ліміт було збільшено до 38 000,00 грн., 01.11.2022 кредитний ліміт зменшено до 37 391,98 грн., 31.01.2023 кредитний ліміт зменшено до 0 гривень.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлено, що відповідач знімав з кредитної картки грошові кошти та розраховувався ними (а.с.63-75).

Згідно з наданим банком розрахунком до заяви про зменшення розміру позовних вимог, заборгованість у відповідача за вказаним кредитним договором за тілом кредиту становить в розмірі 32 060,58 гривень (а.с. 88-92, 94-97).

Відповідач ухиляється від добровільної сплати заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. А отже, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» належить стягнути заборгованість заборгованість за тілом кредиту в розмірі 32 060,58 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення від 26.07.2023 (а.с.92) вбачається, що при пред`явленні позову АТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень. У зв`язку із задоволенням позову, на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141,223,258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299 заборгованість за кредитним договором у розмірі 32 060, 58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» розташованого за адресою м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_2 , МФО №305299 судовий збір у розмірі 2 684,00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.