overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 938/250/23
Провадження № 22-ц/4808/1403/23
Головуючий у 1 інстанції Джус Р.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 вересня 2023 року під головуванням судді Джуса Р.В. у селищі Верховина у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана з пропуском установленого законом строку і апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали апеляційної скарги, слід дійти висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та достатніми для його поновлення

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Верховинського районного суду від 14 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 вересня 2023 року.

Витребувати з Верховинського районного суду справу №938/250/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Верховинському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 17 листопада 2023 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року Справа № 214/6642/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Провадження № 6/499/23/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви

06 листопада 2023 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

30 жовтня 2023 року з Березівського районного суду Одеської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 (далі - також представник) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача (далі - також заява).

03 листопада 2023 року Відділ адресно-довідкової роботи при ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області надав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка свідчить, що ОСОБА_2 зареєстрований у встановленому законом порядку за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 .

Суд вирішує питання про призначення розгляду заяви.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків і закону, яким керувався такі.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, далі - також ЦПК).

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (частина 3 статті 442 ЦПК).

3. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність призначення розгляду заяви.

Керуючись статтями 260, 261, 442 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву призначити до розгляду.

Визначити, що проведення судового засідання з розгляду заяви відбудеться о 08 годині 30 хвилин 13 листопада 2023 року в залі №2, Іванівського районного суду Одеської області, який розташований в будинку 81 «а» на вулиці Центральна, селища Іванівка, Березівського району Одеської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду скарги та можливість отримання інформації щодо справи на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет «Судова влада України» за веб-адресою: http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2523/23
Провадження № 2/488/1271/23
УХВАЛА

Іменем України

31.10.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року позивач - АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.11.2016 року в розмірі 63164,32 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою від 24.07.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

16.10.2023 року представник позивача надав заяву, в якій просив про закриття провадження у справі у зв`язку із погашенням відповідачем кредитної заборгованості, тобто відсутністю предмету спору. Також просив про повернення сплаченого судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з наведеної норми закону, суд вважає за необхідним провадження у даній справі закрити.

Крім того, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, у суду є підстави щодо повернення позивачу судового збору у розмірі 2684,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням № PROM0BICHF від 10.07.2023 року.

Керуючись ст.ст. 255-256, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 488/2523/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № PROM0BICHF від 10.07.2023 року.

Дану ухвалу направити для виконання до Управління Державного казначейства у місті Миколаєві.

Ухвала, в частині закриття провадження, може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9425/23 Справа № 236/4187/21 Суддя у 1-й інстанції - Фалін І.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у виді страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення недоотриманої спадщини у виді страхових виплат.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 515/1464/23
Провадження № 2-о/515/1827/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області області Зубов О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявник звернувся до суду в якій просить внести зімни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо загальної площі нерухомого майна, яке зареєстроване за ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з 66, 4 кв.м на 100, 4 кв.м; скасувати запис у Державному реєстру речових права на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 100, 4 кв.м.

Ухвалою судді від 19 вересня 2023 року заяву залишено без руху, з надання заявнику десятиденного строку з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали заявником отримано 13 жовтня 2023 року, про що мається підтвердження у матеріалах справи, та й зі спливом встановленого строку недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику, у зв`язку з неусуненням недоліків.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.С.Зубов
Справа № 645/805/14-ц
Провадження № 6/645/124/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121;

заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053;

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа (приватний виконавець): Кудряшов Дмитро Вячеславович, місце здійснення діяльності: м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулося до Фоунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2023 року на 12 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 2-н/344/1628/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Івано-Франківськгаз Збут звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6 914,95 грн., та понесені судові витрати у розмірі 268,40 грн., за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Івано-Франківській області встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не додано жодного договору укладеного з ОСОБА_1 , не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме, які б підтвердили факт її проживання у даній квартирі та користування послугами, які надає заявник, не надано правоустановлюючого документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та має відношення до предмету розгляду даної судової справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 674/1406/23
Провадження № 2/674/518/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого у Нестеровецькій сільській раді Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №05.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", передбачене частиною 1 статті 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі тривалий час з 04.11.2005, на їх утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, а також з метою збереження сім`ї, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст.260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя О.М. Сосна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3555/23
Провадження №: 2/332/1192/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Абрамова Володимира Васильовича про розгляд справи 332/3555/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд даної справи у режимі відеоконференції та забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Заводського районного суду м. Запоріжжя, враховуючи введення в країні умов воєнного стану, і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судові засідання за участі відповідача та представника позивача у режимі відеоконференції з Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача адвоката Абрамова Володимира Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначене на 14-00 годину 15.11.2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання о 14-00 годині 15 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Абрамова Володимира Васильовича.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області (, 52204, Дніпропетровська обл., Камянський р-н, м.Жовті Води, вул. Авангардна, буд.129) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І.Ретинська