справа № 177/1968/23
провадження № 2/197/657/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гречаноподівської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вищевказаний позов.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-повне найменування відповідача повинно відповідати офіційному. Суду не надано доказ того, що юрособа, яка зазначена відповідачем, існує,

-в позовній заяві не зазначено докази на підтвердження того, що позивач при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на спірний будинок,

-суду не надано висновок щодо вартості саме будинку АДРЕСА_1 . Суду надано висновок щодо вартості квартири АДРЕСА_2 ,

-всі надані суду копії не засвідчені, згідно ДСТУ 4163:2020: відсутнє зазначення прізвища та власного імені особи, яка засвідчила ці копії,

-в позовній заяві, доданих до неї документах міститься посилання і на будинок АДРЕСА_3 . Ця суперечність підлягає усуненню,

-в прохальній частині не конкретизовано найменування господарських споруд та площа житлового будинку, перших,

-суду не повідомлено і не надано докази на підтвердження статусу земельної ділянки під житловим будинком, господарськими спорудами,

-суду не повідомлено про докази на підтвердження факту фізичного існування нерухомого майна,

-позивачем не вирішено питання щодо залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до участі у справі та їх статусу,

-суду не повідомлено про всіх потенційних спадкоємців ОСОБА_4 ,

-суду не надано доказ оплати вартості будинку в сумі 4000 грн,

-суду не надано довідки про склад сім`ї станом на 16.10.2006 за вказаною адресою,

-суду не надано докази, що щодо спірного майна відсутні обтяження/обмеження,

-суду не повідомлено чи живий на даний час ОСОБА_5 . Якщо він помер, то всі його потенційні спадкоємці повинні бути залучені до участі у справі в якості третіх осіб,

-суду не надано доказ перейменування населеного пункту, вулиці, де розташовано майно,

-позивачем не висловлено думку щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Як випливає з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

При наданні документів на виконання даної ухвали необхідно одночасно надати докази своєчасності усунення недоліків. Такими документами є конверт (чи його якісна копія з чітким відображенням поштового штампу з датою і штрих коду), довідка з поштового відділення щодо дати вручення рекомендованого листа (або офіційна копія з титульного та відповідного аркушу журналу, в якому працівник пошти офіційно фіксує дату передачі адресатам рекомендованих листів) та ін. У разі ненадання цих документів і одночасної відсутності повідомлення про вручення рекомендованого листа в суді на час розгляду матеріалів, наданих позивачем в порядку виконання даної ухвали суду, суддею буде вирішуватися питання щодо повернення позову позивачеві через пропуск визначеного законом для усунення недоліків строку.

Позовна заява з усуненими недоліками подається з доданими до неї документами (повторно надавати вже надані суду документи немає потреби, якщо це прямо не вказано вище) у кількості, яка відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 10-денний строк з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО