Справа № 305/56/22
Провадження по справі 6/305/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", стягувач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець, ОСОБА_2 , ТОВ "Кампіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", звернулося в суд із заявою про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 30.06.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі №305/56/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №-33955. 09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №-33955. 08.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №-33955. На підставі наведненого просили замінити сторону стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №305/56/22 на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором №-33955.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у судове засідання не з`явився. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просили розглянути заяву без участі їх представника.

Боржник, ОСОБА_1 в судове засідання, повторно, не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причину неявки суд не повідомила. Заперечень не подавала.

Представник стягувача, Товариства з обмежено відповідальністю "Вердикт Капітал" у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Приватний виконавець, ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заінтересованої особи ТОВ "Кампсіс Фінанс" у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.06.2022 по справі №305/56/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за Договором позики №-33955 від 09.01.2021 в сумі 22461,16 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 16 копійок, що складається з наступного: 3500 гривень - заборгованість за тілом кредиту; 733 гривень - заборгованість за відсотками, що нарахована за акційною відсотковою ставкою; 18228,16 гривень - заборгованість за відсотками, що нарахована за базовою відсотковою ставкою. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень та витрати на правову допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Судом встановлено, що у приватного виконавця Ярошевського Дмитра Андрійовича перебуваєвиконавче провадження №71148343, відкрите на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022 по справі №305/56/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованість за Договором позики №-33955 від 09.01.2021 в сумі 22461,16 (двадцять дві тисячі чотириста шістдесят одна) гривня 16 копійок.

09.03.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №09-03/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором позики №-33955 від 09.01.2021.

08.05.2023 між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №08-05/23 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором Договором позики №-33955 від 09.01.2021

Таким чином, відповідно до договору відступлення прав вимоги №08-05/23 від 08.05.2023 ТОВ "Дебт Форс" набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача, ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (код ЄДРПОУ:, місцезнаходження: 02121, м. Київ вул. Харківське Шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.09.2022 по справі №305/56/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості за Договором позики №-33955 від 09.01.2021.

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також приватному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк