КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №363/173/18
Провадження № 22-з/824/1223/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Гуля В.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

за участю секретаря судового засідання Ковтун М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання автомобіля спільним сумісним майном подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту, в якій остання просить зняти арешт з квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У мотивування заяви зазначає, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року накладено арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року скасовано; відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року в цій справі та знято арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Зауважує, що станом на 15 вересня 2023 року арешт з указаної квартири не знято.

Колегія суддів уважає, що вказана заява про зняття арешту не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі №363/175/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить відповідачці ОСОБА_3 .

В порядку зустрічного забезпечення на підставі статті 154 ЦПК України зобов`язано позивача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня підписання цієї ухвали внести на депозитний рахунок Вишгородського районного суду Київської області 226 478,25 грн. та подати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 12 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року в частині зустрічного забезпечення скасовано.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року цивільні справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та вселення та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя №363/173/18 та №363/175/18 об`єднано в одне провадження під №363/173/18.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року у задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 - скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - задоволено.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 спільним сумісним майном.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні квартирою АДРЕСА_2 .

Вселено ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року, задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року в цій справі та знято арешт з квартири АДРЕСА_2 .

Скасовуючи заходи забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2020 року виконано шляхом реєстрації права власності за ОСОБА_2 частки на квартиру АДРЕСА_2 , а тому потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

Інша частина квартири належить ОСОБА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05 лютого 2016 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року не оскаржувалась та набрала законної сили.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи ж забезпечення позову відповідно до змісту статті 150 ЦПК України забезпечуються, зокрема, накладенням арешту на майно відповідача.

За змістом статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Таким чином, за обставин, коли питання про скасування заходів забезпечення позову щодо квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вирішено ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 квітня 2023 року, підстави для задоволення заяви про зняття арешту відсутні.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу, що оскільки Київський апеляційний суд не вживав заходів забезпечення позову відносно вказаної квартири, томуне наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування заходів забезпечення позову.

Питання про зняття арешту з квартири АДРЕСА_2 , за наявності ухвали про скасування заходів забезпечення позову та зняття арешту з цієї квартири, вирішується в порядку, встановленому законом, зокрема частиною одинадцятою статті 158 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Посилання заявника на постанову Апеляційного суду Київської області від 13 лютого 2018 року є необґрунтованими, оскільки вказана постанова прийнята у справі №363/3811/17-ц, яка не має відношення до цієї справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про зняття арешту задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на положеннях чинного законодавства.

Керуючись статтями 149, 150, 158, 365 ЦПК України Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арешту-відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.В. Гуль

Судді Ю.О. Матвієнко

Я.С. Мельник