Провадження № 2/643/4791/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023

08 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гур`єва А.А. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту прав, а також дотримання правил підсудності та виконання вимог встановлених для форми, змісту позовної заяви.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше передбачено законом.

З позовної заяви вбачається, що місце проживання чи перебування відповідачки ОСОБА_2 зазначено позивачем як: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Салтівського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Судом було здійснено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідачки як фізичної особи.

Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова від 08.11.2023, відповідачка ОСОБА_2 не зареєстрована на території міста Харкова. Відомості стосовно місця реєстрації ОСОБА_2 в Реєстрі відсутні.

Статтею 28Цивільного процесуального кодексу України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Як вбачається судом з позовної заяви, позивач вказує своє місце реєстрації як: АДРЕСА_2 .

Судом було здійснено запит щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання позивача як фізичної особи.

Із Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 08.11.2023, яка надійшла у відповідь на запит суду, вбачається, що позивач ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в період з 16.11.2004 по 30.10.2020. Тобто, на теперішній час позивач не зареєстрований на території Салтівського району м. Харкова.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що сторони від шлюбу мають малолітню дитину.

При цьому, до позовної заяви позивачем та його представником не додано підтвердження реєстрації чи проживання позивача разом з дитиною на території Салтівського району м. Харкова, що давало б підстави позивачу звертатися з цією позовною заявою до Московського районного суду м. Харкова в порядку ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, позивач та його представник мають надати суду підтвердження проживання позивача разом з дитиною на території Салтівського району м. Харкова.

Більш того, позивачем та його представником не надано суду інших доказів, які б надавали право позивачу обрати альтернативну підсудність справи відповідно до положень ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України.

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених вище недоліків.

Згідно зі ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову впродовж десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова