Справа № 185/9920/23
Провадження № 2/185/3335/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

з участю секретаря судового засідання Величко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

У судове засідання сторони не з`явились. Позивач у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача письмові та електронні докази виходячи з наступного.

Згідно ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 100 ЦПК України паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Позивач у своєму позові зазначає, що між кредитором та позичальником укладено договір позики "Простой" №-2015752 від 09.12.2021 в електронному вигляді, проте оригіналу кредитного договору, що містить підписи обох сторін, до суду не надіслав.

Крім того, відсутні докази приналежності картки НОМЕР_2 та мобільного телефону № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 , матеріали справи не містять зрозумілого та детального розрахунку заборгованості позичальника, відсутні відомості щодо строку кредитування, відсутні докази перерахування відповідачу грошових коштів.

До матеріалів справи додано документ "Розрахунок заборгованості за кредитним договором №-2015752 від 09.12.2021 станом на 25.07.2023", відповідно до якого за період з 31.01.2022 по 25.07.2023 (905 днів) відповідач сплачував позивачу по 132,99 грн відсотків за правомірне користування коштами, що становить 120355,95 грн, а це на 100.000 грн більше, ніж заявлено за позовом.

Викладене викликає сумніви у добросовісному здійсненні позивачем своїх обов`язків щодо доказування.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Виходячи з публічно-правових засад цивільного судочинства, з метою забезпечення добросовісності процесуальної поведінки учасників справи в умовах змагальності, виходячи із принципу пропорційності, що покликаний забезпечити баланс приватних та публічних інтересів під час відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку банку по рахунку відповідача за весь період користування відповідачем коштами банку із обов`язковим зазначення загальної сукупної суми отриманих відповідачем коштів та загальної сукупної суми сплачених відповідачем коштів на користь банку.

За таких обставин, керуючись приписами ст. 95, 100 ЦПК України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача оригінали електронних та письмових доказів.

Керуючись ст. 43, 81, 84, 95, 100, 177, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Витребувати докази у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРЕМІУМ АКТИВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРЕМІУМ АКТИВ" надати суду не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали суду:

- оригінал договору позики "Простой" №-2015752 від 09.12.2021 в електронному вигляді, що містить підписи обох сторін правочину;

- докази перерахування грошових коштів ОСОБА_1 ;

- докази приналежності картки НОМЕР_2 саме ОСОБА_1 ;

- докази приналежності мобільного телефону № НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 станом на день укладення кредитного договору;

- детальний та зрозумілий розрахунок заборгованості позичальника;

- відомості щодо строку кредитування.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до статті 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. С. Шаповалова