Провадження № 2/761/5032/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Сухини А.С.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року позивачка ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.10.2022 вказану справу передано для розгляду судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

06.02.2023 на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив до якої долучено зокрема, копія заяви свідка від 03.02.2023, копії закордонних паспортів позивача та її дітей, копії посвідки на проживання дітей, копія договору про прийняття до притулку бездомних та іноземців біженців від 07.07.2022 і його переклад, докази зареєстрованого місця проживання дітей в Німеччині та його переклад.

07.02.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 02.03.2023 представником відповідача висловлено сумніви щодо існування документів долучених до відповіді на відзив, та зазначено, що відповідачу не відомо де на даний момент проживають діти та вважає що вказані документи можуть бути підробленими.

Представник позивача зазначила що вказані документи існують та були надіслані позивачкою на електронну адресу представника.

З метою перевірки вказаних обстави, протокольною ухвалою суду було витребувано вказані документи.

Станом на 05.04.2023 протокольну ухвалу суду від 02.03.2023 виконано частково, представником позивача надано оригінал заяви свідка від 03.02.2023 та оригінал конверту поштового відправлення яким надіслано вказану заяву. В іншій частині представником позивачки надано пояснення про те, що витребувані судом документи не можуть бути надані суду, оскільки на підставі цих документів позивачка перебуває на території іноземної держави як біженець, яка втекла від війни.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 заяву представника позивачки про забезпечення доказів шляхом витребування від компетентних органів Держави Німеччина, шляхом надіслання судового доручення, а саме інформацію та підтверджуючі документи ( копії свідоцтв та/або витягів з відповідних реєстрів) щодо реєстрації компетентними органами Держави Німеччина факту перебування громадян Держави України ОСОБА_3 та її дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 , - повернуто заявнику.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2023 року витребувано у ОСОБА_3 копії належним чином завірених копій закордонних паспортів позивача та її дітей - доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , копії посвідки на проживання дітей, копії договору про прийняття до притулку бездомних та іноземців біженців від 07.07.2022 і його переклад, докази зареєстрованого місця проживання дітей в Німеччині та його переклад.

Вказаною ухвалою, зокрема, встановлено п`ятнадцятиденний термін з дня отримання копії ухвали про витребування доказів для надання витребуваних доказів.

08 червня 2023 року в судовому засіданні представник позивачки пояснив, що для надання витребуваних судом документів потрібен додатковий час.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що такі зволікання з наданням доказів вказують на затягування судового розгляду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до положень статей 79, 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування.

Питання про достатністьдоказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у випадку неподання витребуваних судом доказів без поважних причин, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з неподанням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, які мають істотне значення, оскільки необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44, 84, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дітей, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя