overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4141/23
пр.№ 2/464/1221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі судових засідань - БРИНОШ А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО», з участю третьої особи ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку,

в с т а н о в и в :

Адвокат Загвойська О.В. в інтересах ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просить розділити особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий для оплати послуг з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , на два окремих особових рахунка у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який склався, розділивши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками співкористувачів квартири. Закріпити один особовий рахунок на площу 21,9 кв.м. за ОСОБА_4 , другий особовий рахунок на площу 39,8 кв.м. за іншими користувачами- ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням по справі № 464/3172/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова 26 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку відмовлено. Рішення суду не оскаржувалося та вступило в законну силу 02 листопада 2023 року.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО», з участю третьої особи ОСОБА_3 про розподіл особового рахунку та призначити судове засідання на 12 годину 28 листопада 2023 року, в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (79018, м.Львів, вул.Чоловського,2, 5 поверх, 505 кабінет) про що, повідомити учасників справи.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 674/1337/23
Провадження № 2/674/503/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача за первісним, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , відповідача за первісним, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 неналежним відповідачем за позовною заявою АТ Оператора ГРС «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

Зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, відповідно з відкладенням складання повного її тексту.

Керуючись ст.ст.13, 84, 196-200, 259, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу та зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 неналежним відповідачем за позовною заявою АТ Оператора ГРС «Хмельницькгаз» про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 10 год. 30 хв. 05 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів: заслуховування вступних слів сторін, дослідження поданих сторонами доказів.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Встановити позивачу за зустрічним позовом семиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст даної ухвали буде складено 14 листопада 2023 року.

Суддя О.М. Сосна
Дата документу 08.11.2023 Справа № 501/4441/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали цивільної справи № 501/4441/23 (2-н/501/1227/23) за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви.

25 жовтня 2023 року Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району» (далі по тексту КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району») звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та застосовані правові норми.

За приписами положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З відповіді отриманої судом 06 листопада 2023 року з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що пред`явлення будь-яких вимог до вже померлої особи є неможливим, доходжу висновку, що подана заявником заява про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому наявні підстави, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України. За приписами п. 4 ч. 1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 листопада 2023 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
В С Т А Н О В И В:
Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175,177,442 ЦПК України.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником належить призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.
Керуючись статтями 353, 442 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.
Призначити розгляд заяви про заміну сторони стягувача на 14 год. 30 хв. 02.02.2024 року у приміщенні Ружинського районного суду Житомирської області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2006/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа 278/4528/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, буд. 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин оо хвилин 12 грудня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Дата документу 08.11.2023 Справа № 332/4253/23
Єдиний унікальний №332/4253/22
Провадження № 22-ц/807/2209/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Крилової О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою за апеляційною Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» 23.10.2023 року подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грачов Микола Сергійович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 204/2694/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено у повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грачов М.С., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 204/2694/21 підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Грачов Микола Сергійович, на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу 204/2694/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 645/6238/23
Провадження № 6/645/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6341, вчиненого 06.04.2021 року приватним нотаріусом Личак Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал".

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З копії постанови про відкриття виконавчого провадження №66527578від 16.08.2021 убачається, що виконавчий напис №6341 від 06.04.2021 року перебуває на виконанні приватного виконавця Кудряшова Д.В.

Згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Отже, оскільки приватним виконавцем виконавчі документи приймаються до виконання за місцем проживання боржника, а місце проживання боржника зареєстровано у Салтівському районі м. Харкова, справа територіально підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до Московського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31,442 ЦПК України, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, боржник ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), передати на розгляд Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя О.В.Федорова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/2370/21
Номер провадження 22-ц/818/1061/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Бурлака І.В, Яцини В.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачки адвоката Ципліцького Д. О.,

представника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» адвоката Чміль Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року в складі судді Щепіхіної В.В. у справі № 638/2370/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження,-

Керуючись ст. ст.368,374,376,382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 березня 2023 року у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлія Ігорівна змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина