Справа № 592/2615/23
Провадження № 2-др/592/43/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник вимоги мотивує тим, що 16 жовтня 2023 року Ковпаківським районним судом міста Суми було ухвалено рішення по справі № 592/2615/20 про визначення місця проживання дітей з батьком. Первісний позов ОСОБА_1 було задоволено повністю та визначено місце проживання малолітніх дітей, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 . У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 відмовлено за необгрунтованістю. Під-час подачі позовної заяви представником позивача був поданий орієнтовний розрахунок витрат на правову допомогу адвоката, який передбачав оплату годину роботи адвоката у розмірі 8 00 грн., даний розрахунок містить такі види робіт: підготовлена позовна заява, клопотання по справі 3 год., судове представництво (представництво інтересів клієнта в суді, починаючи з часу призначення судового засідання) 4 год., тому враховуючи, що робота адвоката в порядку надання правової допомоги в суді першої інстанції є закінченою, просить ухвалити додаткове рішення по справі, в якому вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 8 000 грн.

09.11.2023 року від адвоката Мірошниченка А.В. надійшла заява про залишення заяви про винесення додаткового рішення від 19.10.2023 без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем у повному обсязі витрат на правову допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач таким чином розпорядився своїми правами на власний розсуд і відповідачка до розгляду по суті заяви про ухвалення додаткового рішення добровільно сплатила витрати на правову допомогу у повному обсязі .

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Катрич