overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/811/3104/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Галицький відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2023 року.

Витребувати із Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 755/14905/13.

Сихівському районному суду м. Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/127/6456/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду з заявою відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1453 грн.

Згідно відомостей із Єдиного державного демографічного реєстру від 09.11.2023 року про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу заявником не надано достатніх доказів, які б свідчили наявність відповідної правової підстави використання, ОСОБА_1 послуг заявника з споживання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , а отже, виникнення у заявника права грошової вимоги.

Відповідно до п.3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Розглянувши надані матеріали у яких відсутній договір про надання послуг, відсутнє підтвердження права власності на вказану квартиру, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/32/23 Справа № 932/5064/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року в цивільній справі номер 932/5064/21 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» та адвоката керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» В`язового В`ячеслава Вікторовича про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа №932/5064/21 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» та адвоката керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» В`язового В`ячеслава Вікторовича про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди, з ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

08 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року.

За таких обставин, цивільна справа №932/5064/21 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 червня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 425, 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу номер 932/5064/21 за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» та адвоката керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Ваш адвокат» В`язового В`ячеслава Вікторовича про розірвання договору та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
09.11.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6171/23
Провадження № 2/644/2291/23

09 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді Шевченка С.В., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
у с т а н о в и в :
23.08.2023 позов був прийнятий судом до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
04.10.2023 відповідачкою був поданий зустрічний позов до ОСОБА_1 у якому ОСОБА_2 просила визнати, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 та їй у рівних частках, як об`єкт спільної сумісної власності подружжя.
Аналіз змісту як первісного позову, так і зустрічного, свідчить про те, що спір виник з одних й тих самих правовідносин пов`язаних з виникненням і зміною майнових прав подружжя, відтак суд доходить висновку про доцільність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.
Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним, якщо обидва позови взаємопов`язані. У випадку подання зустрічного позову у справі , яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.
Ухвала складена 09.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/8998/23
Номер провадження 2-н/725/1713/23
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.11.2023 Справа № 725/8998/23
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_3 ) заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І.А.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 740/6706/23
Провадження № 2/740/1369/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суду Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Коворотної С.В.

представника відповідача Державної казначейської служби України - Мойсеєнко Я.С.

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

12.10.2023 представник позивача - Пікулін Р.М. звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16.10.2023 у справі відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання.

31.10.2023 від представника відповідача Державної казначейської служби України - Мойсеєнко Я.С., дійшов відзив на позовну заяву.

07.11.2023 від представника відповідача Офісу Генерального прокурора - Вдовиченка Т.В. на дійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому судовому засіданні позивач поданий позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Представники відповідачей позов не визнали, проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, не заперечували.

Клопотань від позивача та преставників відповідачей до суду не надходило.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

08.11.2023

Справа № 522/8148/22

Провадження № 2/522/219/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С. розглянув в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.08.2022 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

06.11.2023 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ярема Х.С.
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1363/23
Провадження № 2/542/328/23
Вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Жалій Л.В.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю часу на складання повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 185, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією АТ «Полтаваобленерго», про залишення позовної заяви без руху, про визнання неналежним відповідачем по справі та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складений протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року 465/5018/23
2-н/465/2022/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3924,10 грн. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
3924 (три тисячі дев`ятсот двадцять чотири) грн. 10 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 453/107/23
№ провадження 2-о/453/10/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.;

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.;

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе в порядку окремого провадження цивільну справу зазаявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Стрийської районної Державної адміністрації Львівської області, Органу опіки і піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

До Сколівського районного суду Львівської області 20 січня 2023 року звернувся із заявою ОСОБА_2 , в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатним та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, причин неявки до відома суду не довів.

Представник Славської селищної ради Стрийського району Львівської області надіслав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи. Разом із клопотання скерував копію рішення виконавчого комітету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 19 вересня 2023 року № 659.

Згідно з ч. 4 ст.294 Цивільно-процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відтак, зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи № 453/107/23 зазаявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей Стрийської районної Державної адміністрації Львівської області, Органу опіки і піклування Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна на «22» листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Я. Курницька
Справа № 468/2304/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з коштів боржника (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з коштів боржника (третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»).

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 18.10.2023 року було відмовлено у відкритті провадження.

30.10.2023 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення суми внесеного судового збору за вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем ОСОБА_1 було внесено в даній справі судовий збір згідно з квитанцією № 28 від 13.10.2023 року в розмірі 1074 грн.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1074 грн згідно до квитанції № 28 від 13.10.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно до квитанції № 28 від 13.10.2023 року в розмірі 1074 грн. (одна тисяча сімдесят чотири) грн.

СУДДЯ: