головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смарагдова долина», ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колісник Ірина Георгіївна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Дорменок Сергій Миколайович про захист права власності, -

в с т а н о в и в :

Додатковою ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року заяву відповідача ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи № 759/16549/22, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткову ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про компенсацію здійснених відповідачем витрат задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової І.В. до суду надійшло клопотання, у якому просить суд провести судове засідання, яке призначене на 15 листопада 2023 року о 11:00 год., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів та програмним забезпеченням для проведення засідання в режимі відео конференції, технічне забезпечення одного з яких на теперішній час має несправності для проведення відео конференції, а два інших зайняті у час, на який призначений розгляд цієї справи.

Враховуючи викладене, оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання в справі у визначений день та час у режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової І.В. слід відмовити.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьової Ірини Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення судузалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська