У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 Справа №607/5517/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дуди О.О.

за участю секретаря судового засідання Мединської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Піун Наталії Михайлівни, первісний стягувач Приватне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект-Капітал», про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Піун Н.М. звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому документі №607/5517/13-ц.

Заява мотивована тим, що 30 квітня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено рішення за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL7023 від 29.11.2007 року. 18 вересня 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист за № 607/5517/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 130612,64 грн. 12 квітня 2016 року вищезазначений виконавчий лист пред`явлено на виконання до Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (далі по тексту - «Відділ»), про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50785591. Згідно з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2021 року видано дублікат виконавчого листа № 607/5517/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL7023 від 29.11.2007 року, однак 14.06.2023 року Відділом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, а тому рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі № 607/5517/13-ц не виконано, заборгованість за кредитним договором № CL7023 від 29.11.2007 року не погашена.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL7023 від 29.11.2007 року.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL7023 від 29.11.2007 року.

Відповідно до п.6.2.2 Договору відступлення прав вимоги №12/07/2021-1 від 12.07.2021 року, Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

За таких підстав представник заявника просить замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 у виконавчому документі № 607/5517/13-ц.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Піун Н.М. в судове засідання не з`явилася, у прохальній частини заяви просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Указане відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30.04.2013 року по справі № 607/5517/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Універсал Банк» заборгованість по кредиту за договором № CL7023 від 29.11.2007 року у розмірі 130612,64 гривень та 1306,13 гривень сплаченого судового збору.

В порядку виконання даного судового рішення, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 18.09.2013 року видано представнику ПАТ «Універсал Банк» виконавчий лист за № 607/5517/13-ц, який в подальшому пред`явлено на виконання до Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, що стверджується постановою головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Легус Т.М. про відкриття виконавчого провадження №50785591 від 12.04.2016 року.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого, ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк», та договорами зобов`язання включно і до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL7023 від 29.11.2007 року.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги, зокрема до ОСОБА_1 за Кредитним договором № CL7023 від 29.11.2007 року.

Відповідно до п.6.2.2 вказаного Договору Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання Сторонами цього Договору, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. При цьому виконання Новим кредитором та Кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права Вимоги. Додаткового оформлення відступлення Права Вимоги у цих випадках не вимагається.

Надалі, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.09.2021 року задоволено подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дублікату виконавчого листа та постановлено видати дублікат виконавчого листа №607/5517/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПТ «Комерційний банк «Універсал Банк» заборгованості по кредиту за договором № CL7023 від 29.11.2007 року у розмірі 130612,64 гривень.

В подальшому, 14.06.2023 року постановою головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ткачук М.І. про повернення виконавчого документу стягувачу, виконавчий лист №607/5517/13-ц, який виданий 18.09.2013 року, постановлено повернути стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначеним п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене угзоджується із висновками Верховного Суду, що викладені в постанові від 28.04.2018року у справі № 61-1104св18, також аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

В даному ж випадку заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі №607/5517/13-ц, який перебував на виконані, однак 14.06.2023 року був повернутий державним виконавцем стягувачу, згідно відміток у виконавчому листі.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України, передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Водночас, слід зазначити, що положеннями ст. 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України, а судове рішення є обов`язковим до виконання.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду.

При цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому листі, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, та враховуючи те, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа №607/5517/13-ц від 18.09.2013 року було відкритим, 14.06.2023 року виконавчий документ державним виконавцем повернуто стягувачу, однак беручи до уваги те, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд знаходить підстави для заміни стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі №607/5517/13-ц, а тому заява представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Піун Н.М. підлягає до часткового задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 18, 55, 260, 261, 353355, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Піун Наталії Михайлівни про заміну сторони у виконавчому листі її правонаступником задовольнити частково.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільні справі №607/5517/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний банк «Універсал Банк» заборгованості по кредиту за договором № CL7023 від 29.11.2007 року у розмірі 130612,64 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. О. Дуда