ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/2025/17
Провадження № 2/483/5/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Кореця С.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та його реальний розподіл,

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , в якій просить виділити її частку житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що є у спільній частковій власності її і відповідачів та провести їх реальний розподіл.

Ухвалою від 04 червня 2019 року в якості правонаступника померлого ОСОБА_4 до участі в справі залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 30 липня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Станом на 04 лютого 2022 року справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_5 , яку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 66/0/15-22 від 25 січня 2022 року звільнено з посади судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

04 лютого 2022 року відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 08 від 04 лютого 2022 року здійснено призначення повторного автоматизованого розподілу вказаної справи між суддями та визначено суддею Рак Л.М.

30 червня 2022 року, під час щорічної відпустки судді Рак Л.М., до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 26 липня 2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Рак Л.М. та її призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21 вересня 2023 року, яке в зв`язку з неявкою учасників справи було відкладено на 03 листопада 2023 року.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Корець С.В. в судовому засіданні просив залишити даний цивільний позов без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивачки та її представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Так, судом встановлено, що у судові засідання призначені на 21 вересня 2023 року та 03 листопада 2023 року позивачка та її представник не з`явилися, не повідомивши суд про причини їх неявки, хоча про дати, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином судовими повістками, надісланими позивачці, відповідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою вказаною нею в позовній заяві (т. 2 а.с. 8, 16 ), які повернуті до суду з відміткою про відсутність адресата, відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 13, 21 ), а її представнику згідно поданої ним письмової заяви, відповідно до ч. 13 ст. 128 ЦПК України, за допомогою СМС-повідомлень з використанням засобів мобільного зв`язку, які доставлені (т. 2 а.с. 11, 19).

Позивачка та її представник на вказані дати клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин або заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надали.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд має право контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, зокрема й позивача, оскільки на нього поширюється порядок цивільного судочинства, а відтак й обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

В прямі обов`язки осіб, які беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд упродовж розумного строку. Разом із тим, справа знаходиться у провадженні суду з 27 листопада 2017 року, при цьому суд не в змозі здійснювати розгляд справи за відсутності позивачки та її представника та ухвалити рішення по суті спору через їх неодноразову неявку та через відсутність заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, тривалість провадження у справі, а також того факту, що позивачка та її представник будучи належним чином повідомленими про дати, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а тому суд розцінює їх пасивну поведінку, як втрату інтересу до предмету спору та залишає позов ОСОБА_2 без розгляду на підставі ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та його реальний розподіл залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці її право звернутися до суду повторно із даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: