overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка звіту 59
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради /м. Київ, вул. Хрещатик, 36/, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 29 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 2-2111/09
Провадження № 6/185/529/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши матеріали заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

До Павлоградського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-2111/09, шляхом заміни стягувача ПАТ «УкрСиббанк», на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 09 січня 2024 року о 14.45 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 331/7336/23
Провадження № 2/331/2634/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 26.04.2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за актовим записом №152.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вказану позовну заяву подано до суду без дотримання вимог абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи, що позивач подав позовну заяву до суду через систему «Електронний суд» в електронній формі, суд вбачає не дотримання позивачем вказаної вище норми, так як на порушення даної норми позивачем не надано підтвердження про направлення відповідачу копій поданих до суду документів.

Таким чином, зазначені вище обставини перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі.

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати оформлений належним чином документ, що підтверджує направлення відповідачу копій документів, які були подані позивачем до суду через систему «Електронний суд».

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який обчислювати з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі, заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун
У Х В А Л А

Справа № 126/326/22

Провадження № 2/126/53/2023

"06" листопада 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ "Сенс Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача АТ "Сенс Банк" Михніцький Г.Ю. надав заяву, в якій позов підтримує, просить розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача адвокат Дудін Л.В. надав клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить зупинити провадження у справі у зв`язку з наявністю цивільної справи № 126/2349/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою - до її завершення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 126/2349/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Сенс Банк", третя особа ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

Згідно п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що предмет позову у справі, що розглядається, пов`язаний з предметом позову у цивільній справі № 126/2349/23, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі, що розглядається до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 126/2349/23, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 126/2349/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сенс Банк", за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
справа № 179/1222/23
провадження № 2-п/179/3/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

09 листопада 2023 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1222/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцев Станіслав В`ячеславович, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено заочне рішення.

27.10.2023 представник відповідача - адвокат Казанцев С.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.09.2023 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 30.10.2023 року заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник відповідача адвокат Казанцев С.В. усунув недоліки заяви у визначений судом строк, у зв`язку з чим, заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 листопада 2023 року 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпати Рівне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року до Рівненського міського суду надійшла заява об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Карпати Рівне» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Статтею 163 ЦПК України передбачені вимоги до форми та змісту заяви про видачу судового наказу, зокрема, п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України визначено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У поданій заяві про видачу судового наказу, заявником не додано копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі між ОСББ «Карпати Рівне» та ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно із ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою ОСББ «Бастилія» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.163,165-167, 258,259,260,261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Карпати Рівне» відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина
Справа № 541/3206/23
Провадження № 2/541/913/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Шведенко П.Ю. до початку підготовчого засідання подав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Від представника відповідача Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області до початку підготовчого засідання надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача, просив розглянути справу з урахуванням наданого відзиву на позову заяву.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 22 листопада 2023 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян
02 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді - Панас О.В при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - в с т а н о в и в:
Представник позивача в позовній заяві просили розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення по справі.
Суддя О.В.Панас
Справа № 226/1427/23

Справа № 226/1427/23
Провадження № 2/226/412/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , третя особа: ОСОБА_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складене 13.11.2023.

Суддя О.А. Рибкін
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача прокурора Лук`янчука Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Жмеринської міської ради Вінницької області в особі Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, натомість подав клопотання про зупинення розгляду справи на період його перебування у складі військової частини Національної гвардії України №3008. Додав довідку ВЧ № НОМЕР_1 про те, що він призваний з 26.02.2022 та наразі продовжує проходити службу у ВЧ № НОМЕР_1 .

Прокурор при вирішенні цього клопотання покладався на розсуд суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, клопотання відповідача заявлене з підстав, передбачених вказаною вище нормою закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 252, 253, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом керівника Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Жмеринської міської ради Вінницької області в особі Комунального некомерційного підприємства «Жмеринська центральна районна лікарня» Жмеринської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, на період перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 946/4258/23
Провадження № 2-п/946/34/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю: секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Кобак Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кобак Романа Івановича про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2023 року по справі № 946/4258/23 (провадження № 2/946/2579/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення застави, -

Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кобак Романа Івановича про перегляд заочного рішення від 30 серпня 2023 року по справі № 946/4258/23 (провадження № 2/946/2579/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Заочне рішення суду від 30 серпня 2023 року по справі № 946/4258/23 (провадження № 2/946/2579/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення застави скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 29.11.2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Суддя: А.С.Адамов