overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/373/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретарки судових засідань Рубан В.М.,

розглянувпозовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської Ірини Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «ТрансБанк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень.

Представник позивачки адвокат Кожем`яченко В.Й. звернувся до суду з вимогами: скасувати рішення приватного нотаріуса Ковальської І.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження за №10926284 від 11.03.2011 про іпотеку належної ОСОБА_1 (до 16.05.2008 ОСОБА_2 ) земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель площею 0,1200 га, за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, Циблівська сільська рада, кадастровий номер :02:015:0028; припинити обтяження речових прав у вигляді іпотеки належної позивачці зазначеної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.10.2023 справу призначено до судового розгляду по суті на 08.11.2023.

08.11.2023 від представника позивачки на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивачки до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальської Ірини Вікторівни, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руденко Валерій Олександрович, Акціонерний комерційний банк «ТрансБанк», ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. В. Свояк
Номер провадження № 6/522/979/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.11.2023 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Шенцевої О.П.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Шевченко Тетяна Сергіївна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 13.12.2023 року о 12 год. 45 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

09.11.2023
Справа № 588/1425/23
№ провадження 2/588/299/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

09.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Борики О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тростянецької міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони

Позивачка

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач

Тростянецька міська рада, , адреса місце знаходження: вул.Миру, 6 у м.Тростянець Сумської області

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження № 2-др/344/76/23
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Пастернак І.А.
секретаря Устинської Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ружицького Віталія Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, стягнення судових витрат
Ухвалити додаткове рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів в розмірі 5 000 доларів США, стягнення судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 - витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Пастернак І.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1364/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О. перебуває цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103).

09.11.10.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно положень ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, з врахуванням того, що на адресу суду надійшло клопотання експерта, що потребує вирішення в судовому засіданні, суд з власної ініціативи вважає за необхідне поновити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 33, 252, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 11 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб.202.

У судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки Святошинського районного суду м. Києва: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 682/2208/23
Провадження № 2-о/682/77/2023
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.,

присяжних - Хоменко А.А., Кмитюк В.М.

з участю секретарки судових засідань - Дубовки Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, заінтересована особа - виконавчий комітет Улашанівської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Рішенням суду від 03.09.2021 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено заявницю ОСОБА_1 його опікуном.

Заявниця звернулася до суду із клопотанням, в якому просила суд ухвалити рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду, просила ухвалити рішення без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення клопотання ОСОБА_1 продовження строку дії рішення суду, - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 03.09.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, - залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що залишення без розгляду клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не позбавляє права звернення до суду із заявою про визнання особи недієздатною в загальному порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Матвєєва Н.В.

Присяжні Хоменко А.А.

Кмитюк В.М.
Провадження№ 2-о/484/252/23
Справа № 484/6110/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

08.11.2023 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонкого суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

08.11.2023 представник заявниці - адвокат Окольчишина І.М. подала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, подану заяву адвоката Окольчишиної І.М., вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно положень ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст судового рішеня виготовлено 08.11.2023.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2995/23
Провадження № 2-о/689/624/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

вирішив:

Заяву задоволити.

Видати обмежувальний припис відносно кривдника: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), на строк 6 (шість) місяців із забороною:

-наближатися на відстань ближче 500 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 ;

-особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за її бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею;

-вести листування, телефонні розмови з ОСОБА_1 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копії рішення суду вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік, а також Ярмолинецьку селищну громаду с.Соколівка Хмельницького району Хмельницької області.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 08.11.2023 року.

Суддя Соловйов А.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Київ

Справа №757/14496/23-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/16592/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., 31 травня 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 01 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю посадових осіб,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

До апеляційної скарги позивачем долучено заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Однак, як зазначено вище, розгляд справи призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим судове засідання проводитися не буде, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви про проведення засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Бусик О.Л., 31 травня 2023 року в м. Києві, повний текст рішення складений 01 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної протиправними діями та бездіяльністю посадових осіб.

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5056/23
Справа № 521/912/16-ц
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Марченко Наталії Валеріївни, представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року про призначення повторної комплексної земельно-технічної та технічно-будівельної експертизи, постановлену під головуванням судді Сегеди О.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Марченко Наталії Валеріївни, представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/638/5820/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_10 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року до суду, надійшов позов ТОВ «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху.

08 листопада 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про її повернення.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з тим, що провадження у справі не відкрите, то суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа: ОСОБА_10 , про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова