overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/202/957/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит про місце реєстрації боржника.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру та Головного управління Держаної міграційної служби України в Донецькій області відомості про реєстрацію /зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.164, 165, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А НО В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Єдиний унікальний номер 712/3561/23
провадження № 2/712/1684/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року Сосновський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мелещенкової А.С.

представника позивача адвоката Шевченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду № 4 м. Черкаси цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської

міської ради Бучанського району

Київської області,

Служба у справах дітей Черкаської міської ради

вимоги позивача про позбавлення батьківських прав,

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 133, 137, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області та служби у справах дітей Черкаської міської ради про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Повний текст рішення буде проголошено 16.11.2023 о 8:00 годин.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області, , адреса: м. Ірпінь вул. Шевченка, 2-а Бучанський район Київська область.

Третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, адреса м. Черкаси вул. Благовісна, 170.

Головуючий Л. Є. Мірошниченко
Справа № 725/4932/23
Провадження № 2-во/715/33/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубрей Валерія Васильовича про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чубрей Валерія Васильовича надійшла заява про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 25.09.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення суду не зазначено дату народження та громадянство ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки. Встановлено, що у справі №2403/1374/23, провадження №6/715/93/21, заявник не заявляв вимоги про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та така вимога судом не вирішувалася.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в другий абзац резолютивної частини рішення суду Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25.09.2023 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 та Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту батьківства, а саме вважати вірним: «Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Миколаївка, Соледарська ТГ, Бахмутський район Донецької області, України, відносно сина - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в. м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис про народження якого здійснений міським відділом реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці 17 грудня 2002 року, №2065».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 496/1795/23
Провадження № 2/496/1076/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши заяву представника позивача адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду, 02 листопада 2023 року надійшла заява від представника позивача адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якому просить провести судове засідання, яке призначене на 09 листопада 2023 року о 14:00 годині, у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 3, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати інші процесуальні дії у встановлений законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представник позивача адвокат Ульянов Ігор Миколайович не надав до суду доказів на підтвердження факту направлення заяви (клопотання) іншим учасникам справи.

Окрім того, у заяві про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, поданої представником позивача, не конкретизовано хто саме буде приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (представник позивача чи сам позивач) та за допомогою яких параметрів пошуку у суду буде можливість ідентифікувати учасника процесу в Підсистемі «Електронний суд».

Враховуючи, вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 211-212 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ульянова Ігоря Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.11.2023 року.

Суддя О.П. Портна
Провадження № 2-о/712/258/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Романенко В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суд м. Черкаси Романенко В.А.
Справа № 545/3981/23
Провадження № 2/545/3345/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до АТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності та підлягає переданню за підсудністю на розгляд до іншого суду з таких підстав.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається матеріалів справи, позивачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а місцем реєстрації відповідача є місто Київ.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про необхідність передати матеріали справи за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260-261, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживачів передати за підсудністю до Київського районного суду міста Полтави.

Копію ухвали про передачу позовної заяви за підсудністю надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського районного суду Полтавської області в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: А. Г. Потетій
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5670/23
Провадження № 2-н/210/1173/23
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Чайкіна
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності "____" __________________202___ року
Наказ видано "____" __________________202__ _року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202___ року
Суддя:
№ 207/5800/23
№ 2-н/207/2959/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 536/623/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої суді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою судді від 24 травня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Глушко З.В. надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає його без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/967/23

Провадження № 2/634/170/23

"07" листопада 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Слобода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аграрна Слобода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки.

02.11.2023 року представником позивача подано до суду письмову заяву в якій просить залишити позов без розгляду, судове засідання просить провести за відсутності представника позивача та позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, суд вважає заяву позивача про залишення позову без розгляду обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що залишення без розгляду позову не суперечить закону та не порушує прав відповідача.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України суд роз`яснює позивачу про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Слобода» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: