Справа № 361/972/23
Провадження № 2/361/2073/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Органу опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Броварського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив суд визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести в актовий запис №61 від 07 жовтня 2014 року про народження ОСОБА_5 , зроблений Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області наступні зміни, а саме: батько з ? ОСОБА_6 ? на ? ОСОБА_3 ? та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 з урахуванням внесених змін.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 2012 року по червень 2021 року ОСОБА_3 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 . Подружжя проживало за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_5 , про що Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області зроблено відповідний актовий запис № 61 від 07 жовтня 2014 року.

Батьком у свідоцтві про її народження записаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_4 . Відомості про матір: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відомості про батька: ОСОБА_6 .

Підставою внесення запису відомостей про батька була заява матері, ОСОБА_4 від 07 жовтня 2014 року згідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України тобто батько дитини записаний зі слів матері.

Позивач завжди вважав та вважає себе батьком дитини, а ОСОБА_5

вважає позивача татом. При цьому, по-батькові дитина записана як ОСОБА_7 .

Ім`я та по-батькові батька дитини у свідоцтві про народження НОМЕР_1 співпадає з іменем та по-батькові позивача: ОСОБА_8 . Відрізняється лише прізвище: ОСОБА_9 .

Як, зазначалось вище, позивач проживав разом з відповідачем за однією адресок без реєстрації шлюбу з 2012 року по літо 2021 року. Тобто, проживали спільно і після народження дитини.

Спільний час з дитиною проводили і рідні позивача, його матір (бабуся дівчинки) та сестра (тітка).

Зауважує, що ОСОБА_10 і надалі проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання.

ОСОБА_10 піклувався про дитину, виховував та матеріально забезпечував з моменту її народження.

Однак, після розриву стосунків з ОСОБА_4 дитина проживала разом з матір`ю у смт. Калинівка, Броварського району, а потім у АДРЕСА_2 , у будинку рідного дядька відповідача.

Дитина проживала разом з мамою у складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 тривалий час зловживала алкогольними напоями.

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувають справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 361/6750/22 (провадження № 3/361/286/23) та № 361/6751/22 (провадження № 3/361/287/23), присвоїти об`єднаному провадженню № 361/6750/22 (провадження № 3/361/286/23) та ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 та застосовано стягнення у виді штрафу.

Як встановлено судом, 15.11.2022 близько 12-00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо належного виховання та проживання своєї дочки ОСОБА_5 , внаслідок чого в будинку відсутнє опалення, електрика, водопостачання, антисанітарія, бруд.

15 листопада 2022 року дитину, ОСОБА_5 , було вилучено від матері Службою у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до направлення № 24 служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної (військової) адміністрації, направила до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ?Сезенків?, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опинилась у складних житєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов`язків. Підставою направлення дитини було клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області від 22 листопада 2022 року.

Згідно відповіді на запит Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області від Адміністрації КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? від 16 грудня 2022 року № 2663, 19 листопада 2022 року ОСОБА_4 була доставлена каретою швидкої допомоги у відділення екстреної невідкладної спеціалізованої допомоги та перебуває на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії № 1. З дня госпіталізації перебуває у важкому стані.

Згідно висновку комп`ютерної томографії № 32286 щодо обстеження головного мозку ОСОБА_4 встановлено стан після правобічної краніоектомії (операція, яка проводиться з видалення частини черепа, щоб зменшити тиск у цій області, коли мозок набрякає), залишкові зміни в зоні П/О доступу. Синусит (апалення слизової оболонки навколоносових повітряних пазух) основної, правої верхньощелепної пазух.

Тобто, через кілька днів після вилучення дитини із сім`ї матері, відповідач отримала травму та станом на дату звернення до суду перебуває на лікуванні.

Факт перебування позивача на лікуванні унеможливлює урегулювання спору в досудовому порядку (внесення змін до актового запису про народження за спільною заявою).

При цьому, дитина і надалі перебуває під наглядом служби у справах дітей, а позивач позбавлений можливості забрати дитини до себе, оскільки зі свідоцтва про народження не вбачається, що він є рідним батьком ОСОБА_5 .

Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

16 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення експертизи підтримала та просила задовольнити.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 20 березня 2023 року у даній справі було призначено судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

19 червня 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок генотипоскопічного експертного дослідження №38082 від 13.06.2023 року, ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. від 20 червня 2023 року провадження у даній справі було поновлено та призначено судове засідання.

18 липня 2023 року представник позивача подала до суду клопотання про заміну відповідача правонаступником.

20 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , залучений відповідач Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області.

04 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Третя особа подала заяву, в якій просила розглянути дану справу за відсутності представника Броварський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі, та виниклі правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що з 2012 року по червень 2021 року ОСОБА_3 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 61.

Батьком у свідоцтві про її народження записаний ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_4 .

Підставою внесення запису відомостей про батька була заява матері, ОСОБА_4 від 07 жовтня 2014 року згідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України тобто батько дитини записаний зі слів матері.

ОСОБА_10 і надалі проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації місця проживання, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов від 25 червня 2022 року, складеного депутатом Броварської міської ради Броварського район Київської області Драч Б.М.

Після розриву стосунків з ОСОБА_4 дитина залишилась проживати з матір`ю у смт. Калинівка, Броварського району, а потім у АДРЕСА_2 , у будинку рідного дядька відповідача.

Відповідно до постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року було об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 361/6750/22 (провадження № 3/361/286/23) та № 361/6751/22 (провадження № 3/361/287/23), присвоїти об`єднаному провадженню № 361/6750/22 (провадження № 3/361/286/23) та ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 та застосовано стягнення у виді штрафу.

15 листопада 2022 року дитину, ОСОБА_5 , було вилучено від матері Службою у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Відповідно до направлення № 24 служба у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної (військової) адміністрації, направила до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ?Сезенків?, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка опинилась у складних житєвих обставинах у зв`язку з неналежним виконанням батьками своїх батьківських обов`язків. Підставою направлення дитини було клопотання Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської ради Броварського району Київської області від 22 листопада 2022 року.

Згідно відповіді на запит Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області від Адміністрації КНП ?Броварська багатопрофільна клінічна лікарня? від 16 грудня 2022 року № 2663 19 листопада 2022 року ОСОБА_4 була доставлена каретою швидкої допомоги у відділення екстреної невідкладної спеціалізованої допомоги та перебуває на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії № 1. З дня госпіталізації перебуває у важкому стані.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим, Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №381.

Згідно висновку генотипоскопічного експертного дослідження № 38082 від 13.06.2023 року висновку експерта Медико-генетичного центру ?МАМА ПАПА? ймовірність батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_5 складає 99,99999%.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 121 СК України визначено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

За змістом ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135цього Кодексу.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері.

У п. 5 Постанови визначено, що спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою: одним із батьків; особою котра вважає себе батьком; опікуном (піклувальником) дитини; іншою особою, на утриманні якої вона перебуває; самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до роз`яснень п. 9 Постанови, рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено).

Згідно ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п. 20 п. І Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року № 525 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану. їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4. Розділу II Правил внесення змін до актових записів цивільного стану. їх поновлення та анулювання, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року справа № 591/6441/14-ц, провадження № 61-6030 св18.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно є рідним батьком ОСОБА_5 , що також підтверджується висновком експерта. Відомості про батька вносилися до актового запису про народження дитини, зі слів матері дитини, тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України та було вказано батьком - ОСОБА_6 .

Таким чином, позовні вимоги позивача є цілком обгрунтованими, підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 122, 126, 127, 134 СК України, ст. ст. 200, 206, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, батьком дитини - ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Київська область, Броварський район, с. Требухів.

Виключити з актового запису № 61 від 07 жовтня 2014 року, складеного Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварської району Київської області про народження ОСОБА_5 , відомості про батька " ОСОБА_6 ".

Внести зміни до актового запису № 61, від 07 жовтня 2014 року складеного Виконавчим комітетом Требухівської сільської ради Броварської району Київської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , де в графі відомості про батька вказати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.