Провадження № 22-ц/4808/1291/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л. В.,

суддів: Максюти І. О., Пнівчук О. В.,

секретар Струтинської Д. В.

за участю представника апелянта адвоката Лазорка Р. Й.

представника відповідача адвоката Сікомаса С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скарг у ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Роман Йосифович, на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2023 року в складі Атаманюка Б. М., постановлену у м. Івано-Франківську Івано-Франківської області, у справі за клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистрицьке» - Матійчика Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистрицьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Руслана Лук`янівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Шпаргало Оксана Василівна, Державний реєстратор прав на нерухоме майно Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчук Володимир Васильович, про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви

04 вересня 2023 року ТОВ «Бистрицьке» звернулось до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2022 року у вказаній справі було вжито заходів забезпечення позову, шляхом встановлення заборони на відчуження майна, яке на праві власності належить ТОВ «Бистрицьке», зокрема, на незавершене будівництво житлового будинку готовністю 61 %, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастрові номера :15:004:0512, :15:004:0265, :15:004:0100, :15:004:0160, 150040221, :15:004:0077.

Вказує, що накладення заборони на майно, яке належить добросовісному набувачу є протиправним. Крім того, вартість належного товариству майна значно перевищує суму, яку стягнуто на користь ОСОБА_1 .

А тому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2022 року в частині встановлення заборони на відчуження майна ТОВ «Бистрицьке» та застосувати забезпечення позову, виходячи з вартості спірного майна.

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2023 року клопотання задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2022 року у цивільній справі №344/13442/22 в частині накладення арешту на майно належне на праві власності ТОВ «Бистрицьке», а саме: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0810 га, кадастровий номер :15:004:0512, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.1007 га, кадастровий номер :15:004:0265, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; незавершене будівництво, житлового будинку готовністю 61 %, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0592 га, кадастровий номер :15:004:0100, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.143 га, кадастровий номер :15:004:0160,

яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0303, га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :15:004:0215; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.0995 га, кадастровий номер :15:004:0221, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.2211 га, кадастровий номер :15:004:0077, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду мотивована тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Бистрицьке», а тому наявні підстави для задоволення клопотання.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Лазорко Р. Й., посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на земельні ділянки ТОВ «Бистрицьке», оскільки станом на день звернення ТОВ «Бистрицьке» із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову рішення Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2023 року не набрало законної сили. Під час апеляційного оскарження рішення суду товариство зможе розпорядитись земельними ділянками на власний розсуд.

Також вказує, що судом першої інстанції не наведено будь-яких мотивів того, що арешт земельних ділянок може якимись чином істотно ускладнити чи зробити неможливим використання даних земельних ділянок у діяльності товариства.

Позиція інших учасників справи

Відзив на апеляційну скаргу не надано. Відповідно до частини третьої статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заяви (клопотання) учасників справи

У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Лазорко Р. Й. подав заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року вказану заву задоволено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лазорко Р. Й. апеляційну скаргу підтримав, з викладених у ній мотивів, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Сікомас С. В. скаргу не визнав, просив її відхилити. Суду пояснив, що скасування забезпечення позову є правом суду, яке він використав у зв`язку з відмовою у позові до ТОВ «Бистрицьке». Підстави, які вказує апелянт є формальними і не можуть слугувати причиною скасування ухвали.

Позиція Івано-Франківського апеляційного суду

Згідно з статтею 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній та додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Застосовані норми права та висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Матеріалами справи підтверджується, що у жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «Бистрицьке», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Мельничук Р. Л., приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Шпаргало О. В., Державний реєстратор прав на нерухоме майно Більшівцівської селищної ради Івано-Франківської області Барчук В. В., про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна.

Одночасно із поданням позову ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Лазорко Р. Й., подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27 жовтня 2022 року заяву задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони на відчуження квартири, загальною площею 48,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , а також незавершеного будівництвом житлового будинку готовністю 61 %, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастрові номера :15:004:0512, :15:004:0265, :15:004:0100, :15:004:0160, 150040221, :15:004:0077, які належать на праві власності ТОВ «Бистрицьке».

04 вересня 2023 року ТОВ «Бистрицьке» засобами поштового зв`язку подало заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Бистрицьке», а тому вважав, що доводи товариства є обґрунтованими.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції не погоджується.

Порядок та підстави для скасування заходів забезпечення позову визначені у статті 158 ЦПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з частиною дев`ятою статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (частина десята статті 158 ЦПК України).

За змістом вказаних норм скасування заходів забезпечення позову пов`язане не із правомірністю їх вжиття, а із результатами розгляду справи і вирішенням спору по суті чи залишенням позову без розгляду, або закриттям провадження у справі. При цьому законодавцем визначено період, протягом якого заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З`ясовано, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування квартири, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідчений 28 травня 2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №58414450 від 28 травня 2021 року, прийняте приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Мельничук Р. Л.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Також вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою та другою статті 273 ЦПК України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до положень статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що 07 вересня 2023 року Івано-Франківським міським судом оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текс рішення складено 15 вересня 2023 року.

Отже, станом на час вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову рішення суду не набрало законної сили.

Також, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лазорко Р. Й., не погоджуючись із рішення суду в частині відмови у задоволенні позову 10 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

За таких обставин, суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального права та дійшов передчасного висновку про задоволення заяви щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення судом норм процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2023 року - скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись статтями 374, 376, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лазорко Роман Йосифович задоволити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 21 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистрицьке» - Матійчика Андрія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бистрицьке» про визнання недійсним договорів дарування, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними актів приймання-передачі нерухомого майна відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Л. В. Василишин

Судді: І. О. Максюта

О. В. Пнівчук