overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2924/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП та витрат по сплаті судового збору,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.А.Онайко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Р.А. Онайко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8726/21
провадження № 2/361/649/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу реєстрації Броварської державної реєстрації Кисіль Ганни Василівни, Броварської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, скасування записів у поземельній книзі та державної реєстрації поділу земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2021 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Сердинському В.С.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 жовтня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 березня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду Овдієнко Л.П. від 18.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Петришин Н.М.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладені обставини, та на підставі ст. 33 ЦПК України, приходжу до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 187, 189, 260, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти справу до провадження та призначити підготовче судове засідання на 08 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв. у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 559/3218/23
Провадження № 2/559/741/2023
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10.10.2023 провадження у справі було зупинено та надано строк для примирення на один місяць - по 09.11.2023.

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, а відтак провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

про залучення правонаступника

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 Справа №607/1346/23 Провадження № 2/607/2270/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення грошових коштів правонаступника відповідача Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Провадження №2-н/463/2541/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення щомісячно з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання однієї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 7 , ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6.Судовий наказ набирає законної сили 10 листопада 2023 року.
7.Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя В.Я. Мармаш
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Мармаш В.Я.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 740/5062/23
Провадження № 2/740/1092/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

установив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа; судове засідання відкладено на 12 грудня 2023 року 14-00 год.

09.11.2023 до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, враховуючи територіальну віддаленість місця здійснення адвокатської діяльності представника відповідача від приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи необхідно забезпечити участь представника відповідача Яреська Т. В. у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 11, 13, 212, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Яреська Тараса Віталійовича задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкладене на 12 грудня 2023 року 14-00 год., здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Яреська Тараса Віталійовича з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Яреську Тарасу Віталійовичу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 185/1318/19
Провадження № 2/185/3426/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2023 в цивільній справі ЄУ № 185/1318/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

03 жовтня 2023 року ухвалою суду в цивільній справі № 185/1318/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, замінено позивача з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

30.10.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС»надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про допущення описки в першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.10.2023 в цивільній справі № 185/1318/19, в якому невірно зазначено назву правонаступника позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ ФОРС», замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року в цивільній справі № 185/1318/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильною, у першому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 03.10.2023 в цивільній справі № 185/1318/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, назву правонаступника позивача- Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», замість невірної - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕБТ ФОРС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа №463/8252/23
Провадження №2-н/463/2028/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в квартирі АДРЕСА_1 за період з 1 грудня 2021 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 3956,77 грн., а також витрат на сплату судового збору в розмірі 268,40 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 268,40 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 134/1838/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

з участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника відповідача адвоката Панасюка В.Б.

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом,

постановив:

Клопотання представника позивачки адвоката Глушкова І.П. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Крижопільську селищну раду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про встановлення факту спільного проживання та визнання права на спадщину за законом на належного Городківську сільську раду Тульчинського району Вінницької області (місцезнаходження: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 51, Тульчинського району Вінницької області, ).

Копію ухвали направити Городківській сільській раді Тульчинського району Вінницької області, а також копії позовної заяви з додатками.

Встановити Городківській сільській раді Тульчинського району Вінницької області строк у 15 днів з дня отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, в порядку визначеному ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче засідання відкласти на 10 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя
Справа № 487/8030/23
Провадження № 2-н/487/1786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна, 36, 36-А, 34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за наданні житлові послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна, 36, 36-А, 34» звернулося до суду з заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 борг за надані житлові послуги в сумі 12086,50 грн.

Вивчивши матеріали заяви, суд, дійшов такого висновку.

Частиною першою ст.160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

За приписами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674VI судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду становить 268.40 грн.

Проте, до заяви про видачу судового наказу ОСББ «Лазурна,34,36,36-А» не додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому законом порядку.

Відтак, суд вражає, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурна, 34, 36, 36-А» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 боргу за наданні житлові послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.А.Карташева