СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2106/23
ун. № 759/3259/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

за участі представника позивача Шипова К.Ю. ,

представника позивача Демідова І.І. ,

представника відповідача Горлатого О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання Горлатого Олександра Васильовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 р. адвокат Шипов К.Ю., який представляє інтереси позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, який обґрунтовано розірванням шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та не припиненням режиму спільної власності набутого ними у період шлюбу майна, що суперечить інтересам позивача та зумовлює звернення до суду.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 24.02.2023 р. відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2023 р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділу майна та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

25.04.2023 р. адвокатом Горлатим О.В., який представляє інтереси позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про призначення комплексної судової експертизи для визначення вартості частки учасника товариства, автотоварознавчої судової експертизи для визначення вартості автомобіля та судової експертизи для визначення вартості домоволодіння, земельної ділянки.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.05.2023 р. вказані клопотання задоволені, призначено у справі проведення комплексної судової експертиз.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.08.2023 р. ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 01.05.2023 р. скасовано з підстав п.4 ч.1 ст. 379 ЦПК України, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного суд продовжує розгляд справи з метою вирішення заявлених представником відповідача 25.05.2023 р. клопотань.

У судовому засіданні адвокат Горлатий О.В., який представляє інтереси відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним, клопотання підтримує та просить їх задовольнити, оскільки для з`ясування всіх обставин справи, з метою повного та всебічного розгляду, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

У судовому засіданні адвокати Демідов І.І., Шипов К.Ю., які представляють інтереси позивача за основним позовом, заперечують проти задоволення клопотань, посилаючись на відсутність процесуальних підстав призначення експертиз та необґрунтованість клопотань. В обґрунтування заперечень вказують на подання клопотань з порушенням вимог ч.2 ст. 84 ЦПК України. Окрім того, так як представником відповідача заявлено 3 письмові клопотання про призначення експертиз - кожне із них є предметом самостійного розгляду, а тому по кожному із них має постановлятись окрема ухвала. Щодо визначення вартості автомобіля зазначають про його продаж у період шлюбу, щодо визначення вартості домоволодіння та часток у статутних фондах юридичних осіб вказують про наявність в матеріалах справи такої інформації.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, доходить наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду" для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Заперечення сторони позивача на клопотання про призначення експертиз із посиланням на порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України не є обґрунтованим, оскільки дана норма стосується саме порядку витребування доказів, а не вирішення судом питання про доцільність призначення судової експертизи.

Щодо заперечень про необхідність розгляду судом клопотань про призначення експертизи окремо і постановлення щодо кожного з них окремої ухвали, суд відхиляє такі доводи, оскільки враховуючи принцип пропорційності як однієї із засад цивільного судочинства, відсутністю законодавчих обмежень що вирішення судом однією ухвалою декілька клопотань, які при цьому пов`язані між собою спільним предметом розгляду, з метою процесуальної економії вважає за можливе вирішити заявлені клопотання про призначення експертиз шляхом постановлення однієї ухвали. Вказана позиція узгоджується з вимогою дотримання розумних строків як елементу загального права на справедливий суд, що є необхідною умовою для забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

За змістом ст. 103 ЦПК України визначення обставини, які мають значення для справи, та фактів, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень, належить до компетенції суду першої інстанції, а тому доводи сторони ОСОБА_4 про відсутність підстав для призначення експертизи щодо вартості майна, а саме, автомобіля, яке було відчужене в період шлюбу, не приймаються до уваги судом. Крім того, передбачене ст. 10, 27, ч. 1 ст. 143 ЦК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Щодо заперечень про визначення вартості домоволодіння та часток у статутних фондах юридичних осіб. Оскільки в матеріалах справи наявна така інформація, суд зазначає, що наявність таких доказів у справі не позбавляє іншу сторону можливості звернення із клопотанням про призначення судової експертизи як способу отримання нових доказів, так як вправі не погоджуватись із нею.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання, суд, вважає за необхідне призначити у справі судові експертизи, проведення яких доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 103, 104, 252, 259, 260, 352 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Горлатого Олександра Васильовича про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності та поділ майна, судові експертизи.

1. Для проведення оцінки корпоративних прав на вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «ГК «Статус», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «СБ «Статус», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Статус +», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Холдинг Статус», ;

- Яка ринкова вартість вартості частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «Статус Сек 'юріті», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ «СБ «Берег», ;

- Яка ринкова вартість частки ОСОБА_4 у статутного капіталі ТОВ «Корпорація безпеки «Статус», ;

2. Для проведення судової автотоварознавчої експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля BMW X5 2017 року випуску, об`ємом двигуна 1995 см2 на момент продажу - 27.08.2019 р.?

3. Для проведення судової оціночної земельної та оціночної будівельної судової експертизи на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість домоволодіння: садового будинку, сараю, навісу, бані та інших об`єктів розташованих на земельній ділянці пл. 0,0412 га, за адресою - АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :78:245:0004?

- Яка ринкова вартість земельної ділянки пл. 0,0412 га, за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :78:245:0004?

Виконання судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №759/3259/23 направити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул.Смоленська, 6) для проведення комплексної судової експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_1 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова