Справа № 562/3381/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого - судді Мички І.М.

при секретарі Щербак В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2023 року ОСОБА_3 , звернувся до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява мотивована тим, що орієнтовно з 2010року позивач вступив в фактичні сімейні відносини з відповідачкою ОСОБА_4 . Спочатку вони спільно проживали в орендованих квартирах, надалі 04 вересня 2019 року сторони вклали спільні кошти і придбали будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідач оформила на себе. Протягом 10 років спільного проживання вони піклувалися один про одного, мали теплі сімейні відносини, були пов`язані спільним побутом, спільними інтересами, мали взаємні права та обов`язки, мали спільний бюджет, несли витрати по утриманню будинку, разом проводили спільний час та дозвілля, мали спільних друзів, разом святкували дні народження та інші сімейні свята. Факт спільного проживання можна підтвердити лише в судовому порядку. У зв`язку з тим, що шлюб між ними не був зареєстрований, заявнику необхідне судове рішення щодо встановлення факту проживання їх однією сім`єю, як чоловіка і жінки, з 2010 року по 2023 рік.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому вона зазначає, що позивачем невірно вибрано спосіб захисту. Позивач просить лише встановити факт спільного проживання. Однак вказує, що встановлення факту необхідно для вирішення питання про віднесення майна, набутого сторонами в період проживання однією сім`єю до майна, що належить їм з відповідачкою на праві спільної сумісної власності. Вказує, що в період з 2022 року позивач проживає за межами України. При цьому повідомив, що має іншу сім`ю. А тому створити сім`ю сторонам не вийшло. Зауважує, що позивач не оспорює того факту, що будинок набутий відповідачем особисто. Є його особистою власністю. Вважає, що відсутні підстави для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю в період з 2010 року по 2023 рік.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, уточнила позовні вимоги, враховуючи пояснення свідків, та просила встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 2013 року по 2023 рік.

Відповідач та її представник позов не визнають, просили відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю та недоведеністю.

Відповідачка ОСОБА_4 пояснила, що із позивачем ОСОБА_3 вони познайомилися в її день народження, ІНФОРМАЦІЯ_1 , деякий час зустрічалися, проживали разом у с. Лідаво, на орендованій квартирі в м.Здолбунів. Думали створити сім`ю. Ходили разом в гості, лише до її друзів і знайомих. Вказала, що спільних коштів у них не було. Житловий будинок придбаний за кошти, які їй позичила дочка, що працює за кордоном, а не за спільні кошти. Вона дала згоду на реєстрацію місця проживання позивача у належному їй будинку. З 2018 року позивач їздить на заробітки за кордон в Чехію, зароблені ним кошти витрачав на власний розсуд, купляючи речі, не радився з нею, її думки не питав, не давав кошти на оплату комунальних послуг. Як в будинку замінювали вікна, то вони із позивачем платили кошти на половину. На початку 2022 року позивач виїхав за кордон, вони не бачилися. В 2023 році вона їздила до дочки в Польщу, де також бачилася із позивачем, вони разом їздили відпочивати на море, однак кожен за власні кошти. Влітку позивач повідомив її, що має іншу сім`ю. А тому вона його виписала з будинку. Особисті речі позивача, його документи, паспорт громадянина України є в будинку, вона їх йому віддасть особисто.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, прийшов до наступних висновків.

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступне.

Свідок ОСОБА_5 показав, що є сусідом сторін, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приходилися один одному чоловіком і жінкою. З 1985 року його сусідкою була ОСОБА_7 , яка десь 5 років тому назад продала будинок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Після купівлі в будинку проживали разом , а також інколи внук ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , який кликав ОСОБА_3 дідом. ОСОБА_3 займався господарством, спілкувалися із ним постійно, вранці ОСОБА_3 часто заходив до них на каву, Їздили разом на рибу. Вказав, що він є власником магазину, в якому ОСОБА_3 купував в житловий будинок кілька побутових приладів - пральну машину, морозильну камеру, холодильник. Знає, що спочатку ОСОБА_3 працював в Здолбунові, але почав їздити на заробітки в Чехію, бо на ремонт та утримання будинку не вистачало коштів. Саме він порадив Володі магазин пластикових вікон, які згодом були придбані і замінені у будинку. З сусідкою ОСОБА_4 спілкувалися менше.

Свідок ОСОБА_12 , рідний брат позивача, вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживали в цивільному шлюбі десь орієнтовно дев`ять років. Жили вони разом спочатку по квартирах в АДРЕСА_2 , потім на АДРЕСА_3 . Він неодноразово був у них на квартирі. ОСОБА_4 неодноразово була в нього гостях разом з братом, спілкувалася з мамою. Потім, ще до війни, брат і ОСОБА_4 за спільні кошти придбали будинок по АДРЕСА_1 , в який він помагав їм переїжджати власним автомобілем. Брат їздив на заробітки в Чехію, працює на пилорамі, приїжджав додому часто, раз на три місяці. У відпустці завжди робив якісь ремонтні роботи по будинку, придбав у будинок котел газовий, холодильник, плитку газову. Все купував у магазині ОСОБА_5 . Брат з ОСОБА_4 тримали господарство, свиней, кури. В січні 2022 року брат виїхав за кордон, ОСОБА_4 їздила до нього. Кошти ОСОБА_4 передавав, в неї є його карта, на яку приходять гроші за пай, вона їх знімає і ними користується. Знає, що вони розійшлися, бо він має іншу дружину.

Свідок ОСОБА_15 вказала, що сторони, то її сусіди, купили біля неї будинок і жили поряд, мали господарство, утримували худобу, на городі працювали разом, в магазині їх бачила теж разом. Володя працював тут, потім поїхав у Чехію на роботу. ЇЇ онук та онук ОСОБА_4 разом гралися.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що позивач є його дядьком, з відповідачкою проживали разом досить довго, десь п`ять років жили на орендованій квартирі, разом із ними жив внук ОСОБА_4 . Дядько вирішив купити будинок і звернувся у агентство нерухомості. В будинок він допомагав переїжджати, бував у будинку декілька разів, може розповісти, яке там планування, возив у будинок неодноразово бабусю до них в гості. З дядьком разом купували морозильну камеру в будинок, я її привозив, також їздив разом з ним в Урвенну, купувати садові дерева. Я віддав йому з ОСОБА_4 свого млина, бо вони планували займатися господарством. Зараз вона його не хоче повернути, бо не вона його брала. Останні 4-5 років дядько їздив за кордон на роботу. Виїхав перед війною, зараз повернутися не може. Всі кошти, що заробляв, вкладав у будинок, передавав ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що в дружніх стосунках із сторонами, знає, що разом позивач і відповідачка вже близько десяти років. Вона працювала разом із відповідачкою на заводі Іскра . ОСОБА_3 і ОСОБА_4 жили в Здолбунові, двоє заробляли і вирішили придбати будинок. Я ходила до них у гості, вони були разом у мене. З ним разом жив і онук ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , який кликав ОСОБА_3 дєдом. Перш ніж ОСОБА_3 поїхав за кордон на роботу, то він із ОСОБА_21 разом садили і сіяли город, мали господарство, я їм помагала, була присутня, як кололи кабана, знає, що для цього ОСОБА_3 придбав морозильну камеру, холодильник. Морозильна камера у них зламалася, її ремонтували чи замінювали. Знає. Що нещодавно разом вони замінили вікна в будинку на пластикові. До війни ОСОБА_3 бував вдома часто, вона знає, бо десь двічі на місяць бувала в них, до хати не часто заходила, на святкування, на подвір`ї бувала частіше, бо неподалік має город, заїздить до них помили руки, перш ніж додому їхати. Будинок купували разом за спільні кошти, якась сума в них була на купівлю, чи вся, вона не знає.

Свідок ОСОБА_22 пояснила, що до продажу хати позивача та відповідача не знала. На огляд будинку ОСОБА_4 й ОСОБА_3 прийшли разом. Під час оформлення продажу будинку, яке відбувалося через ріелтора також були разом. Свідок вказала що їй здається що при перерахунку коштів були присутні усі: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ріелтори. Свідку не відомо звідки в сторін кошти на будинок. Після продажу була в дворі проданого будинку 1 раз, їй віддавав сіно ОСОБА_3 , вона мала забрати ще металевий куток, однак ОСОБА_3 пояснив, що вже використав його в ремонті хліва. Пояснила, що сторони жили гарно, були дружні, щасливі, любили один одного.

Свідок ОСОБА_23 вказала, що зі сторонами знайома. Зі слів відповідача та її дочки їй відомо, що ОСОБА_24 позичила кошти на будинок у власної дочки, які та збирала собі на квартиру, працюючи за кордоном. Зазначила, що ОСОБА_3 працює за кордоном, час від часу (3-6 місяців) приїздив назад. Вони мали свій окремий бюджет. Під час святкування дня народження свідка, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вітали її окремо. ОСОБА_4 часто скаржилася, що коли ОСОБА_3 приїздить та не дає їй гроші, а живе у своє задоволення. У придбаному будинку, де проживали сторони, була не часто, лише на свята. Ремонтів у будинку не бачила. За потреби допомагала ОСОБА_4 по господарству. Про бюджет не обізнана, лише відомо що ОСОБА_4 дочка висилала гроші. Познайомилися ОСОБА_4 і ОСОБА_3 10 років тому 27 липня. Спочатку зустрічалися, а до переїзду в новий будинок сторони спільно проживали в с.Лідаво. Хотіли спільних стосунків, але не склалися.

Свідок: ОСОБА_27 зі сторонами знайомий. Стосунки нормальні. Як зійшлися все було нормально. З ОСОБА_4 знайомі давно. Про сімейне життя, майбутні плани, покупки сторін нічого невідомо. Останні 2 роки ОСОБА_3 перебуває за кордоном. Про працевлаштування до повномаштабного вторгнення нічого не знає. В гостях у позивача і відповідача були не часто, наприклад, на днях народженнях. Пояснив, що проживали вони цивільним шлюбом кожен по-собі. Тобто, в кожного своя каса. Сторони спільно проживали разом більше як 5 років. В суд прийшов за проханням ОСОБА_4 .

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік, у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, доказами, які свідчать про факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу можуть бути: свідоцтва про народження дітей, довідки з місця проживання, свідчення свідків, листи ділового та особистого характеру тощо). Також це можуть бути: свідоцтво про смерть одного із «подружжя», свідоцтва про народження дітей, в яких чоловік у добровільному порядку записаний як батько, виписки з господарських домових книг про реєстрацію чи вселення; докази про спільне придбання майна як рухомого, так і нерухомого (чеки, квитанції, свідоцтва про право власності); заяви, анкети, квитанції, заповіти, ділова та особиста переписка, з яких вбачається, що «подружжя» вважали себе чоловіком та дружиною, піклувалися один про одного; довідки житлових організацій, сільських рад про спільне проживання та ведення господарства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за № 5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Згідно вимог ч. 4 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Поняття сім`ї, сформульоване в цій статті, не містить такої обов`язкової ознаки сім`ї, як знаходження саме в зареєстрованому шлюбі. Сім`я розглядається, як соціальний інститут і водночас як союз конкретних осіб. Сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, що й є ознаками сім`ї.

Згідно із частинами 1, 2 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без шлюбу не є підставою для виникнення в них прав та обов`язків подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу шлюб є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя.

Отже, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема, права спільної сумісної власності на майно.

Для встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Так, при встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства.

Домогосподарство є сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Взаємність прав та обов`язків передбачає наявність як у жінки, так і у чоловіка особистих немайнових і майнових прав та обов`язків, які можуть випливати, зокрема, із нормативно-правових актів, договорів, укладених між ними, звичаїв. Для встановлення цього факту важливе значення має з`ясування місця і часу такого проживання.

Підтвердженням цього може бути їх реєстрація за таким місцем проживання, пояснення свідків, представників житлово-експлуатаційної організації. Щодо часу проживання слід зазначити, що за своєю природою проживання однією сім`єю спрямоване на довготривалі відносини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 695/1732/16-ц провадження № 61-38901св18, обов`язковою умовою для визнання чоловіка та жінки такими, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільної участі у придбанні майна для спільного користування, у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2022 року в справі № 149/2697/21 (провадження № 61-10505св22) викладено висновок, що проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов`язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, з метою вирішення майнового спору на підставі статті 74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в період, упродовж якого було придбано спірне майно.

При встановленні факту наявності у осіб спільного побуту доцільно враховувати ознаки, визначені у понятті домогосподарства, закріпленому у ст. 1 Закону України «Про Всеукраїнський перепис населення» від 19 жовтня 2000 року. Цим законом визначено, що домогосподарство - сукупність осіб, які спільно проживають в одному житловому приміщенні або його частині, забезпечують себе всім необхідним для життя, ведуть спільне господарство, повністю або частково об`єднують та витрачають кошти.

Таким чином, узагальнюючи встановлені судом обставини, враховуючи те, що встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без шлюбу є необхідним, суд дійшов висновку, що обставини викладенні у заяві знайшли підтвердження, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76-81, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у період з 2013 року по 2023 рік.

Рішення може бути оскарженим в Рівненський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10.11.2023.

Суддя І.М. Мичка