03.11.2023
Справа № 642/5329/23
Провадження 2/642/1489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харків Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільної сумісною власністю та визнання права власності на частку в спільному сумісному майні, зміну черговості спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

01.11.2023 через канцелярію суду разом з відзивом на позовну заяву відповідачем ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого для всебічного та повного розгляду справи просить суд витребувати в якості доказів:

- у Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, Полтавський шлях, 20) належним чином посвідчену копію рішення № 642/2785/23 (провадження № 2/642/790/23 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним;

- з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601. м. Київ, вул. Володимирська. 26) відомості про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 23.02.2022 до 25.09.2023.

В обгрунтування клопотання вказує, що позов не визнає в повному обсязі та у відзиві посилається на наявність доказів, про які відповідачці відомо, а саме: рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08.08.2023 та перетин державного кордону України ОСОБА_1 разом з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Так як ОСОБА_2 не є стороною у справі 642/2785/23 (провадження № 2/642/790/23), отримати належним чином посвідчену копію рішення та надати її суду не маю можливості через вказані обставини, а копія рішення, яка є у відповідачки роздрукована без повного доступу до ЄДРСР, тобто персональні дані сторін, дати реєстрації шлюбу, тощо в ньому закриті. Крім того, як зазначає відповідачка, в цьому рішенні вказані прізвища свідків. В даній справі позивач теж посилається на свідків, проте сформувати свою позицію щодо їх допиту та розуміння зв`язку з позивачем (родинного чи дружнього) неможливо.

Щодо перетину державного кордону, таку інформацію отримати самостійно ОСОБА_2 не може через дію Закону України «Про захист персональних даних», вказаний доказ підтверджує обставини, наведені мною у відзиві на позовну заяву щодо наявності у позивача стосунків з ОСОБА_1 та спільного перетину ними державного кордону в період з 24.02.2022 до дати звернення до суду з позовом про встановлення факту - 25.09.2023.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази, які збираються або подаються сторонами (показання свідків, письмові чи речові докази), повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Докази, які не стосуються справи й предмета доказування, або одержані з порушенням порядку, встановленого законом, або якими не можуть бути підтверджені певні обставини справи, судом не повинні прийматися. (п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.06.2009)

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими вона обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність для швидкого, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Ленінського районного суду м. Харкова (61052, м. Харків, Полтавський шлях, 20) належним чином посвідчену копію рішення № 642/2785/23 (провадження № 2/642/790/23 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601. м. Київ, вул.Володимирська, 26) відомості про перетин державного кордону ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 23.02.2022 до 25.09.2023.

Надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 23 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло