Справа № 134/2263/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 листопада 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Лабая О.В. з участю секретаря Цибуляк А.С. представника позивача: ОСОБА_1 представника третьої особи: Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Крижопільська селищна рада Тульчинського району, Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача Крижопільська селищна рада Тульчинського району, Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року по справі № 134/1088/16-ц, було вирішено виділити позивачу в натурі і визнати за ним право власності на 5/8 частин житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 , із зазначенням конкретних кімнат у будинку та надвірних будівель, а саме: а (1-2) Коридор, площею 10,8 кв.м.; А (1-6) Кімната, площею 31,2 кв.м.; А (1-7) Кімната, площею 11,6 кв.м.; НІ - Навіс; Б - Літня кухня; П - Погріб; Е - Баня; 1/2 - Д Сарай; У1 - Вбиральня; 1/2 Огорожі, а решта 3/8 частин вказаного житлового будинку було ухвалено виділити в натурі і визнати право власності на них за відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із зазначенням конкретних кімнат у будинку та надвірних будівель. Таким чином, право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 було припинено. 19.12.2017 року державним реєстратором Голубенької сільської ради Крижопільського району Вінницької області здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за позивачем.

Проте, присадибна земельна ділянка біля житлового будинку по АДРЕСА_1 , яка знаходилася у користуванні всіх співвласників житлового будинку, не була поділена між ними, і порядок користування цією земельною ділянкою також не встановлювався.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 26.08.1998 року № 197 «Про приєднання земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 до земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 » приєднано земельну ділянку будинку АДРЕСА_2 площею 963 кв.м. до земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 , та закріплено за домоволодінням АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1817 кв.м.

Рішенням 32 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області № 20.20-32/18 від 21.06.2018 року вирішено надати дозвіл позивачу, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Однак, на даний час реалізувати вказане рішення неможливо, оскільки відповідачі заперечують проти оформлення права на земельну ділянку та добровільний поділ земельної ділянки між колишніми співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . На теперішній час у житловому будинку АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_3 , яка користується всією земельною ділянкою біля житлового будинку та частиною житлового будинку, яка належить позивачу та зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , і не допускає позивача до його житла по АДРЕСА_1 , чим перешкоджає зробити необхідні переобладнання у будинку та окремий вхід.

У зв`язку з тим, що між колишніми співвласниками житлового будинку по АДРЕСА_1 не було встановлено порядку користування земельною ділянкою, і при виділі в натурі часток зі спільної часткової власності у житловому будинку питання щодо поділу земельної ділянки також не вирішувалося, позивач не може приватизувати земельну ділянку відповідно до його частки у житловому будинку та оформити своє право власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 як єдиний об`єкт нерухомості (житловий будинок та земельну ділянку). Тому, він не може повною мірою реалізувати своє право власності, зокрема, користуватися та розпоряджатися належним йому майном і змушений звернутися з даним позовом до суду.

26 січня 2022 року від представника відповідача адвоката Лукавського І.А. який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що в повному обсязі заперечує проти задоволення зазначених позовних вимог, через його необґрунтованість, невідповідність викладених в ньому доводів фактичним обставинам.

Відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживала в будинку АДРЕСА_1 , оскільки місцем її постійного фактичного проживання являється будинок АДРЕСА_4 та ніколи не користувалась частинами будинку, які при його розподілі стали власністю позивача, та не перешкоджала доступу позивала до його будинку, та можливостям його переобладнання, та створення окремого входу.

Інші відповідачі також не могли цього робити фізично, оскільки ОСОБА_4 постійно проживає в с. Гарячківка, Тульчинського району, Вінницької області, а ОСОБА_5 проживає у м. Вінниця і за останні чотири роки ні разу не був у будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 має право на виділ земельної ділянки , на якій розташований його житловий будинок із надвірними будівлями, її приватизацію. Дане питання віднесено до компетенції власника земельної ділянки - Крижопільської селищної ради, а не до компетенції користувачів.

Позивачем не надано жодного доказу того, що він звертався із питань, зазначених в позовній заяві, до власника земельної ділянки, що дані питанні власником земельної ділянки не вирішувались. Також відсутні докази того, що позивач звертався до відповідної організації для виготовлення йому технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі по АДРЕСА_1 . Щодо небажання відповідачів приватизувати земельну ділянку під належними їм частинами житлового будинку та господарських будівель, то вважаю, що така вимога позивача не ґрунтується на Законі, оскільки жодним нормативним актом не передбачена примусова реалізація права приватизації земельної ділянки, на якій розташований житловий будинок. На підставі викладеного просить суд відмовити в задоволенні позов ОСОБА_2 та стягнути на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати.

10 лютого 2022 року надійшла відповідь на відзив від представника позивача, де зазначає, Крижопільською селищною радою як власником земельних ділянок відповідно до рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 26.08.1998 року № 197 «Про приєднання земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 до земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 » було приєднано земельну ділянку будинку АДРЕСА_5 площею 963 кв.м. до земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 , та закріплено за домоволодінням АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1817 кв.м. Вказане рішення було прийнято відповідно до повноважень Крижопільської селищної ради, визначених діючим на той час Земельним кодексом України 1990 року (ст.ст. 4, 7, 9, 19 ЗК України 1990 року).

Право спільної часткової власності на житловий будинок виникло у 2010 році, коли мати позивача ОСОБА_6 набула 5/8 частин житлового будинку на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 28.01.2010р„ справа № 2-66/10 (1/2 частка) та на підставі рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 15.06.2010р., справа № 2-318/2010 (1/8 частка), зареєстрованих в Тульчинському міжрайонному бюро технічної інвентаризації за № 992 (згідно із свідоцтвом про право на спадщину від 29 червня 2017 року). Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин стаття 120 ЗК України та стаття 377 ЦК України діяли в редакції Закону № 1702-VI від 05.11.2009, і передбачали автоматичний перехід права на земельну ділянку при відчуженні будівлі або споруди. Питання щодо земельної ділянки, а саме, встановлення порядку користування земельною ділянкою між колишніми співвласниками житлового будинку, судом не вирішувалася, оскільки така позовна вимога позивачем тоді не заявлялася. Тому на даний час земельна ділянка біля житлового будинку АДРЕСА_1 знаходиться у спільному користуванні колишніх співвласників житлового будинку. Вирішити питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою без згоди інших користувачів - відповідачів, неможливо з огляду на правову природу права спільного користування та наведених вимог законодавства.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 11 січня 2022 року суддею Кантонистою О.О. було відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17 травня 2022 року суддею Кантонистою О.О. задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Кантонистої О.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справа № 134/2263/21, надійшла у провадження судді Лабая О.В.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 19 травня 2022 року дану справу прийнято до провадження судді Лабая О.В. та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Крижопільського районного суду від 21 вересня 2022 року було відмовлено відповідачу ОСОБА_5 та представнику відповідача ОСОБА_7 в задоволенні клопотання про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2022 року клопотання представника позивача адвоката Глушкової О.І. про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено та призначено по даній справі судову земельно-технічну експертизу. У зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

02 червня 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта № 683 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 29 травня 2023 року.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 червня 2023 року провадження у справі відновлено.

13 липня 2023 року від представника позивача адвоката Глушкової О.І. надійшла заява про уточнення позовних вимог, де вона просить суд, встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1817 кв.м. по АДРЕСА_1 між колишніми співвласниками домоволодіння відповідно до варіанту 3, визначеного у додатку 3 висновку експерта за результатами судової земельно-технічної експертизи від 29 травня 2023 року № 683, виділивши у користування: позивачу ОСОБА_2 - земельну ділянку площею 1010,00 кв.м., відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - земельну ділянку площею 555,00 кв.м.; земельну ділянку площею 252,00 кв.м. залишити у спільному користуванні

В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену заяву позовних вимог та просила задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надсилали суду заяви про розгляд справи у їхню відсутність, в яких вказували, що між ними та позивачем відсутній предмет спору.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особи Крижопільської селищної ради в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог.

Вислухавши учасників справи, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позови, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 26.08.1998 року № 197 «Про приєднання земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 до земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 » приєднано земельну ділянку будинку АДРЕСА_2 площею 963 кв.м. до земельної ділянки будинку АДРЕСА_3 , та закріплено за домоволодінням АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1817 кв.м.

Відповідно до свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.06.2017, спадкова справа № 35/2017, зареєстровано в реєстрі № 1549 позивач прийняв у спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_8 в складі 5/8 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , до складу всього будинку зазначеного в плані літерою А, входить веранда а, літня кухня Б, погріб П, сарай Г, сарай Д, баня Е, благоустрій 1-3. Будинок має загальну площу 80,2 кв.м., житлову площу 42,8 кв.м.(а.с. 9).

Згідно рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року по справі № 134/1088/16-ц, було вирішено виділити позивачу в натурі та визнано за ним право власності на 5/8 частин житлового будинку та надвірних будівель по АДРЕСА_1 , із зазначенням конкретних кімнат у будинку та надвірних будівель, а саме: а (1-2) Коридор, площею 10,8 кв.м.; А (1-6) Кімната, площею 31,2 кв.м.; А (1-7) Кімната, площею 11,6 кв.м.; НІ - Навіс; Б - Літня кухня; П - Погріб; Е - Баня; 1/2 - Д Сарай; У1 - Вбиральня; 1/2 Огорожі, а решта 3/8 частин вказаного житлового будинку було ухвалено виділити в натурі і визнати право власності на них за відповідачами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 із зазначенням конкретних кімнат у будинку та надвірних будівель (а.с. 11,12).

Згідно рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 138 від 15.11.2017 року було присвоєно поштову адресу 5/8 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , на який оформляє право власності гр. ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 (а.с. 20).

19.12.2017 року державним реєстратором Голубенької сільської ради Крижопільського району Вінницької області здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 (а.с. 21, 22).

Рішенням 32 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області № 20.20-32/18 від 21.06.2018 року вирішено надати дозвіл гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) (.а.с 23).

У статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Поняття, зміст права власності та його здійснення закріплено у статтях 316, 317, 319 ЦК України, аналіз яких свідчить, що право власності має абсолютний характер, його зміст становлять правомочності власника з володіння, користування і розпорядження належним йому майном. Забезпечуючи всім власникам рівні умови здійснення своїх прав, держава гарантує власнику захист від порушень його права власності з боку будь-яких осіб.

За загальним правилом власник самостійно користується, володіє та розпоряджається своїм майном. Володіння та розпорядження об`єктом спільної власності (часткової чи сумісної) має свої особливості.

Згідно із статтею 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно), тобто право спільної власності - це право власності кількох суб`єктів на один об`єкт.

Відповідно до статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до частин першої, другої статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Частиною третьою статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації (частини перша, третя статті 364 ЦК України).

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

Частиною першою статті 86 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Аналогічне положення закріплено в частині третій статті 88 ЗК України.

Частиною першою цієї статті передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку.

Оскільки володіння та порядок користування земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, в тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, то при застосуванні статті 88 ЗК України при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або жилий будинок, слід брати до уваги цю угоду. Це правило стосується тих випадків, коли житловий будинок поділено в натурі.

За правилом частини другої статті 120 ЗК України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Аналогічну норму містила і стаття 30 ЗК України 1990 року.

При відсутності цивільно-правової угоди щодо земельної ділянки при переході права власності на об`єкт нерухомості, як і у справі, яка переглядається, слід враховувати наступне.

Частина четверта статті 120 ЗК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачала, що при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди.

Аналіз змісту норм статті 120 ЗК України дає підстави для висновку про однакову спрямованість її положень щодо переходу прав на земельну ділянку при виникненні права власності на будівлю та споруди, на якій вони розміщені.

Зазначені норми закріплюють загальний принцип цілісності об`єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об`єкт розташований. За цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду та передбачається механізм роздільного правового регулювання нормами цивільного законодавства майнових відносин, що виникають при укладенні правочинів щодо набуття права власності на нерухомість, і правового регулювання нормами земельного і цивільного законодавства відносин при переході прав на земельну ділянку в разі набуття права власності на нерухомість.

Таким чином, за загальним правилом, закріпленим у частині четвертій статті 120 ЗК України, особа, яка набула права власності на частину будівлі чи споруди стає власником відповідної частини земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику, якщо інше не передбачено в договорі відчуження нерухомості.

При цьому при застосуванні положень статті 120 ЗК України в поєднанні з нормою статті 125 цього Кодексу слід виходити з того, що в разі переходу права власності на об`єкт нерухомості у встановленому законом порядку, право власності на земельну ділянку в набувача нерухомості виникає одночасно з виникненням права власності на зведені на земельній ділянці об`єкти. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 318 ЦК України кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Відтак право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, яке знаходиться на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи (частина п`ята статті 319 ЦК України).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Згідно висновку експерта № 683 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 29 травня 2023 року, вбачається, що встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників житлового будинку та надвірних будівель, що становлять: позивач (5/8 частини) відповідачі (3/8 частини) відповідно до вимог нормативно - правових актів можливо, у наданих варіантах буде враховано можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо.

На розгляд суду пропонуються варіанти №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 1817,0 кв.м. домоволодіння. АДРЕСА_1 між співвласниками, які описані в дослідницькій частині (таблиця № НОМЕР_1 , 2, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , 5, 6, 7) та графічно зображені на схемах в Додатках №1, №2, №3. №4, №5, №6, №7 до даного висновку,

Суд враховує, що відповідачі заперечують проти задоволення позовної заяви, погоджений між сторонами порядок користування земельною ділянкою відсутній, приймаючи до уваги позицію позивача, щодо варіанту № 3 визначений у висновку експерта № 683 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 29 травня 2023 року земельною ділянкою, а також те, що цей варіант відповідає часткам кожного співвласника у нерухомому майні. а саме: ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 у спільному користуванні земельну ділянку площею 252,00 кв.м. ОСОБА_2 5/8 частки домоволодіння відповідатиме користування земельною ділянкою площею 1010 кв.м., ОСОБА_3 1/8 частки домоволодіння, ОСОБА_9 1/8 частки домоволодіння, ОСОБА_5 1/8 частки відповідатиме користування земельною ділянкою 555,00 кв.м.

З урахуванням викладених обставин та враховуючи, що власники домоволодіння не можуть в добровільному порядку встановлення порядку користування земельною ділянкою, що унеможливлює реалізацію їх права щодо свого майна, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частинні Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1817 кв.м., по АДРЕСА_1 між колишніми співвласниками домоволодіння відповідно до варіанту 3, визначеного у додатку 3 висновку експерта за результатами судової земельно технічної експертизи від 29 травня 2023 року № 683 підлягають задоволення.

Відповідно до ст.19 Земельного Кодексу України від 18.12 1990 року (в редакції на час прийняття рішення виконавчого комітету Крижопільської селищної ради від 26.08.1998 року № 197 «Про приєднання земельної ділянки будинку АДРЕСА_2 до земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 ») сільськи, селищні Ради народних депутатів надають земельні ділянки у користування для індивідуального житлового, дачного і гаражного будівництва. Надання земельних ділянок здійснюється за проектами відведення цих ділянок.

Рішенням виконавчого комітету Крижопільської селищної ради № 138 від 15.11.2017 року було присвоєно поштову адресу 5/8 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , на який оформляє право власності гр. ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 Надалі 19.12.2017 року державним реєстратором Голубенької сільської ради Крижопільського району Вінницької області здійснено державну реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2

Рішенням 32 сесії 7 скликання Крижопільської селищної ради Крижопільського району Вінницької області № 20.20-32/18 від 21.06.2018 року було вирішено надати дозвіл гр.гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) по АДРЕСА_1 орієнтовною площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд (присадибна ділянка)

Як зазначалося вище майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється (частина перша, друга статті 367 ЦК України).

Позивач позовні вимоги про виділення в турі земельної ділянки для обслуговування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_2 не заявляв, питання про можливість такого виділення під час призначення судової земельно-технічної експертизи не ставив.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Відповідно до ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Позивач не позбавлений можливості звернення до органу місцевого самоврядування про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні в частині позовних вимог ОСОБА_2 про виділення у користування ОСОБА_2 земельної ділянки 1010,00, кв.м., відповідачам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 земельної ділянки площею 555,00 км. оскільки суд не може приймати на себе повноваження органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову-на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову-на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.141 ЦПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах на користь ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 454,00 грн,, та витрат за проведення судової земельно-технічної експертизи в сумі 9750,00 грн., яка була сплачена відповідно до квитанції № 15 від 03.05.2023.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Керуючись ст.ст.12,81,258-259,263-265,273,354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Встановити порядок користування земельною ділянкою площею 1817 кв.м., по АДРЕСА_1 між колишніми співвласниками домоволодіння відповідно до варіанту 3, визначеного у додатку 3 висновку експерта за результатами судової земельно технічної експертизи від 29 травня 2023 року № 683, що є невід`ємною частиною рішення суду, згідно з яким: ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 встановити у спільному користуванні земельну ділянку площею 252,00 кв.м. ОСОБА_2 встановити користування земельною ділянкою площею 1010 кв.м., ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 встановити користування земельною ділянкою 555,00 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рівних частинах 10204 (десять тисяч двісті чотири) гривні на користь ОСОБА_2 судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування та ім`я сторін, їх місце знаходження та проживання:

Позивач: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_7 .

Відповідач: ОСОБА_3 , жителька АДРЕСА_4 . Відповідач: ОСОБА_4 , житель с. Гарячківка, Тульчинського району, Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_8 .

Третя особа: Крижопільська селищна рада Вінницької області, місце знаходження , вул. Героїв України, 59, смт. Крижопіль , Тульчинського району, Вінницької області.

Повний текст рішення складено 13 листопада 2023 року.

Cуддя: