ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з інвалідністю та зміну розміру аліментів,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з інвалідністю та зміну розміру аліментів, в якому ставилось питання про зміну стягнути з відповідача рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2007 року аліментів на утримання неповнолітньої дитини з частини до 1/3 частини та стягнення аліментів на матері дитини з інвалідністю (відповідачки) у розмірі 1/6 від заробітку (доходу) відповідача.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на її утримання у зв`язку з проживанням з нею дитини інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, починаючи стягнення з 08 листопада 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.09.2023 року від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга разом з клопотання про поновлення строку на оскарження, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та винесення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що відповідач не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції, а тому був позбавлений можливості реалізувати свої права.

Суд не врахував, що з відповідача вже стягнуті аліменти на користь позивачки рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2007 року та фактично допустив подвійне стягнення. Суд першої інстанції безпідставно збільшив розмір аліментів з 30% до 50% мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, відповідач не має можливості (в розумінні ст.88 СК України) виплачувати аліменти позивачці на її утримання, оскільки на утриманні позивача знаходиться його мати, 1944 року народження, яка страждає на виражені порушення когнітивних функцій та відповідно до висновку ЛКК № 1153 потребує постійного стороннього догляду. Крім того, відповідач ніде не працює, отримує матеріальну допомогу в Центральному управлінні соціального захисту населення, а тому не має можливості сплачувати аліменти позивачці на її утримання.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.09.2006 року до 24.09.2008 року, від якого сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, батьком якого є відповідач по справі, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні та вихованні.

Неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом дитинства, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , виданого Шевченківським УПсЗН м. Дніпро, страждає на тяжку розумову відсталість. Внаслідок вказаних захворювань дитина потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується наданими медичними документами, який їй надається збоку матері позивача по справі.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2007 року з відповідача стягнуті аліменти на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі частини зі всіх видів заробітку до його повноліття. Рішення суду відповідачем виконується, від сплати аліментів на утримання дитини останній не ухиляється.

Згідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі частини зі всіх видів свого заробітку, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, ані як зазначено 30 % в рішенні суду відповідно до вимог закону, що діяв на той час.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача аліментів на її утримання у зв`язку з проживанням з нею дитини інваліда підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Але з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погодитись не може з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, при виконання рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.09.2007 року, державний виконавець, повинен враховувати зміни у ст.182 СК України (з моменту, коли вони набрали чинності) автоматично й цього приводу не треба виносити окремого судового рішення.

Щодо аліментів на утримання подружжя, що проживає з дитиною з інвалідністю.

Як зазначено у частині 1 статті 88 Сімейного кодексу України, якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною з інвалідністю, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Тобто, умовою на отримання аліментів позивачкою (утримання) є те, що відповідач може надавати матеріальну допомогу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що на утриманні відповідача знаходиться його мати ОСОБА_5 , 1944 року народження , яка страждає на виражені порушення когнітивних функцій та відповідно до висновку ЛКК № 1153 потребує постійного стороннього догляду (а.с.47-49).

Крім того, відповідач ніде не працює, отримує матеріальну допомогу в Центральному управлінні соціального захисту населення (а.с.50, 51), а тому не має можливості сплачувати аліменти позивачці на її утримання.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 лютого 2019 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері дитини з інвалідністю та зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: