Справа № 175/4998/23
Провадження № 2/175/1249/23
"04" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,
ОСОБА_1 (місце проживання згідно довідки ВПО: АДРЕСА_1 ) через свого представника звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: не відомо) стягання аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які проживають разом з позивачкою. Відповідач проживає окремо, вихованням та матеріальним забезпеченням дітей не займається. На сьогоднішній день позивачка позбавлена можливості працювати, так як доглядає за дітьми, будь-яких джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку, не має, у зв`язку з чим просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання.
Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.09.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Через систему «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі «Судова влада України». Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.10.2023 року постановлено провести заочний розгляд справи.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 04.09.2021 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 04.09.2021 року, про що зроблено актовий запис №148. Прізвище чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 та ОСОБА_6 .
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 13.10.2021 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №272. Батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 06.06.2023 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис №153. Батьком зазначений ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_1 .
Як вбачається з довідок від 28.06.2023 року про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проживають за однією адресою з позивачем: АДРЕСА_1 .
Положеннями ч.1 ст. 75 СК України визначено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.
Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.
Частина 4 статті 84 СК України визначила, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.
Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, з урахуванням того, що малолітні діти проживають з позивачкою, а відповідач є особою працездатного віку, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.
Отже, за загальним правилом в подібних категоріях справ судові витрати у разі задоволення позову мають стягуватися з відповідача в дохід держави.
Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України та положення Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.
У відповідності до ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 263-265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягання аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 ) аліменти на її утримання у розмірі (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позовної заяви до суду, тобто з 01.09.2023 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т. С. Журавель