Справа № 214/382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

при секретарі судового засідання Гончар Г.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Самбурської Тетяни Сергіївни про виправлення описки у судовому наказі, -

Встановив

24 квітня 2023 року за позовною заявою КПТМ «Криворіжтепломережа» Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено рішення, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2018 року по 01.08.2022 рік.

19 вересня 2023 року до суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні.

28 вересня 2023 року заяву було задоволено та виправлено описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення від 24 квітня 2023 року у справі №214/382/23.

12 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про вправлення описки в судовому рішенні, в якому не правильно зазначено суму заборгованості, а саме вказано « за період з 01.01.2018 року по 01.08.2022 року в сумі 13 303,44 грн., з них за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 04.11.2021 року в сумі 87086,74,00 грн.» необхідно зазначити « за період з 01.01.2018 року по 01.08.2022 року в сумі 13 303,44 грн., з них за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 04.11.2021 року в сумі 7086,74 грн.»

Учасники судового засідання до зали суду не з`явились, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст.432, 435 ЦПК України.

Згідно зі ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідженням змісту судового рішення від 24.04.203 року встановлено, що судом під час ухвалення рішення невірно зазначено суму заборгованості, що підлягає стягнення з боржника. Замість вірної «7086,74» грн.. зазначено не вірно «87086,74,00» грн..

Таким чином, з метою усунення неточностей та протиріч, які можуть виникнути під час звернення судового наказу до виконання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Самбурської Тетяни Сергіївни про виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст.ст.173, 353, 432, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив

Заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Самбурської Тетяни Сергіївни про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні, винесеного 24.04.2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по цивільній справі № 214/382/23 вказавши вірно суму заборгованості яка підлягає стягненню а саме замість « за період з 01.01.2018 року по 01.08.2022 року в сумі 13 303,44 грн., з них за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 04.11.2021 року в сумі 87086,74,00 грн.» вказати правильно « за період з 01.01.2018 року по 01.08.2022 року в сумі 13 303,44 грн., з них за послуги з централізованого опалення за період з 01.01.2018 року по 04.11.2021 року в сумі 7086,74 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Б. Малаховська