Справа № 173/847/23
п/с № 2/174/128/2023
УХВАЛА

06 листопади 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа Державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Вільногірського міського суду від 03.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 18.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

16.10.2023 року через електронний суд представник позивача адвокат Погрібняк О.М. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, оскільки самостійно їх отримати не можливо і необхідність їх подання виникла в процесі судового розгляду.

Представник позивача просив витребувати у Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області інформацію про дату заміни прізвища та видачі паспортів (у зв`язку з заміною прізвища) фізичній особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 . Якщо останній здійснював заміну прізвища та паспорт громадянина України декілька разів, надати інформацію по кожному факту про минуле прізвище, яке було замінено та дату видачі нового паспорту зі зміненим прізвищем. А також інформацію про те скільки за життя ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 змінював паспорт громадянина України та яке у кожному з них було зазначене прізвище. Коли в останнє ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , було видано паспорт громадянина України та з яких підстав відбувалася дана заміна (видача) паспорта?

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 пояснив, що зазначені у клопотанні відомості необхідні для належного розгляду даної цивільної справи.

Педставник позивача ОСОБА_2 підтримала клопотання.

Представник відповідача проти задоволення клопотання представника позивача заперечила. Пояснила, що зазначені у клопотанні документи не стосуються предмету доказування, а тому просила суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про витребування доказів, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах розгляду даного клопотання, доходить висновку про те, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи обґрунтування неможливость подання клопотання представником позивача у встановлений строк з причин, що не залежали від нього, з метою забезпечення повноти судового розгляду, а також враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, а саме, в частині витребування у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформації щодо реєстрації змін прізвища ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 (із зазначенням дати зміни та зазначенням попереднього та нового прізвища вказаної особи), якщо такі здійснювалися. У задоволенні клопотання в іншій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області інформацію щодо реєстрації змін прізвища ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 (із зазначенням дати зміни та зазначенням попереднього та нового прізвища вказаної особи), якщо такі здійснювалися.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані докази надати в строк не пізніше 29.11.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно із ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик