Справа № 588/2098/23
провадження № 2/588/423/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07.11.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретаря судового засідання Безкоровайної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: голова правління Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» ЛИННИК Анатолій Іванович

про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, заяву про зміну предмету або підстав позову не має наміру подавати, надав додаткові письмові докази, просив справу призначити до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що відповідач заперечує проти позову та просив відмовити у задоволенні у повному обсязі з підстав, які викладені у відзиві, суду надані всі докази на підтвердження заперечень, просив призначити справу до розгляду по суті.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 під час підготовчого судового засідання просив суд витребувати у відповідача оригінал Журналу внутрішньої вхідної кореспонденції за 2023 рік та оглянути його на предмет наявності реєстрації заяв працівників Тростянецького цеха АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» у вересні 2023 року про звільнення з роботи за угодою сторін, журналів наказів за вересень 2023 року про звільнення з роботи за угодою сторін працівників Тростянецького цеха АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз», оригінали заяв позивача від 21.09.2023 та від 27.09.2023 про звільнення з роботи за угодою сторін для огляду в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 просив викликати для допиту як свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які можуть підтвердити обставини, на які він посилається у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти клопотання позивача в частині витребування оригіналів його заяв, в частині інших документів висловив заперечення. З приводу заяви про виклик свідків поклався на розсуд суду.

Згідно із частиною 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог щодо одночасного звільнення разом з позивачем і інших працівників структурного підрозділу за аналогічних підстав та відповідно до заяв однакового змісту, суд дійшов висновку про необхідність витребування за клопотанням позивача з метою перевірки його доводів копій аркушів Журналу внутрішньої вхідної кореспонденції, в якому реєструються заяви працівників про звільнення з роботи та копії аркушів Книги (журналу) реєстрації наказів про звільнення з роботи із записами за період спірних правовідносин, на який вказує позивач у позові з 21 по 30 вересня 2023 року. Необхідність витребування оригіналів Журналів та дослідження записів за весь вересень 2023 року позивачем не мотивована у взаємозв`язку із обставинами, які підлягають доказуванню у цій справі, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Заяву позивача про виклик свідків, з огляду на викладені мотиви їх виклику та обставини, які вони можуть підтвердити, подання її у строк, визначений частиною 3 статті 91 ЦПК України, суд вважає таким, що підлягає задоволенню з метою всебічного з`ясування всіх обставин спору.

Наміру укласти мирову угоду сторони не висловили і клопотання про врегулювання спору за участю судді не заявили, клопотання про призначення судової експертизи не подали.

Суд провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу на 13 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ»:

-оригінали заяв ОСОБА_3 від 21.09.2023 та від 27.09.2023 про звільнення за угодою сторін;

-копії аркушів Журналу внутрішньої вхідної кореспонденції із записами за період з 21 по 30 вересня 2023 року, в якому реєструються заяви працівників про звільнення з роботи;

-копії аркушів Книги (журналу) реєстрації наказів про звільнення з роботи із записами за 21 -30 вересня 2023 року.

Заяву ОСОБА_3 про виклик свідків - задовольнити.

Установити термін виконання ухвали до 25 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко