КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8578/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Солом`янського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), державного виконавця Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі територіального органу ДВС у м. Києві та Київській області, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, як структурний підрозділ ЦМУ МЮ (м. Київ), державного виконавця заступника начальника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) Сувало М.С. у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року в задоволенні скарги відмовлено. Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ОСОБА_1 10 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу в електронній формі безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 11 квітня 2023 року справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу № 4-с/759/24/23, справа № 759/11913/16-ц від 22 березня 2023 року, розподілено судді-доповідачу Кашперській Т.Ц., судді, які входять до складу колегії - Кашперська Т.Ц. головуючий суддя, Фінагеєв В.О., Яворський М.А., визначено номер апеляційного провадження № 22-ц/824/8578/2023 (а. с. 170 т. 4).

Оскільки заявник ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження, в апеляційній скарзі він звернувся з клопотанням про поновлення цього строку, посилаючись на те, що відповідну ухвалу отримав на електронну пошту 25 березня 2023 року, а копію ухвали в паперовій формі не отримував взагалі.

Для перевірки даних обставин та вирішення питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження з суду першої інстанції листом від 12 квітня 2023 року було витребувано матеріали справи (а. с. 171 - 172 т. 4).

Листом Святошинського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року на вказаний запит щодо направлення справи № 759/11913/16-ц, провадження № 4-с/759/24/23 повідомлено, що справу вже направлено судді Київського апеляційного суду Білич І.М. для розгляду апеляційної скарги головного державного виконавця Солом`янського ВДВС Цапенко С.М. на ухвалу № 4-с/759/91/22 від 12 вересня 2022 року, і станом на 27 квітня 2023 року справа до архіву не поверталась (а. с. 176 т. 4).

Так, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 31 березня 2023 року справу за апеляційною скаргою головного державного виконавця Солом`янського ВДВС Цапенко С.М. на ухвалу № 4-с/759/91/22, ЄУН справи 759/11913/16-ц від 12 вересня 2022 року, розподілено судді-доповідачу Білич І.М., судді, які входять до складу колегії - Білич І.М. головуючий суддя, Коцюрба О.П., Слюсар Т.А., визначено номер апеляційного провадження № 22-ц/824/8160/2023 (а. с. 91 т. 4).

13 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду на запит судді Білич І.М. надійшли матеріали справи № 759/11913/16-ц, провадження № 4-с/759/91/22 в чотирьох томах, в якій знаходилась ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року № 4-с/759/24/23 (а. с. 165 т. 3), зазначені матеріали були в повному обсязі передані судді Білич І.М. та знаходились в її провадженні до прийняття постанови від 12 вересня 2023 року.

Перебування даної справи в апеляційному провадженні № 22-ц/824/8160/2023 у судді-доповідача Білич І.М. унеможливлювало одночасний розгляд апеляційного провадження № 22-ц/824/8578/2023 суддею-доповідачем Кашперською Т.Ц.

Після закінчення апеляційного провадження в справі № 22-ц/824/8160/2023 прийняттям постанови від 12 вересня 2023 року справу було передано канцелярією суду судді Кашперській Т.Ц.

Суддя Кашперська Т.Ц. перебувала в службовому відрядженні у м. Краків на підставі наказу № 105-к від 15 вересня 2023 року з 09 жовтня 2023 року по 12 жовтня 2023 року, з якого повернулася до України 14 жовтня 2023 року та отримала справу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, апеляційний суд виходив із того, що матеріали справи не містять інших відомостей щодо дати вручення заявнику відповідної ухвали суду, ніж зазначено в апеляційній скарзі, відтак заявник відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягала залишенню без руху, оскільки всупереч ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Крім того, до апеляційної скарги не було додано доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

З наведених підстав ОСОБА_1 було поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх іншим учасникам справи апеляційним судом.

28 жовтня 2023 року копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року отримано заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 листопада 2023 року ОСОБА_1 направив до апеляційного суду заяву, в якій повідомляв, що оскільки колегією суддів у складі судді-доповідача Білич І.М., суддів Шебуєвої В.А., Слюсар Т.А. прийнято у цій же справі постанову від 12 вересня 2023 року, якою скасовано ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, а доводи його апеляційної скарги якраз ґрунтуються в тому числі на скасованій судом апеляційної інстанції ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2022 року, а державний виконавець винесла 26 вересня 2023 року постанову про закінчення виконавчого провадження, то апеляційну скаргу тепер є сенс розглядати тільки після оскарження в касаційному порядку постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, а також після оскарження в судовому порядку постанови державного виконавця від 26 вересня 2023 року про закінчення виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1. На підставі вищевикладеного просив невідкладно повернути справу до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду скарги ОСОБА_1 від 28 вересня 2023 року з вимогою визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця про закінчення виконавчого провадження; продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на десять днів з дня набрання законної сили ухвалою Святошинського районного суду м. Києва за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 від 28 вересня 2023 року на постанову державного виконавця від 26 вересня 2023 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 - 4 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 у поданій ним заяві щодо продовження процесуального строку, апеляційний суд приходить до висновку щодо їх необґрунтованості, оскільки наведені заявником підстави для продовження строку усунення недоліків у вигляді наміру оскаржити в касаційному перегляді постанову апеляційного суду та наміру оскаржити постанову державного виконавця не пов`язані з об`єктивною неможливістю заявника усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 16 жовтня 2023 року, на час звернення з даною заявою.

Крім того, не підлягає задоволенню необґрунтована заява ОСОБА_1 про невідкладне повернення справи до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки станом на даний час апеляційне провадження № 22-ц/824/8578/2023 в Київському апеляційному суді не закінчено.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків підлягає частковому задоволенню, зазначений в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити до десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повідомити про це заявника.

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору, надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, або надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи для направлення їх іншим учасникам справи апеляційним судом.

Керуючись ст. 127, 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, та встановити строк тривалістю десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.