СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , у якому просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму боргу за договором позики, що складає: 36 225 доларів США (основна сума заборгованості за договором позики), 10 897 доларів 27 центів США (30% річних), а всього 47 122 долари 27 центів США та судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявила клопотання про передачу справи на розгляд іншого суду, оскільки сторона основного зобов`язання ОСОБА_5 за договором позики зареєстрована у АДРЕСА_1 , отже справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира відповідно до ч. 7 ст. 30 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували проти передачі справи за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира, оскільки вважають, що невідомо де проживає ОСОБА_5 .

Звертаючись з позовом до суду позивачем визначена підсудність за Святошинським районним судом м.Києва, оскільки місце реєстрації позивача та відповідача-2 м.Києв, керуючись ч. 15 ст. 28 ЦПК України звертається за місцем проживання відповідача - 2.

Суд зазначає, що позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26.08.2020 року між ОСОБА_1 було укладено договір позики № 2608-20-П з ОСОБА_5 .

З метою забезпечення виконання зобов`язання по договіру позики № 2608-20-П від 26.08.2020 року між ОСОБА_3 укладено договір поруки від 26.08.2020 року № 1-08/20 за умовами якого поручитель перед кредитором за виконання обов`язку ОСОБА_5 щодо повернення позики за основним договором.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Суд зазначає, що поряд із загальною та альтернативною підсудністю, як видами територіальної підсудності законом визначено і виключну підсудність (стаття 30 ЦПК України).

Згідно із частиною сьомою статті 30 ЦПК України у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до статті 1046 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З метою забезпечення належного виконання зобов`язання та захисту майнових інтересів кредитора на випадок порушення зобов`язання боржником закон передбачає спеціальні заходи - визначає окремі види забезпечення виконання зобов`язання: неустойку, поруку, гарантію, заставу, притримання, завдаток або інші види, встановлені договором або законом (стаття 546 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Отже, порука є похідною від основного зобов`язання.

Предметом спору у цій справі є вимоги про стягнення з відповідачів заборгованості за договором позики. Позивач у позові об`єднав вимоги за основним зобов`язанням (договором позики) та за правочином, вчиненим на його забезпечення (договором поруки).

Тому вимоги позивача ОСОБА_1 за правилами статті 30 ЦПК України мають розглядатись за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання, а саме за місцезнаходженням відповідача - ОСОБА_5 , яка є божником за договором позики.

Вказаний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 752/10126/19 (провадження № 61-21345св19).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 313973 від 09.11.2023 року адреса реєстрації ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 .

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (ч.9 ст. 187 ЦПК України).

Суд враховує положення ст. 378 ЦПК відповідно до яких судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відтак, враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що Святошинським районному суду м. Києва дана позовна заява як за правилами ч.ч. 1, 2 ст.27 ЦПК України, так і за правилами ч. 15 ст. 28 ЦПК України територіально не підсудна, це позбавляє Святошинський районний суд м. Києва права розглянути дану справу не порушуючи правил підсудності, до спірних правовідносин підлягають застосуванню правила виключної підсудності (ч. 7 ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики за правилами виключної підсудності, а саме до Богунського районного суду м.Житомира.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира (10014, м.Житомир, Майдан Соборний, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023 року.

Суддя Ю.О. Твердохліб