КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №756/8113/18
номер провадження №22-з/824/774/2023
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.

суддів Мостова Г.І., Слюсар Т.А.

секретаря Рагушіна І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича про стягнення витрат на правничу допомогу,

у цивільній справі №756/8113/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

за результатами розгляду апеляційної скарги адвоката Поліщук Лідії Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «СК «Аркс», ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Аркс» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 24 401 грн. 78 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, апеляційну скаргу адвоката Поліщук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Аркс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8 857 грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 28 168 грн. 13 коп. Стягнуто з ПАТ «СК «Аркс» та ОСОБА_2 витрати по сплаті за проведення експертного дослідження з кожного в розмірі 2 574 грн.

30 травня 2023 року представником ПрАТ «СК «Аркс» - адвокатом Шишловим О.Є. подано заяву щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Аркс» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 28 000 грн. до якої долучено: свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю; ордер на надання правничої (правової) допомоги від 04 листопада 2021 року; договір про надання правничої допомоги від 18 лютого 2019 року; додаткову угоду № 1 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 18 лютого 2019 року укладену 01 березня 2021 року; додаткову угоду № 756/8113/18 до договору про надання правничої допомоги № б/н від 18 лютого 2019 року укладену 23 травня 2023 року; звіт про виконану роботу по справі № 756/8113/18 від 23 травня 2023 року.

В обґрунтування доводів заяви зазначаючи, що постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, апеляційну скаргу адвоката Поліщук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково та стягнуто з ПрАТ «СК «Аркс» на користь позивача 8 857 грн. 09 коп. Зазначена сума становить 17,647 % від заявлених позивачем до стягнення коштів, а тому, понесені ПрАТ «СК «Аркс» судові витрати підлягають розподілу в порядку ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Крім того, разом із зазначеною заявою, представником ПрАТ «СК «Аркс» - адвокатом Шишловим О.Є. подано заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи. Перед виходом колегії суддів до нарадчої кімнати, представником заявника було повідомлено суд про те, що ПрАТ «СК «Аркс» очікує понести витрати пов`язані з розглядом даної справи. За результатами розгляду апеляційної скарги, судом прийнято постанову, якою вирішено стягнути з ПрАТ «СК «Аркс» на користь позивача страхове відшкодування у сумі 27 682 грн. 63 коп. Ухвалою суду від 01 травня 2023 року виправлено арифметичну помилку у вищевказаній постанові та вирішено стягнути із ПрАТ «СК «Аркс» на користь позивача страхове відшкодування у сумі 8 857 грн. 09 коп. У судовому засіданні, у якому розглядалося питання про виправлення арифметичної помилки, представник ПрАТ «СК «Аркс» участі не приймав. Копію постанови суду та ухвали про виправлення арифметичної помилки представник ПрАТ «СК «Аркс» отримав 22 травня 2023 року. Виходячи з наведеного, вважав, що строк на подання доказів на підтвердження понесених ПрАТ «СК «Аркс» витрат пропущено ним з поважних причин та просив його поновити.

04 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду представником позивача надано заперечення у яких позивач просив у задоволенні заяви про розподіл судових витрат відмовити. Вказуючи, що до опису наданих послуг, ПрАТ «СК «Аркс» безпідставно додано послугу щодо підготовки заяв про прийняття участі у судових засіданнях та про виправлення арифметичної помилки. Посилання заявника на те, що судом задоволено 17,64 % позовних вимог є необґрунтованими, оскільки у судовому засіданні позивач просив стягнути з ПрАТ «СК «Аркс» страхове відшкодування у сумі 8 857 грн. 09 коп. і ці вимоги задоволені судом. Крім того, відповідач до судових дебатів не робив заяв щодо наміру надати заяву про розподіл судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про доставку судової повістки-повідомлення на електронну адресу його представника, зазначену у запереченнях на заяву про розподіл судових витрат.

Відповідач ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення рекомендованим листом судової повістки-повідомлення на її поштову адресу, зазначену у відзиві на позовну заяву. Однак, лист повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України свідчить про вручення повістки у день проставлення у поштовому повідомленні такої відмітки (аналогічний висновок про належне повідомлення сторони по справі зазначеним чином викладено у постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року у справі № 638/20248/19).

Представник АТ «СК «Аркс» до суду апеляційної інстанції повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується звітом про доставку судової повістки-повідомлення на електронну адресу його представника, зазначену у заяві про розподіл судових витрат.

25 вересня 2023 року від представника АТ «СК «Аркс» - Мельніченка О.Д. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на те, що адвокат Шишлов О.Є., який представляє інтереси товариства у даній справі, наразі перебуває у відпустці.

Дослідивши вищевказане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки, дане клопотання подано повторно. При цьому, доказів того, що ОСОБА_4 не мав можливості прибути у судове засідання призначене на 26 вересня 2023 року, матеріали справи не містять. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Колегія суддів вважала за можливе розглянути заяву про стягнення витрат на правничу допомогу у відсутність осіб, що не з`явилися, виходячи з положень ст. 372 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви щодо стягнення витрат на правничу допомогу та заяви про поновлення строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з розглядом справи, колегія суддів доходить наступник висновків.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В свою чергу, ч 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню із відповідною заявою, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Так, рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Аркс» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 24 401 грн. 78 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року зазначене судове рішення скасовано та постановлено нове, за яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Аркс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 27 682 грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 28 168 грн. 13 коп. Стягнуто з ПАТ «СК «Аркс» та ОСОБА_2 витрати по сплаті за проведення експертного дослідження з кожного в розмірі 2 574 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року було задоволено заяву представника ПрАТ «СК «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року.

Вирішено виправити арифметичну помилку допущену в мотивувальній частині , а саме замість «Наявні підстави для стягнення зі страхової компанії на користь позивача суму недоотриманого страхового відшкодування, що є різницею між вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вже виплаченою сумою страхового відшкодування та становить 27682,63 грн.».

читати «Наявні підстави для стягнення зі страхової компанії на користь позивача суму недоотриманого страхового відшкодування, що є різницею між вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та вже виплаченою сумою страхового відшкодування та становить 8857,09 грн.»

та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року в частині написання суми страхового відшкодування, що підлягає стягненню з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на користь ОСОБА_1 , а саме замість «27682,63 грн.» читати «8857,09 грн.».

Заява представника ПрАТ «СК «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року розглядалася судом без виклику учасників справи.

Копію зазначеної ухвали була отримана представником ПрАТ «СК «АРКС» - адвокатом Шишловим О.Є. 22 травня 2023 року, що підтверджується звітом про доставку електронного листа на електронну пошту адвоката.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що строк для подання доказів витрат понесених заявником, пов`язаних з розглядом справи, підлягає поновленню, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За змістом пп. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до протоколу та звукозапису судового засідання, що відбулося в апеляційному суді 08 листопада 2022 року, були присутні: представник позивача - адвокат Сорока М.М. та представник відповідача ПрАТ «СК «Аркс» - адвокат Шилов О.Є.

У зазначеному судовому засіданні представником ПрАТ «СК «Аркс» - адвокатом Шиловим О.Є., зроблено заяву у відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про те, що страховою компанією було понесено витрати на правничу допомогу, заяву про стягнення яких буде подано ним після прийняття постанови суду.

У судових дебатах, представник позивача - адвокат Сорока М.М. уточнив заявлені вимоги, та просив стягнути на користь позивача кошти у сумі 8 857 грн. 09 коп. з ПрАТ «СК «Аркс» та 37 377 грн. 13 коп. з ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року, з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 01 травня 2023 року, апеляційну скаргу адвоката Поліщук Л.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2019 року скасовано та постановлено нове судове рішення, за яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «СК «Аркс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 8 857 грн. 09 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 28 168 грн. 13 коп. Стягнуто з ПАТ «СК «Аркс» та ОСОБА_2 витрати по сплаті за проведення експертного дослідження з кожного в розмірі 2 574 грн.

З вказаного вбачається, що вимоги ОСОБА_1 заявлені до ПрАТ «СК «Аркс» судом апеляційної інстанції було задоволено у повному обсязі, з огляду на що, судові витрати понесені ПрАТ «СК «Аркс» на професійну правничу допомогу не підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ухалила:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича про поновлення процесуального строку на подання доказів на підтвердження розміру витрат понесених на правничу допомогу задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Аркс» строк на подання доказів на підтвердження розміру витрат понесених на правничу допомогу.

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» - адвоката Шишлова Олександра Євгеновича про стягнення витрат на правничу допомогу залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя - доповідач:

Судді: