ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 2-1911/18

провадження № 22-ц/818/2154/23

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року у складі судді Пілюгіної О.М. по справі за заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

установив:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у відновленні втраченого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, 21 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до суду першої інстанції з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Проте, в порушення вимог ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 у апеляційній скарзі не зазначила ОСОБА_4 , його повне найменування, його місцезнаходження.

Зазначений недолік підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу,за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання до суду апеляційної інстанції виправленої апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 29 серпня 2023 року -залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Тичкова