Справа № 212/7586/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді від 04 жовтня 2023 року було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи 06 листопада 2023 року, за клопотанням позивача витребувано докази у справі, а саме у третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №26701 вчиненого 16 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» грошових кошів у розмірі 11159,11 гривень.

Однак, 17 жовтня 2023 року на адресу суду повернуто копію ухвали від 04.10.2023, копію позовної заяви з додатками, у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно Єдиного реєстру нотаріусів у даному реєстрі відсутня інформація щодо приватного нотаріуса Данич Оксану Федорівну.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України ( в редакції станом на дату надходження позовної заяви до суду - 03.10.2023).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 3, 5 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача, зокрема про витребування доказів; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обґрунтовуючи позовні вимоги позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною було вчинено виконавчий напис №26701, однак не надає відповідного доказу на підтвердження вказаних обставин, а також не зазначає, що такий доказ, зокрема виконавчий напис (засвідчена належним чином копія) не може бути поданий разом із позовною заявою, а також не додано клопотання про витребування такого доказу.

Слід зауважити, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, при цьому, одночасно із позовом позивачем було заявлено клопотання, яке задоволено судом, про витребування нотаріальної справи, а саме документів, які підтверджують безспірність вимог стягувача, та на підставі яких був вчинений виконавчий напис, та відкрито виконавче провадження, при цьому в Єдиному реєстрі нотаріусів відсутня інформація щодо приватного нотаріуса Данич Оксану Федорівну.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви викладених в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі суду.

У випадку невиконання вищенаведених вимог ухвали суду в зазначений строк, позов буде залишений без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 06 листопада 2023 року.

Суддя О. В. Колочко