Справа № 566/1242/23
№ провадження 2/566/332/23
УХВАЛА

про задоволення заяви про самовідвід

09 листопада 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А. А., розглянувши заяву про самовідвід у розгляді цивільної справи № 566/1242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бест Агрокемікал», АТ КБ «Приватбанк» третя особа без самостійних вимог: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Іванова О. В. про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року, в порядку автоматизованого розподілу, надійшла для розгляду цивільна справа № 566/1242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бест Агрокемікал», АТ КБ «Приватбанк» третя особа без самостійних вимог: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Іванова О. В. про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту.

Суддею до відкриття провадження у справі подана заява про самовідвід, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, у зв`язку із тим, що вона здійснювала розгляд справи № 566/132/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зняття арешту з нерухомого майна, та нею 11 жовтня 2022 року у справі № 566/132/22 було ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, знято арешт із нерухомого майна (повний текст рішення складено 12.10.2022 року).

Однак, постановою Рівненського апеляційного суду від 17.05.2023 року у справі №566/132/22, заочне рішення під головуванням судді Хомицької А. А. скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна відмовлено, у зв`язку із неналежним суб`єктним складом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Таким чином, враховуючи, що судом має бути забезпечено неупереджений розгляд справи, та з метою недопущення сумнівів у стороннього спостерігача щодо неупередженості судді, заява судді про самовідвід з розгляду вказаної цивільної справи підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Млинівського районного суду Рівненської області Хомицької Алли Анатоліївни з розгляду цивільної справи № 566/1242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Бест Агрокемікал», АТ КБ «Приватбанк» третя особа без самостійних вимог: Млинівський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Іванова О. В. про визнання права власності на нерухоме майно та зняття з нього арешту, - задоволити.

Передати дану заяву для повторного розподілу між суддями Млинівського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька