справа № 388/1803/23
провадження № 2-о/388/58/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кнурова О.А.,

при секретарі судового засідання Поліщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, -

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернулася до Долинського районного суду Кіровоградської області у порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просила:

- встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 01-34/718 від 19.09.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області та трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 04.08.1982.

Свої вимоги заявник обґрунтувала тим, що з метою реалізації права на пенсію вона отримала від КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області архівну довідку про свою трудову діяльність, яку разом з трудовою книжкою надала до Долинського сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Однак, їй було повідомлено про те, що у її трудовій книжці не зазначено дату видачі свідоцтва про шлюб, на підставі якого на титульній сторінці внесено запис про зміну прізвища з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ». Крім того, у архівній довідці № 01-34/718 від 19.09.2023 невірно зазначено її по батькові на українській мові, а саме « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ». Такі невідповідності її даних у зазначених документах унеможливлюють правильне визначення розміру пенсії, а відповідно це перешкоджає реалізації її права на пенсію.

Ухвалою від 26.09.2023 зазначену заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою з постановленням здійснювати розгляд справи у порядку окремого провадження.

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, заяву про встановлення факту просила задовольнити.

Заінтересована особа звернулась до суду із клопотанням, в якому просила розглянути справу без участі її представника та вирішити справу на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (розділ IV «Окреме провадження»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних у суду матеріалів справи.

Зваживши наведені у заяві доводи, дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Глава 6 Розділу IV ЦПК України, а також постанова Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії, при цьому факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин, які встановлюються в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника тощо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено таке.

Заявник документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим на ім`я « ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 )», ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_7 » (мовою оригінала).

За даними диплома серії НОМЕР_4 у 1982 році « ОСОБА_8 ( ОСОБА_7 (мовою оригінала)» закінчила Олександрійське педагогічне училище імені В.О. Сухомлинського до якого вступила у 1980 році.

За даними свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 після укладення шлюбу (актовий запис № 28 від 09.07.1983) « ОСОБА_7 » (мовою оригінала), ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (мовою оригінала).

Довідкою відділу освіти, молоді та спорту Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області від 16.08.2023 № 44 підтверджено, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.02.1983 по 01.02.1985 працювала завідуючою дитячого садка «Росинка» с. Гостинного.

Довідкою Долинського управління Кропивницької філії Кіровоградського обласного центру зайнятості від 21.07.2023 № 561 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у періоди з 01.12.1995 по 31.08.1996, 02.12.2003 - 25.11.2004, 13.12.2005 - 19.05.2006 отримувала допомогу по безробіттю.

Відповідно до змісту трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої на ім`я «( ОСОБА_11 » (мовою оригінала), ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання, крім іншого, з 01.02.1983 по 01.02.1985 працювала завідуючою дитячого садка «Росинка» с. Гостинного, а у періоди 01.12.1995 - 31.08.1996, 02.12.2003 - 25.11.2004, 13.12.2005 - 19.05.2006 їй призначалась допомога по безробіттю.

За даними архівної довідки № 01-34/718, виданої 19.09.2023 КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області, у документах архівного фонду Долинський дитячий садок № 1 Долинського району Кіровоградської області, у книгах наказів директора з кадрових питань (особового складу) працівників за 1985-1995 роки є такі накази:

- Призначити ОСОБА_1 (так в документах) на посаду вихователя нічної ясельної групи з 01 лютого 1984 року (наказ № 325-к від 18 березня 1985 року . Підстава наказ райвно № 18-к від 04 березня 1984 року). Копія наказу додається).;

- Звільнити ОСОБА_1 (так в документах) з посади вихователя нічної групи перевівши ії на посаду вихователя денної групи з 01 серпня 1986 року (наказ № 463-к від 01 липня 1986 року п.1);

- ОСОБА_12 з посади вихователя яслі-садка № 1 м. Долинська на посаду завідуючої цього яслі - садка з 10 грудня 1991 року.;

- Звільнити ОСОБА_1 з посади вихователя яслі-садом № 1 «Малятко» згідно ст. 40 п.1 КЗПп України (ліквідації яслі-сад №1 ) з 31.08.1995 року ( наказ № 57 від 30 серпня 1995 року п.2)

Дані щодо трудової діяльності, зазначені у архівній довідці № 01-34/718 від 19.09.2023, виданої КУ «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області узгоджуються та не суперечать даним трудової книжки серія НОМЕР_1 , а отже є об`єктивно достовірними за відсутності даних про спростування таких відомостей.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 13.09.2023 № 51 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначені пенсії, зокрема у зв`язку із не підтвердженням запису у трудовій книжці щодо зміни прізвища та невідповідність її по батькові у документах про трудову діяльність.

На підстав встановлених даних судом відзначається таке.

Запис про внесення даних про зміну прізвища заявника з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у трудовій книжці серія НОМЕР_1 з урахуванням документального підтвердження зміни прізвища після укладення шлюбу, - є достовірним.

Належність даних, зазначених у наведених архівній довідці та трудовій книжці саме заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується тотожністю зазначень: прізвища, з урахуванням його зміни, імені та по батькові на мові, якою на той час заповнювались оригінали документів; дати народження заявника, там де вона зазначена; періодів навчання та трудової діяльності заявника, як у довідці та трудовій книжці так і у інших наведених вище досліджених судом документах, а виявлені неточності у зазначені прізвища та/чи по батькові заявника є помилкою перекладу та/чи орфографічною помилкою, допущеними при заповненні документів щодо трудової діяльності у різні часи.

Наведені дані та мотиви звернення заявника до суду свідчать про те, що встановлення юридичного факту, який є предметом даного судового розгляду має юридичне значення для заявника, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки та надає заявнику можливість у повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Враховуючи встановлення судом належності заявнику даних, що містяться в архівній довідці № 01-34/718 від 19.09.2023, дані у якій щодо по батькові заявника у повній мірі не збігаються з даними зазначеними у її паспорті, та встановлення належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 з урахуванням зміни прізвища, і того, що встановлення такої належності має для заявника юридичне значення для реалізації права на пенсійне забезпечення, суд констатує, що вимоги заявника про встановлення факту належності їй даних, зазначених у архівній довідці та належність їй трудової книжки є обґрунтованими і доведеними, на підставі чого суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення таких вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, у зв`язку з чим, понесені заявником судові витрати, що складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 536,80 грн., слід вважати фактично понесеними заявником.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 319, 354 ЦПК України, -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , даних архівної довідки № 01-34/718 від 19.09.2023, виданої комунальною установою «Трудовий архів Долинської міської ради» Кіровоградської області щодо її трудової діяльності.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії серія НОМЕР_1 , дата заповнення 04.08.1982.

Судові витрати у справі вважати фактично понесеними заявником.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду безпосередньо або через Долинський районний суд Кіровоградської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

- заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. Соборна, буд. 7-а, м. Кропивницький, 25009, .

Суддя О.А. Кнуров