Справа № 203/5707/21
Провадження № 2/0203/190/2023
УХВАЛА

07 липня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Пльохіної В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача-1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_3 ,

відповідача-2 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача-1 про допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2021 року до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернулася ОСОБА_5 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому позивач просить суд:

- визнати її особистим майном квартиру АДРЕСА_1 , що придбана за договором купівлі-продажу від 29.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котенок Т.В. за реєстром № 1917 та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим номером 20164025 від 14.11.2011 року;

- розділити спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а саме: автомобіль Hyundai ІX35, легковий загальний універсал, реєстраційний № НОМЕР_1 , 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998куб. см., сірого кольору та виділити їй у власність 1/2 частину автомобіля.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року, цивільну справу № 203/5707/21, провадження № 2/0203/1755/2021 було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 28 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 07.04.2022 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.11.2022 року було задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків та викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 10.04.2023 року було задоволено повністю заяву позивача про залишення без розгляду первісної редакції позовної заяви в частині позовних вимог та залишено без розгляду первісну редакцію позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном одного з подружжя, а саме: квартири за адресою: АДРЕСА_2 (колишня адреса: АДРЕСА_2 ), що придбана за договором купівлі-продажу від 29.09.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котенок Т.В. за реєстровим номером №1917, та зареєстрованого у Комунальному підприємстві «Дніпропетровську міжміське бюро технічної інвентаризації», за реєстраційним номером №20164025 від 14.11.2011 року, прийнято до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою змінені підстави позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання майна особистим майном одного з подружжя та розподіл спільного сумісного майна подружжя, залучено до участі в цивільній справі №203/5707/21 в якості співвідповідача (відповідача-2) ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.04.2023 року було задоволено повністю заяву представника позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі та заборонено будь-кому відчуження у будь-який спосіб автомобіля Hyundai ІX35, легковий загальний універсал, 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1998 куб. см, сірого кольору.

Чергове підготовче засідання в цивільній справі було призначене на 07.07.2023 року.

У чергове підготовче засідання з`явились всі учасники справи.

07.07.2023 року до початку чергового підготовчому засідання представник відповідача-1 подала до суду заяву про допит свідків, в якій просить суд:

- викликати в судове засідання та допитати в якості свідків наступних осіб:

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), яка є відповідачем по справі та яка була присутня при надання згоди позивача на продаж спірного автомобіля, та може надати свідчення;

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ), яка була присутня при наданні та отриманні відповідачем-1 автомобіля 08.12.2021 року.

У підготовчому засіданні представник відповідача-1 підтримала вимоги заяви та просила суд їх задовольнити, підстави звернення до суду із заявою пояснила суду таким чином, як про це зазначено вище.

Відповідач-1 у підготовчому засіданні підтримав свого представника та просив суд задовольнити заяву про допит свідків.

Відповідач-2 у підготовчому засіданні надала згоду на допит її в якості свідка.

Представник позивача залишила вирішення заяви про допит свідків на розсуд суду, пояснивши, що це право сторони подавати заяви та клопотання у підготовчому провадженні, реалізовувати право на захист.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до положень ст. 92 ЦПК України, сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, з урахуванням того, що відповідач-2 під час підготовчого засідання надала згоду на її допит в якості свідка, та заява представника відповідача-1 про допит свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особа, про допит якої просить представник відповідача-1, є такою, що не може бути допитана в якості свідка, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача-1 про допит свідків.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 92, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача-1 про допит свідків в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та розподіл спільного сумісного майна подружжя задовольнити повністю.

Допитати відповідача-2 ОСОБА_4 в якості свідка у судовому засіданні під судового розгляду справи по суті.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_11 ( АДРЕСА_4 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.07.2023 року.

Суддя Ф.М. Ханієва