КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 824/143/22
номер провадження22-з/824/938/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 рокуКиївський апеляційний суд у складі:

судді Білич І.М.,

секретар Рагушіна І.В.,

за участі: представника боржника - адвоката Співак В.А.

представника стягувача - адвоката Регелюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, видані згідно ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 824/143/22 за заявою Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Республіка Казахстан) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Республіка Казахстан) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заяву

АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» до ТОВ «ІК АКТИВ» про стягнення заборгованості; видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ІК АКТИВ» на користь АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК»

1 603 528,69 доларів США основної заборгованості, 299 129,76 доларів США відсотків, 7 502,11 доларів США пені та 20 674,79 доларів США в якості відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 1 930 835,35 доларів США; стягнуто з ТОВ «ІК АКТИВ» на користь АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» судовий збір у сумі 1 240 грн. 50 коп.

03 липня 2023 року представником АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» отримано два виконавчі листи № 824/143/22 видані Київським апеляційним судом 29 червня 2023 року.

11 липня 2023 року ТОВ «ІК АКТИВ» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, видані на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 824/143/22 за заявою Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Республіка Казахстан) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Республіка Казахстан) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про стягнення заборгованості. Також, просило зупинити виконання за виконавчими листами.

В обґрунтування доводів заяви зазначаючи, що згідно даних ЄДРСР, ухвала Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року набрала законної сили 26 квітня 2023 року, що не відповідає дійсності та нормам чинного законодавства. Копія ухвали надана приватному виконавцю, не містить дати набрання нею законної сили. В той же час, у виконавчих листа вказано, що ухала суду набрала законної сили 22 червня 2023 року. Також вказується, що повний текст ухвали суду від 26 квітня 2023 року складено 22 травня 2023 року, що є порушенням абзацу 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі № 824/143/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Витребувано з Київського апеляційного суду матеріали справи №824/143/22 (а.с.72 том 2).

17 липня 2023 року матеріали справи надіслані за витребуванням до Верховного Суду (а.с.82 том 2).

21 липня 2023 року (вх..89998) на адресу апеляційного суду представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» було подано доповнення до заяви про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню.

Постановою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» залишено без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року залишено без змін ( а.с. 169 -175).

Подаючи доповнення на адресу Київського апеляційного суду ТОВ «ІК АКТИВ» товариство зазначає, що виконавчі листи видано судом передчасно. Вказуючи, що ухвала Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року на момент видачі виконавчих листів оскаржувалася в апеляційному порядку, а відтак, вона є такою, що не набрала законної сили.

23 жовтня 2023 року представником Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Республіка Казахстан) було також подано пояснення щодо заяви ТОВ «ІК АКТИВ» про зупинення виконання виконавчих документів, та визнання їх такими, які не підлягають виконанню.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року було задоволено клопотання представника ТОВ «ІК АКТИВ» щодо її участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У судовому засіданні представник боржника підтримала доводи заяви та просила її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Представник стягувача заперечував проти доводів заяви та просив залишити її без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення осіб що з`явилися в судове засідання, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (висновки Верховного Суду викладені у постановах від 15 червня 2023 року у справі № 824/77/22 та від 09 лютого 2023 року у справі № 824/85/21).

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у частині другій статті 432 ЦПК України. При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад: в апеляційному чи касаційному порядку скасовано або змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний (постанова Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 824/2/22).

Загальні підстави припинення цивільно-правових зобов`язань містяться у главі 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Отже, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У зазначеній категорії справ саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, ТОВ «ІК АКТИВ» вказувало на те, що згідно даних ЄДРСР, ухвала суду за якою видано виконавчі листи, набрала законної сили 26 квітня 2023 року, що не відповідає дійсності.

Перевіряючи зазначені доводи, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року заяву АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» задоволено.

Визнано та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» до ТОВ «ІК АКТИВ» про стягнення заборгованост.Видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «ІК АКТИВ» на користь АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК»

1 603 528,69 доларів США основної заборгованості, 299 129,76 доларів США відсотків, 7 502,11 доларів США пені та 20 674,79 доларів США в якості відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 1 930 835,35 доларів США; стягнуто з ТОВ «ІК АКТИВ» на користь АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» судовий збір у сумі 1 240 грн. 50 коп.

Також в тексті ухвали вказано, що ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2023 року.

Станом на 22 червня 2023 року, у суду були відсутні відомості щодо оскарження ухвали суду учасниками у апеляційному порядку.

27 червня 2023 року до апеляційного суду звернувся представник АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» з заявою про видачу виконавчого листа ( а.с 236А том1).

На виконання зазначеної ухвали, 29 червня 2023 року Київським апеляційним судом видано два виконавчих листи, а саме, щодо стягнення з ТОВ «ІК АКТИВ» на користь АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» 1 603 528,69 доларів США основної заборгованості, 299 129,76 доларів США відсотків, 7 502,11 доларів США пені та 20 674,79 доларів США в якості відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 1 930 835,35 доларів США, та щодо стягнення з ТОВ «ІК АКТИВ» на користь АТ «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» судового збору у сумі 1 240 грн. 50 коп.

У виконавчих листах судом зазначено, що ухвала набрала законної сили 22 червня 2023 року.

Доводи заяви, що на момент видачі виконавчих листів ухвала апеляційного суду (як суду першої інстанції) оскаржувалася в апеляційному порядку, а відтак, була такою, що не набрала законної сили не ґрунтується на матеріалах справи.

Заявник вказує на те, що апеляційна скарга була подана товариством до Верховного Суду як суду апеляційної інстанції 26 травня 2023 року. В той же час у відповідності квитанції вбачається, що апеляційна скарга була отримана Верховним Судом 28 червня 2023 року ( а.с.49 том 2).

30 червня 2023 року ухвалою Верховного Суду апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року була залишена без руху ( а.с. 52-53 том 2).

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року було відкрито апеляційне провадження у справі № 824/143/22 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року. Матеріали справи витребувані з Київського апеляційного суду ( а.с. 72 том 2).

Зазначене свідчить про те, що станом як на 22 червня 2023 року (закінчення 30 денного строку дня набрання законної сили ухвали суду з моменту складення її повного тексту) так і станом на 29 червня 2023 року ( видачі виконавчих листів за зверненням заявника) у суду не було даних які б вказували, що дане рішення оскаржується в апеляційному порядку, а відтак не набрало законної сили.

Щодо зазначення обставин набрання ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року законної сили 26 квітня 2023 року виходячи з відомостей відображених в ЄДРСР, то на думку суду, вони не можуть вважатися обставиною, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження, або свідчить про те, що виконавчий документ не підлягає виконанню. Зазначена обставина не є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, в розумінні ст.432 ЦПК України.

Подаючи заяву про доповнення до заяви про визнання виконавчого документу таким що не підлягає виконанню, заявник вказувала, що банк отримавши видані безпідставно судом виконавчі листи надав їх на виконання до приватного виконавця. Та було відкрито виконавче провадження № 72163890 та №72164436, накладено арешт на всі рахунки ТОВ «ІК «АКТИВ» та на все майно товариства. Згідно виписки по рахункам ТОВ «ІК`АКТИВ» за 05 липня 2023 року в АТ «Кредит Європа Банк» в рахунок погашення заборгованості списано: 04 липня 2023 року -700 грн., 05 липня 2023 року - 601,07 грн. Згідно платіжної інструкції дебетового переказу коштів без згоди платника в АТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості списано: 05 липня 2023 року -8325, 86 грн. Відтак просила суд стягнути з банку на користь їх товариства безпідставно одержане ним за виконавчими документами - двома виконавчими листами зазначені вище сплачені суми.

Відповідно до положень ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня коли йому стане відомо про обставини, зупиняє виконання вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову. Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

Представники учасників справи визнали та не заперечували обставини в частині того, що виконавчі дії приватного виконавця щодо виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року були зупинені з дотриманням положень ст. 34 Закону України. Відразу після повідомлення про апеляційне оскарження ( після 12 липня 2023 року) на весь час розгляду апеляційної скарги Верховним Судом.

Враховуючи, що згідно до постанови Верховного Суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК «АКТИВ» було залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року без змін, то правових підстав для задоволення вимог заявника щодо стягнення з банку на їх користь суми коштів які були стягнуті в рахунок погашення заборгованості нема.

Посилання заявника на те, що перегляд в апеляційному порядку ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року після того як були видані виконавчі листи є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, на думку суду не ґрунтуються на матеріалах справи з урахуванням викладених вище обставин.

Доводи заяви в частині того, що надана державному виконавцю копія ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року не містить дати набрання законної сили, також не є підставою для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, як і посилання на недотримання судом вимог викладених в абзаці 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України в розумінні положень ст. 432 ЦПК України.

Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено обов`язок стягувача, подавати виконавцю крім виконавчих документів, судове рішення, на підставі якого вони були видані. Крім того, стягувач не позбавлений можливості звернутися до суду із відповідною заявою на підставі якої, отримати копію ухвали суду із відміткою про набрання нею законної сили та долучити її до матеріалів виконавчого провадження.

Визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, безпосередньо пов`язане із питанням набрання судовим рішенням законної сили, одним із проявів якого є реалізованість судового рішення. Рішення третейського суду реалізоване ухвалою Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року про видачу виконавчого листа на його примусове виконання і таке рішення третейського суду не скасовано.

В матеріалах справи також відсутні докази щодо припинення зобов`язання боржника у спірних правовідносинах з підстав, визначених законом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява ТОВ «ІК АКТИВ» про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчих документів які були видані на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 824/143/22 не підлягає до задоволення з зазначених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 23, 259, 263, 268, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» у задоволенні заяви про визнання такими, що не підлягають виконанню виконавчі документи, видані на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 26 квітня 2023 року у справі № 824/143/22 за заявою Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Республіка Казахстан) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 08 вересня 2022 року у справі № 286/2021 за позовом Акціонерного товариства «Дочірній банк «КАЗАХСТАН-ЗІРААТ ІНТЕРНЕШНЛ БАНК» (Республіка Казахстан) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 02 листопада 2023 року.

Суддя: