Справа № 466/8612/18
Провадження № 6/466/123/23
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовської М.-О.П.

справа №466/8612/18, 6/466/123/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Савойника Р. про видачу дубліката виконавчого документа,-

установив:

23.08.2023 начальник Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Савойник Р. звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №466/8612/18, виданого 29.05.2019 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «АНСУ» судового збору в розмірі 1762,00грн.

В судове засідання сторони по справі повторно не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Гулкевич Н. про видачу дубліката виконавчого документа підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/8612/18 від 05.03.2019 позов задовольнити повністю.

Позов задовольнити повністю та скасовано арешт та заборону на відчуження з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві власності, який накладено на підставі Постанови про арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику, серія та номер: 57308821, виданий 26.09.2018 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем та Постанови про арешт на все майно, що належить боржнику, серія та номер: АСВП № 54886949, виданий 11.10.2017 року Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівною; внесено відповідні зміни у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до запису про обтяження № 22770093 від 11.10.2017 року, шляхом зазначення «опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім трьох кімнатної квартири, загальною площею 89,1 кв. м., житловою площею 49.9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 » та до запису про обтяження № 28111590 від 26.09.2018 року, шляхом зазначення «опис предмета обтяження: все нерухоме майно, окрім трьох кімнатної квартири, загальною площею 89,1 кв. м., житловою площею 49,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 »; стягнуто з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3-А) судовий збір в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

На підставі даного рішення Шевченківським районним судом м. Львова 29.05.2019 видано виконавчий лист та державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

На даний час оригінал виконавчого листа втрачено за невиявлених обставин, що підтверджується актом складеним працівниками банку. На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Савойника Р. про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №466/8612/18, виданого 29.05.2019 Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 в користь ТзОВ «АНСУ» судового збору в розмірі 1762,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова