overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" листопада 2023 р. Номер справи 577/5667/23
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії ,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Копія ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається стягувачу та боржнику (стаття 105-1 ч. 5 ЦПК)
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути предявлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис ке-рівника ус-танови, під-приємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/3932/23
№ 2/688/880/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 10.02.2022 р. в сумі 70925,41 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що наданий суду сформований представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» Грибановим Д.В. 04.08.2023 року витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року не засвідчений належним чином, оскільки не містить запису про його відповідність оригіналу цього документа.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин, суд вважає необхідним з власної ініціативи витребувати оригінал реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95, 259-261 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінал реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 20230127 від 27.01.2023 року.

Відкласти розгляд справи до 11.00 год. 30 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1639/22 Головуючий суддя І інстанції Ященко С. О.
Провадження № 22-ц/818/2159/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2023 року по цивільній справі №641/1639/22, за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківський вагоноремонтний завод", третя особа Комунальне підприємство "Салтівське трамвайне депо", про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м.Харкова від 17 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 127/2-3396/2006
Провадження № 6/127/521/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Злагода» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває заява Кредитної спілки «Злагода» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

До суду від представника заявника надійшла заява з проханням залишити вказану заяву без розгляду, оскільки вона була подана помилково, з підстав, що боржники розрахувались по вказаному виконавчому провадженню, на підставі довідки, яка міститься в матеріалах виконавчого провадження.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву кредитної спілки «Злагода» про залишення заяви без розгляду.

Заяву кредитної спілки «Злагода» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №705/4424/23
2-н/705/263/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2023 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна розглянула заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163, 167-170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 21 серпня 2023 року, і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту його видачі. Боржник не має права подачі заяви про скасування судового наказу, виданого на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Примірник судового наказу надіслати стягувачу, копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Роз`яснити боржнику, що згідно з ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК Кодексу судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Єщенко Олена Іванівна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2187/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 заявник звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку (зареєстрована судом 18.10.2023), обґрунтовуючи її тим, що боржник ОСОБА_1 не виконує належним чином своїх зобов`язань щодо оплати за послуги з постачання природного газу, в зв`язку з чим утворилась заборгованість. Тому, заявник просив суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу, яка виникла у період з 01.09.2020 по 30.04.2022 в розмірі 758,92 грн., 190,79 грн. сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 53,21 грн. три відсотки річних, нараховані за період з 26.10.2020 по 23.02.2022 та витрати на оплату судового збору в розмірі 268,40 грн..

08.11.2023 судом отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, в якій зазначено, що ОСОБА_1 по Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, суд приходить до висновку про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.164, 165 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 09.11.2023.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 466/4814/23
Провадження № 2/466/1548/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 травня 2023 року призначено судово-генетичну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

08.11.2023 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з висновком експерта.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третіх осіб: Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів); ОСОБА_2 про визнання батьківства - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 13) на 24 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 553/587/23
Провадження № 2/553/2082/2023
У Х В А Л А

09.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:головуючого судді Москаленко В.В.,за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.,позивача ОСОБА_1 ,представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтави ради про визнання батьківства та стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

08.11.2023 до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтави ради про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Справа № 676/5973/23
Номер провадження 2-о/676/235/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши цивільну справу № 676/5973/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

23.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

09.11.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 720 від 03.11.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/5973/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначити судове засідання на 29 листопада 2023 року на 11.30 год.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження № 2-с/522/135/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

10 листопада 2023 року Суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року Боржник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2023 року, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями заява передана для розгляду судді Приморського районного суду м. Одеси Абухіну Р.Д. 10 листопада 2023 року заява з матеріалами справи передані головуючому.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Так, 08 вересня 2023 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ, яким:

стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-комунального сервісу «Фонтанський» (, місцезнаходження: 65009, м.Одеса, Французський бульвар, 12/3) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг: АДРЕСА_2 , у розмірі 14427,94 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривен 94 коп.).

стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-комунального сервісу «Фонтанський» (, місцезнаходження: 65009, м.Одеса, Французський бульвар, 12/3) судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Із матеріалів справи не вбачаються відомості, коли боржник отримав копію судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що між сторонами існує спір про право,тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 08 вересня 2023 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси, яким:

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-комунального сервісу «Фонтанський» (, місцезнаходження: 65009, м.Одеса, Французський бульвар, 12/3) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг: АДРЕСА_2 , у розмірі 14427,94 (чотирнадцять тисяч чотириста двадцять сім гривен 94 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Житлово-комунального сервісу «Фонтанський» (, місцезнаходження: 65009, м.Одеса, Французський бульвар, 12/3) судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін

10.11.2023