Провадження № 2/201/3564/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 20 вересня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про зобов`язання вчинити певні дії, а саме позивач просить зобов`язати Дніпровський державний аграрно-економічний університет видати адвокату Мендрик Дмитру Олександровичу документи про освіту ОСОБА_2 на його запит 03/09 від 13 вересня 2023 року.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням їх уточнень позивач посилався на те, що ОСОБА_1 , звернувся до відповідача з запитом 13 вересня 2023 року щодо витребування документів, але відповідач листом від 19 вересня 2023 року нічого не надав та взагалі відповідь не стосується запиту.

Адвокат в межах наданих йому повноважень, наданих йому клієнтом, здійснює представництво інтересів клієнта. Повноваження адвоката на представництво підтверджується та визначаються, зокрема, договором про надання правової допомоги, ордером, та свідоцтвом. 16 серпня 2023 року між адвокатом Мендрик Дмитро Олександрович та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги. Тобто, з метою отримання певних документів адвокат в межах наданих договором повноважень має право письмового звернення до відповідного державного органу чи недержавного органу.

Таким чином, свідоцтво та ордер, якими передбачені відповідні повноваження, є належними документами, що дають право адвокату, в рамках здійснення ним адвокатської діяльності отримати диплом про освіту і додаток щодо клієнта.

Адвокат звернувся до університету з адвокатським запитом про видачу документа про освіту своєї Клієнтки, яка уклала з ним договір. Разом з цим, звернення з запитом який має всю необхідну інформацію щодо отримання документа про освіту, не може позбавляти адвоката самого права на отримання запитуваних документів, і інше трактування буде проявом надмірного формалізму. Крім того документи випускника були додані адвокатом до запиту. (а.с.35-38).

Відповідачі не погодившись з позовною заявою 03 листопада 2023 року подали відзив, в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Позивач невірно трактує положення зазначеної норми закону і в своєму запиті 03/09 від 13 вересня 2023р. безпідставно вимагає від університету не надання інформації чи копій документів, а передачі йому самих документів, тобто хоче здійснити їх вилучення без законних підстав.

В численних телефонних розмовах з працівниками університету Позивач відмовлявся від запропонованих йому носіїв інформації про освіту ОСОБА_3 , а саме: йому були запропоновані довідка про проходження навчання студенткою, витяги з наказів про зарахування та відрахування студентки, копії документів про освіту.

За умовами пп.3 п.2 Договору № БТз-30 про надання освітніх послуг між Дніпровським державним аграрно-економічним університетом та фізичною (юридичною) особою від 20 вересня 2019 року, Відповідач, як виконавець Договору, зобов`язаний видати одержувачу освітньої послуги ОСОБА_2 документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою (науковою) програмою передбачено видачу такого документа) за умови виконання ним навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти.

Оскільки, ОСОБА_2 виконала навчальне навантаження за освітньою програмою «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва» здобула ступінь вищої освіти «бакалавр» у 2023 році та оплатила послугу з виготовлення диплома, то на її ім`я виготовлено диплом бакалавра, який є об`єктом її власності, зберігається в її особовій справі і буде виданий їй особисто, або ж іншим особам за її довіреністю, оформленою та посвідченою у відповідності до чинного законодавства. Позивач не надав університету підтвердження його повноважень на отримання об`єкта власності ОСОБА_3 , натомість помилково намагається переконати суд, що диплом і додаток до нього це лише інформація.

Наполягаючи на своєму «праві» отримати документи про освіту, що належать на праві власності іншій особі, Позивач посилається на Договір про надання правової допомоги б/н від 16 серпня 2023р., однак до позовної заяви його не надає, що позбавляє відповідача можливості встановити якого характеру правова допомога має виконуватись ним у Дніпровському державному аграрно- економічному університеті на користь ОСОБА_2 .

На копіях особистих документів ОСОБА_3 , доданих до позовної заяви відсутній її підпис що викликає сумнів у добровільній передачі цих копій Позивачу. Окрім того зазначили, що крім адвокатського запиту, до університету надійшло поштове відправлення від ОСОБА_2 із фотокопією заяви в якій міститься прохання надіслати її диплом ОСОБА_4 . Такі розбіжності у вимогах Позивача та ОСОБА_3 дають підстави сумніватись в тому, що власниця диплома доручила його отримання Позивачу. Разом з тим відповідач сумнівається, що заява надіслана від імені ОСОБА_2 складена нею особисто, адже підпис на фотокопії заяви не посвідчено належним чином, а за вказаними в заяві телефонними номерами їм не вдалось зв`язатись з ОСОБА_3 , та встановити, чи дійсно вона доручала комусь отримати свій диплом.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 20 вересня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.27-28).

Ухвалою судді від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, встановлено недоліки та надано час на їх усунення. (а.с.30-31).

Заявою від 10 жовтня 2023 року позивачем усунуто встановлені ухвалою недоліки, а саме подано уточнену позовну заяву, в якій позивач відмовився від частини позовних вимог. (а.с.34-38).

11 жовтня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про зобов`язання вчинити певні дії. (а.с.41-42).

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, дійшов наступного.

Фактичні обставини, встановлені судом

Зі слів позивача, між адвокатом Мендрик Дмитро Олександрович та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правової допомоги. Даний факт позивач підтверджує ордером (а.с.19) та свідоцтвом про право на заняття адвокатської діяльністю. (а.с.20).

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до відповідача з запитом щодо отримання диплома про вищу освіту та додаток до нього на ім`я ОСОБА_3 . (а.с.16-18).

Листом від 19 вересня 2023 року відповідачем відмовлено позивачу у видачі диплому про вищу освіту ОСОБА_1 , та роз`яснено, що видача документів стороннім особам можлива при наявності нотаріально посвідченої довіреності власником цих документів.(а.с.15).

Відповідно до пп.3 п.2 Договору № БТз-30 про надання освітніх послуг між Дніпровським державним аграрно-економічним університетом та фізичною (юридичною) особою від 20 вересня 2019 року, Відповідач, як виконавець Договору, зобов`язаний видати одержувачу освітньої послуги ОСОБА_2 документ про вищу освіту (науковий ступінь) державного зразка (якщо відповідно до законодавства за освітньою (науковою) програмою передбачено видачу такого документа) за умови виконання ним навчального навантаження в обсязі, необхідному для здобуття певного ступеня вищої освіти.

Наказом №1689 про завершення навчання від 30 червня 2023 року, ОСОБА_3 присуджено освітній ступінь Бакалавр галузі знань 20 Аграрні науки та продовольство зі спеціальності 204 «Технологія виробництва і переробки продукції тваринництва», видано документи про вищу освіту та відраховано з числа здобувачів першого (бакалаврського) рівня вищої освіти заочної форми навчання біотехнологічного факультету у зв`язку із завершенням навчання.

В матеріалах справи міститься копія заяви ОСОБА_3 про направлення її диплому поштовим перевізником «Нова Пошта» м. Київ, відділення 309.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем та відповідачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 1 та 2 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI, адвокат це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом. Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Пунктом п. 9 ч. 1 ст. Закону №5076-VI визначено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону №5076-VI, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону №5076-VI, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Частиною 3 ст. 237 Цивільного кодексу України визначено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акту органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

За частино 1 статті 237 Цивільного кодексу України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

З аналізу наведених норм вбачається, що адвокат в межах наданих йому повноважень, наданих йому клієнтом, здійснює представництво інтересів клієнта. Повноваження адвоката на представництво підтверджується та визначаються, зокрема, договором про надання правової допомоги, ордером, та свідоцтвом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 20 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).

З огляду на зазначене суд звертає увагу, що позивач самостійно зазначає, що : «адвокат в межах наданих йому повноважень, наданих йому клієнтом, здійснює представництво інтересів клієнта. Повноваження адвоката на представництво підтверджується та визначаються, зокрема, договором про надання правової допомоги, ордером, та свідоцтвом», проте в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги, таким чином суд не може встановити обсяг прав і обов`язків переданих позивачу ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_3 самостійно подала на адресу відповідача заяву про направлення її диплому поштовим перевізником «Нова Пошта» м. Київ, відділення 309, тобто можна зробити висновок, що безпосередньо власниця диплому виявила власне волевиявлення щодо отримання даного документу не через позивача, а в інший спосіб зазначений в її заяві.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Дніпровського державного аграрно-економічного університету видати адвокату Мендрик Дмитру Олександровичу документи про освіту ОСОБА_2 на його запит 03/09 від 13 вересня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 265, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського державного аграрно-економічного університету про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.О. Демидова