ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1229/23 Номер провадження 22-ц/814/4114/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,

розглянула в судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг із розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , з яким укладений договір розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, який затверджений постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року за №2498 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за №1384/27829.

З 01.01.2020 року по 01.04.2023 року щомісяця відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та укладеного Договору до сплати Відповідачу, нараховується: з 01.01.2020 року 316,49 грн., з 01.07.2020 року 363,13 грн., з 01.01.2021 року 631,11 грн., з 01.02.2021 року 582,06 грн., з 01.01.2022 року 660,00 грн., з 01.01.2022 року 707,52 грн., які він має сплачувати відповідно до п.6.6 Договору до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ.

Станом на 01 квітня 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 21 154,05 грн., яку і просило стягнути з відповідача.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року позовні вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» 20204,58 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2563,49 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило скасувати рішення районного суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з боржника всієї заборгованості за надані послуги.

Заперечувало застосування судом першої інстанції наслідків сплину позовної давності, яка не застосовується під час дії карантину, що мав місце до 30 червня 2023 року, а також в період воєнного стану, що відповідає п. Прикінцевих положень ЦК України.

Окрім того, звертає увагу, що позивачем було пред`явлено до суду заяву про видачу судового наказу, подання якого перериває строки позовної давності.

На апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», надіслала свій відзив представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Артеменко А.О., спростовуючи доводи апеляційної скарги, просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За приписами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що AT «Полтавагаз» є оператором газорозподільної системи, суб`єктом господарювання, що на підставі ліцензії (постанова № 778 від 15.06.2017 р. «Про видачу ліцензії на розподіл природного газу AT «Полтавагаз» та постанови № 941 від 04.06.2019 р. «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 15 червня 2017 року № 778»), виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, та здійснює щодо неї функції технологічного управління.

Між AT «Полтавагаз» та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір розподілу природного газу (затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах оперативно-енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2498, за умовами якого оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором, (п. 2.1. Договору).

Даний типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ, яким на території Полтавської області є АТ «Полтавагаз», обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем (кодекс ГРМ), затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює поживне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року №2494.

При вирішенні всіх питань, що не обумовлені Договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» і Кодексом газорозподільних систем.

Так, фактом приєднання Відповідача до умов договору розподілу природного азу (акцептування договору) є: споживання природного газу за адресою: с. Малий Тростянець, вул. Лісова, 4, Полтавська обл. Полтавський район, дане споживання документально підтверджене: зняттям контрольних показників лічильника.

За умовами укладеного договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та оплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.

Згідно наданих позивачем письмових доказів, які не були спростовані відповідачем, останній станом на 01 квітня 2023 року, має заборгованість з оплати вартості послуги з розподілу природного газу в розмірі 21154,05 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що позивачем доведено невиконання відповідачем як побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу обов`язку по оплаті останніх, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 21154 грн.05 коп.

Одночасно, судом застосовано наслідки сплину позовної давності в частині вимог, пред`явлених товариством за межами такого строку.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позовна давність відраховується саме з дати подачі позовної заяви до суду, а не звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, а тому не взяв до уваги нараховану заборгованість за січень 2020 року - 316,49 грн., лютий 2020 року - 316, 49 грн., березень 2020 року - 316,49 грн, що в сумі за 3 місяці становить 949,47 грн.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п.4 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (п.7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3, 1.4 Розділу І Типового договору розподілу природного газу (у відповідній редакції на час виникнення спірних відносин), затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2498, Типовий договір розподілу природного газу (далі - Договір) є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта Споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Згідно з Розділом ІІ Типового договору розподілу природного газу за цим Договором Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Обов`язковою умовою надання Споживачу послуги з розподілу природного газу є наявність у Споживача об`єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи Оператора ГРМ.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем природнього газу і користувався послугами розподілу газу, що підтверджується підписаною та повернутою на адресу оператора ГРМ заява-приєднання до умов договору розподілу природнього газу.

Згідно наданих позивачем розрахунків, за період з 01.01.2020 р. по 01.04.2023 р. станом на 01 квітня 2023 року утворилась заборгованість в розмірі 21154,05 грн.

Так, з 01.01.2020 року по 01.04.2023 року щомісяця відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та укладеного Договору до сплати ОСОБА_1 нараховується: з 01.01.2020 року 316,49 грн., з 01.07.2020 року 363,13 грн., з 01.01.2021 року 631,11 грн., з 01.02.2021 року 582,06 грн., з 01.01.2022 року 660,00 грн., з 01.01.2022 року 707,52 грн., які він має сплачувати відповідно до п.6.6 Договору до 20 числа (включно) місяця, в якому надаються послуги з розподілу природного газу, на підставі рахунка Оператора ГРМ.

За вказаних обставин, висновок суду першої інстанції про доведення позивачем факту невиконання відповідачем як споживачем послуг з розподілу природного газу свого обв`язку по його оплаті, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 21154,05 грн. - є вірним та відповідає зібраним по справі доказам, які не були спростовані відповідачем в ході розгляду справи.

Застосовуючи наслідки пропуску строку позовної давності, суд правомірно звернув увагу, що вимоги про стягнення заборгованості за період з січня по березень 2020 року заявлені позивачем за межами визначеного законом трирічного строку.

Матеріалами справи доводиться, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» пропустило строк на звернення до суду з позовом та втратило право на відшкодування витрат щодо розподілу природного газу за період з січня 2020 року на суму 316.49 грн.; лютий 2020 року на суму 3 16.49 грн.; березень 2020 року на суму 316,49 грн., що загалом за три місяці складає 949, 47 грн. заборгованості.

Посилання в апеляційній скарзі щодо переривання строку позовної давності в зв`язку зі зверненням до суду 07.06.21 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, який в подальшому скасований ухвалою Полтавського районного суду від 15.07.21, не перериває строк позовної давності та не заслуговує на увагу, оскільки звернення із заявою про видачу судового наказу не перериває строк позовної давності за заявленою вимогою; переривання строку відбувається лише при поданні позову з цією вимогою (ВП ВС у справі № 712/8916/17 від 7 липня 2020 р.)

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

У відповідності до положень ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 4 ст. 267 ЦК України передбачає, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За вказаних обставин, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні вимоги про стягненням заборгованості за період з січня 2020 р по березень 2020 р., як вимоги, пред`явленої за межами строку позовної давності, про застосування якої прохав відповідач.

Доводи апеляційної скарги вищевказаних висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять вказівку на обставини, з якими процесуальне законодавство пов`язує підстави скасування чи зміни судового рішення.

Твердження апелянта про не порушення строків позовної давності з підстав їх незастосування під час дії карантину, не приймаються до уваги колегією суддів, оскільки саме по собі запровадження в країні як стану карантину, так і воєнного стану, не можуть розглядатись як однозначно безумовні підстави для незастосування наслідків сплину строків позовної давності та для їх поновлення.

Так, згідно до п. 12 Прикінцевих положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Разом з цим, вказаний розділ був доповнений пунктом 12 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020, тобто почав свою дію лише з 30 березня 2020 р., тоді як вимога про стягнення заборгованості стосувалась періоду за січень 2020 і по березень 2020 р., тобто за період, коли положення Цивільного Кодексу України ще не містили такої норми і до початку введення в країні карантину.

Крім того, сам факт запровадження як карантину, так і воєнного стану в Україні, без обґрунтування неможливості звернення до суду саме позивачем у встановлені строки через запровадження такого, не можна безумовно вважати поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.

Вищевказане узгоджується з висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 29 вересня 2022 року по справі № 500/1912/22.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на наявних у справі доказах, ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасоване з підстав викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 367, ч.1 п. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» залишити без задоволення.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 01 листопада 2023 року.

Судді: О. І. Обідіна С. Б. Бутенко Ю.В. Дряниця