У Х В А Л А

іменем України

Справа № 377/689/23

Провадження №2/377/314/23

10 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

У С Т А Н О В И В :

23 серпня 2023 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 1166, 1212 ЦК України, Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо-переміщених осіб», постанову КМУ № 332 від 20.03.2022, просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області надміру виплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 2 877,00 гривень;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 гривні.

Ухвалою судді від 16 жовтня 2023 року, після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 10 листопада 2023 року.

09 листопада 2023 року від начальника Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Лутченко Н.В. надійшло клопотання, в якому вона просила прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі в зв`язку з відшкодуванням відповідачем ОСОБА_1 в повному обсязі переплачених коштів державної допомоги та повернути сплачений судовий збір.

Позивач свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду від начальника Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Лутченко Н.В. надійшло клопотання, в якому вона просила справу розглядати без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Клопотання про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з частинами першою, третьою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову позивача судом не встановлено, оскільки відповідно до копій квитанцій АТ «Універсал Банк» від 26.08.2023 на суму 2 000,00 гривень, 31.10.2023 на суму 200,00 гривень, від 05.11.2023 на суму 395,00 гривень, від 07.11.2023 на суму 282,00 гривні, відповідач ОСОБА_1 відшкодувала переплачені кошти державної допомоги в повному обсязі в сумі 2 877,00 гривень.

За таких обставин провадження у цивільній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, підлягає закриттю.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з частини третьої статті 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позивачем Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області за подання позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2 684 гривні згідно платіжної інструкції № 225 від 30 серпня 2023 року, і позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, то на користь Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, тобто 1 342 гривні, інша половина судового збору на підставі частини 3 статті 142 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відшкодування переплачених коштів державної допомоги відповідачем було здійснено вже після пред`явлення позову до суду.

Керуючись статтями 13, 206, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів закрити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Київській області повернути Управлінню соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області 1 342 гривні сплаченого судового збору при поданні позову згідно копії платіжної інструкції № 225 від 30 серпня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1 342 гривні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач Управління соціального захисту населення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, , місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; адреса зареєстрованого місця перебування: АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 10 листопада 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька