overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2023 року

м. Харків

Справа № 638/3877/14-ц

Провадження № 4-с/638/97/23

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поддубкіної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне скласти вступну та резолютивну частини рішення, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 - 260, 447 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмухіної Яни Миколаївни, Герасімової Лариси Петрівни, Почекаєвої Анжеліки Олегівни в рамках виконавчих проваджень №65468451; 55742642; 60755769; 60535363 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Яковлева
Справа № 676/3466/23
Номер провадження 2/676/1384/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, третя особа приватне підприємство «Фірма «Земля»,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат Громик І.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа: Приватне підприємство «Фірма «Земля», про скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, третя особа приватне підприємство «Фірма «Земля», - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5867/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Разом з заявою про видачу судового наказу представник КП «ЖКС «Чорноморський» надав заяву про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з незадовільним майновим станом комунального підприємства через наявну дебіторську заборгованість населення.
За таких обставин суд вважає можливим звільнити КП «ЖКС «Чорноморський» від сплати судового збору, стягнувши суму судового збору з боржника на користь держави.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
справа № 388/2021/23
провадження № 2-н/388/300/2023
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2023м. Долинська
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
(повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Суддя С.В. Степанов
Справа № 459/1921/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельникович М.В.
Провадження № 22-ц/811/1493/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Цьони С.Ю.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Пилипіва В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області про визнання права власності на гараж, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудування України - задовольнити.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 28 квітня 2023 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Червоноградської міської ради Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області про визнання права власності на гараж відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1488 грн. 60 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6967/23
Провадження № 2-п/357/46/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк» (адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська буд. 100) про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк» про перегляд заочного рішення.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник (відповідача) ОСОБА_1 просив поновити пропущений строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, так як відповідач не був обізнаний про наявність даної справи в провадженні суду, а дізнався про зміст заочного рішення тільки 13.10.2023 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2023 року, дана справа розписана головуючому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхову О.І. та передана судді для розгляду 02.11.2023 року (відповідно до доручення від 11.10.2023 року суддя Орєхов О.І. знаходився в складі колегії в нарадчій кімнаті по кримінальній справі № 357/2235/18, 1-кп/357/344/23).

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України суддя вважає за можливе поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву заявника (відповідача) ОСОБА_1 , позивач: акціонерне товариство «Сенс Банк» про перегляд заочного рішення, до розгляду.

Призначити судовий розгляд заяви на 27 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. І. Орєхов
Провадження № 2-н/750/3629/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 160-167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5535/22Головуючий у 1-й інстанції Братасюка В.М.
Провадження № 22-ц/817/851/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

02 листопада 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря - Іванюти О.М.

та сторін - представника ОСОБА_1 адвоката Петрушко І.С., представника ОСОБА_2 адвоката Тарановського Д.С. та представника Служби у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району - Скорик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 607/5535/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району про визначення місця проживання дітей.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Тарановський Д.С. заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи, а представник ОСОБА_1 адвокат Петрушко І.С. заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Колегія суддів, вважає дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Тарановського Д.С., суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 607/5535/22 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Тарановського Дмитра Сергійовича на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Байковецької сільської ради Тернопільського району про визначення місця проживання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Єдиний унікальний номер 741/2032/23
Провадження № 2/741/539/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 р. суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи, зазначена справа надійшла в провадження судді Гридасової А.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, враховуючи позовні вимоги, справу слід розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області за адресою: 17100, Чернігівська область, м. Носівка, вул. Комунальна, 28, каб. 5.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя А.М. Гридасова
Провадження №: 2/755/7212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві адміністрації про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Судом встановлено, що позовну заяву подано від імені ОСОБА_1 , однак підпису останньої позовна заява не містить.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви по цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Служби у справах дітей Святошинської районної в місті Києві адміністрації про визначення місця проживання дітей вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 132/2798/23
Ухвала

Іменем України

01 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 01.11.2023 сторони не з`явились. При цьому позивач попередньо через канцелярію суду подала заяву (зареєстрована за вх. 9370/23 від 01.11.2023) про залишення позову без розгляду в частині стягнення аліментів. Відповідач надав суду заяву, згідно якої не заперечує щодо залишення позову ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу та стягнення аліментів без розгляду в частині стягнення аліментів.

Частиною 2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду в частині.

Керуючись ст.ст.257, 268, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду в частині задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: