Номер провадження: 22-ц/813/8374/23
Справа №: 523/7037/23
Головуючий у першій інстанції Кремер І. О.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, в інтересах якої діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович

на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2023 року

за скаргою ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни на дії та бездіяльність приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , суб`єкта оскарження приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни на дії та бездіяльність приватного виконавця задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 22.03.2023 року.

Визнано неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни у виконавчому провадженні № 71343903 щодо не направлення стягувачу ОСОБА_2 коштів, які надійшли від боржника на рахунок приватного виконавця в рахунок добровільного погашення заборгованості зі сплати аліментів, не пізніше наступного дня поштовим переказом згідно вимог ч. 2 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни у виконавчому провадженні № 71343903 щодо повернення (переказу) коштів боржнику ОСОБА_1 , сплачених ним добровільно в рахунок погашення заборгованості по аліментам.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни у виконавчому провадженні № 71343903 щодо неналежного здійснення Довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.04.2023 року № 71343903/7243 без врахування сум, добровільно сплачених боржником ОСОБА_1 у даному виконавчому провадженні.

Визнано неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни у виконавчому провадженні № 71343903 щодо винесення постанови від 06.04.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 71343903.

У задоволенні решти вимог скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду приватний виконавець виконавчого округу Київської області Микитин Оксана Степанівна, в інтересах якої діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 . Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваної ухвали складено та підписано 03 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 18 жовтня 2023 року.

Таким чином, апеляційна скарга подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, отже скаржник не пропустив строк на апеляційне оскарження, тому відповідно відсутні підстави для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, в інтересах якої діє адвокат Коваль Ростислав Олександрович, на ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 28 вересня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 правоподати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова