Провадження № 2/161/3664/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого судді Крупінської С.С.,

за участю секретаря судового засідання Лесько Б.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Страхова група «ТАС» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації .

Свій позов мотивують тим, що 25.08.2020 року о 21 год. 20 хв. у м.Луцьку по вул.Шота Руставелі,9, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу «ГАЗ 2752-104», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час дорожньо-транспортної пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки«BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2020 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи наявність договору страхування, водій пошкодженого транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до позивача із заявою про настання події та виплатою страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту був проведений огляд вказаного транспортного засобу та складено ремонтну калькуляцію, відповідно до якої вартість ремонту автомобіля «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 становить 13198,40 грн. та в подальшому була виплачена власнику даного автомобіля.

На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача в користь позивача 13198,40 грн. матеріальної шкоди в порядку суброгації та 2684 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 01.09 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.

Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2020 року справа № 161/13988/20 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП. Так, згідно даної постанови встановлено, що 25.08.2020 року о 21 год. 20 хв. у м.Луцьку по вул.Шота Руставелі,9, ОСОБА_1 перебуваючи біля транспортного засобу ГАЗ 2752-104, д.н.з. НОМЕР_2 , не переконався, що дверцята транспортного засобу зачинені, після чого вони самовільно відчинилися, чим пошкодили праву сторону транспортного засобу «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , який проїздив з лівого боку, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками транспортних засобів. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п.15.13 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

Внаслідок вчинення відповідачем дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль марки «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується постановою Луцького міськрайонного суду від 25.11.2020 року, актом огляду транспортного засобу від 27.08.2020 р. (а.с. 10).

У зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 звернулась із заявою до ПАТ «Страхова група «ТАС» про настання події від 25.08.2020 р.(а.с.12зв.)

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 проведено його огляд, про що складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) та ремонтна калькуляція № 18435__16 від 27.08.2020 року, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить 13198,40 грн.(а.с.5-7,10).

ПАТ «СК ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «BMW X1», д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 13198,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 121422 від 02.09.2020 року (а.с. 14).

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ГАЗ 2752-104, д.н.з. НОМЕР_2 не була застрахована, що підтверджується перевіркою чинності полісу внутрішнього страхування (а.с.13).

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Така ж позиція викладена у ст. 27 Закону України «Про страхування».

Відповідно до наведених положень, до страховика в разі виплати страхового відшкодування за договором майнового страхування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника до страховика за договором добровільного страхування є суброгацією.

Відповідно до ст. 980 Цивільного кодексу України та ст. 4 Закону України «Про страхування» предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Таким чином, Цивільний кодекс України та Закон України «Про страхування» передбачає три види страхування, а саме особисте, майнове та страхування відповідальності.

Виходячи із вищезазначеного, можливість застосування механізму суброгації обмежена рамками майнового страхування з урахуванням наведених приписів.

Суброгація істотно відрізняється від регресу. Основна відмінність суброгації від регресу полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає у особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес, це нове право що виникає у особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу це право зворотної вимоги страховика до регресату, через те що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. А, отже, у страхуванні відповідальності, навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація не припустима, оскільки виникають правовідносини із відшкодування витрат у порядку регресу.

Відповідно п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому, регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. При суброгації перебіг строку позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, а при регресі - з того моменту, коли страховик виплатив страхове відшкодування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Таким чином, до ПАТ «СК «ТАС» перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 на підставі ст. 993 ЦК України- в порядку суброгації.

З урахуванням викладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 гривень.

На підставі ст. ст. 993, 980, 1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» - 13198 грн. (тринадцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 40 коп. матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем по справі є :Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», , місцезнаходження: м. Київ, пр.Берестейський,65.

Відповідачем по справі є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 02 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська