ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1231/23
Провадження №2/477/527/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 вересня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання Герасимової Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (далі АТ «Райффайзен Банк» або позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач або Позичальник) в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 76 498,17 грн. посилаючись на те, що 12.10.2018 між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов`язками є АТ «Райффайзен Банк» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0054/82/0743983, відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у розмірі: 98158,83 гривень строком на 72 місяці під 35,3 % річних, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами, комісії згідно умов Договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Договором №014/0054/82/0743983 від 12.10.2018 року.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит, у встановленому договором розмірі.

Оскільки відповідач ухиляється від належного виконання взятих на себе зобов`язань, а саме: не здійснює щомісячно ануїтетними платежами погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, у зв`язку з чим станом на 14.03.2023 року заборгованість Позичальника перед Банком за договором № 014/0054/82/0743983 від 12.10.2018 року складає 76498,17 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 68465,52 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 5870,79 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 8032,65 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 7900, 22 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримла в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова