overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 449/840/23
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15год. 00хв. 08 грудня 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/2341/23

провадження номер: 22-ц/824/15855/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року у складі судді Луценко О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго», про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 105 872 грн 44 коп. та судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бєрьозка Ю.В. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 31 жовтня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєрьозки Юрія Володимировича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
233 № 233/4355/14-ц
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

08 листопада 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_3 .

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Шамардіна В.М. надійшло клопотання, в якому він просить забезпечити його участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/4355/14-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання представника заявниці - ОСОБА_2 та проводити судові засідання, у цивільній справі № 233/4355/14-ц за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Шамардіна В.М. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шамардіна Володимира Миколайовича - задовольнити.

Надати можливість представнику заявниці - адвокату Шамардіну Володимиру Миколайовичу брати участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/4355/14-ц в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику заявниці ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 752/630/20
провадження №: 2/752/525/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.01.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.06.2021 заявувідповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено та зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу (справа №752/630/20) до набранням законної сили рішення Шостківського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у формі розписки недійсним (№ 589/1630/21).

У жовтні 2023 року, на адресу суду Шосткинським міськрайонним судом Сумської області направлено завірену копію рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики у формі розписки недійсним (№ 589/1630/21) від 28.02.2023 та постанову Сумського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року, які набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур
Справа № 591/9919/23
Провадження № 2-н/591/3825/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 листопада 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року 465/5531/23
2-н/465/2104/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 12 945, 02 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 201/9151/23
Провадження № 2/201/2983/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст. 51 Конституції України, ст. ст. 180 - 183, 191 СК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81, 141, ч. 4 ст. 206, ст. 263-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання його доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме з 08.08.2023р. і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Наумова О.С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/170/22
Номер провадження 2-во/213/46/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у справі №213/170/22,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, а саме зазначити в резолютивній частині рішення, що за позивачем визнано право власності на житловий будинок та земельну ділянку саме в порядку спадкування.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у справі 213/170/22 визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та право власності на земельну ділянку площею 0,0585 га, виданою на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів №329/1 від 16.07.1997р, №78 від 10.02.1999р., кадастровий номер :05:147:0030, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Із встановлених обставин справи видно, що право власності на вказане нерухоме майно перейшло до позивача в порядку спадкування після смерті його батька, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в резолютивній частині рішення суду таке не відображено, що є опискою. Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частини рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року у цивільній справі № 213/170/22, пр. №2/213/720/22, у зв`язку з чим другий і третій абзац резолютивної частини рішення вважати правильними такого змісту:

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,0585 га, виданою на підставі рішення виконкому Криворізької міської Ради народних депутатів №329/1 від 16.07.1997р, №78 від 10.02.1999р., кадастровий номер :05:147:0030, місце розташування: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала складена та підписана суддею 08 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко
У Х В А Л А№ 127/30485/23

08 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особя - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ТОВ «Алекскредит», третя особя - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.10.2023 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для виправлення її недоліків, а саме: в позовній заяві відсутній письмовий доказ того, що виконавчий напис виконується в м. Вінниці, тобто вчиняються виконавчі дії щодо виконання виконавчого напису №5322, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. 30.03.2020 р. (тобто, необхідно було надати докази того, що саме до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області належить зазначена справа, а не має місце безпідставний вибір суду позивачем - на його розсуд), оскільки місцезнаходження відповідача ТОВ «Алекскредит» зареєстровано в м. Дніпро, позивач ОСОБА_1 зареєстрований в м. Немирів Вінницької області, а відкрито виконавче провадження в м. Бровари Київської області.

Копію ухвали суду від 09.10.2023 р. представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Хейніс О.Г. отримав 20.10.2023 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До цього часу недоліки позовної заяви не виправлено, тому позовну заяву потрібно вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особя - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 08.11.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 367/5618/23
Провадження №2/367/4726/2023
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

08 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. 247, 280 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза