overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6553/23
УХВАЛА
03 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.
03.11.2023 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, не відкрито, позивач подала заяву про відкликання позовної заяви, а тому останній слід повернути вказану позовну заяву.
Керуючись ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 464/6782/23
пр.№ 2-о/464/193/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31.10.2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого - судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ;

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8090/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача

"07" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», ОСОБА_2 , отетя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Олімпік Парк» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», ОСОБА_2 , отетя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Олімпік Парк» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

09.10.2023 ухвалою суду позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

24.10.2023 ухвалою суду відкрито провадження по справі без повідомлення сторін.

06.11.2023 представником відповідача - В.К. Циба надано клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

У клопотанні представник відповідача просить проводити розгляд справи з повідомленням сторін, без посилання на обставини проведення судового засідання з викликом сторін. Проте, клопотання не містить достатніх обґрунтувань та не зазначено будь-яких обставин, що перешкоджають ухваленню судового рішення за наявними у справі матеріалами. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАТУС БУД-ПРЕМІУМ», ОСОБА_2 , отетя особа: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Олімпік Парк» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 133/2133/22
Провадження № 22-ц/801/2303/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокуСправа № 133/2133/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору про надання послуг,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи в строк до 15 листопада 2023 року, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу №133/2133/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІАН ТАТУ» про відшкодування шкоди, завданої невиконанням умов договору про надання послуг.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді М.В. Матківська

І.В. Міхасішин
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року 465/5569/23
2-н/465/2140/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 14 761, 06 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

06 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 31 жовтня 2023 року по справі № 235/2131/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання припиненим трудовий договір, стягнення заборгованості по зарплаті, зобов`язання надати позивачу безоплатне вугілля на побутові потреби за весь час роботи, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 31 жовтня 2023 року по справі № 235/2131/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання припиненим трудовий договір, стягнення заборгованості по зарплаті, зобов`язання надати позивачу безоплатне вугілля на побутові потреби за весь час роботи.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

У X В А Л И В:

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 235/2131/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про визнання припиненим трудовий договір, стягнення заборгованості по зарплаті, зобов`язання надати позивачу безоплатне вугілля на побутові потреби за весь час роботи.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької областівід 31 жовтня 2023 року по справі № 235/2131/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Єдиний унікальний номер 722/1131/23
Номер провадження 2/722/228/23
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області
головуючого судді Унгуряна С.В.
секретаря Козак А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни заяву представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини,-
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.В.Унгурян
Справа № 193/1697/23
Провадження № 2-н/193/181/23
Софіївський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 160-164, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, суд
1) заборгованість за спожитий природній газ за період за грудень 2021 року по квітень 2022 рік в розмірі 4 207 (чотири тисячі двісті сім) гривень 70 коп.;
2) витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя О.В. Томинець
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя
Справа № 591/9699/23
Провадження № 2-н/591/3707/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 листопада 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
06.11.2023 Справа № 756/4754/18
Унікальний № 756/4754/18
Провадження № 2-во/756/163/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Марценюк А.І.,

розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку в спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва №756/4754/18 (провадження №2/756/198/21) від 07.12.2021 року повернуто ОСОБА_1 з депозитного рахунку Територіального управління державної судової адміністрації України в м. Києві грошові кошти у розмірі 46 469 (сорок шість тисяч чотириста шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок, внесені ОСОБА_1 за квитанцією № N1C4M55908 від 11.04.2018 року.

03.11.2023 року до суду із заявою про виправлення описки звернувся представник ОСОБА_1 , у якій просить виправити описку у вищевказаній ухвалі, а саме в резолютивній частині ухвали вірно вказати РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду дійсно міститься описка.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва №756/4754/18 (провадження №2/756/198/21) від 07.12.2021, а саме в резолютивній частині ухвали вірно вказати РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість помилково вказаного РНОКПП « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
Провадження № 2-н/344/2095/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., вивчивши матеріали заяви ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ Івано-Франківськгаз Збут звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути з ОСОБА_1 , заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4997,51 грн., та понесені судові витрати у розмірі 268,40 грн., за особовим рахунком № НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що боржник з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, всупереч вимогам ЦПК України, з наданих суду матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявником не додано жодного договору укладеного з ОСОБА_1 , не долучено інших доказів, які б обґрунтовували підставність вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме, які б підтвердили факт її проживання у даній квартирі та користування послугами, які надає заявник, не надано правоустановлюючого документа, який би підтверджував, що ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , та має відношення до предмету розгляду даної судової справи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ Івано-Франківськгаз Збут про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК