Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3398/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Королівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування Королівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Заявлений позов мотивовано тим, що рідна дочка позивача - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03.09.2015 року про що свідчить Витяг з ДРАЦС від 13.04.2023 року. Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3 померла.

Після смерті дочки малолітнього онука виховує позивач та його дружина, про що свідчить довідка видана Виконавчим комітетом Королівської селищної ради від 02.05.2023 року за № 658. Відповідач по справі взагалі не цікавитися долею свого сина, всі обов`язки по вихованню малолітнього онука покладені тільки на позивача. Щоденне життя дитини її розвиток та життєві потреби не цікавлять відповідача зовсім.

Відповідач злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, ні матеріально ні морально його не підтримує, не піклується про фізичний і духовний розвиток, взагалі не цікавиться дитиною, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на розвиток, як складову виховання, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, життям та здоров`ям абсолютно не цікавиться.

Зазначені обставини у відповідності до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення Відповідача батьківських прав.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

У відповідності з ч.4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язкова є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо роз`яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У відповідності до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

З метою найбільш повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дитини, позивач вважає за необхідне вирішити питання про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення його опікуном.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хемишинець Е.І. у судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Вимоги позову підтримують (а.с.56, 57).

Відповідач будучи належним чином, своєчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка перевірки статусу відстеження (а.с.54-55), у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак до суду подано висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та призначення позивача опікуном (а.с.27, 28-29).

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Розглядаючи дану справу в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів, суд констатує, що дані правовідносини врегульовані нормами Сімейного кодексу України.

У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч.2 п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У судовому засіданні встановлено, що дочка позивача - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03.09.2015 року про що свідчить Витяг з ДРАЦС від 13.04.2023 року (а.с.12-12 зв.).

ОСОБА_5 народжена ОСОБА_6 отримала у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_7 (а.с. 13-13 зв.).

Від спільного подружнього життя у них народився син - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 від 14.12.2022 року (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3 померла, що стверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 від 08.03.2023 року (а.с.10).

Факт родинного зв`язку позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_8 Серія НОМЕР_3 від 14.04.2023 року "повторно" (а.с.11).

Згідно довідки про склад сім`ї, виданої виконавчим комітетом Королівської селищної ради від 02.05.2023 № 658 малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.14).

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 03.09.2015 року, про що свідчить витяг з ДРАЦС від 13.04.2023 року. Від подружнього життя у них народилося троє дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Виноградівського районного суду від 21.12.2020 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлені батьківських прав відносно двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дітям надано правовий статус та влаштовано в сімейні форми виховання.

Мати дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим виконавчим комітетом Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області від 08.03.2023 року. Батько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_1 взагалі не цікавиться долею свого сина, обов`язків по вихованню і утриманню дитини не виконує. Всі питання щодо виховання дитини вирішуються дідусем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким на даний момент проживає дитина, про що свідчить довідка про склад сім`ї, видана виконавчим комітетом Королівської селищної ради від 02.05.2023 № 658.

Батько дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ніяким чином не піклується про сина, не проявляє заінтересованості в його подальшій долі, не цікавиться його успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток. Відповідач по справі також не здійснює належне матеріальне утримання своєї дитини, у тому числі не надає необхідної фінансової допомоги на забезпечення повноцінного росту та розвитку.

Позивач ОСОБА_1 здійснює належний догляд за онуком, піклується про нього. В будинку, де проживає сім`я, наявні всі умови для нормального росту та розвитку дитини.

Дане питання розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини. Відповідач по справі на комісію не з`явився, встановити його місцезнаходження не вдалося, за адресою реєстрації не проживає.

Враховуючи вищевикладене, захищаючи інтереси дитини, враховуючи висновок комісії з питань захисту прав дитини від 28.07.2023 № 02-01/264, орган опіки та піклування виконавчого комітету Королівської селищної ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та призначити дідуся ОСОБА_1 опікуном малотітнього (а.с.27, 28-29).

За таких встановлених у судовому засіданні обставин, розглядаючи вказану справу в межах заявлених позивачем вимог та на підставі наданих сторонами доказів, які оцінені судом в їх сукупності, суд вважає доведеним ухиляння відповідача від виконання ним батьківських обов`язків щодо належного виховання дитини, а відтак вимоги позову про позбавлення батьківських прав та призначення опіки - підставними.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 263, 264, 265, 280 - 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо