overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/1993/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Кобилинської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено до 10 листопада 2023 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 19, 164 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , батьківських прав у відношенні малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого в АДРЕСА_2 понесені судові витрати в сумі 1073,60 грн..

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 500/3029/18
Провадження № 2-зз/946/33/23
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Узун К.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті судом 19.07.2018 р. В обґрунтування заяви зазначив, що 09.11.2023 р. позивачем було подана заява про залишення його позовної заяви без розгляду у зв`язку з урегулюванням сторонами по справі спірного питання, а також надана згода позивача на скасування заходів забезпечення позову. Тому просить заяву задовольнити.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2018 року було накладено арешт арешт на садовий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 .

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, залишено без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 19.07.2018 року про накладення арешту на садовий будинок АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 523/7645/23
Провадження №2/523/3366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, та скасування наказу, про поновлення дії трудового договору, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, про поновлення дії трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог по цивільній справі задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, та скасування наказу, про поновлення дії трудового договору, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, в частині: про поновлення дії трудового договору залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення повного тексту ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №: 398/2810/23
провадження №: 2/398/1799/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

"06" листопада 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом, наданим ст. 178 ЦПК України, не скористався та не надав відзив на позовну заяву. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6167/23
Провадження № 2-н/552/824/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2023 року заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено в ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На виконання вимог ст. 165 ЦПК України судом направлений запит до Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради. З відповіді, яка надійшла 07.11.2023 року вбачається, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в задоволенні заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.
Провадження: 2/484/98/23
Справа: 484/3264/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

10 листопада 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

16.11.2022 по справі було призначено судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

06.04.2023 справа була повернута до суду.

07.04.2023 провадження у справі відновлено.

11.05.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

20.07.2023 справу повернуто до суду та відновлено провадження у справі.

11.08.2023 у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.

09.11.2023 справу повернуто до суду.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 06.12.2023 на 10.00 годин.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дітей.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 06.12.2023 на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
єдиний унікальний номер справи 531/2561/23
номер провадження 2/531/509/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 10 листопада 2023 року на 09 годну 40 хвилин.

10 листопада 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі представника позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача Кожухівського Ярослава Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 грудня 2023 року на 08 годин 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року 465/584/23
2-н/465/625/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 6464, 06 грн. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
6464 (шість тисяч чотириста шістдесят чотири) грн. 06 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 287/1092/23
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 18.08.2023 року по даній справі було відкрито провадження та постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

04.10.2023 року відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки він не визнає позовні вимоги так як є спір про поділ спільного майна подружжя, є інше майно про яке позивач не зазначає у своїй позовній заяві, а тому на його думку вирішити питання при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно ж з ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 277 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2) на 14 годину 00 хвилин 20 листопада 2023 року.

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Заполовський
Провадження № 2/201/3273/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 15 червня 2011 року станом на 013 березня 2023 рік в розмірі 103 429,29 грн.

Стягнути з з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 195,62 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д.

Відповідач: з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова