Справа № 236/671/22
Провадження № 2/202/3319/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 236/671/22 за позовом

ОСОБА_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до

ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

14.02.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2018 вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . У належному їй будинку окрім неї також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є членом її сім`ї або родичем, і який у будинку не мешкає вже більше трьох років, без поважних причин. Відповідач в утриманні цього житла не приймає ніякої участі, самостійно знятися з реєстрації не намагається. Враховуючи викладене просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2023 року по справі відкрите спрощене позовне провадження та відповідачу надано строк для подання відзиву на позов.

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався та відзив на позов не подав.

У судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, без участі сторін, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.316 ч.1, 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного Кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.ст.386, 391 ЦК України, власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2018 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 11.03.2021, відповіді на запит Виконавчого комітету Лиманської міської ради Донецької області від 16.02.2022, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 232894 від 19.09.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 12.09.2007.

Згідно акту голови мікрорайону від 05.09.2019, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не мешкає за місцем реєстрації з 15.01.2008 р., речей належних йому у будинку немає.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 , який не є членом сім`ї власника будинку, фактично звільнивши будинок, дій щодо зняття реєстрації не вчинив та на теперішній час зареєстрований у будинку АДРЕСА_1 .

При таких обставинах, відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку АДРЕСА_1 , задовольнивши позовні вимоги.

Рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.4, 10, 19, 81, 89, 141, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. О. Михальченко