Номер провадження: 22-з/813/455/23
Справа № 522/4230/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявники зазначають, що в провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в матеріалах справи наявний висновок експертизи з яким відповідачі не згодні, а тому просять суд призначити судову будівельно-технічну експертизу в справі.

Апеляційний суд зауважує, що клопотання підписані заявниками власноручним підписом, дата клопотання 31.03.2023. Клопотання направлені за допомогою служби кур`єрської доставки, яка отримала відправлення 31.03.2023. На квитанції служби кур`єрської доставки відсутня назва цієї служби, так само як і будь-які ідентифікуючі дані служби чи відправлення, на зворотньому боці квитанції міститься нечитабельний штамп, будь-яких ідентифікуючих даних конверт відправлення не містить. Адреса проживання заявників вказана: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Крім того, ОСОБА_1 в цьому ж відправленні надав заяву, в якій зазначив, що в провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться справа № 522/4230/21 за позовом ОСОБА_3 . Заявник пояснює, що незважаючи на положення процесуального законодавства та його заяву від 28.10.2022 він не отримував ухвалу про відкриття апеляційного провадження в справі. Також він не отримував повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Заявник зазначає, що він є пенсіонером та не має грошових коштів на адвоката, що мешкає у м. Одесі, а сам він проживає у Німеччині. Тому заявник просить суд надіслати процесуальні документи в справі, справу слухати тільки за його особистої присутності, повідомити про час та місце розгляду справи завчасно та розглянути клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи.

Апеляційний суд дослідивши матеріали цивільної справи, клопотання відповідачів, залишає їх без розгляду з огляду на таке.

За обставинами даної справи 12 березня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів (т. 1, а.с. 1-104).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог (т. 1, а.с.191-193).

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 задоволена частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2021 року скасоване. Ухвалене нове рішення, яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволений частково. А саме апеляційний суд вирішив стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 154622 (сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот двадцять дві) гривні.

Також суд вирішив стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1546, 22 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 2319,33 грн. В задоволенні інших позовних вимог апеляційний суд відмовив (т. 2, а.с. 11-15).

05 травня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (т. 2, а.с. 22).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2023 року заява задоволена, суд вирішив виправити описку в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року шляхом зазначення правильної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість неправильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (т. 2, а.с. 43-44).

Крім того, 11 травня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (т. 2, а.с. 31-32).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 червня 2023 року заява задоволена. Суд вирішив роз`яснити представникові ОСОБА_2 ОСОБА_5 , що відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року у цивільній справі №522/4230/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає стягненню відшкодування здійснених витрат у рівних частках (т. 2, а.с. 51-53).

24 травня 2023 року канцелярією КЦС ВС була зареєстрована касаційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (т. 2, а.с. 58-61).

27 вересня 2023 року постановою КЦС ВС касаційна скарга представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишена без задоволення, а постанова Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року без змін (т. 2, а.с. 85-90).

Приймаючи вказану постанову КЦС ВС, зокрема, виходив з необґрунтованості посилань заявника на те, що звіт про визначення ринкової вартості невід`ємних поліпшень квартири є недопустимим доказом у справі, оскільки ні вона, ні ОСОБА_1 під час розгляду справи не скористалися своїм процесуальним правом на подання клопотання про призначення судом відповідної судової експертизи, не ставили під сумнів поданий позивачем звіт.

В подальшому 11 жовтня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (т. 2, а.с. 93-94).

При цьому клопотання підписане заявником власноручним підписом, дата клопотання 01.10.2023. Клопотання направлені за допомогою служби кур`єрської доставки, яка отримала відправлення 01.10.2023. На квитанції служби кур`єрської доставки відсутня назва цієї служби, так само як і будь-які ідентифікуючі дані служби чи відправлення, будь-яких ідентифікуючих даних конверт відправлення не містить. Адреса проживання заявників вказана: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 .

Як було вище зазначено 23 жовтня 2023 року канцелярією Одеського апеляційного суду зареєстровано клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, а також заяву ОСОБА_1 .Апеляційний суд повторно звертає увагу на те, що клопотання підписані заявниками власноручним підписом, дата клопотання 31.03.2023. На квитанції служби кур`єрської доставки відсутня назва цієї служби, так само як і будь-які ідентифікуючі дані служби чи відправлення, на зворотньому боці квитанції міститься нечитабельний штамп, будь-яких ідентифікуючих даних конверт відправлення не містить.

Окремо, апеляційний суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Пятигорец Володимиром Івановичем. Ордер виданий на підставі договору про надання правової допомоги № 11 від 29.03.2023 в Одеському апеляційному суді. На ордері знаходиться помітка, що договором про надання правової (правничої допомоги) повноваження адвоката не обмежуються (т. 1, а.с. 234).

Адвокат Пятигорец В.І. ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить розписка від 03.04.2023 (т. 1, а.с. 233), а також приймав участь в судовому засіданні в суді апеляційної інстанції 20.04.2023, в якому була прийнята постанова за результатами розгляду апеляційної скарги (т. 2, а.с. 7-8).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Отже, відповідачам був наданий повний обсяг процесуальних прав на вчинення відповідних процесуальних дій під час розгляду справи як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції. Відповідачі приймали участь в розгляді справи, в тому числі користувались послугами професійної правничої допомоги, що підтверджується матеріалами справи та спростовує посилання заявника ОСОБА_1 . Крім того, відповідачка ОСОБА_2 скористалася наданим їй законом правом та оскаржила постанову апеляційного суду від 20.04.2023 до суду касаційної інстанції, яка була залишена без змін за результатами розгляду касаційної скарги. Апеляційний суд зауважує, що адреса, яку зазначала ОСОБА_2 як контактну в процесі розгляду справи аналогічна контактній адресі відповідача ОСОБА_1 .

Крім іншого, відповідачі неодноразово звертались до апеляційного суду з клопотаннями, які направлялися однією і тією ж службою кур`єрської доставки (виходячи з форми квитанцій служби доставки). Листи відповідачів надходили до суду своєчасно (між відправкою та отриманням не більше 3-10 днів (т. 1, а.с. 229, т. 2, а.с. 22-24, 93-94).

Клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі надійшли до апеляційного суду 23.10.2023. Розгляд справи по суті завершений, в тому числі після касаційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин апеляційний суд залишає без розгляду заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Одночасно, враховуючи вище наведені обставини, зокрема неодноразове подання відповідачами заяв про виправлення описок, роз`яснення рішення суду тощо, процесуальну поведінку сторін в справі, направлення листів службою кур`єрської доставки, які не містять будь-яких ідентифікуючих даних для перевірки дати відправлення/отримання, здійснення перевірки місця відправки, інших істотних обставин для перевірки доводів заявників, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 цієї статті якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

А згідно з ч. 4 цієї ж статті суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 365 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік