overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/2835/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши заяву комунального підприємства Міськводоканал Сумської міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та центрального водовідведення.
На підставі ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя І. Г. Бичков
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя І.Г. Бичков
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7516/23
Справа № 523/1686/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В.Г.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2023 року визначено склад суду, а саме: головуючий суддя: Князюк О.В., судді учасники колегії: Таварткіладзе О.М., Погорєлова С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року та зазначено, що апеляційна скарга підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження..

Рішенням Вищої ради правосуддя № 941/0/15-23 від 28 вересня 2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя: Кострицький В.В.,судді учасники колегії: Назарова М.В., Лозко Ю.П..

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи зазначена інформація оприлюднена на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 360, 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» про захист прав споживачів, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко
Справа № 212/8388/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4089/23
Номер провадження 2-н/213/737/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 317/2624/21
№/п 2/317/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ачкасова О.М.

при секретарі Степановій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадженні у м. Запоріжжі у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області була розглянута справа та винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, яким позов задоволено у повному обсязі. Однак, у 58 - му абзаці мотивувальної частини рішення суду була зроблена описка, а саме зазначено «а обставини та факти, на які посилається представник відповідачів ОСОБА_4 у відзиві, не доведеними, неналежними та належними та допустимими доказами», а повинно бути зазначено «а обставини та факти, на які посилається представник відповідачів ОСОБА_4 у відзиві, не доведеними належними та допустимими доказами».

Суд вважає можливим розглянути справу без повідомлення учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, дійсно була допушена описка, а тому вважає за необхідне виключити з 58 - го абзацу мотивувальної частини рішення суду словосполучення «неналежними та».

Керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області від 26.10.2023 року, у справі №317/2624/21 №п/2/317/31/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та скасування державної реєстрації транспортного засобу, виключити з 58 - го абзацу мотивувальної частини рішення суду словосполучення «неналежними та».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 01.11.2023 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/493/50/23
Справа № 493/1331/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ПОЗИВАЧА ОСОБА_1 .

ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_2

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину будинку, загальною площею 44,7 кв.м який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,1 га, кадастровий номер :02:001:0577.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено16.11.2023 року.

СУДДЯ
Справа № 361/2521/23
Провадження № 2/361/2457/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
У квітні 2023 року позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, про наступне.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 11 вересня 2023 року Виконавчим комітетом Зазимської сільської ради Броварського району Київської області, серії НОМЕР_1 .
За змістом положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.
У ст. 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Виходячи з наведеного, провадження у даній справі до ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя Радзівіл А.Г.
Справа718/3782/23
Провадження №2-о/718/273/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року ' м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про заміну опікуна на недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про заміну опікуна на недієздатною особою.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст.ст.174,175, 177, 294 ЦПК України та підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Будь-які клопотання заявником одночасно з заявою не заявлялися.

За змістом ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначеного та на підставі ст.ст. 19, 294 ЦПК України заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.4, 19, 23, 34, 49, 174-177, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Веренчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про заміну опікуна на недієздатною особою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження

Призначити у цивільній справі судове засідання на 04.12.2023 о 10 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Кіцманський район Чернівецька область) з повідомленням учасників справи.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://km.cv.court.gov.ua/sud2406/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
Провадження №2-н/523/2217/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2023 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 31.10.2023 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя: Аліна С.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 753/6405/20 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.

Провадження №22-ц/824/14533/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, зміна порядку участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, зміна порядку участі батька у вихованні дитини.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 02 серпня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 14 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні батьком, зміна порядку участі батька у вихованні дитини.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 грудня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7413/23 Справа № 215/1113/23 Суддя у 1-й інстанції - Камбул М.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в інтересах якого діє Барабаш Людмила Василівна, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 215/1113/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпровським апеляційним судом справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

13 жовтня 2023 року від представника заінтересованої особи надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника заінтересованої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Керуючись статтями 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в інтересах якого діє Барабаш Людмила Василівна про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 215/1113/23, задовольнити.

Доручити Дніпровському апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13) забезпечення участі позивача в судовому засіданні, призначеному на 15 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити для виконання Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13), для відома Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в інтересах якого діє Барабаш Людмила Василівна.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко