Дата документу 07.11.2023 Справа № 334/6634/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Справа № 22-ц/807/1987/23 Головуючий у І-інстанції: Новікова Н.В.
Є.У. №334/6634/22 Суддя - доповідач:Кочеткова І.В.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

секретар: Волчанова І.М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з внучкою та її вихованні.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач ОСОБА_1 є бабою малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач - ОСОБА_2 , є батьком малолітньої ОСОБА_3 . Мати малолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 стосунки позивачки і відповідача значно погіршилися. Критичної точки напруження їхні взаємини досягли, коли відповідач побив чоловіка позивачки ОСОБА_5 , завдавши йому легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Після вказаного інциденту ОСОБА_2 виїхав з квартири, у якій вони мешкали разом з ОСОБА_4 і почав мешкати за місцем своєї реєстрації. Відтоді відповідач з різних мотивів відмовляє позивачці у зустрічах з внучкою, намагається всіляко унеможливлювати їх побачення та спілкування з дитиною, створюючи тим самим перешкоди у реалізації права позивачки на виховання внучки. Позивачка неодноразово телефонувала відповідачеві з метою узгодити з ним графік побачень та спілкування з внучкою, проте відповідач усі її прохання проігнорував, на телефонні дзвінки не відповідав. Листом від 13.05.2021 № 1222/03-Д Запорізький міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Запорізької міської ради повідомив ОСОБА_1 , що представник центру поспілкувався з ОСОБА_2 у телефонному режимі. Батько повідомив, що через конфлікт йому важко дійти згоди з бабою щодо графіку спілкування з дитиною, тому на телефонні дзвінки він слухавку не бере. Також наголосив, що зустрічі ОСОБА_1 з внучкою мають відбуватися у його присутності та потребують попереднього узгодження. 31.05.2021 ОСОБА_1 надіслала ОСОБА_2 лист, у якому попросила його узгодити її графік спілкування з внучкою. Однак ОСОБА_2 на нього ніяк не відреагував. Відтоді відповідач суттєво обмежує і контролює спілкування позивачки з внучкою, свідомо не допускає їхніх побачень. За час, що минув з березня 2021 року, позивачка бачила внучку декілька разів. Позивачка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де для дитини є окрема кімната, у якій є двоспальне ліжко, стіл для навчання, одяг в достатній кількості, засоби гігієни, постільна білизна. Загалом у квартирі наявні умови для проживання дитини. ОСОБА_1 є рідною бабою малолітньої ОСОБА_3 , прагне дати їй свою любов і турботу. Позивачка дуже сумує за внучкою, бажає спостерігати як вона зростає, брати участь у її вихованні, прищепити їй фундаментальні загальнолюдські цінності. Однак через те, що відповідач чинить їй перешкоди у спілкуванні з внучкою, вона позбавлена такої можливості та звернулась до суду з вказаним позовом та просить: усунути ОСОБА_1 перешкоди, які чиняться ОСОБА_2 , у спілкуванні з її малолітньою внучкою, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у її вихованні; визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні внучки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши місце та час їхнього спілкування, а саме:

- кожного першого та третього тижня місяця з 10-00 год. суботи до 18-00 год. неділі за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 або за місцем її перебування без присутності батька, ОСОБА_2 , з правом відвідування дитиною культурних, розважальних закладів, парків, дитячих майданчиків;

- спільний відпочинок за місцем проживання ОСОБА_1 або за місцем її перебування, з правом подорожувати в межах України та з правом виїзду за кордон:

під час осінніх та весняних канікул з 10-00 год. першого дня канікул до 19-00 год. третього дня канікул щорічно, без присутності батька, ОСОБА_2 ;

під час зимових канікул з 10-00 год. четвертого дня канікул до 19-00 год. сьомого дня канікул щорічно, без присутності батька, ОСОБА_2 ;

під час літніх канікул з 10-00 год. 20 червня до 19-00 год. 30 червня, з 10-00 год. 15 липня до 19-00 год. 25 липня та з 10-00 год. 15 серпня до 19-00 год. 25 серпня щорічно, без присутності батька, ОСОБА_2 ;

у дні народження ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які припадають на вихідні дні з 10-00 год. до 14-00 год. щорічно, без присутності батька, ОСОБА_2 ; у дні народження, які припадають на робочі дні з часу закінчення уроків у школі три години, щорічно без присутності батька, ОСОБА_2 , з правом відвідування дитиною культурних, розважальних закладів, парків, дитячих майданчиків;

ОСОБА_2 забезпечити безперешкодне спілкування ОСОБА_1 з внучкою засобами телефонного, електронного, поштового та будь-якого іншого засобу зв`язку;

ОСОБА_2 у дні і години спілкування ОСОБА_3 з бабою забезпечити знаходження ОСОБА_3 за адресою її проживання. У разі зміни реєстрації місця проживання та або фактичного проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_2 упродовж 24 годин письмово повідомити ОСОБА_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення її позову.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною восьмою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У частині першій статті 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Тлумачення частини другої та третьої статті 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Тлумачення статті 159 СК України свідчить, що позов про усунення перешкод у вихованні дитини і спілкуванні з нею - є позовом про заборону поведінки особи, яка чинить перешкоди іншій особі у здійсненні нею свого права.

Відповідно до частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Відповідно до ч.4 ст. 19 Сімейного кодексу України обов`язковою є участь органів опіки та піклування в судовому засіданні при розгляді спорів щодо: участі одного з батьків у вихованні дитини; визначення місця проживання дитини; виселення дитини; зняття дитини з реєстрації місця проживання; визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням; позбавлення та поновлення батьківських прав; побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав; відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду; управління батьками майном дитини; скасування усиновлення та визнання його недійсним.

Цей перелік не є вичерпним.

Згідно частини 5 статті 19 СК України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 5 статті 53 ЦПК України).

З огляду на предмет спору, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач їх обґрунтовує, апеляційний суд вважає, що є підстави для залучення Відділу по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 81,ч.6,7 ст. 84 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у Відділу по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради висновок по суті справи. Вказаний висновок необхідний для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 53, 81, 84, 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69076, м.Запоріжжі, вул.Василя Сергієнка,48-А).

Витребувати у Відділі по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради висновок по суті справи.

Ухвалу направити до Відділу по Хортицькому району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради (69076, м.Запоріжжі, вул.Василя Сергієнка,48-А) для відома та виконання у строк протягом десяти днів з дня її отримання, але не пізніше 07 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: І.В. Кочеткова

Судді: М.С. Гончар

А.В. Дашковська