Справа № 710/1104/23
Провадження № 2/710/393/23
УХВАЛА

10.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

представника позивача- адвоката Різник В.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Єрмолаєва Ю.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Різник Вікторія Павлівна, до ОСОБА_2 про виділ в натурі спадкового майна та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

02.11.2023 на електронну адресу Шполянського районного суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, адвоката Єрмолаєва Юрія Анатолійовича, в якому разом з відзивом містилось клопотання про визнання причини пропуску строку для подання відзиву поважними та поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву.

Своє клопотання представник відповідача, адвокат Єрмолаєв Ю.А., мотивує тим, що ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 18.09.2023 суд встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву, копію якої відповідач отримала засобами поштового зв`язку 28.09.2023, а отже останній день для подання відзиву припадає на 13.10.2023. Однак, у встановлений термін відповідач не подала відзив до суду з поважних причин та просить суд поновити пропущений строк, так як відповідач по справі не володіє достатніми знаннями у галузі законодавства, останній необхідна була кваліфікована правова допомога під час розгляду й написання відзиву на позовну заяву та надання відповідних доказів. Відповідачем було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Якуб С.А., з якою в подальшому виникли розбіжності щодо позиції у справі, у зв`язку з чим відповідачу довелось шукати іншого адвоката. Так, 23.10.2023 між відповідачем та адвокатом Єрмолаєвим Ю.А. було укладено договір про надання правової допомоги, і в цей же день відповідач передала адвокату копію позовної заяви з додатками, що свідчить про неможливість підготовки та надання відзиву на позовну заяву до 13.10.2023. Також, адвокату необхідний час для вивчення наданої позовної заяви, додатків до неї, документів наданих відповідачем, аналізу судової практики та визначення правової позиції, написання відзиву, підготовки та подання документів в якості доказів. Обставини, на які посилається у своєму відзиві відповідач підлягають безумовному встновленню, оскільки впливають на відповідальність та її міру, та в подальшому на рішення суду.

Представник позивача, адвокат Різник В.П., та позивач у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, оскільки процесуальний строк пропущений без поважної причини.

Представник відповідача, адвокат Єрмолаєв Ю.А., у підготовчому судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Відповідно до положень ч.2 наведеної норми під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ухвали суду від 18.09.2023 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, тому представником у цьому провадженні може бути виключно адвокат.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності, диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, ураховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Беручи до уваги наведені підстави для поновлення пропущеного строку, а також важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, враховуючи, що відзив на позов з клопотанням про поновлення строку на його подання відповідає вимогам чинного законодавства та поступив до суду в межах строку, визначеного для проведення підготовчого судового засідання, суд визнає причини пропуску встановленого строку поважними та вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу - надати можливість ознайомитися з відзивом.

Керуючись статтями 12,127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Поновити відповідачу процесуальний строк на подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.11.2023.

Суддя О.В. Щербак