overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/6676/23
УХВАЛА

07.11.2023 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартишева Т. О., розглянувши матеріал позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мельник Олександр Сергійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Листом Нацсоцслужби від 30.05.2023 (вх.№ ЕП-4157/23вх від 30.05.2023) повідомлено суд, що згідно з пп.52 п.4 Положення про Міністерство соціальної політики України, затвердженого постановою КМ України від 17.06.2015 №423, а також відповідно до п.п.2,14 Порядку створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, затвердженого постановою КМ України від 22.09.2016 №646, адміністратором ЄІБД ВПО, відповідальним за забезпечення формування та ведення відповідної бази, є Мінсоцполітики.

З огляду на наведене відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно відповідачів належить витребувати з Міністерства соціальної політики України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ч.ч.6,7 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Міністерства соціальної політики України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: кв- АДРЕСА_1 ,

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 551/457/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду з перегляду заочного рішення

06 листопада 2023 року селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Сиволапа Д.С., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2023 року у цивільній справі № 551/457/23 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2023 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2023 року у цивільній справі № 551/457/23 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року заяву залишено без розгляду та надано строк для усунення її недоліків.

У визначений судом строк заявник (відповідач) усунув недоліки заяви.

Таким чином заява про перегляд заочного рішення в цілому відповідає вимогам ч.2 ст. 285 ЦПК України.

Питання про поважність причин пропуску строку для подання даної заяви та можливість його поновлення буде вирішено в судовому засіданні при розгляді заяви по суті.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст.ст. 175-177, 185, 285-286 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 25 липня 2023 року у цивільній справі № 551/457/23 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 10-30 год. 20 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Харківський районний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження по справі № 2-н/635/3728/2023
06 листопада 2023 року
смт Покотилівка Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О. розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до статей 509, 526, 692 Цивільного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( частина 3 статті 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.О. КАРАСАВА
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя І.О. КАРАСАВА
Справа № 275/931/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Степанчук С.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області клопотання експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів по цивільній справі № 275/931/22,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки із спільного сумісного майна.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року провадження у справі було зупинено відповідно до статті 104 ЦПК України у зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи.

Від експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Павлюка М. до суду поступило клопотання про надання додаткових матеріалів по даній цивільній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України необхідно поновити провадження для розгляду вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 275/931/22 за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та виділ в натурі частки із спільного сумісного майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду 17 листопада 2023 року о 10 годині в приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Брусилів, вул. Захисників України,41/6.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судддя Л. І. Лівочка
Справа № 361/2888/22
Провадження № 2/361/2773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Глущенко Є.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-

Керуючись ст.ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Глущенка Євгенія Михайловича про закриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію,-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
465/7256/22
2-во/465/102/23
У Х В А Л А

судового засідання

08.11.2023 року Франківський районного суду м. Львова в складі:

головуючої судді - Мартьянової С.М.,

за участю секретаря - Ковальського Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2023 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води та судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

Франківським районним судом м. Львова 23.01.2023 року видано судовий наказ у справі №465/7256/22, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола,1 на , МФО 325796, р/р 486 223 (дві двадцять три гривні) грн. 03 коп. та стягнуто з боржника на користь стягувача 248, 10 грн.- судового збору.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» подало до суду заяву про виправлення описки у вказаному судовому наказі Франківського районного суду м. Львова, оскільки допущено описку, а саме на зазначено суму боргу з централізованого опалення.

В силу вимог ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у тексті судового наказу допущена описка, а саме в помилково вказано суму боргу, що підлягає стягненню за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води: «223,03 грн.», замість правильної суми «11649,68 грн.»

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту судового наказу, суд вважає, що слід виправити описку в тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2023 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води у розмірі 11649,68 грн. 92 коп. та 248,10 грн. судового збору.

Керуючись статтями247,269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у тексті судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2023 року у справі №465/7256/22.

У тексті судового наказу вважати правильною суму боргу, що підлягає стягненню: 11649,68 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Мартьянова С.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6615/23
Провадження № 2-о/552/294/23
У Х В А Л А

06.11.2023 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дубова Тетяна Володимирівна,-

в с т а н о в и в :

Заявник 02.11.2023 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177, 297, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 22 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою:36034,м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

Про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 740/6593/23
Провадження № 2-н/740/802/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У відповідності до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити, або розстрочити виконання судового наказу в порядку встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області при видачі судового наказу від 01 листопада 2023 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, було допущено описку у тексті судового наказу, а саме помилково невірно зазначено адресу заявниці. Так, у судовому наказі вказано « АДРЕСА_1 ,», замість « АДРЕСА_1 ».

З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. ст. 173, 432 ЦПК України, допущені у судовому наказі описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у судовому наказі по цивільній справі №740/6593/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, зазначивши у судовому наказі вірно адресу заявниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 128/4397/23
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ч. 1 п.4 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб, керуючись ст. ст. 88, 160 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 щомісячно, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення сином повноліття, починаючи з 25.10.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20__р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 476/384/23
Провадження № 2/476/100/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31.10.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

прокурора Гульпи О.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Єланецька селищна рада Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням

У Х В А Л И В :

Позовну заяву керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Єланецька селищна рада Миколаївської області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави (на розрахунковий рахунок UA 0014456, МФО 899998, код ЄДРПОУ 37992030, Миколаїв ГУК/тг с-ще Єланець/24062100) 32735 (тридцять дві тисячі сімсот тридцять п`ять) грн. 14 коп. шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь держави 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.11.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 632/2511/21
провадження № 2/632/82/23

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву представника АТ «ОГС «Харківгаз» Ляшко Оксани Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

23 жовтня 2023 року представник позивача подала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеконференції Зміївському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності у Зміївському районному суді Харківської області відповідної технічної можливості, суд в порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Зміївському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Зміївському районному суду Харківської області (Харківська область, місто Зміїв, вулиця Адміністративна,6) для участі представника АТ «ОГС «Харківгаз», ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке призначено до розгляду на 12 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. Первомайським міськрайонним судом Харківської області у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Зміївського районного суду Харківської області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів