overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2630/11
Провадження № 2-зз/201/95/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобука В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агенство «Верус», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07 листопада 2023р. .

Суддя: Ткаченко Н.В.
головуючий у суді І інстанції Новак А.В.
провадження № 22-ц/824/2468/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гедьо Андрія Степановича про витребування доказів та клопотання експерта Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів

у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 червня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року витребувано у державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформацію чи отримував приватний нотаріус КМНО Кударенко В.М. для здійснення нотаріальної діяльності нотаріальний бланк серії ННО №995944. Якщо не отримував, то повідомити за яким нотаріусом та з якого періоду часу обліковується вказаний нотаріальний бланк.

Вказана ухвала надіслана на адресу державного підприємства «Національні інформаційні системи», однак на сьогодні останнім не виконана.

З огляду на це,апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування вказаних документів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повторно витребувати у державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке знаходиться за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 4 інформацію чи отримував приватний нотаріус КМНО Кударенко В.М. для здійснення нотаріальної діяльності нотаріальний бланк серії ННО №995944. Якщо не отримував, то повідомити за яким нотаріусом та з якого періоду часу обліковується вказаний нотаріальний бланк.

Витребувані докази надати протягом 10 днів з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвалу про витребування доказів направити до державного підприємства «Національні інформаційні системи», яке знаходиться за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, 4.

Ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8889/23
провадження № 2-сз/361/17/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву представника Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса - Безштанька Сергія Михайловича про повернення судового збору збору,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 2 684 грн., сплаченого при подачі цивільного позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що у жовтні 2023 року Сільськогосподарський виробничий кооперативу імені Щорса подав до Броварського міськрайонного суду Київської області вищевказану позовну заяву.

Із матеріалів даної справи вбачається, що при подачі заяви до суду позивачем сплачено на рахунки: № UA 0010784, одержувач ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, Код одержувача 37955989, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), судовий збір у розмірі 2 684 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 05.10.2023 р.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Щорса до Броварської міської ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Сільськогосподарському виробничому кооперативу імені Щорса, , сплачений за квитанцією 0.0..1 від 05.10.2023 року на розрахунковий рахунок UA0010784, код одержувача 37955989, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), одержувач ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4223/23
Номер провадження 2-н/213/788/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 10 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 10 коп.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 10 коп.
5. Стягнути з ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" судовий збір в розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 10 коп.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 212/8186/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Провадження № 2/752/7649/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,187,274 Цивільного - процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.03.2024 року о 10:30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова, 14-А, каб.31).

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 676/3615/23
Номер провадження 2/676/1433/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї копії документів ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданою агресією проти України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданою агресією проти України.

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2023 року заява залишена без руху в зв`язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху 26.09.2023 року.

Позивач не виконав вимоги судді і в установлений строк не виправив недоліки, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до російської федерації в особі міністерства юстиції російської федерації, третя особа: Політична партія «Гарант» про стягнення майнової та моральної шкоди завданою агресією проти України вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа №274/5217/22
Провадження № 2/0274/320/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за допомогою сервісу EASYCON

"06" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши заяву представника відповідачки адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №274/5217/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання призначено о 10-30 год. 09.11.2023.

31.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Числовської І.В., у якому вона просить проводити судове засідання 09.11.2023 у даній справі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, суд вважає за можливе провести судове засідання о 10-30 год. 09.11.2023 у режимі відеоконференції з адвокатом Числовською І.В., з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Числовської Ірени Вітольдівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Адвокату Числовській Ірені Вітольдівні приймати участь в судовому засіданні о 10-30 год. 09.11.2023 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Числовську Ірену Вітольдівну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Обухівський районний суд Київської області
Справа № 372/4915/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 листопада 2023 року м.Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: ( АДРЕСА_1 ), адреса надання послуг: ( АДРЕСА_2 )
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч. 2,3 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя : О.М. Зінченко

Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувану «______» _________________20____ року.
Строк пред`явлення даного наказу до виконання три роки.
Суддя ________________ Олександр Миколайович Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 626/3448/23
Провадження № 2-с/626/44/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.11.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/3144/23, виданого 13.10.2023 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 20000,00 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/3144/23 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж, місцезнаходження: м. Красноград, вул. Соборна 47, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 20000,00 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн.40 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаціний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, так як сума заборгованості визначена без внесених нею коштів на погашення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/3144/23 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 20000,00 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №626/3144/23 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 20000,00 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя