ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 694/1906/23
провадження № 2/691/470/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «СенсБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 631090801 від 26.09.2019.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 631090801 у розмірі 72621,16 грн., укладеним 26.09.2019 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 , вказавши, що копія вказаного договору додається.

Однак позивачем додано до позовної заяви на Договір, а Оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, запропонованої ОСОБА_1 25.02.2019.

Оферта це пропозиція певній стороні укласти договір з урахуванням викладених умов. Вона вважається прийнятою після її акцепту.

Згідно наданої позивачем оферти, ОСОБА_1 висунула пропозицію про відкриття їй кредитної лінії у сумі 200 000 грн.

При цьому в позовній заяві не обґрунтовано, чи була така пропозиція прийнята та банк відкрив кредитну лінію, якщо так, то в якій сумі, чи вносилася контроферта.

Крім того, надані позивачем анкета-заява, паспорт споживчого кредиту, довідка про систему гарантування вкладів фізичних осіб та заява (акцепт) надані в неналежній якості та є є нечитабельними.

Також у позовній заяві зазначено лише про наявність певної суми боргу, однак не обґрунтовано з яких складових цей борг складається та за який період відбувалися нарахування.

Позивач не обґрунтував у позовній заяві на який термін укладався договір, якими умовами це визначено, а також не обґрунтував наявність свого права вимагати дострокове повернення коштів і якими умовами це визначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вище зазначене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СенсБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині даної ухвали і надання їх суду в строк, який не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога