overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9501/21
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Єркіна Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за зазначеною апеляційною скаргою.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою адвоката Єркіна Максима Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 11 квітня 2023 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова
№ провадження 2/646/2546/2023
Справа № 639/5544/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 639/5544/23 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 06.11.2023 року надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 758/5448/17
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді-Анохіна А.М.,

при секретарі - Лазуренко А.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - Миронової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Державна реєстраційна служба прав на нерухоме майно Головного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 10.11.2023.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 214/5318/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Малаховської І.Б.,

присяжних: Ступнік В.С., Тепи Т.В.

за участю секретаря судового засідання Магдалінової Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, в порядку окремого позовного провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,-

Установив:

Короткий зміст заявлених вимог.

1.Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Заяви та клопотання учасників справи.

2. Заявник до судового засідання до зали судового засідання не з`явилась, надала заяву про слухання справи за її відсутності крім того, просила суд витребувати з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

3. Представник заінтересованої особи до зали суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Джерела права й акти їх застосування.

4. Згідно ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

5. Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

6. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

7. Враховуючи, що для подальшого призначення судово-психіатричної експертизи потрібно достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним витребувати з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» медичну картку хворого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76,77, 78,298 ЦПК, суд, -

Постановив:

Витребувати з з КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська

Присяжні В.С. Ступник

Т.В. Тепа
Провадження № 22-ц/801/1997/2023
№22-ц/801/1998/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 рокуСправа № 127/16282/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/16282/22 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року, які ухвалені суддею Борисюк І.Е. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст рішення складено 10 серпня 2023 року, повний текст додаткового рішення складено 14 серпня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Куцого Ростислава Андрійовича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2023 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Міхасішин І.В.

Стадник І.М.
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання та водовідведення) з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради (м. Павлоград, вул. Дніпровська, 41-а, ідентифікаційний номер 03341345) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг (за послуги водопостачання та водовідведення) за період з 01.03.2022 року по 30.09.2023 року в сумі 1721,43 (одна тисяча сімсот двадцять одна гривня 43 копійки) грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 134,20 (сто тридцять чотири гривні 20 копійок) грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя А. О. Врона
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя А. О. Врона
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Управляюча житлова компанія» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуги з управління багатоквартирним будинком відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/4556/23.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________20___ року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 20___ року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Провадження № 2/202/2301/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

представника позивача адвоката Довженка О.В.

представника відповідача - адвоката Косовської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про усунення від права на спадкування - відмовити.

Повне рішення буде складено 15.11.2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мачуський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/344/23

Провадження № 22-ц/4820/2221/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи, що апеляційна скарга на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року, яка надійшла до апеляційного суду поштою, не містить підпису апелянта ОСОБА_1 , її слід повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.356, ч.5 ст.357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №485/2136/15-ц
Провадження № 6/485/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

08 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (далі - ТОВ "Дебт Форс") звернулося до суду із заявою про заміну вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (далі - ТОВ "Вердикт Капітал") на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №485/2136/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором №500971025.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 листопада 2023 року справа передана у провадження судді Квєтки І.А.

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", Товариство з обемеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2023 року о 14:30 в залі судових засідань Снігурівського районного суду Миколаївської області, за адресою: м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., буд. 69.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка