overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9004/23 Справа № 185/6584/23 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' на рішення Павлогрдського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок нещасного випадку на виробництві,,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 20 хвилин 29 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 158/1580/23
Провадження № 2/0158/673/23
УХВАЛА

про заміну процесуального статусу сторони

08 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

29.09.2023 року від представника позивача Тоботи Ю.С. до суду надійшло клопотання про заміну відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та заміну відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Керуючись ст. ст. 48, 55, 258-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області правонаступником Головне управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області.

Третю особу, заявлену позивачем у позовній заяві- Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області вважати таким, що набула статусу відповідача.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2297/23
Провадження № 2/376/1031/2023
У Х В А Л А

"25" серпня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Віговський С. І.,

за участю секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сквира справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Сквирська міська рада (вул. Карла Болсуновського (у минулому вул. Богачевського), буд. 28, м. Сквира, Білоцерківський р-н., Київська обл., ) про визнання права власності,

встановив:

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки.

Позивач у своїй заяві не заперечує проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 524/7007/17
Провадження № 6/524/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження

УСТАНОВИЛА:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. До заяви додані необхідні документи, яких достатньо для прийняти заяви до провадження.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до провадження.

Керуючись статтями 442, 211 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

Направити копії заяви з додатками сторонам.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5, кабінет № 6.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1868/20
Номер провадження 2/213/9/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

23.03.2021 ухвалою суду зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/13527/20 за позовом ТОВ «МЕТІНВЕСТ-ПРОМСЕРВІС» до ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

30.10.2023 адвокат Бутко О.О. подав до суду заяву про поновлення провадження у справі, оскільки рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2021 року у справі №160/13527/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області в частині призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, який стався з чоловіком Позивачки під час виконання ним трудових обов`язків, та зобов`язано призначити повторне спеціальне розслідування даного нещасного випадку спеціальною комісією в іншому складі. На виконання рішення складено Акт від 05 травня 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Як встановлено судом, обставини, що викликали зупинення провадження усунуто.

В зв`язку з вищевикладеним, провадження по справі необхідно поновити, а справу призначити до розгляду зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 05 грудня 2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Головуючий суддя В.В.Попов.
справа № 462/7885/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді-Гедз Б.М.

за участю секретаря Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, -

встановив:

Учасники справи в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, при цьому у прохальній частині заявник просив судовий розгляд проводити за відсутності їх представника.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника заявника.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести судове засідання по розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 191/4962/23
Провадження № 6/191/121/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши заяву стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява подана в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії, тому заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою стягувача ТОВ «Дебт Форс», первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал»», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Русецька О.О., ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16.11.2023 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет №9).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/933/21Головуючий у 1-й інстанції Рєпін К.К.
Провадження № 22-ц/817/872/23 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

08 листопада 2023 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

за участі секретаря Панькевич Т.І.

та сторін позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Балабана П.О., представника Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції усне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Балабана Петра Олеговича щодо продовження строків розгляду цивільної справи № 951/933/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Балабан П.О. заявив усне клопотання про продовження строку розгляду справи. Представник Козівської селищної ради Тернопільської області Кутнів Л.Є. не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що у судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Балабан П.О.. заявив усне клопотання щодо продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи № 951/933/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 18 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської селищної ради Тернопільської області про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 504/4890/23
Номер провадження 2-н/504/448/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши заяву Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року заявник Житлово-комунальне господарство Чорноморської селищної ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг за період з 01.12.2021 по 31.10.2023, що складає 16438 гривень.

Оглянувши вказану заяву, суд прийшов до висновку у необхідності відмови у видачі судового наказу, з огляду на таке.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З поданої Житлово-комунальним господарством Чорноморської селищної ради заяви вбачається, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Таким чином, оскільки заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надання житлово комунальних послуг за період з 01.12.2021 по 31.10.2023, а заява про видачу судового наказу подана до суду 07.11.2023, то з поданої заяви не вбачається виникнення права стягнення такого боргу, оскільки право вимоги на сплату житлово-комунальних послуг за жовтень 2023 року, ще не настало.

Право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг за період з 01.12.2021 по 31.10.2023 відповідно до поданої заяви виникне у Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради лише 11.11.2023.

На підставі вищевказаного, оскільки, станом на момент звернення до суду, а саме 07.11.2023 не вбачається виникнення права грошової вимоги за вказаною заявою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 27, 160, 161,162, 163,165, 166, 186, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за надання житлово комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Якимів А. В.
Дата документу 10.11.2023
Справа № 501/4233/23

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 752/8311/23
провадження №: 2/752/4782/23
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по кредитному договору - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подане подання підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Ухвала про усунення недоліків від 08.05.2023 направлялась 12.09.2023 стороні позивача на адресу, вказану у позовній заяві.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 ОСОБА_1 вручено особисто 21.09.2023.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 08.05.2023 року стороною позивача у встановлений судом строк не усунуті.

Станом на 06.11.2023 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по кредитному договору вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур