Провадження №2/592/2525/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Качан Н.Ф. звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказані обставини підтверджуються рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.06.2022 та ухвалою від 10.06.2022 по справі № 592/7225/21. При цьому, витрати на утримання вищевказаного нерухомого майна у період з грудня 2021 року по січень 2023 року ОСОБА_1 ніс самостійно, сплачуючи кожного місяця рахунки за розподіл (доставку) природного газу, спожитий природний газ, водопостачання, поводження з побутовими відходами та електроенергію. Зокрема, ОСОБА_1 за період з грудня 2022 року по січень 2023 року (включно) сплатив за житлово - комунальні послуги всього 21371,68 грн. При цьому, ОСОБА_2 відмовляється брати участь у витратах на оплату житлово комунальних послуг. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати житлово - комунальних послуг у розмірі 10685,84 грн сплачені у період з грудня 2022 року по січень 2023 року (включно) та судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

Відповідач ОСОБА_2 , якому направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву не подав.

Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року (справа № 592/7225/21) позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Сумська міська рада, державний нотаріус Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І. про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що перебувають у спільній частковій власності задоволено. Поділено між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 садибу АДРЕСА_1 по варіанту № 1 визначеному Висновком комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 1532/29 від 16.08.2021 складеного судовими експертами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Припинено право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_1 садиби АДРЕСА_1 та визначити кожну частку співвласників окремим об`єктом нерухомого майна.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09 червня 2022 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є власниками по 1/2 частині садиби, за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ННІ 869910 від 06.08.2018, виданого державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори Охріменко О.І.

Позивач, як співвласник садиби, в повному обсязі сплачує всі житлово - комунальні послуги за садибу в цілому.

За період часу з грудня 2022 року по січень 2023 року позивачем було сплачено 21371,68 грн. за житлово-комунальні послуги, що підтверджується квитанціями, доданими до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ст. 319, 322 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Оплата за отриману теплову енергію (централізоване опалення) та квартирна плата з обслуговування багатоквартирного будинку нараховується згідно площі квартири незалежно від фактичного у ній проживання її власників. Всі інші платежі, зокрема, використання холодної, гарячої води, природного газу, електричної енергії - здійснюються відповідно до нарахованих показів встановлених в квартирі лічильників.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач це фізична або юридична особа, яка, зокрема, є власником (співвласником) нерухомого майна.

Індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Згідно правового висновку Верховного суду по справі №592/3181/16-ц від 13.12.2018 року кожен співвласник зобов`язаний брати участь у витратах щодо утримання майна, що є у спільній частковій власності, незалежно від того, хто здійснює фактичні дії, спрямовані на утримання спільного майна. Співвласник, який виконав солідарний обов`язок щодо сплати необхідних витрат на утримання майна, має право вимагати від іншого співвласника їх відшкодування (право зворотної вимоги ( регрес). Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутись до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Вказане також узгоджується з правовими висновками, викладеними Верховним Судом у постанові від 13 березня 2019 року у справі № 521/3743/17-ц, постанові від 19 серпня 2020 року у справі № 703/2200/15-ц.

Отже, оскільки сторони є співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , тому відповідно до закону зобов`язані оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором. При цьому, обов`язок оплачувати щомісяця рахунки за надані послуги за розподіл (доставку) природного газу, спожитий природний газ, використану електроенергію, водопостачання, вивезення побутових відходів, підтверджується відповідними рахунками AT «Сумигаз», ТОВ «Сумигаззбут», КП «Міськводоканал», ТОВ «Сервісресурс», ТОВ «Енера Суми», A-Мусон, КП «Сумижилкомсервіс».

Враховуючи, що ОСОБА_1 у період з грудня 2022 року по січень 2023 року сплатив грошові кошти за надані комунальні послуги у розмірі 21371,68грн, то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню половина витрат, що становить 10685,84 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 322, 360, 625 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 10685 грн 84 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв