ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8908/23 Справа № 201/8917/21 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко Катерина Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Катерина Юріївна, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести будівлю самочинного будівництва, припинення права власності, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2021 року Дніпровська міська рада звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Моренко К.С., ПН ДМНО ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання знести будівлю самочинного будівництва, припинення права власності.

Посилаючись на те, що спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва (договір оренди укладався для завершення будівництва кафе з літнім майданчиком та за наявності на земельній ділянці об`єктів нерухомого майна), ОСОБА_2 в силу закону не набув права власності на нього, після проведеної державної реєстрації права приватної власності на будівлю кафе, що розташована у АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 було відчужено зазначене нерухоме майно на користь відповідача ОСОБА_1 на підставі договору дарування, що посвідчений ПН ДМНО Ричка К.Ю. 24 жовтня 2017 року за реєстровим №5910, з урахуванням заяви від 05 грудня 2022 року про зміну предмету позову, Дніпровська міська рада просила суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні Дніпровській міській раді земельною ділянкою з кадастровим номером: :03: 149:0038, що розташована у АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно побудовану будівлю кафе, загальною площею 530,5 кв.м, основна площа 428,5 кв.м, допоміжна площа 102,0 кв.м, яка складається з літ.А1 - будівля кафе, літ.а - ганок, літ.а1 ганок; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності з закриттям розділу за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, що внесений рішенням державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. від 08 вересня 2017 року №36970799 (номер запису про право власності 22227912), ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, що внесений рішенням ПН ДМНО округу Ричка К.Ю. від 24 жовтня 2017 №37724445 (номер запису про право власності 22973266).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2023 року позов Дніпровської міської ради задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, що внесений рішенням державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. від 08 вересня 2017 року №36970799 (номер запису про право власності 22227912).

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року закрито розділ, відкритий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення від 08 вересня 2017 року індексний номер 36970799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, на будівлю кафе, що розташована у АДРЕСА_1 .

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про ухвалення додатково рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції, ухвалюючи додаткове рішення, залишив без уваги те, що у нього були відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог для закриття розділу, а відтак і ухвалення додаткового рішення по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість додаткового рішення в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а додаткове рішення суду першої інстанції залишити без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпровська міська рада просила суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у користуванні Дніпровській міській раді земельною ділянкою з кадастровим номером: :03:149:0038, що розташована у АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно побудовану будівлю кафе, загальною площею 530,5 кв.м, основна площа 428,5 кв.м, допоміжна площа 102,0 кв.м, яка складається з літ.А1 - будівля кафе, літ.а - ганок, літ.а1 ганок; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності з закриттям розділу за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, що внесений рішенням державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. від 08 вересня 2017 року №36970799 (номер запису про право власності 22227912), ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, що внесений рішенням ПН ДМНО округу Ричка К.Ю. від 24 жовтня 2017 №37724445 (номер запису про право власності 22973266).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2023 року позов Дніпровської міської ради задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, що внесений рішенням державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. від 08 вересня 2017 року №36970799 (номер запису про право власності 22227912).

03 липня 2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд закрити розділ, відкритий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення від 08 вересня 2017 року індексний номер 36970799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, на будівлю кафе, що розташована у АДРЕСА_1 .

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року закрито розділ, відкритий в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення від 08 вересня 2017 року індексний номер 36970799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 101, на будівлю кафе, що розташована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3)судом не вирішено питання про судові витрати; 4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Аналогічне роз`яснення міститься й в п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, згідно з яким додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст.220 ЦПК України воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішували вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції під час вирішення питання стосовно ухвалення додаткового рішення було встановлено наступне.

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог ч.1 ст.264 ЦПК України.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення та не може вирішувати питання, які не входили до предмета спору.

Підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису №22227912 від 04 вересня 2017 року про право власності ОСОБА_2 було рішення від 08 вересня 2017 року індексний номер 36970799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. Підставою для державної реєстрації, в тому числі, була декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер ДП 98, видана 05 грудня 2011 року Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області.

Судом було встановлено, що зазначена декларація є підробленою, через що скасував державну реєстрацію права власності (речове право) за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, але помилково не вирішив позовні вимоги в частині закриття розділу, відкритого державним реєстратором Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. для цієї реєстрації.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», загальними засадами державної реєстрації прав є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження.

За положеннями ч.5 ст.12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до п.1-6, ч.1 ст.14 цього ж Закону, розділ Державного реєстру прав та реєстраційна справа закриваються в разі:1) знищення об`єкта нерухомого майна, об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості;2) поділу, об`єднання об`єктів нерухомого майна або виділу частки з об`єкта нерухомого майна;3) виключення об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості з проектної документації на будівництво у зв`язку із змінами проектної документації на будівництво;4) скасування державної реєстрації земельної ділянки;5) набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовується рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ; 6) визнання прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання Міністерством юстиції України рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, на підставі якого відкрито відповідний розділ, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону.

Відтак з метою виконання позитивних зобов`язань держави, з врахуванням часткового задоволення позову про скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 101, що внесений рішенням державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С. від 08 вересня 2017 року №36970799 (номер запису про право власності 22227912), суд дійшов правомірного рішення про ухвалення додатково рішення у даній справі та закриття розділу, відкритого на підставі рішення від 08 вересня 2017 року індексний номер 36970799 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Чумаківської сільської ради Дніпропетровської області Моренко К.С., оскільки державна реєстрація права власності скасована.

Доводи приведені в апеляційній скарзі цих висновків не спростовують.

Отже, додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Тому додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-383 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: М.О.Макаров

І.Ю.Ткаченко