Провадження № 2/643/2188/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Скотаря А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

встановив:

ОСОБА_6 (зараз ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_7 звернулись до Московського району м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_7 померла.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 провадження у справі зупинено до залучення до участі в справі правонаступників позивача ОСОБА_7 , терміном на шість місяців, починаючи з 26.10.2021, тобто до 26.04.2022.

На виконання Розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», яким змінено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави, вказана справа передана на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 за № 65 відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова з 23.11.2022.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 15.05.2023 задоволено клопотання представника позивачів - адвоката Карелова К.Ю. та справу передано за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

19.06.2023 вищевказана справа надійшла до Московського районного суду м. Харкова..

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Від позивачів надійшла заява про відкладення засідання через необхідність укладення угоди з адвокатом.

Від представника відповідача надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для задоволення клопотання позивачів про відкладення підготовчого судового засідання суд не знаходить та зазначає, що з часу відкриття провадження, з 20.06.2023, у позивачів було достатньо часу для підготовки своєї позиції, укладення угоди з іншим адвокатом, повідомлення суду про наявність чи відсутність спадкоємців ОСОБА_7 .

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним до судового розгляду об 11:00, 30.11.2023.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Скотар