Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3702/23
Провадження №: 2/332/1239/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Марченко Н.В., за участю секретаря судового засідання Петракей Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пузій Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пузій Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.04.2018 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Життя с відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечать уявленням позивача про сім`ю. Між сторонами втрачено взаєморозуміння, почуття любові один до одного. З січня 2021 року сторони проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть. Наміру на примирення з відповідачем не має.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду.

У судове засідання позивач не з`явився, через підсистему «Електронний суд» її представник подав заяву, про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши такі факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 26.04.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб. Шлюб зареєстровано Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про що 28.04.2018 року складено відповідний актовий запис №17, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 26.04.2018, серія НОМЕР_1 ( а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, видане 24.05.2018 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, серія НОМЕР_2 ( а.с. 11).

Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Наміру на примирення сторони не мають.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

За змістом ч. 2 ст. 104 та ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом установлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу неможливе, сім`я існує лише формально, спільне господарство не ведеться, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Частиною першою ст.113 СК України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню.

Питання про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено, тому судом не вирішується

Керуючись ст. ст. 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 24,55, 105, 109, 110- 112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Пузій Олексія Вікторовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 26.04.2018 року Гуляйпільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом №17 - розірвати

Позивачу після розірвання шлюбу залишити прізвище - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко