overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/9084/20
провадження №: 8/752/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

01.11.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог статті 426ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 427 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 25.07.2023 року у справі № 752/9084/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання по даній справі на 04 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова 3-а, кабінет 5).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

07 листопада 2023 року Справа № 564/3824/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про визнання права власності на транспортний засіб

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 28 листопада 2023 року о 09 год. 20 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року

справа № 760/14802/21

провадження № 22-ц/824/11157/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Македона Олександра Андрійовича на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 березня 2023 року, постановлене під головуванням судді Усатової І.А., у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді
Справа № 713/3221/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОКІН
Справа № 298/271/23
Номер провадження 2/298/119/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

08 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Костринська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про стягнення аліментів та визначення місця проживання, призначити справу до розгляду по суті о 15 годині 00 хвилин 13 грудня 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Провадження №2-н/447/1122/23
Справа №447/3506/23
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

09.11.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до отриманої 08.11.2023, згідно запиту суду, інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована/знята з реєстрації не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник не значиться зареєстрованим за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 463/207/23
Провадження № 2/438/299/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(з а о ч н е)

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Слиша А.Т.,

за участю секретаря судового засідання Стасишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бориславського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовну заяву - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 16 736 (шістнадцять тисяч сімсот тридцять шість) гривень 65 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» сплачений ним судовий з збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ вул. Єреванська, 1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6873/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Стойка Світлана Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 19.01.2002 року, виданий Виноградівським РВ УМВС в Закарпатській області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівляи та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із загальною корисною площею житлового будинку 205,3 м.кв. в тому числі житловою 78,3 м.кв., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/220/21/ /2023від 10.11.2023р.
Черкаське відділення Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз
Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі № 697/220/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (відповідач-1), ОСОБА_3 (відповідача-2) про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості недійсними призначено судову оціночно-будівельну і оціночно-земельну експертизу.
Проведення експертизи доручено Черкаському відділенню КНДІСЕ, в розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 697/220/21.
19.07.2023 ухвалою суду задоволено клопотання експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової оціночно-будівельної експертизи у справі № 697/220/21; в розпорядження судовому експерту надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, призначеної ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 01.02.2023 у справі № 697/220/21; задоволено клопотання про погодження строків виконання експертизи понад 90 днів.
24.07.2023 за вих. № 4932 на адресу експертної установи Канівський міськрайонний суд Черкаської області направив ухвали суду від 01.02.2023 та 19.07.2023 та матеріали цивільної справи № 697/220/21 для виконання.
Суддя Канівського
міськрайонного суду Б. В. Власова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №752/7685/23 Головуючий у 1 інстанції: Колдіна О.О.

Провадження №22-ц/824/13297/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого (судді-доповідача) Гаращенко Д.Р.,

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалами Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 02 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр правової допомоги» про відшкодування майнових збитків та моральної шкоди та призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що у вступних частинах ухвал Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року невірно зазначено дату їх прийняття, а саме: замість «07 листопада 2023 року» зазначено «06 листопада 2023 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описки, допущені у вступних частинах ухвал Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описки у вступних частинах ухвал Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, зазначивши дату їх прийняття «07 листопада 2023 року» замість «06 листопада 2023 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа 556/1806/23
Номер провадження 2/556/398/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.10.2023 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не з`явилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але надали до суду заяву в якій просили просили розгляд справи проводити у відсутності представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
"09" листопада 2023 р. Справа № 363/3623/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури, в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, Вишгородської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вишгородської міської ради 63 529,00 грн. шкоди, заподіяної рибному господарству України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2 684,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: керівник Вишгородської окружної прокуратури (07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13);

Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області (, 04050, м. Київ, вул. Тургенівська, 82 А);

Вишгородська міська рада (, 07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк