провадження № 2/336/2788/23
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду по цивільній справі №336/6890/23 (номер провадження 2/336/2788/23), в порядку спрощеного позовного провадження, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника Крюкової Марини Володимирівни, до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

17 липня 2023 року ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника Крюкової М.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» заборгованість у розмірі 61040,00 грн., судові витрати у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

19 жовтня 2023 року до суду від позивача та відповідача надійшла заява про затвердження мирової угоди, в якій викладено умови мирової угоди, та в якій сторони просили затвердити мирову угоду укладену між ТОВ ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та ОСОБА_2 .

В мировій угоді сторони, позивач та відповідач зазначили, що з згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Враховуючи наведене, з урахуванням принципів доцільності та справедливості, сторони по справі №336/6890/23 погодили:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а саме визнає 64 000,00 грн (шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) боргу, та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 27.10.2023 - 7000 грн.; 27.11.2023 - 7000 грн.; 27.12.2023 - 7000 грн.; 27.01.2024 - 7000 грн.; 27.02.2024 - 7500 грн.; 27.03.2024 - 7000 грн.; 27.04.2024 - 7000 грн.; 27.05.2024 - 7500 грн.; 27.06.2024 - 7000 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам. На підставі вище викладеного, керуючись ч.7 ст.49 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили негайно з дня підписання суддею. Строк пред`явлення ухвали до виконавця 27.09.2026.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, надав заяву про затвердження мирової угоди, яку просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, надав заяву про затвердження мирової угоди, яку просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам, вважає, що мирова угода підлягає затвердженню.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень, викладених в ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода приєднана до справи. Умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі.

Сторони повідомили, що в провадженні Шевченківський районний суд м. Запоріжжя розглядається справа №336/6890/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу.

Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Сторони зазначили, що з урахуванням принципів доцільності та справедливості, сторони по справі №336/6890/23 погодили:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а саме визнає 64 000,00 грн (шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) боргу, та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 27.10.2023 - 7000 грн.; 27.11.2023 - 7000 грн.; 27.12.2023 - 7000 грн.; 27.01.2024 - 7000 грн.; 27.02.2024 - 7500 грн.; 27.03.2024 - 7000 грн.; 27.04.2024 - 7000 грн.; 27.05.2024 - 7500 грн.; 27.06.2024 - 7000 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Визначені сторонами умови мирової угоди стосуються заявленого у позові предмета спору, визначають права та обов`язки сторін у спірному питанні.

Таким чином, укладена між сторонами мирова угода не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, відповідає інтересам обох сторін, тому суд відповідно до ст. 207 ЦПК України вважає необхідним її затвердити, а провадження у справі закрити.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 49, 207-208, 255, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Спільну заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» та відповідача ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», з однієї сторони, та ОСОБА_2 , з іншої сторони, за якою:

Сторони у справі №336/6890/23, з урахуванням принципів доцільності та справедливості, погодили:

1. Відповідач, ОСОБА_1 , визнає позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», а саме визнає 64 000,00 грн. (шістдесят чотири тисячі грн. 00 коп.) боргу, та зобов`язується сплатити борг відповідно до наступного графіку: 27.10.2023 - 7000 грн.; 27.11.2023 - 7000 грн.; 27.12.2023 - 7000 грн.; 27.01.2024 - 7000 грн.; 27.02.2024 - 7500 грн.; 27.03.2024 - 7000 грн.; 27.04.2024 - 7000 грн.; 27.05.2024 - 7500 грн.; 27.06.2024 - 7000 грн.

2. Сторони домовились, що у разі, якщо боржник ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 перестає виконувати свої зобов`язання щодо щомісячного обов`язкового платежу прописаного в графіку товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» має право пред`явити ухвалу суду виконавцю для примусового стягнення залишку заборгованості.

Відповідно до умов цієї заяви вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, та не мають жодних вимог щодо один одного; умови примирення, дії позивача та відповідача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів; сторони мають належне уявлення про сутність цієї заяви і всіх її елементів; сторони підтверджують, що вище викладені умови відповідають їх волевиявленню і зумовлюють настання бажаних наслідків, які відповідають їхнім дійсним інтересам.

Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі та їм зрозумілі і відомі наслідки ст. ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України.

Дана мирова угода набирає чинності з дати її підписання сторонами й затвердження ухвалою суду.

Наслідки закриття провадження, передбачені статтею 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі і зрозумілі.

Мирова угода укладена на добровільних засадах, без примусу, не порушує права та інтереси сторін, інших осіб та держави.

Ця ухвала має силу судового рішення, обов`язкова до виконання та позбавляє сторони можливості звертатися до суду з позовом з того ж приводу, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження в цивільній справі №336/6890/23 (номер провадження 2/336/2788/23), за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» в особі представника Крюкової Марини Володимирівни, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Загородня, 15 оф.118/2 (адреса для листування: м. Київ, вул. Воскресенська, 16б/7).

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Дата складання повного судового рішення 09 листопада 2023 року.

Суддя: