06.11.2023 Справа № 940/3/23
Провадження по справі № 2/940/108/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Тетієві у режимі відеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Богуцького І.О. про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

10.08.2023 року представника відповідача ОСОБА_3 - адвокат Богуцький І.О. надіслав до суду клопотання про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику ушкодженням колiсного транспортного засобу TOYOTA RAV4, д.н.з. НОМЕР_1 , проведення якої доручити проведення якої доручити судовим експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 03.04.2023 року у цій справі за клопотанням сторони позивача призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, яка була проведена судовим експертом Петрушанко В.Ф.

Представник відповідача вважає, що зазначена експертиза проведена з порушенням норм процесуального права. При цьому, транспортний засіб на огляд не надавався. Експерт провів дослідження на підставі тих матеріалів, за якими суд не надав права проводити. Більш того, ніякої судової експертизи експерт Петрушанко В.Ф. не провів, оскільки документ, а саме калькуляція Аudatex, яка міститься у висновку експерта № 87, це та сама калькуляція Аudatex, що і у висновку експерта № 41, що підтверджується датою її складання 18.10.2022 року.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнівів щодо правильності висновку експерта, представник відповідача просить призначити незалежну судову автотоварознавчу експертизу (а. с. 185-187).

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Богуцький І.О. підтримав клопотання про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат Капустін В.В. заперечував проти призначення зазначеної експертизи, вказуючи на відсутність обґрунтованих підстав для проведення повторної експертизи.

Розглянувши матеріали клопотання представника відповідача про призначення експертизи, вислухавши аргументи представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, сторони не дійшли згоди щодо розміру заподіяної шкоди власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталася 24.09.2022 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 03.04.2023 року у цій справі для визначення матеріального збитку, завданого ушкодженням КТЗ TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , призначено судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої було доручено судовому експерту Петрушанко В.Ф.

На виконання зазначеної ухвали суду 14 червня 2023 року на адресу Тетіївського районного суду Київської області надійшов висновок експерта № 87 від 08 червня 2023 року, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 515934 грн. 36 коп., а вартість відновлювального ремонту - 602019 грн. 43 коп.

Однак, сторона відповідача заперечує таку вартість та вказує на порушення експерта при проведенні ним дослідження, що викликає сумнів щодо правильності висновку.

До юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Отже, призначення у справі експертизи і подальша оцінка судом висновку судового експерта як доказу матиме значення для розгляду й вирішення справи по суті, оскільки відомості, встановити які покликана така експертиза, стосуються предмета спору.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав відповідача на подання доказів та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо правильності висновку судового експерта Петрушанко В.Ф., клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Богуцького І.О. необхідно задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

Крім того, зважаючи на те, що об`єкт дослідження, а саме транспортний засіб TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було продано 14.01.2023 року в пошкодженому стані, суд вважає за доцільне провести судову автотоварознавчу експертизу без його огляду за наявними доказами в матеріалах цивільної справи №940/3/23.

Також, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати в розпорядження судового експерта фотознімки транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в пошкодженому стані на цифровому носії належної якості.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, беручи до уваги призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 76-81, 103-109, 189, 197, 198, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Богуцького І.О. про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертамКиївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5),попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку, завдана власнику КТЗ ТОYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , внаслідок його пошкодження в ДТП 24.09.2022 року, станом на дату ДТП 24.09.2022 poку без ПДВ?

2.Яка вартість транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у пошкодженому стані на дату ДТП - 24.09.2022 року?

Проводити судову автотоварознавчу експертизу за матеріалами справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 надати в розпорядження судового експерта фотознімки транспортного засобу TOYOTA RAV4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , в пошкодженому стані на цифровому носії належної якості.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Надати на експертизу матеріали цивільної справи № 940/3/23.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 09 листопада 2023 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК