У Х В А Л А

03.11.2023 Справа №201/9920/21

Провадження №2/607/180/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.,

з участю секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.

представника позивача адвоката Єрмак Л.Б.

представника відповідача адвоката Крят Л.Б.

представника третьої особи Карпушиної М.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Л.Б. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.02.2023 у справі № 201/9920/21 призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

20.03.2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/120-23/2221-ПЧ від 14.03.2023 року за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.03.2023 поновлено провадження у справі.

Ухвалами Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.04.2023 та 05.07.2023, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.07.2023, прийнято до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про зміну предмету позову в частині заявлених позовних вимог: Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним Центром МВС No1242 МВС України у Дніпропетровській області; Витребувати у ОСОБА_2 транспортний засіб -автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 та передати транспортний засіб ОСОБА_1 . У прийнятті до розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про зміну предмету позову в частині заявленої позовної вимоги - Зобов`язати Головний сервісний центр МВС зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля відмовлено. Зобов`язано Територіальний сервісний центр МВС №1242 ( м. Дніпро, пр. Праці б.16) надати суду копію свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 12.08.2020р. щодо перереєстрації автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 на ОСОБА_2 . У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовлено.

09.08.2023 через судову систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала позовну заяву у новій редакції, у якій остання просить змінити предмет позову, шляхом доповнення позовних вимог, викладених в позовній заяві ОСОБА_1 , додатковою новою вимогою, а саме 1. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС зареєструвати транспортний засіб марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Також, 09.08.2023 через судову систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала клопотання про залучення співвідповідачів у порядку ст. 51 ЦПК України, в якому просить залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача ОСОБА_3 , замінивши відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_3 за позовною вимогою щодо витребування у ОСОБА_2 транспортного засобу марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 та передати транспортний засіб ОСОБА_1 .

Окрім цього, 09.08.2023 через судову систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала клопотання про залучення співвідповідачів у порядку ст. 51 ЦПК України, в якому просить виключити із складу третіх осіб та залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача Головний Сервісний Центр МВС України щодо позовної вимоги зобов`язати Головний сервісний центр МВС зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

13.10.2023 судом зареєстровано відзив на позов поданий представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Крят Л.Б., в якому викладено заперечення щодо позовних вимог.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.10.2023, заяву ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Єрмак Людмила Борисівна про забезпечення позову, задоволено частково та заборонено відчуження транспортного засобу марки Infiniti FX 50, 2009 року випуску, кузов VIN НОМЕР_1 . У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

20.10.2023 та 02.11.2023 через судову систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала клопотання про залучення співвідповідачів у порядку ст. 51 ЦПК України, в якому просить залишити без розгляду клопотання щодо залучення для участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача ОСОБА_4 . Залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача ОСОБА_5 за позовною вимогою щодо витребування у ОСОБА_2 транспортного засобу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 та передати транспортний засіб ОСОБА_1 .

Також, 02.11.2023 через судову систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. подала клопотання про витребування доказів в якому просить: 1. Витребувати у ОСОБА_2 на підтвердження сплати ціни транспортного засобу марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 : оригінали платіжних документів (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 (повторно); договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , також оригінали платіжних документів(платіжні доручення, банківські квитанції тощо) до цього договору. 2. Витребувати у ОСОБА_5 на підтвердження сплати ціни транспортного засобу марки Infiniti FX 50, кузов VIN VIN НОМЕР_1 : Оригінали платіжних документів (банківські платіжні доручення , банківські квитанції тощо) за Договором купівлі-продажу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_4 від 23.09.2023; Оригінали документів на підтвердження майнового стану на час укладення Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.09.2023. 3. Витребувати у ТОВ «Альфа-Караван»() на підтвердження сплати ціни транспортного засобу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 : - оригінали платіжних документів (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Єрмак Л.Б. просила прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову. Окрім цього, підтримала подані нею клопотання про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів та просила задовольнити з підстав викладених у них.

У судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 адвокат Крят Л.Б. не заперечила з приводу прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та задоволення клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів.

У судове засідання представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні представник третьої особи Головного сервісного центру МВС, Карпушина М.Г. не заперечила з приводу прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та задоволення клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів та витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Єрмак Л.Б. клопотання та заяви, дослідивши матеріали цивільного справи, суд дійшов наступного висновку:

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з постановою ВС від 22.07.2021 № 910/18389/20 під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 924/1473/15.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що зазначення позивачем у заяві про зміну предмету позову нової додаткової вимог, зокрема: зобов`язати Головний сервісний центр МВС зареєструвати транспортний засіб марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а також пред`явлення позовної вимоги про витребування транспортного засобу іншому відповідачу зокрема, ОСОБА_5 , фактично є зміною предмету позову.

При цьому суд вважає, що поданою заявою про зміну предмету позову в частині вищевикладених позовних вимог підстави позову не змінилися, а позивач вправі самостійно визначати та обґрунтовувати в позовній заяві, в чому саме полягає порушення його прав та інтересів та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права, оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а суд перевіряє ці доводи і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту.

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що заява про зміну предмету позову, подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Ураховуючи, що право визначати суб`єктний склад учасників справи належить до цивільних процесуальних прав позивача, а подане представником позивача клопотання відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення клопотань представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Л.Б. про залучення до участі у справі як співвідповідачів Головний Сервісний Центр МВС України та ОСОБА_5 .

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що представник позивача обґрунтувала неможливість отримання запитуваних нею документів самостійно, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення частково, оскільки представником позивача не обґрунтовано необхідності витребування оригіналів документів, а тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49, 51, 53, 83, 84, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про залучення до участі у справі співвідповідачів задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи №201/9920/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Караван», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головний сервісний центр МВС про визнання недійсними договорів комісії та купівлі-продажу, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, в якості співвідповідачів Головний Сервісний Центр МВС України (адреса місцезнаходження: вул. Лук`янівська, 62, м. Київ, 04071) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Змінити процесуальний статус Головного Сервісного Центру МВС України з третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на співвідповідача по цивільній справі №201/9920/21 за позовом ОСОБА_1 .

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про зміну предмету позову.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову вважати позовними вимогами, заявленими у даній цивільній справі, такі вимоги:

- Визнати недійсним договір комісії №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Альфа-Караван»;

- Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу за №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладений між комісіонером ТОВ «Альфа-Караван», в її інтересах та покупцем ОСОБА_2

- Скасувати державну реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ;

- Визнати недійсним свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_3 на автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 , видане Територіальним сервісним Центром МВС №1242 МВС України у Дніпропетровській області;

- Витребувати у ОСОБА_5 транспортний засіб марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 та передати транспортний засіб ОСОБА_1 ;

- Зобов`язати Головний сервісний центр МВС зареєструвати транспортний засіб автомобіль марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_1 за ОСОБА_1 , надавши їй повноваження в будь-якому сервісному центрі МВС України отримати (відновити) свідоцтво про реєстрацію автомобіля.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 10 днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмак Людмили Борисівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду в термін до 01 грудня 2023 року належним чином завірені копії наступних документів:

платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 ;

договір купівлі-продажу транспортного засобу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , та платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) до цього договору.

Зобов`язати ОСОБА_5 надати суду в термін до 01 грудня 2023 року належним чином завірені копії наступних документів:

-платіжні документи (банківські платіжні доручення, банківські квитанціїтощо) за Договором купівлі-продажу автомобілю марки Infiniti FX 50, кузов VIN НОМЕР_4 від 23.09.2023;

-документи на підтвердження майнового стану на час укладення Договору купівлі-продажу транспортного засобу від 23.09.2023.

Зобов`язати ТОВ «Альфа-Караван» надати суду в термін до 01 грудня 2023 року належним чином завірені копії наступних документів:

-платіжні документи (платіжні доручення, банківські квитанції тощо) за договором купівлі-продажу транспортного засобу №6220/20/002565 від 05.08.2020, укладеного між Комісіонером ТОВ «Альфа-Караван» та ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 04 грудня 2023 року до 12 год. 10 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець