overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1239/23
Провадження №2/672/500/23
УХВАЛА

(про виправлення описки)

10 листопада 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку з власної ініціативи справу 672/1239/23 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

щодо виправлення описки в ухвалі суду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.11.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 04.12.2023 року о 13 год. 30 хв. з повідомленням сторін (без їх виклику в судове засідання) в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Однак при написанні ухвали суду допущено описку у його тексті (у резолютивній частині) щодо зазначення дати призначеного судового засідання, а саме замість «04.12.2023 року» помилково вказана дата «03.12.2023 року».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в ухвалі суду від 03.11.2023 р. суд виходить із наступного.

При написанні в резолютивній частині зазначення дати призначеного судового засідання, судом допущено описку, а саме зазначено дату «03.12.2023 року», тоді як вірна дата «04.12.2023 року».

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи ухвали суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в ухвалі Городоцького районного суду Хмельницької області від 03.11.2023 р. у справі №672/1239/23 описку.

В тексті ухвали суду (в резолютивній частині) слід правильно читати дату призначеного судового засідання «04.12.2023 року» (замість помилково вказаної - «03.12.2023 року»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Справа № 489/7129/23
Номер провадження 2-н/489/1877/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.03.2022 по 30.09.2023 в сумі 8736,34 грн. - основний борг,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Номер провадження: 22-ц/813/8482/23
Справа № 495/6007/22
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Шабівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дитини,-

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року та визначення розміру сплати судового збору, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати справу з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Шабівської ОТГ Білгород-Дністровського району Одеської області про визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу №495/6007/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова
Справа № 685/26/23
Провадження № 2/685/54/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

09 листопада 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Таранської Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 та

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області, та відносно сина ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Гальчинці Теофіпольського району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1073,60 грн. (Одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.) сплаченого при подачі судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене 19 листопада 2023 року.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 2/686/6159/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, справу за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі уряду російської федерації про відшкодування моральної шкоди , -

встановив:

04 жовтня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача направив до суду заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності та підтримання позову.

Представник відповідача - держави російська федерація в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 28 листоада 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
1Справа № 335/8271/23 2/335/3000/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Печерей О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справа за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач двічі не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.280, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
Провадження 2-н/127/6159/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66,67,68 ЖК УРСР, ст. 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Волошин С.В.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»__________20___року.
Суддя Волошин С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
Справа № 689/2520/23
УХВАЛА

08.11.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці питання про виправлення описки в ухвалі суду по справі №689/2520/23 2-ві/689/5/23 від 08 листопада 2023 року,

встановив:

08.11.2023 ухвалою Ярмолинецького районного суду в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Шевчик О.М. від участі у розгляді цивільної справи № 689/2520/23 (провадження № 2/689/450/23) за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відмовлено.

У вказаній ухвалі судом допущено описку в резолютивній частині невірно зазначено прізвище позивача, а саме: " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 08 листопада 2023 року по справі №689/2520/23 2-ві/689/5/23 про відвід головуючого по справі судді Шевчик О.М. від участі у розгляді цивільної справи № 689/2520/23 (провадження № 2/689/450/23) за позовом ОСОБА_2 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, правильно вказавши резолютивну частину ухвали, а саме:

"У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Шевчик О.М. від участі у розгляді цивільної справи № 689/2520/23 (провадження № 2/689/450/23) за позовом ОСОБА_1 до Ярмолинецької селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, на підставі п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відмовити.".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 301/3817/23 2-н/301/1051/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
02.11.2023 року м. Іршава
Суддя__________________________Іршавського районного суду_____________________________
повне найменування суду
_______________________________________Даруда І.А.____________________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»__________________________________________________________________________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 5717 гривень 44 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1 _________________________________
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
______ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,__________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,_______
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканця АДРЕСА_1 області__
місце проживання або місце знаходження боржника
________________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
______ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»_______
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
5717 (п`ять тисяч сімсот сімнадцять) гривень 44 копійок боргу.____________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: І.А. Даруда
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2023 року Справа № 562/4019/23
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.7, 9 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.13 Закону України Про ринок природного газу, п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" (м.Рівне, вул.Грушевського академіка, 24, код ЄДРПОУ 39589441, на рахунок НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім", МФО 300647) заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 4377 (Чотири тисячі триста сімдесят сім) грн. 97 коп. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 268 (Двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Саган Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа №303/8401/22
2/303/1085/23
УХВАЛА

про витребування доказів

09 листопада 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Мирошниченка Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 27.09.2023 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали рапортів, заяв, інших письмових звернень чи документів, які не містять відомостей, що становлять державну таємницю, виконаних/підписаних під час військової служби ОСОБА_2

06.11.2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 , яким суду було повідомлено наступне: Наказом НОМЕР_2 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Олександра Пилькевича №47-ОС від 16.02.2022 штаб-сержанта ОСОБА_2 було зараховано у розпорядження начальника НОМЕР_3 прикордонного загону ім.Героїв Карпатської Січі. 21.02.2022 року особову справу штаб-сержанта ОСОБА_2 було направлено за новим місцем служби. Таким чином, в структурних підрозділах НОМЕР_2 прикордонного загону рапортів, заяв, інших письмових звернень чи документів, підписаних ОСОБА_2 у 2020 році, не збереглось.

Беручи до уваги вищезазначене, суд вважає за необхідне для подальшого повного та всебічного розгляду справи, витребувати зазначені в ухвалі суду від 27.09.2023 року документи із останнього відомого місця несення служби ОСОБА_2 .

У відповідності до п.3 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 (вул. Недецеї, 45, м. Мукачеве, Закарпатська обл., 89600, ) на період розгляду справи №303/8401/22 оригінали рапортів, заяв, інших письмових звернень чи документів, які не містять відомостей, що становлять державну таємницю, виконаних/підписаних під час військової служби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , у 2020 році, в кількості не менше десяти та не більше двадцяти одиниць.

Встановити строк виконання ухвали суду до 01.12.2023 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 13 год. 30 хв., 07.12.2023 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко