Справа № 621/3597/23
Провадження № 2/621/992/23
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

20.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій просила розірвати шлюб, зареєстрований 26 січня 2009 року Мурафською сільською радою Краснокутського району Харківської області, актовий запис № 1.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.10.2023.

16.10.2023 судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача до 08.11.2023.

19.10.2023 до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Харченка К.С. надійшла заява про зупинення провадження у справі, відповідно до якої представником відповідача зазначено, що ОСОБА_2 починаючи з 17.10.2023 перебуває у складі Збройних Сил України та проходить військову службу на посаді механіка-водія. ОСОБА_2 має намір самостійно приймати участь у справі, бажає примиритися з позивачем та поновити сімейні стосунки на підставі пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України просить зупинити провадження по справі № 621/3597/23.

08.11.2023 своєчасно та належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не прибули.

Позивач ОСОБА_1 засобами телефонного зв`язку повідомила суд про причини своєї неявки в судове засідання, крім того зазначила, що їй відомо про подавання стороною відповідача заяви про зупинення провадження по справі, проти задоволення якої вона заперечує, примирення з відповідачем вважає не можливим, судове засідання просила провести за її відсутності.

Представник відповідача адвокат Харченко К.С. причини своєї неявки суд не повідомляв, будь-яких заяв з приводу відкладення судового судового засідання до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального запису.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного висновку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Представником відповідача на підтвердження факту перебування відповідача ОСОБА_2 на службі в складі Збройних Сил України надано копію військового квитка, серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_2 16.10.2023 згідно до якого ОСОБА_2 наказом № 33 від 17.10.2023 зарахований до складу військової частини НОМЕР_2 на посаду механіка-водія.

Статтею 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні з 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 "Про загальну мобілізацію" та неодноразово був продовжений в останнє до 14 лютого 2024 року.

Таким, чином відповідно до діючого законодавства, маються обумовлені в законодавстві підстави для зупинення розгляду справи.

Також слід зазначити, що зупинення провадження по справі це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд (Ухвала Великої Палати Верховного Суду від 20.05.2021 справа № 11- 398сап20).

Тобто ідея інституту зупинення судового провадження пов`язана не із самими обставинами, наявність яких обумовлює прийняття рішення про зупинення, а із тим, що вони створюють об`єктивні перешкоди в здійсненні судового розгляду.

В даному випадку в справі приймає участь представник відповідача адвокат Харченко К.С., якій має всі можливості для захисту інтересів відповідача у передбачений законом спосіб та може висловити в судовому засіданні узгоджену позицію по суті позовних вимог.

Крім того, вирішуючи питання щодо зупинення провадження по справі, суд звертає увагу на позовні вимоги позивача, на які розповсюджується скорочений строк розгляду справи, так як вказана категорія справ віднесена до справ, які можуть розглядатись у спрощеному провадженні.

В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини суду слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача про зупинення провадження по справі не підлягає до задоволення.

Разом з тим, з урахуванням доводів представника відповідача, викладених в заяві про зупинення провадження, суд зауважує, що відмова в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі не чинить перешкоди та не позбавляє можливості сторонам вживати заходів щодо їх примирення.

Враховуючи неявку в судове засідання сторони відповідача, що перешкоджає судовому розгляду у справі, належить відкласти судовий розгляд справи.

Керуючись статтями 251, 253, 263, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Харченка Костянтина Сергійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- відмовити.

Відкласти судовий розгляд справи до 14:00 години 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.11.2023.

Головуючий: