Дата документу 31.10.2023
Справа № 2-3647/10
Провадження № 6/334/322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-3647/10.

В обґрунтування клопотання заявниця посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в тверді грошовій сумі у розмірі 300,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року і до досягення дитиною 3-річного віку, після досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3-річного віку, стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 гривень щомісяця, починаючи з 16 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_4 , кошти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 100,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Після ухвалення вищевказаного рішення суду, позивач 15 липня 2010 року отримала виконавчий лист по справі №2-3647/10, який у подальшому було пред`явлено для примусового виконання. Постановою державного виконавця від 24 лютого 2011 року виконавче провадження №20939863 про стягнення з ОСОБА_4 коштів на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 100,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року і до досягнення дитиною трирічного віку було закінчено із фактичним виконанням та досягненням дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-річного віку.

Заявниця отримувала аліменти від ОСОБА_4 до 28 серпня 2015 року.

28 травня 2015 року, після укладення шлюбу з ОСОБА_4 завниця забрала виконавий лист з органів виконавчої служби.

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 31 січня 2022 року у праві №334/9286/21 шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано.

За час спільного проживання з ОСОБА_4 виконавчий лист №2-3647/10 було втрачено.

Аліменти в добровільному порядку ОСОБА_4 не сплачує. Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

Просить видати дублікат виконавчого листа, який був виданий Ленінським районним сдом м.Запоріжжя у справі № 2-3647/10.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 статті 124 Коституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини 3 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною 4 статті 10 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в тверді грошовій сумі у розмірі 300,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року і до досягення дитиною 3-річного віку, після досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3-річного віку, стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 гривень щомісяця, починаючи з 16 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Також, стягнуто з ОСОБА_4 , кошти на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 100,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року і до досягнення дитиною трирічного віку.

Після ухвалення вищевказаного рішення суду, позивач 15 липня 2010 року отримала виконавчий лист по справі №2-3647/10, який у подальшому було пред`явлено для примусового виконання. Постановою державного виконавця від 24 лютого 2011 року виконавче провадження №20939863 про стягнення з ОСОБА_4 коштів на утримання ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 100,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року і до досягнення дитиною трирічного віку було закінчено у зв`язку із фактичним виконанням виконавчого документа та досягненням дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 3-річного віку.

Заявниця отримувала аліменти від ОСОБА_4 на утримання дитини до 28 серпня 2015 року. Після укладення шлюбу з ОСОБА_4 28 травня 2015 року завниця забрала виконавий лист з органів виконавчої служби. В подальшому виконавчий лист №2-3647/10 було втрачено.

Вказані обставини дають підстави вважати, що оригінали виконавчих документів були втрачені.

Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Частиною 1 статті 431 ЦПК України виначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі ствттею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що дублікат виконавчого листа може видаватись у випадках втрати його оригіналу та в межах строку пред`явлення його до виконання.

Таким чином, під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд повинен належним чином перевірити, чи дійсно виконавчий лист втрачено. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає з строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Аліменти в добровільному порядку ОСОБА_4 не сплачує, а втрачений оригінал виконавчого листа не дає можливості звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі № 2- 3647/10.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не закінчився.

З урахуванням викладеного вище, суд вважа за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись статтями: 258-260 ЦПК України, пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3647/10 виданого 15 липня 2010 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в тверді грошовій сумі у розмірі 300,00 гривень щомісяця, починаючи стягнення з 06 травня 2010 року і до досягення дитиною 3-річного віку, після досягнення дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 3-річного віку, стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 400,00 гривень щомісяця, починаючи з 16 листопада 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактично мешкає: АДРЕСА_3 .

Суддя Ісаков Д.О.