Справа № 2-1290/2009
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «НАДРА», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача щодо виконання рішення суду у справі №2-1290/09 з ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Свої вимоги мотивує тим, що 03.07.2009 Охтирський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі №2-1290/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» заборгованості за кредитним договором №5/2007/434680/022 від 30.03.2007 в сумі 420494,84 грн. Згідно договорів відступлення права вимоги право вимоги за кредитним договором №5/2007/434680/022 перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що і стало причиною звернення до суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглянути справу без його участі.

Інші учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, що з огляду на ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідив письмові докази, дійшов до такого висновку.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2009 у справі №2-1290/2009 на користь ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» з ОСОБА_1 стягнута заборгованість за кредитним договором №05/2007/434680/022 від 03.03.2007 в сумі 420494,84 грн, а також судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

05.08.2020 між ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» (далі Банк) та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank, згідно з яким Банк відступає Новому кредиторові належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі Боржники), включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Згідно з витягом з додатку №1 до договору №GL48N718070_blank від 05.08.2020 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №05/2007/434680/022.

17.08.2021 між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі Первинний кредитор) та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_08, згідно з яким Первинний кредитор відступає Новому кредиторові належні Первинному кредиторові, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до позичальників за кредитними договорами та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у Нового кредитора у зв`язку з набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього договору (далі Боржники), включаючи право вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього договору.

Згідно з витягом з додатку №1 до договору №GL48N718070_blank_08 від 17.08.2021 ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набув права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №05/2007/434680/022.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до позиції Верховного суду України, викладеної у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі №2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за заочним рішенням суду від 03 липня 2009 року у цивільній справі №2-1290/2009 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №05/2007/434680/022 від 30 березня 2007 року, а саме: замінити стягувача з ВАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА»» на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (49019, м. Дніпро, вул. академіка Белелюбського, 54, офіс 402; ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко