Єдиний унікальний номер судової справи: 225/7415/19
Номер провадження: 6/225/119/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (місто Київ, вул. Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5, ), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ".

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебуває виконавче провадження № 66398255 з виконання виконавчого листа № 225/7415/19, виданого 13.03.2023 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суми заборгованості за кредитним договором № IKA.PNAIG.162215.001 від 29.08.2013 року в розмірі 126 243, 90 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн. в рівних частинах, а саме по 960,50 грн з кожного.

04.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66398255 відносно ОСОБА_2 .

З дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався, про зміну адреси не повідомляв, на виклики не з`явився, декларацію про доходи та майно не надав, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. просила постановити ухвалу про привід боржника - громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 (адреса ВПО: АДРЕСА_2 ) за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 28.11.2023 о 10.00, на 26.12.2023 о 10.00.. Виконання ухвали про привід доручити Ізюмському відділу поліції ГУНП в Харківській області (Пров. Георгіївський, 4, м. Ізюм, Харківська область, 64300).

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася, надала клопотання про розгляд подання за її відсутності.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, не повідомили про причини неявки.

Дослідив матеріали справи, суд доходить таких висновків:

З матеріалів подання судом установлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни перебуває виконавче провадження № 66398255 з виконання виконавчого листа № 225/7415/19, виданого 13.03.2023 Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» суми заборгованості за кредитним договором № IKA.PNAIG.162215.001 від 29.08.2013 року в розмірі 126 243, 90 грн. та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 1921 грн. в рівних частинах, а саме по 960,50 грн з кожного. 13.10.2021 приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № 67151539.

04.08.2021 відкрито виконавче провадження № 66398255 відносно ОСОБА_2 .

04.08.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "АКБ "КОНКОРД", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «ІДЕЯ БАНК», АТ "МетаБанк".

12.08.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

12.08.2021 винесено постанову про розшук автомобілів боржника:1) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

16.08.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

05.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".

У вищезазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України, інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстровано транспортний засіб: 1) GEELY, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2) ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

Згідно з листом Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи від 03.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; з 07.12.2016 по 04.04.2019 перебувала на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Ізюмського району Харківської області; фактично проживає / адреса листування: АДРЕСА_3 .

13.03.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 14.04.2023, 14:00 за адресою: АДРЕСА_4 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

14.04.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

24.04.2023 за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 24.05.2023, 14:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

24.05.2023 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно за боржником на праві власності зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника від 30.01.2023, відомості про боржника відсутні.

Відповідно до відповіді Головного Управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області від 30.01.2023, що боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні.

Відповідно до відповіді Департаменту інформаційних технологій УМВС України від 26.01.2023, за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

19.05.2023 приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. змінено виконавчий округ Донецької області на виконавчий округ Одеської області.

06.06.2023 постановою про прийняття виконавчого провадження виконавче провадження №66398255 прийнято до виконання приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Статтею 33 Конституції України гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 1ст. 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що матеріали виконавчого провадження не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про наявність щодо неї виконавчого провадження. Також, до матеріалів подання не надано доказів саме умисного ухилення боржника від виконання судового рішення та перешкоджання приватному виконавцю у вчиненні дій в межах виконавчого провадження.

Поряд із цим, з матеріалів виконавчого провадження, доданого до подання вбачається, що згідно з листом Національної соціальної сервісної служби України від 03.02.2023 про надання відомостей з ЄІБД ВПО, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 07.12.2016 по 04.04.2019 перебувала на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Ізюмського району Харківської області за адресою: 64360, Харківська область, Ізюмський район, с. Студенок, вул. Підлісна, 50.

Відтак, неотримання боржником поштової кореспонденції зумовлено об`єктивними причинами, а саме тим, що ОСОБА_1 з 04.04.2019 не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб органів соціального захисту населення Ізюмського району Харківської області за зазначеною приватним виконавцем адресою.

При цьому суд приймає до уваги, що наявні виклики приватного виконавця із вимогою явки боржника до приватного виконавця у зазначений строк від 13.03.2023, 24.04.2023, але хоча у справі і наявні докази відправлення таких викликів боржнику, однак матеріали справи не містять доказів їхнього фактичного отримання адресатом для забезпечення явки у такі строки.

Із огляду на викладене суд вважає, що привід боржника ОСОБА_1 , яка не перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в органах соціального захисту населення Ізюмського району Харківської області за зазначеною приватним виконавцем адресою, за відсутності доказів отримання нею викликів приватного виконавця із вимогою явки боржника до приватного виконавця у зазначений строк від 13.03.2023, 24.04.2023, а також за відсутності доказів її неявки без поважних причин, не може вважатися необхідним, слугувати меті стягнення боргу та порушує принцип співмірності. Тому відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання приватного виконавця.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання приватного виконавця задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни (Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2) про привід боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" (місто Київ, вул. Жилянська, будинок 5 Б, офіс 5, ) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.В. Мигалевич