ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/225/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

"10" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рощиної Марії Олексіївни про забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

09.11.2023 адвокат Рощина М.О. звернулась до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову.

Документ сформовано в сиситемі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареестрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 151 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Заявник просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 69496, вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. На обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 69496, вчиненого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. Не вжиття заходів забезпечення позову, істотно ускладнить поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача у разі задоволення позову на її користь.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на таке.

На підставі ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом майбутнього позову, як зазначає заявник, є визнання виконавчого напису від 28.05.2021 № 69496, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 213 066 грн. 84 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Суд дійшов висновку про наявність зв`язку між предметом можливого майбутнього позову і заходом забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, який просить вжити заявник.

Заяву про забезпечення позову суд вважає обґрунтованою, оскільки відповідно до постанов приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербаковим Ю.С. від 16.12.2021 та 15.01.2022 в рамках виконання оспорюваного напису відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 та здійснюються дії щодо його примусового виконання (зокрема, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 ), тому саме цей захід забезпечення позову є співмірним з майбутньою позовною вимогою та спроможний забезпечити виконання судового рішення у разі задоволення позову.

З огляду на відсутність підстав, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, а саме - заявник має зареєстроване у встановленому порядку місце проживання на території України, суд не застосовує зустрічне забезпечення.

Керуючись нормами ч. 1, 2 ст. 149, п. 6 ч. 1 ст. 150, ч.1, 7, 8, 11 ст. 153, ч. 1 ст. 157, ч. 2 ст. 261, п. 3 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рощиної Марії Олексіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, вчиненого 28.05.2021, зареєстрованого у реєстрі за номером № 69496 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ" заборгованості у розмірі 213 066 грн. 84 коп.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Вердикт-Капітал», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б.

Інші відомості:

Виконавчий документ: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 28.05.2021, зареєстровано в реєстрі за номером № 69496.

На виконанні: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Ю.С.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи, а для виконання - приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Щербакову Ю.С. для вжиття заходів забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Суддя Ю.С. Мицик