Справа № 589/4774/22
Провадження № 2/589/642/23
10 жовтня 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О.В.,
за участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1
-про стягнення коштів,-
Львівський обласний центр зайнятості (правонаступник Львівського міського центру зайнятості) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти по безробіттю в розмірі 8665,25 грн. та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Позов обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 звернувся до Львівського міського центру зайнятості в пошуках роботи. 14.03.2022 року відповідно до наказу, відповідачу було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. За час перебування на обліку у центрі зайнятості ОСОБА_1 отримував матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю з 14.03.2022 по 11.05.2022 року. В ході здійснення перевірки достовірності отриманої інформації, було з`ясовано, що під отримання допомоги по безробіттю, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «НОВА ПОШТА» з 12.04.2022 року до 22.04.2022 року.
В результаті неповідомлення відповідачем спеціалістів Львівського міського центру зайнятості про працевлаштування з 12.04.2022 року у ТзОВ «НОВА ПОШТА» відповідач неправомірно набув статусу безробітного та отримав допомогу по безробіттю за період з 12.04.2022 по 11.05.2022 року в сумі 8 665,25 грн.
21.09.2022 року позивачем було скеровано на адресу відповідача повідомлення щодо відшкодування коштів у сумі 8 665,25 грн. в добровільному порядку. Однак, кошти відповідачем не повернуто, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями рекомендованої кореспонденції. Правом на подачу відзиву на позов та подачу заяви про розгляд справи за його відсутності не скористався.
З метою забезпечення розумних строків провадження у справі, суд вважає, що розгляд справи у відсутності відповідача є можливим, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що 14 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Львівського міського центру зайнятості в пошуках роботи. (а.с.8)
На підставі поданої заяви відповідачу було надано статус безробітного з 14 березня 2022 року, відповідно до ст.43 Закону України «Про зайнятість населення». (а.с.7, 20)
Відповідно до заяви про надання статусу безробітного від 14 березня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до ст.4 Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших доходів передбачених законодавством, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно, з правами та обов`язками безробітного ознайомлений та несе відповідальність за достовірність поданих даних та відомостей, що засвідчив своїм особистим підписом. (а.с.7)
За час перебування на обліку у центрі зайнятості відповідач отримував у центрі зайнятості матеріальне забезпечення - допомогу по безробіттю з 14.03.2022 по 11.05.2022 року. (а.с.18-19)
Згідно Акту № 68 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з`ясовано, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТзОВ «НОВА ПОШТА» з 12.04.2022 року до 22.04.2022 року. (а.с.9,11,12,13)
Відповідно до ч.3 ст.44 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до центру зайнятості даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про зайнятість населення», зайнятість - не заборонена законодавством діяльність осіб, пов`язана із задоволенням їх особистих та суспільних потреб з метою одержання доходу (заробітної плати) у грошовій або іншій формі, а також діяльність членів однієї сім`ї, які здійснюють господарську діяльність або працюють у суб`єктів господарювання, заснованих на їх власності, у тому числі безоплатно.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством тощо.
Відповідно до п.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», безробітні, зобов`язані своєчасно подати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.
Частиною 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» передбачено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, шо впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.
Львівським міським центром зайнятості скеровано відповідачу повідомлення від 21.09.2022 року про відшкодування коштів у сумі 8665,25 грн. (а.с.17)
Відповідно до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідач, маючи статус безробітного та перебуваючи на обліку в Львівському обласному центру зайнятості, працевлаштувався та належав до зайнятого населення, про що не повідомив центр зайнятості, що вплинуло на умови виплати йому допомоги по безробіттю, а тому, з відповідача на користь позивача слід стягнути 8 665,25 грн незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період часу з 12.04.2022 по 11.05.2022 року.
Таким чином, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2481,00 грн, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд -
Позов - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості безпідставно отримані грошові кошти в сумі 8665 гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського обласного центру зайнятості судовий збір в розмірі 2481 гривень 00 копійок.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук