overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2801/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 442/7213/23
Провадження № 2-о/442/358/2023
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжник: Мицак І.М. та Макуха Р.С.,

з участю секретаря судових засідань Голяк В.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Меденицької селищної ради та Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення,

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 10.11.2023.

30.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника Служби у справах дітей Меденицької селищної ради про заміну заінтересованої особи, оскільки остання не наділена повноваженнями провадити діяльність з усиновлення, уповноваженою особою є Служба у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст.28, 51, 53 ЦПК України, суд,-

постановив:

Розгляд справи відкласти на 01.12.2023 о 12/00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області по вул.Війтівська Гора, 39, каб.3, м.Дрогобич Львівської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію позовної заяви разом із ухвалою надіслати заінтересованій особі.

Замінити заінтересовану особу - Службу у справах дітей Меденицької селищної ради- належною - Службою у справах дітей Дрогобицької районної державної адміністрації .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні Мицак І.М.

Макух Р.С.
Справа № 527/2603/23
провадження № 2/527/765/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.10.2023 року

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Єдиний унікальний номер 725/1725/23
Номер провадження 2/725/180/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

08.11.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинське АТП 10708» (код ЄДРПОУ -05461131, юридична адреса: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 40) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа без самостійних вимог: Регіональний сервісний центр в Чернівецькій області (вул. Руська, 248М, м. Чернівці) про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити в повному об`ємі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 589/4513/23
Провадження № 2-н/589/1601/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6878 грн. 34 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 212/8509/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ПРОЦВІТАННЯ-3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з управління житловим будинком, керуючись ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,,
Суд повідомляє, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України визначено: у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 182/2909/23
Провадження № 2/0182/1816/2023
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Мороз Наталя Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Мороз Наталя Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

П.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

До канцелярії суду 07.11.2023 року надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з примиренням сторін по справі (а.с.19).

Оскільки представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті , суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст.257, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Мороз Наталя Миколаївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу проголошено 08.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Провадження № 2/686/6820/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 7, вул. Кам`янецька, 117) на 24.11.2023 о 09.55 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/846/21
Провадження по справі № 2/354/97/23
(вступна та резолютивна частина)
07 листопада 2023 року м. Яремче
Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Ваврійчук Т.Л.
за участю секретаря судового засідання Старунчак Н.М.
представника відповідача адвоката Мороз О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче питання про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
У Х В А Л И В:
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі 354/846/21 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Головуючий суддя: Т.Л. Ваврійчук
Справа № 523/7645/23
Провадження №2/523/3366/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, та скасування наказу, про поновлення дії трудового договору, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, про поновлення дії трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, про поновлення дії трудового договору, про стягнення середнього заробітку, про стягнення моральної шкоди.

02.11.2023 року позивачка звернулась до суду із заявою про залишення позовних вимог без розгляду в частині поновлення дії трудового договору укладеного між ОСОБА_1 та ДП «АМПУ» від 30.08.2022 року №224-к «Про припинення простою та призупинення дії трудового договору з ОСОБА_1 »

В судове засідання з`явилась позивачка ОСОБА_1 , заяву підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання з`явилась представник відповідача ОСОБА_2 , проти задоволення заяви позивачки не заперечувала.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що клопотання позивачки ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду в частині позовних вимог по цивільній справі задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання наказу незаконним, та скасування наказу, про поновлення дії трудового договору, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, про стягнення моральної шкоди, в частині: про поновлення дії трудового договору залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення повного тексту ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" листопада 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (с.Криски, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Заводська, 1) про стягнення заробітної плати та компенсації, нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Крисківський спиртовий завод» (с.Криски, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Заводська, 1) про стягнення заробітної плати та компенсації, нарахованої при невчасній виплаті заробітної плати.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв., 30 листопада 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Регіональне відділення фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (м.Київ, проспект Голосіївський, 50, 03039).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Протягом 5 днів з дня отримання ухвали, відповідач може подати заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку скороченого провадження відповідно до вимог ст. 277 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
Справа № 466/7124/21
Провадження № 4-с/466/6/23
УХВАЛА

іменем України

«08» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича щодо прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа №466/7124/21 скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича щодо прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника.

В судове засідання, яке було призначено на 08 листопада 2023 року о 10.30 год., учасники справи не з`явились, хоч про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та заявник скарги ОСОБА_1 подав заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду з тих підстав, що на даний час виконавче провадження закрито.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання 08 листопада 2023 року всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 198, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича щодо прийняття до виконання виконавчого документа, відкриття виконавчого провадження та постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк