СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1606/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської, Святошинський дитячий будинок-інтернат про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 , та призначення заявника його опікуном.

За змістом заяви, рішенням Святошинського раойнного суду м. Києва від 29.11.2022 року ОСОБА_2 визнано недієздатним.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд, вивчивши вказану заяву та перевіривши її на відповідність вимогам ст. ст. 295-300 приходить до наступних висновків.

Частина 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями статті 300 Цивільного процесуального кодексу України передбачено правові підстави суду для призначення особі опікуна за поданням органу опіки та піклування одночасно із визнанням його недієздатним.

Відповідно до частини 1 статті 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно із частиною 1 статті 63 Цивільного кодексу України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до пункту 3.3 Правил опіки та піклування, Затверджених Наказом Міністерства праці та соціальної політики України Міністерства охорони здоров`я України Міністерства освіти України Державного комітету України у справах сім`ї та молоді №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, документом, за наявності якого органи опіки і піклування призначають особі опікуна, зокрема є рішення суду про визнання даної особи недієздатною у тому разі якщо опіка призначається над повнолітньою особою.

До встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування (стаття 65 Цивільного кодексу України).

Із системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення опікуна належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Пунктом 1 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За аналогією права, суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської, Святошинський дитячий будинок-інтернат про встановлення опіки та піклування слід відмовити.

Керуючись статтями 186, 260, 294, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Ірпінської міської ради Київської, Святошинський дитячий будинок-інтернат про встановлення опіки та піклування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Журибеда