Справа № 303/7482/23
Провадження № 2/185/4529/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Мукачівського міськрайнного суду Закарпатської області Мирошниченка Ю.М. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передано за територіальної юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Вказана позовна заява була передана судді Головіну В.О. 03 листопада 2023 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до вимог п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (ч. 1 ст. 114 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем пред`явлено позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, в якому позивач просить суд визнати недійсними укладені договори купівлі-продажу рухомого майна, визнати за право власності майно, в т.ч. квартиру за адресою АДРЕСА_2 та стягнути з відповідача різницю вартості майна подружжя.

Судом встановлено, що вищезазначена квартира знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що спір виник з приводу нерухомого майна, що знаходиться поза межами Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України дана справа підлягає вирішенню судом за місцезнаходженням нерухомого майна, тому даний позов не підсудній Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий для розгляду за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 258, 260, 353 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Кегичівського районного суду Харківської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін