Справа № 308/2764/18
Провадження № 22-ц/4806/1311/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, про визнання недійсним пункту договору іпотеки та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 р. у системі «Електронний суд» АТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 р.

У апеляційній скарзі відповідач нічого не вказує стосовно строків на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 р., однак такі є пропущеним із огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга продана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Як видно з матеріалів справи, представник АТ КБ «ПриватБанк» була присутня під час проголошення вступної і резолютивної частини рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 р. (т.2 а.с.56-57), відтак строк на апеляційне оскарження належить рахувати із дня складення повного судового рішення, а це 18 вересня 2023 р. (т.2 а.с.69), отже останнім днем для подачі апеляційної скарги на рішення суду було 18 жовтня 2023 р., натомість апеляційна скарга подана 24 жовтня 2023 р.

Апеляційна скарга подана відповідачем із пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, однак відповідач не просить поновити такий строк і не вказує, що зумовило його пропуск.

Згідно з ч.ч.2,3,4 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин належить запропонувати відповідачу подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 р. із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Якщо вказані відповідачем підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити відповідача та надати строк протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали для подачі клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 05 липня 2022 року із указівкою поважних причин, що зумовили його пропуск.

Керуючись ст.ст. 185,354,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 08 вересня 2023 року (у складі судді Бенци К.К.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна, про визнання недійсним пункту договору іпотеки та визнання незаконним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Куштан Б.П.