Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

за участю секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Ференц Валентина Костянтинівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 03.04.2023 року серії НОМЕР_1 , актовий запис №439.

На час смерті спадкодавець ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним за даною адресою зареєстрований та фактично проживав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що за життя спадкодавець заповіту не залишив, інших спадкоємців за законом немає.

На цій підставі, він, як спадкоємець 4 (четвертої) черги, звернувся до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Ференц Валентини Костянтинівни із відповідною заявою, в якій ставилось питання щодо прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину на все майно після смерті спадкодавця. Однак, до сьогоднішнього дня відповіді на дану заяву не було отримано. Нотаріусом була надана лише довідка №24/01-16 від 07.04.2023 та усно повідомлено про необхідність звернення до суду з метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Наголошує, що на час відкриття спадщини він постійно проживав із ОСОБА_3 , віві з ним спільне господарство, здійснював догляд за останнім, оскільки у зв`язку із похилим віком він потребував стороннього догляду, допомоги та піклування.

На підставі наведеного, заявник просить встановити факт його постійного проживання разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, та визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем четвертої черги як особу, що проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю не менше як п`ять років до моменту смерті спадкодавця.

Заявник не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно з якою просив заяву задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Приватний нотаріус Ференц В.К. у судове засідання не з`явилася та подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі та задоволити таку.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки ОСББ «Старий Боздош» №3 від 18.04.2023 судом встановлено, що власник квартири з адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та що у вказаній квартирі на момент смерті власника разом з ним проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, згідно довідки ОСББ «Старий Боздош» №19 від 24.07.2023 ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особисто сплачував внески на утримання будинку, прибудинкової території по теперішній час.

Крім того, згідно довідки КП «Ужгородський ККП» Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 здійснив поховання ОСОБА_3 на кладовищі «Барвінок» власним коштом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що померлий ОСОБА_3 був її сватом та проживав у квартирі за адресою АДРЕСА_1 , разом із заявником ОСОБА_1 та заінтересованою особою ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні вказала, що є сусідкою заявника та підтвердила той факт, що ОСОБА_1 проживав разом з померлим ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , останні 10 років до смерті останнього.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні показала, що вона є сусідкою заявника та також підтвердила той факт, що ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 проживали разом з померлим ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , останні 10 років.

Враховуючи обставини справи та наявні в матеріалах докази, приймаючи до уваги покази свідків, суд вважає доведеним в ході розгляду справи факт постійного проживання заявника та ОСОБА_3 однією сім`єю на час відкриття спадщини, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення у цій частині.

Вирішуючи питання про визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , суд враховує наступне.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України до спадкоємців за законом четвертої черги належать особи, які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про визнання його спадкоємцем четвертої черги на спадщину не підлягає задоволенню, оскільки рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю є підставою для визнання його спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 .

Суд також звертає увагу заявника на ту обставину, що встановлення факту черговості спадкування пов`язується з вирішенням спору, відтак існує спір про право щодо черговості спадкування між іншими спадкоємцями, якщо такі є, тому такий спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, заява підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 27.01.2021, орган, що видав 2110; рнокпп НОМЕР_3 , разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе