10.11.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/8621/23
Провадження № 2/644/3112/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що викликані особливими обставинами, в розмірі 60123,09 грн., а саме: 39489,09 грн. - заборгованість по аліментам за період з 08.06.2010 року по 01.10.2023 року; 12635 грн. половина витрат на придбання ноутбука та операційної системи; 8000 грн. половина витрат на оплату послуг репетиторів за вересень та жовтень 2023 року. Просить в подальшому призначити виплату кожного місяця на протязі 2023/2024 навчального року на період з листопада 2023 року по червень 2024 року половину витрат на послуги репетиторів у розмірі 4000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

В порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення ціни позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві конкретно не викладено зміст позовних вимог, які стосуються призначення в подальшому додаткових витрат на послуги репетиторів. Відсутня вимога про стягнення грошових коштів або інша вимога, яка передбачена законом або не суперечить закону і яку позивачка просить суд визначити у рішенні.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не викладено обставини, якими позивачка обґрунтовує вимогу призначення в подальшому додаткових витрат на послуги репетиторів. Не зрозуміло, що має на увазі позивачка під призначенням додаткових витрат, їх стягнення чи інше. Таким чином, не обґрунтовано, що вимога про призначення виплати кожного місяця в подальшому на послуги репетитора є способом захисту, який визначений законом чи договором, що він не суперечить закону. Крім того, позовна заява не містить обґрунтування, чому заборгованість по аліментам повинна стягуватися за рішенням суду, а не державним виконавцем в порядку виконання судового рішення.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачці, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,- надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: