overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8823/23
Провадження № 2-з/185/132/23
06 листопада 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря судового засідання Вакули В.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Позивачем до суду подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до такого.
На підставі виконавчого напису приватного нотаріуса було відкрито виконавче провадження № 67414153 від 08.11.2021 року.
За можливим рішенням суду відповідач має припинити примусове виконання виконавчого напису, але якщо будуть провадитись стягнення з доходу позивача, захист прав позивача буде не реальним.
Статтею 149 ЦПК України передбачено,що суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Викладене приводить суд до висновку про те, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.149,150,153 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною - для виконання та сторонам та вжиття відповідних заходів, у відповідності до ч. 2 ст. 157 ЦПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 438/751/17 Головуючий у 1 інстанції Слиш А.Т.
Провадження № 22-ц/811/1545/23 Доповідач в 2-й інстанції Шандра М. М.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

розглянувши у місті Львові клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання у цивільній справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності, у режимі відеоконференції,

встановила:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом особистої приватної власності.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання по справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 27 квітня 2023 року, яке відбудеться 07 листопада 2023 року о 16 год. 00 хв. у режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали негайно направити Трускавецькому міському суду Львівської області для організації виконання такої та представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 367/5261/20
Провадження №2/367/1158/2023
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини будинку в натурі,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини будинку в натурі.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 31 березня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

В зв`язку з неявкою усіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає необхідним, щоб сторона позивача дала особисті пояснення.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Судом встановлено, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь ОСОБА_2 або її представника у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а матеріалів наданих суду не достатньо для об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 або її представника в судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини будинку в натурі.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини будинку в натурі на 06 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, роз`яснивши наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 587/226/23
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
07 листопада 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Гончаренко Л. М., за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представників третіх осіб ОСОБА_3 , Герман Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Хотінської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
У зв`язку зі складністю складання повного тексту рішення, суд вважає за можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 10 листопада 2023 року о 15-00 год.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області відмовити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Л.М. Гончаренко
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 351/2436/23
Номер провадження №2-н/351/657/23
03 листопада 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" (в структуру якого входить Снятинське відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 3749,93 грн. заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.04.2022 по 30.06.2023, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 536 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Снятинського районного суду Ігор СЕГІН
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІгорСЕГІН
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________,
_______________________________________________________________________________.
Справа № 626/3437/23
Провадження № 2-с/626/43/2023
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03.11.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 626/3274/23, виданого 23.10.2023 року за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 68588,22 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 року Красноградським районним судом Харківської області видано судовий наказ № 626/3274/23 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж, місцезнаходження: м. Красноград, вул. Соборна 47, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 68588,22 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268 грн.40 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ, так як йому нарахована заборгованість в сумі 68588,22 з 2015 року по 2023 рік, тобто поза строками позовної давності.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 626/3274/23 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 68588,22 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 , заяву боржника про скасування судового наказу, приходжу до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ №626/3274/23 за заявою Красноградського підприємства теплових мереж про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у сумі 68588,22 грн та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2690/23
Номер провадження 2-о/289/119/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

07.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) ( вул. 9-го Січня, 2А, м. Радомишль, Житомирський, Житомирська обл. 12201) провстановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Радомишльському районному суду, підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа:- Радомишльський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити до судового розглядуна 13:00 год . 01.12.2023 року в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 524/4055/23
Провадження № 6/524/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

з участю секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про внесення виправлень у судовому наказі від 12.07.2023,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено судовий наказ № 524/4055/23, 2-н/524/803/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго».

31.10.2023 року надійшла заява про виправлення описки в судовому наказі.

Разом з тим у тексті судового наказу було допущено описку, а саме: помилково зазначено словосполучення «з яких:».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку в судовому наказі суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 524/4055/23, 2-н/524/803/23 , а саме пункт перший резолютивної частини судового наказу читати так «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого (ної) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (адреса: вул. Комарова, 2-А, м. Полтава, 36008, р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) борг за отримані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 року по 30.04.2023 року в сумі в сумі 17 392 грн 42 коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 176 грн 28 коп. та судовий збір в розмірі 268 грн 40 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/2569/23 22-ц/803/8793/23 Головуючий у 1 й інстанції - Козлов Д.О. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виключення з обліку по особовому рахунку боргу попереднього власника,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіАкціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виключення з обліку по особовому рахунку боргу попереднього власника та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 годині 12 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 487/7462/23
Провадження № 2-о/487/200/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

відкриття провадження у справі

07.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Миколаївська міська рада звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просила встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , те, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

Одночасно з заявою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, я кому просила витребувати з Третьої Миколаївської ДНК Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за №429/2018 (номер у спадковому реєстрі 63020279), посилаючись на ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти зазначену цивільну справу до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Крім того, враховуючи приписи ст. 84 ЦПК України, суд вважає клопотання заявника про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин до розгляду Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 05.05.2023 о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Третьої Миколаївської дердавної нотаріальної контори Миколаївської області копію матеріалів спадкової справи №429/2018, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер у спадковому реєстрі 63020279).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особам одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева