overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3812/23
Провадження № 2/206/1088/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Нестеренко Т.В.

при секретарі - Бублейник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судові засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

У судові засідання призначені на 11.10.2023, 08.11.2023 року відповідач по справі не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/3812/23, провадження № 2/206/1088/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1870/20
Провадження № 2-п/488/21/23 р.
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 488/1870/20, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023 року, ухвалене по цивільній справі № 488/1870/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що заочне рішення є необґрунтованим та передчасним, ухваленим лише на підставі доказів, наданих позивачем, що порушує принцип змагальності сторін в судовому процесі. Вказав, що не отримував повідомлення про виклик до суду, а відповідно, не мав можливості надати суду свої пояснення та заперечення проти заявлених вимог.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Місяченко О.А. надала заяву, в якій заперечувала проти скасування заочного рішення суду, просила заяву про перегляд заочного рішення розглядати без її участі та участі позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колесник Ю.В. також надала заяву про розгляд справи без її участі, просила про скасування заочного рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналізуючи надані суду письмові докази, суд прийшов до висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.07.2023 року по цивільній справі № 488/1870/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 677/1675/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.11.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1675/23,

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Позовна заява, на порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

За вищевказаних обставин подальший рух заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід надати до суду позовну заяву у новій редакції, з врахуванням даної ухвали, та її копію для вручення відповідачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Вознюк
Справа № 635/5010/23
Провадження по справі № 2-н/635/1794/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/4355/22

провадження № 22-ц/4809/1075/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 , на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року у складі судді Молонової Ю. В.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягнення з 13.12.2022 і довічно.

Сплачений ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 394 (триста дев`яносто чотири) грн 03 коп компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
23.10.2023
Провадження № 2-п/359/31/2023
Справа № 359/9354/20
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

23 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.12.2021 ухваленого у цивільній справі № 359/9354/20, провадження № 2/359/1247/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод,-

встановив:

20.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, з проханням : поновити строк на подачі заяви про перегляд заочного рішення від 20.12.2021 та скасувати заочне рішення від 20.12.2021, а справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

20.12.2021 Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 359/9354/20, провадження 2/359/1247/2021, яким позов задоволено повністю. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та знести тимчасову споруду гараж - встановлену на спільній земельній ділянці кадастровий номер :02:002:0029. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Копію заочного рішення відповідачем ОСОБА_1 отримано 04.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 89).

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, до заяви додано документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284- 286 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву про перегляд заочного рішення - на 29 листопада 2023 року на 09.00 годин, в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні б. 8 каб. 8.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи :

-заявника (відповідач) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-позивача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити сторонам, позивачу також копію заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи. Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 367/5383/23
Провадження № 2/367/4683/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

05 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2023 року на 08-30 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 553/3591/16-ц
Провадження № 6/553/39/2023
У Х В А Л А

07.11.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі та видачу виконавчих листів у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

07.11.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Гуржій Т.А., у якому остання просить суду витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Полтави матеріали справи № 553/3591/16-ц, провадження № 6/553/50/2020; № 6/553/2/2021; № 6/553/102/2020; № 22-ц/814/1865/21, у звязку з тим, що провадження № 6/553/50/2020 містить матеріали справи та ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 09.07.2020 про витребування доказів у ТОВ «Вердикт Капітал», провадження № 6/553/102/2020 містить матеріали про визнання виконавчого листа № 553/3591/16-ц від 20.03.2017 таким, що не підлягає виконанню; провадження № 6/553/2/2021 містить матеріали про відмову ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження; провадження № 22-ц/814/1865/21 містить матеріали розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 22.06.2021 та постанову Полтавського апеляційного суду від 22.06.2021 про відмову ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за даними автоматизованої системи Д-3, провадження за № 6/553/50/2020 перереєстроване у 2021 році за № 6/553/2/2021, а зазначений представником боржника номер апеляційного провадження № 22-ц/814/1865/21 відповідає номеру судового провадження № 6/553/42/2021. З метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання представника боржника про витребування з архіву Ленінського районного суду м. Полтави матеріалів справи № 553/3591/16-ц, провадження № 6/553/102/2020, № 6/553/2/2021, № 6/553/42/2021.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 223, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі призначити на 21.12.2023 о 13 год.00 хв. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянки, 38).

Клопотання позивача про витребування про витребування з архіву Ленінського районного суду м. Полтави матеріалів справи № 553/3591/16-ц задовольнити.

Витребувати з архіву Ленінського районного суду м. Полтави матеріали справи № 553/3591/16-ц, провадження № 6/553/102/2020, № 6/553/2/2021, № 6/553/42/2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко.
Справа № 754/173/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далстон Реал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далстон Реал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 212/8980/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д. О., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Паламарчук О.А., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скарга подана з дотриманням вимог ст.447, ст.448 ЦПК України. При цьому відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 447-448 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розгляд скарги призначити на 28 листопада 2023 року об 11-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (50029, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3)

Учасники справи можуть отримати інформацію про справу в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 листопада 2023 року.

Суддя Д. О. Козлов
Справа № 346/277/23
Провадження № 2/346/578/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.

за участю секретаря судових засідань Дутчак Х.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коломия Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ,):

- заборгованість за договором позики від 31.01.2019 в сумі 767940,60 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з 01.02.2020 по 10.01.2023 у сумі 67794,51 грн.,

- заборгованість за договором позики від 14.02.2019 в сумі 390827,00 грн., 3% річних від суми заборгованості за період з 15.02.2020 по 10.01.2023 у сумі 34054,08 грн.,

а всього 1260616,19 (один мільйон двісті шістдесят тисяч шістсот шістнадцять гривень 19 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 20.11.2023 року.

Суддя Третьякова І. В.