ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛ09.11.2023ЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 632/1195/21

провадження № 22-ц/818/1912/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря Тітченко О.В.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року у складі судді Библіва С.В.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до суду з позовом до ТОВ «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди.

ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 подано клопотання про повторне призначення у справі почеркознавчої експертизи документу. На вирішення експерту поставити питання: Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 (якщо такий міститься у документі) у договорі оренди землі б/н від 05.09.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерту поставлено наступне питання:

1. Чи виконано підпис від імені орендодавця ОСОБА_1 (якщо такий міститься у документі) у договорі оренди землі б/н від 05.09.2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

В розпорядження експерта надано матеріали цивільної справи № 632/1195/21, провадження 2/632/55/23 та оригінал договору оренди земельної ділянки від 05.09.2017 року.

Про проведення експертизи повідомлено сторони.

Витрати за проведення почеркознавчої експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

В апеляційній скарзі Оріщенко Н.С. яка діє в інтересах ТОВ «Фермер-Агро» просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення яким у задоволенні клопотання про призначення експертизи відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідач був позбавлений процесуального права ознайомитись з клопотанням, надати свої міркування щодо доцільності призначення експертизи та поставлення на розгляд експерта саме тих питань, про які клопотав позивач.

Вважає, що призначення експертизи відбулось без належного попереднього встановлення обставин справи. Також, вважають його безпідставним.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у червні 2021 року ОСОБА_1 через свого представника звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди, посилаючись на те, що спірний договір ним не підписувався.

Ухвалою суду від 25 листопада 2021 року провадження по даній справі було зупинено та призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої було доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27 січня 2023 року від заступника директора з експертної роботи Національного наукового центра «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса», І.Богданюка до суду надійшло повідомлення № 25236 від 18 січня 2023 року стосовно того, що судово-почеркознавчу експертизу призначену у справі 632/1195/21 ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області залишено без виконання та знято з провадження, оскільки 16 листопада 2022 року Національним науковим центром «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса» на адресу суду було направлено клопотання № 25236 про надання додаткових матеріалів, рахунок вартості робіт по проведенню судово-почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи № 632/1195/21 та досліджуваний документ. Однак станом на 11 січня 2023 року рахунок вартості робіт по проведенню експертизи не сплачено, вимоги клопотання не виконано, а матеріали цивільної справи не повернуто.

З метою встановлення даного факту у справ було призначено почеркознавчу експертизу, проте через воєнний стан у країні, позивачу так і не вдалося виконати клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення вищевказаної експертизи. Однак результати даної експертизи є ключовим доказом під час розгляду цієї справи, тому існує необхідність у повторному її призначенні. У зв`язку з вищевикладеним предствник позивача просив повторно призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського Національного наукового центра «Інститут судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса».

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Крім того, вирішуючи питання про доцільність призначення експертизи в цивільній справі, слід враховувати низку фактів:

1. Чи має значення для справи факт, який експерт має встановити.

2. Чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі.

3. Які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи.

Призначаючи судову експертизу, суд повинен чітко визначити предмет експертизи, тобто обставини, що мають значення для справи та потребують встановлення із застосуванням спеціальних знань експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1 ст. 107 ЦПК України).

Статтею 109 ЦПК України визначені наслідки ухилення від участі в експертизі, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Прийнявши до уваги вищевказані норми права та обставини справи, та врахувавши, що проведення експертизи має суттєве значення по справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Судова колегія також звертає увагу, на те, що апеляційна скарга не містить посилань, які норми матеріального або процесуального права судом було порушено при постановленні оскаржуваної ухвали.

Посилання скарги на те, що судом не було надано можливості ознайомитись відповідачу з клопотанням спростовується матеріалами справи, оскільки представнику ТОВ було надано доступ до матеріалів справи в підсистемі електронний суд, а відповідачі неодноразово подавали клопотання про відкладення підготовчого засідання, які були задоволені судом. Також судова колегія звертає увагу, що клопотання було подано про призначення повторної почеркознавчої експертизи, представника відповідача Н. Оріщенко просила про відкладення підготовчого засідання, оскільки їй буде потрібен час для ознайомлення з клопотанням представника позивача, з метою висловлення її ставлення до повторного призначення у справі почеркознавчої експертизи, можливого уточнення питань експерту, а вищевказане клопотання відскановане та приєднане до матеріалів справи у підсистемі електронний суд,

Таким чином, посилання про те, що відповідач був позбавлений можливості ознайомитись з клопотанням є необгрунтованим.

При зазначених обставинах, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» належить залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» залишити без задоволення.

Ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2023

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук