Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/190/23
Єдиний унікальний №758/1072/23
Рішення

Іменем України

30 жовтня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

за участю сторін:

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій, просить в порядку поділу спільного майна подружжя: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,2500 га , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 71 715,68 грн. Окрім того в період шлюбу за спільні кошти подружжя придбано спірне рухоме майно,а саме: електрообігрівач EWT NOC-743 TLG,системний блок на базі Sntel Core 2Duo, моніторTFT 22 Samsung SM T220, комплект акустики Trust SP-3400, хлібопічка Kenwood BM450, ваги кухонні Kenwood DS600, йогуртниця Dex DYM-108, швейна машина Janome Memory Craft 4900, коверлок Coverlock Merry lock 3050 CL , телевізор Rainford TFT-1976TS, мультиварка DEX DMC-50, електрочайник Delfa DK-6996, електронна книжка Sony PRS-350, пароочисник Karcher SC 2.600, фритюрниця Sindo SDF-3822, бра Gothic Light Medieyal Sculpture European Gargoyle wall lamp (thedigitalangek), порохотяг Karcher DS5600 Mediclean, м`ясорубка з насадками Zekmer 986.83, кухонний комбайн Bosch 52120, праcка Zekmer 28Z010, вишивальна машина Janome 350 E, кавомолка Bosch MKM 6003, кавоварка Philips Saeco ND 8423/09 , гладильна дошка Karcher AB 1000, стіл комп`ютерний, ваги електронні Saturn ST-PS1251, пральна машина LG F10B8ND, холодильник LG GA B419SEQL, матрац Come-For Optima 180*200, електричний водонагрівач Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, ліжко з тумбами (індивідуального замовлення), перфоратор Dexter Power 1100 Bt, диван «Томас», зовнішній диск Apacer AC 630 1TB , пенал у ванну Agua Rodospo правий, вартість якого складає 51 690,30 грн.

Сторони не можуть дійти згоди щодо поділу майна. Так як дитина проживає із позивачем, знаходиться на її повному утриманні, відповідач не приймає участі у його матеріальному забезпеченні та вихованні, аліментів не сплачує, тривалий час не опікувався

пошуком роботи, самоусунувся від матеріального забезпечення сім`ї, тому є підстави для відступлення від засади рівності часток подружжя та збільшення частки позивача до 3/4, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Загальна вартість спірного майна , складає 123 405,98 грн., з урахуванням підстав для відступлення судом від рівності часток подружжя у праві спільної власності, з урахуванням інтересів дитини, просить здійснити поділ спільного майна подружжя в наступних частках:

частка в розмірі - ОСОБА_2 та частка в розмірі - ОСОБА_1 , що в грошовому еквіваленті складає для ОСОБА_2 30 851,50 та для ОСОБА_1 92 554,48 грн., виділивши у власність ОСОБА_2 об`єкт нерухового майна , а саме: житловий будинок та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,2500 га, що розташований в АДРЕСА_1 , а позивачці залишити рухоме майно, яке перераховане вище. Грошова компенсація замість частки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно становить 40 864,18 грн., яку позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати у сумі 7 720,80 грн.

Ухвалою судді від 21.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

09.05.2023 судом отримано відзив відповідача на позов, згідно якого відповідач заперечує проти вимог ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя в частках - ОСОБА_1 та - ОСОБА_2 . Просить здійснити поділ спільного майна подружжя по частині кожному, виділити йому у власність житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку , площею 0,2500га та майно, яким він користується, а саме: стіл комп`ютерний та диван « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Інше спірне рухоме майно, окрім холодильника, пральної машини, електричного водонагрівача, варильної поверхні газової, духової шафи електричної, витяжки та вбудованих кухонних меблів, залишити у спільній частковій власності подружжя.

09.05.2023 року від ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява в якій ОСОБА_2 просить визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти, що станом на травень 2021 року знаходилися на рахунках ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

25 травня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 . Ухвалою суду від 05 червня 2023 року залучено до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та встановлено строк для дачі суду пояснень на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати суду щодо предмета спору.

За клопотанням позивача за зустрічним позовом витребувано від АТ «Ощадбанк» та АТ КБ «Приватбанк» інформацію про депозити, обороти і залишки по них на момент припинення, відкриті на ім`я ОСОБА_1 , з 01 червня 2019 по 31 травня 2021 року.

08 червня 2023 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшло пояснення, в якому вона зазначає, що на придбання будинку та витрат на укладення договору купівлі- продажу нею особисто надано кошти в розмірі 27 000 грн., Договір оформлено на сина. Окрім того, в якості подарунку на новосілля від себе та своєї матері нею було передано синові 10 000 грн. для придбання пральної машини.

Ухвалою суду від 05.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, зустрічний позов про поділ грошових коштів не визнала , вказала, що грошові кошти були зняті з депозитного рахунку та витрачені для задоволення потреб сім`ї. Твердження ОСОБА_2 про фактичне припинення шлюбних відносин у травні 2021 року є брехнею. Дійсно у травні 2021 року у шлюбних відносинах були непорозуміння, які бувають у кожній родині, але про припинення шлюбних відносин та розлучення у травні 2021 року ще не йшлося.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову ОСОБА_1 , збільшивши її частку до частин заперечував та просив задовольнити зустрічний позов про поділ грошових коштів, що знаходились на рахунках ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» порівну, по частині кожному. З майна, яке підлягає поділу просив виділити йому комп`ютерний стіл та диван « ІНФОРМАЦІЯ_1 », залишити у спільній частковій власності сторін в рівних частках по частині холодильник, пральну машину, електричний водонагрівач, варильну газову поверхню, духову шафу електричну, витяжку, а все інше майно залишити ОСОБА_1 .

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок , що знаходиться в АДРЕСА_1 , оскільки вона на придбання будинку передала своєму синові 27 000 грн. та 10 000 грн. в якості дарунку на новосілля на придбання пральної машини.

Заслухавши сторони та третю особу, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд приходить такого висновку.

Судом встановлено, що 26.10.2006 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб , який рішенням Подільського районного суду м.Києва від 29.10.2021 у справі №758/9900/21 розірвано. Рішення набрало законної сили 30.11.2021 року .

У шлюбі в сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_4 . Рішенням Подільського районного суду м.Києва по справі №758/939/22 від 26.12.2022 року визначено місце проживання дитини із матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

В період шлюбу подружжям за спільні кошти придбано рухоме майно, а саме: а саме: електрообігрівач EWT NOC-743 TLG,системний блок на базі Sntel Core 2Duo, моніторTFT 22 Samsung SM T220, комплект акустики Trust SP-3400, хлібопічка Kenwood BM450, ваги кухонні Kenwood DS600, йогуртниця Dex DYM-108, швейна машина Janome Memory Craft 4900, коверлок Coverlock Merry lock 3050 CL , телевізор Rainford TFT-1976TS, мультиварка DEX DMC-50, електрочайник Delfa DK-6996, електронна книжка Sony PRS-350, пароочисник Karcher SC 2.600, фритюрниця Sindo SDF-3822, бра Gothic Light Medieyal Sculpture European Gargoyle wall lamp (thedigitalangek), порохотяг Karcher DS5600 Mediclean, м`ясорубка з насадками Zekmer 986.83, кухонний комбайн Bosch 52120, праcка Zekmer 28Z010, вишивальна машина Janome 350 E, кавомолка Bosch MKM 6003, кавоварка Philips Saeco ND 8423/09 , гладильна дошка Karcher AB 1000, стіл комп`ютерний, ваги електронні Saturn ST-PS1251, пральна машина LG F10B8ND, холодильникLG GA B419SEQL, матрац Come-For Optima 180*200, електричний водонагрівач Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, ліжко з тумбами (індивідуального замовлення), перфоратор Dexter Power 1100 Bt,

диван «Томас», зовнішній диск Apacer AC 630 1TB , пенал у ванну Agua Rodospo правий.

На замовлення позивача оцінювачем (фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 ) виготовлено висновок про вартість вищезазначеного майна, згідно якого ринкова вартість об`єктів оцінки складає 51 690,30 грн.

Також, судом встановлено, що 13.10.2017 року сторонами було придбано житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та присадибну земельну ділянку, площею 0,2500га , який оформлений на відповідача ОСОБА_2 . Загальна вартість даного об`єкта нерухомого майна згідно Довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 11.01.2023 року складає 71 715,68 , в тому числі: вартість житлового будинку складає 46 783,73 та вартість земельної ділянки складає 21 931,95 грн.

Згідно відомостей про рух коштів по рахунку SAMDNWFD201 (рах. НОМЕР_1 , які надані AT КБ «Приватбанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, позивач 29.07.2020 року поклала на відкритий депозитний рахунок «Стандарт» строковий на 10 місяців 3 227,63 дол. США сума при оформленні та 01.06.2021 року зняла усі ці кошти з рахунку, а саме: 01.06.2021 року , сума при розірванні 6 579,52 дол. США.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.368 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 60 Сімейного кодексу України (далі - СК України) встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Частиною 1 статті 61СКУкраїни встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Згідно ч. 1 статті 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу.

Статтею 71СКУкраїни встановлено, що майно, яке є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Верховний Суд у постанові від 09.07.2021 у справі №161/8116/19 зазначив, що якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти не буде належним чином підтверджена, то презумпція права спільної сумісної власності подружжя не спростована. Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2006 по 30.11.2021 (день набрання законної сили рішенням суду про розірвання шлюбу).

Зі слів позивача ОСОБА_1 спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами припинено в середині липня 2021року . Відповідач в судовому засіданні наполягав на тому, що спільне проживання припинилось в травні 2021 року.

Таким чином, суд обґрунтовано ставить під сумнів твердження сторін щодо дати припинення ведення спільного господарства.

У той же час, згідно ч. 1 статті 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи.

Отже, у справі відсутні належні, допустимі та достовірні докази щодо конкретної дати припинення ведення сторонами спільного господарства, а також відсутнє письмове визнання сторонами даної обставини. У суду є обґрунтований сумнів щодо достовірності усних тверджень сторін з приводу цього.

Таким чином, судом не встановлено чіткої дати припинення ведення сторонами спільного господарства, однак, якщо зважати на найпізнішу часову вказівку сторін про це, яка усно не заперечувалась двома сторонами в судовому засіданні, це відбулось не пізніше травня 2021 року. Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не надала чіткої відповіді на що конкретно були витрачені зняті з депозитного рахунку кошти в розмірі 6 579,52 доларів США. Позивач стверджує протилежне, що ці кошти відповідач використала для власних потреб.

Як уже було описано вище, сторони не надали суду належних, допустимих та достовірних доказів щодо чіткої дати завершення спільного проживання і ведення спільного господарства. Однак, суд дійшов висновку, що це відбулось не пізніше травня 2021 року.

Суд вважає, що вищевказані кошти були покладені на депозитний рахунок під час шлюбу та ведення спільного господарства та зняті ОСОБА_1 на момент припинення сімейних відносин, а отже є спільною сумісною власністю подружжя. Отримання грошових коштів по вкладу у банківській установі та за відсутності доказів того, що це відбулось за згоди ОСОБА_2 , дає суду підстави для поділу вказаного майна між сторонами по справі в рівних частинах.

Відтак, депозитний рахунок у АТ КБ «Приватбанк», відкритий на ім`я ОСОБА_1 згідно договору № SAMDNWFD201 і є спільною сумісною власністю сторін та підлягає поділу.

При цьому, суд аналізуючи позовні вимоги, не погоджується з доводами позивача ОСОБА_1 про наявність підстав для збільшення частки позивача у спільному майні, визначених як ч. 2, так і ч. 3 ст. 70 СК України, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім`ї.

Відповідно до ч. 3 статті 70 СК України за рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Позивачем у даній справі не надано доказів того, що відповідач не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, ухилявся від участі в утриманні дитини, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно ,витрачав його на шкоду інтересам сім`ї, а також, що розмір аліментів, які одержує позивач, недостатній для забезпечення фізичного, духовного розвитку та лікування дітей.

Отже, ні станом на день звернення позивача до суду, ні станом на день розгляду справи, судом не встановлено обставин, передбачених частинами 2 та 3 статті 70 СК України, які б давали право позивачу на збільшення її частки у спільній власності подружжя.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Статтею 369ЦК України встановлено, що співвласники майна ,що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України (ст. 68СК).

Відповідно доч.ч.1,2 ст.69 СК, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або

шлюбним договором (ч.1 ст. 70СК).

Спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі (ст.368 ЦК України).

Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом (ч.ч.1, 2 ст. 369 ЦК України).

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу, відповідно доч.2,3ст.325ЦК України, можуть бути будь-які види майна ,за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати. Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби, або приховав його, таке майно чи його вартість враховується при поділі. У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи. Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на спільне майно.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст.368ЦК України), відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири, жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них, продуктивна і робоча худоба, засоби виробництва, транспортні засоби; грошові кошти, акції та інші цінні папери, паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов`язальними правовідносинами, тощо.

Що стосується поділу нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, які

знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , то позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки доведеними є обставини про те, що таке майно було придбано сторонами під час шлюбу за спільні кошти сім`ї. Крім того, відповідачем ОСОБА_2 ці позовні вимоги визнаються в повному обсязі і у суду відсутні підстави не приймати його таке визнання, враховуючи норми ст. 206 ЦПК України. Слід також зазначити, що у суду немає інформації про те, що на вказане нерухоме майно претендують інші особи, а тому поділом майна не порушуються права та інтереси інших осіб. Твердження третьої особи ОСОБА_3 про те , що вона надавала особисті кошти на придбання даного домоволодіння та земельної ділянки нічим не підтверджені.

Вартість житлового будинку та земельної ділянки визначена позивачем ОСОБА_1 відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 11.01.2023р. і складає 71 715,68 грн. та 51 690,30 грн. вартість рухомого майна, з чим погодились сторони.

У відповідності до ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до частин другої та третьої статті 325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою роз`яснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Отже, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про поділ спільного майна підлягають до часткового задоволення, а зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю подружжя грошових коштів підлягає задоволенню повністю.

Так, ОСОБА_2 просить суд визнати грошовий вклад на ім`я ОСОБА_1 , який знаходився в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору «Стандарт» строковий на 10 міс. SAMDNWFD201 (рах. НОМЕР_1 ) в загальній сумі 6 579,52 доларів США , що становить 240 603,84 грн. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та стягнути з ОСОБА_1 на його користь кошти в сумі 120 301,92 грн. (240 603,84 : 2). Оскільки з рухомого майна ОСОБА_2 отримує стіл комп`ютерний та диван «Томас» , загальною вартістю 2 270 грн. та з нерухомого майна житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для обслуговування житлового будинку,

загальною вартістю 71 715,68 грн., а всього майна на суму 73 985,68 грн., то суд враховує норми ч.12 ст.265 ЦПК України, якими визначено, що у разі часткового задоволення первісного і зустрічного позовів про стягнення грошових сум суд проводить зустрічне зарахування таких сум та стягує різницю між ними на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму. Отже з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає стягненню 46 316,24 грн. Інше рухоме майно залишається ОСОБА_1 , окрім: пральної машини LG F10B8ND, холодильника LG GA B419SEQL, електричного водонагрівача Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, варильної поверхні газової Gorenje GW 6D41 CLI, духової шафи електричної Gorenje BO 7732CLI, витяжки EKEYUS BORA 1200LED SMD 60BG, вбудованих кухонних меблів , залишити у спільній частковій власності в рівних частках по частині у спільній часткові власності .

Судові витрати слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, а саме, - позивачем ОСОБА_1 сплачено при подачі первісного позову 3285,22 грн. (т.1 а.с.170). Позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову сплачено судовий збір 2147,20 (т.1 а.с.219)., а тому сплачені судові витрати залишити за сторонами, відповідно. Таке рішення, як на думку суду, з урахуванням часткового задоволення позову ОСОБА_1 є справедливим.

Керуючись ст. ст. 12, 18,19, 81, 89,141, 229, 258, 263-265 ЦПК України, ст.16,22,215 ЦК України

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,25 га , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:0052 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП- НОМЕР_2 ) право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 ( РНОКПП- НОМЕР_2 ) право власності на земельну ділянку, площею 0,25 га , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :01:000:0052, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступне рухоме майно: варильна поверхня газова Gorenje GW 6D41 CLI, духова шафа електрична Gorenje BO 7732CLI, витяжка EKEYUS BORA 1200LED SMD 60BG, вбудовані кухонні меблі.

Інше рухоме майно , а саме: пральна машина LG F10B8ND, холодильникLG GA B419SEQL, електричний водонагрівач Gakmet SG Vulkan Uni Ekektronik Pro 100S, варильна поверхня газова Gorenje GW 6D41 CLI, духова шафа електрична Gorenje BO 7732CLI, витяжка EKEYUS BORA 1200LED SMD 60BG, вбудовані кухонні меблі, залишити у

спільній частковій власності в рівних частках по частині ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Провести поділ спільного рухомого майна подружжя .

Виділити у власність ОСОБА_1 електрообігрівач EWT NOC-743 TLG,системний блок на базі Sntel Core 2Duo, моніторTFT 22 Samsung SM T220, комплект акустики Trust SP-3400, хлібопічка Kenwood BM450, ваги кухонні Kenwood DS600, йогуртниця Dex DYM-108, швейна машина Janome Memory Craft 4900, коверлок Coverlock Merry lock 3050 CL , телевізор Rainford TFT-1976TS, мультиварка DEX DMC-50, електрочайник Delfa DK-6996, електронна книжка Sony PRS-350, пароочисник Karcher SC 2.600, фритюрниця Sindo SDF-3822, бра Gothic Light Medieyal Sculpture European Gargoyle wall lamp (thedigitalangek), порохотяг Karcher DS5600 Mediclean, м`ясорубка з насадками Zekmer 986.83, кухонний комбайн Bosch 52120, праcка Zekmer 28Z010, вишивальна машина Janome 350 E, кавомолка Bosch MKM 6003, кавоварка Philips Saeco ND 8423/09 , гладильна дошка Karcher AB 1000, ваги електронні Saturn ST-PS1251, матрац Come-For Optima 180*200, ліжко з тумбами (індивідуального замовлення), перфоратор Dexter Power 1100 Bt, зовнішній диск Apacer AC 630 1TB , пенал у ванну Agua Rodospo правий.

Виділити у власність ОСОБА_2 стіл комп`ютерний , диван «Томас».

В іншій частині відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати спільним майном подружжя, а саме:

грошовий вклад на суму 6 579,52 доларів США розміщений 29.07.2020 року на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ «Приватбанк» відповідно до договору «Стандарт» строковий на 10 міс. SAMDNWFD201 (рах. НОМЕР_1 ) .

В порядку поділу спільного майна подружжя, стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації 1/2 частини банківського вкладу в сумі 3279,76 дол.США, що в еквіваленті станом на 05.05.2023 року становить 120 301,92 грн.

Первісний позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 в частині стягнення грошових коштів задовольнити , провести зустрічне зарахування грошових сум і стягнути різницю в сумі 46 316,24грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Сплачені судові витрати залишити за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. В. Вовченко