Справа № 172/1176/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.,

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дрозд К.Т. подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у ТОВАРИСТА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" (Ідентифікаційний код юридичної особи 35326253, 04655, м. Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 21, Тел.: НОМЕР_1 , Email: ) оригінали таких документів: меморіальні ордери за кредитним договором № 15-93/16-4895/07 від 05.11.2007 року за період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року включно банківські виписки ЗАТ «АК Промінвестбанк» по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 року по 17.12.2012 року включно.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дрозд К.Т. вказала на те, що меморіальні ордери за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно; банківські виписки у по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно є обставинами, які підлягають доказуванню та потрібні для призначення та проведення експертизи. Обставини, які може підтвердити цей доказ: як вбачається із матеріалів справи, у зв`язку з не наданням позивачем витребуваних документів, експерт Дніпропетровського НДІСЕ не зміг провести експертизу та надав до суду Повідомлення № 1629/1630-19 про неможливість надання висновку по цивільній справі № 172/1176/16-ц, підставою винесення якого зазначено саме відсутність документів, зокрема: первинні бухгалтерські документи банківські виписки банку по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно. В судовому засіданні 28.03.2023 року представник позивача стверджувала, що банківські виписки банку по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно -наявні в матеріалах справи, зазначила аркуші справи, на яких містяться ці докази. Проте, такі твердження представника позивача спростовуються матеріалами справи. Так, матеріали справи дійсно містять виписки банку по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , проте, період виписок не відповідає затребуваних експертом періодом: НОМЕР_3, (а.с. 217 Т 2) виписка за період з 05.11.2007р. по 10.05.2012р., НОМЕР_5 (а.с. 220 Т 2) виписка за період з 30.11.2007р. по 10.05.2012р. НОМЕР_2 (а.с. 223 Т 2) виписка за період з 05.11.2007р. по 10.05.2012р. НОМЕР_4 (а.с. 224 Т 2) виписка за період з 30.11.2007 по 10.05.2012. Тоді як, у Повідомленні № 1629/1630-19 про неможливість надання висновку по цивільній справі № 172/1176/16-ц експерт наголосив на необхідності виписок по руху грошових коштів та нарахованих відсотках за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно. Матеріали справи не містять меморіальних ордерів. Отже, для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідним є саме витребування від позивача меморіальних ордерів або банківських виписок банку по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно, а не за довільний, бажаний для позивача період. Тобто для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення вірності чи хибності розрахунків проведених позивачем, зокрема, відсотків та штрафів, а також можливості складання відповідачем контрозрахунку необхідним є отримання меморіальних ордерів за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно, банківських виписок по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно.Підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа: пунктом 8.2. Договору відступлення прав вимоги встановлено, що документація передається Первісним Кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну Документацію щодо Прав Вимоги за одним Кредитним Договором та усіма пов`язаними із ним Договорами Забезпечення. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у Додатку № 5 до цього Договору (за винятком виписки з кредитного рахунку, відкритому для обліку кредитної заборгованості Позичальника, з моменту видачі кредиту та до Дати Передання Прав Вимоги, яка надається лише у випадку відсутності в кредитній справі оригіналу документу, що підтверджує надання Позичальнику кредиту). Додатком № 5 до цього Договору (згідно п. 1 Додатку № 5 є невід`ємною частиною договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року) встановлено Мінімальний перелік документів, що має міститись в документації, зокрема: оригінал документу, що підтверджує надання Позичальнику кредиту (меморіальний ордер) або за його відсутності, виписка з кредитного рахунку, відкритому для обліку кредитної заборгованості Позичальника, за весь період його існування з моменту видачі кредиту та до Дати Передання Прав Вимоги. Тобто Додатком № 5 до Договору відступлення прав вимоги визначено, що у разі відсутності в переданій новому кредитору - позивачу кредитній справі оригіналу документу, що підтверджує надання Позичальнику кредиту - меморіального ордеру, то новому кредитору - позивачу повинна була передатись виписка з кредитного рахунку, відкритому для обліку кредитної заборгованості Позичальника, за весь період його існування з моменту видачі кредиту та до Дати Передання Прав Вимоги. Отже, Договором відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року, укладеним між банком та позивачем визначено, що банк повинен був передати позивачу: або меморіальні ордери або за їх відсутності виписки по рахунку за період з дати укладання кредитного договору від 05.11.2007 року по дату укладання договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року. До того ж, відповідно до ч.1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Отже, саме позивач по справі, який розробив проект договору відступлення прав вимоги повинен нести ризик, пов`язаний з неясністю такої умови як передачі йому банком меморіальних ордерів, а за їх відсутності банківських виписок з дати укладання кредитного договору від 05.11.2007 року по дату укладання договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року. Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, і на виконання ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 року, меморіальні ордери позивачем надано не було, а банківські виписки надано вибірково, не за весь період. Отже, меморіальні ордери за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно та банківські виписки по відкритих рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно повинні знаходитись у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ". Вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу: 20.07.2022р. адвокат відповідача звернувся до керівника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ" з адвокатським запитом у якому просив надати в п`ятиденний строк оригінали таких документів, зокрема: банківські виписки банку по відкритих рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (по руху грошових коштів та нарахованих відсотках) за період з 05.11.2007 по 17.12.2012 року включно. Копія адвокатського запиту № 48843 від 20.07.2022р. та чеку про відправку надається. Проте, всупереч статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» станом на день підготовки цього клопотання запитувані документи надані не були. Отже, наразі отримання вищезазначених документів без витребування їх за правилом ст. 84 ЦПК України неможливо. Інші відомості: за положенням ч.1, 5 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Вимоги ч.3 ст. 117 ЦПК України щодо сплати судового збору можуть застосовуватись виключно до заяв про забезпечення доказів, поданих до подання позовної заяви. З огляду на положення ст. 84 ЦПК України, заява про витребування доказів, подана після відкриття провадження не передбачає сплати судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дрозд К.Т. клопотання підтримала з підстав, зазначених в ньому.

В судовому засіданні представник позивача заперечувала проти клопотання та зазначила, що 28.03.2023 року Покровський районний суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» документів, що визначені в п. 8.2 договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 року, а саме: цілісну(і) кредитну (і) справу (и), кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги за одним кредитним договором та усіма пов`язаними із ним договорами забезпечення. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у Додатку № 5 до цього Договору та Додаток № 5 до цього договору, що матимуть повністю читабельний вигляд та засвідчені належним чином. 07.04.2023 року ТОВ «Кредитні ініціативи» на виконання вимог ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 року у справі № 172/1176/16 Клопотанням вих. № 1812421 від 07.04.2023 року надало для долучення до матеріалів справи копії документів, в тому числі і Виписки по рахункам ОСОБА_1 НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_5 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_2 , НОМЕР_13 , НОМЕР_4 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 на 13 аркушах. Інших Виписок по рахункам позивач від Промінвестбанка не отримував. Відповідач ОСОБА_2 просить суд витребувати у Промінвестбанка докази видачі кредиту, зокрема, але не виключно меморіальні ордери. Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору № 15-93/16-4895/07 від 05.11.2007 року, кредит видається Банком Позичальнику одноразово в повному обсязі шляхом видачі йому готівки з каси Банку. Видача готівки з каси банку оформляється Заявою на видачу готівки, що і є доказом отримання Позичальником кредиту готівкою з каси банку. ТОВ «Кредитні ініціативи» надало до суду копію Заяви на видачу готівки № 206 від 05.11.2007 року на суму 17795,00 доларів США на 1 аркуші та копію Заяви на видачу готівки № 207 від 05.11.2007 року на суму 6255,00 доларів США на 1 аркуші. Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору № 15-93/16-4895/07 від 05.11.2007 року, банком відкриті рахунки: для обліку заборгованості за кредитом на придбання нерухомості банком - НОМЕР_2; для обліку заборгованості за кредитом на ремонт - НОМЕР_3. В виписці по рахунку НОМЕР_2 за 05.11.2007 року відображена операція по видачі кредиту в сумі 17795,00 доларів США (кошти перераховані на рахунок НОМЕР_21 , це рахунок каси банку, а з каси банку, як вже зазначалося, були видані позичальнику готівкою на підставі Заяви на видачу готівки № 206 від 05.11.2007 року на суму 17795,00 доларів США). В виписці по рахунку НОМЕР_3 за 05.11.2007 року відображена операція по видачі кредиту в сумі 6255,00 доларів США (кошти перераховані на рахунок НОМЕР_21 , це рахунок каси банку, а з каси банку, як вже зазначалося, були видані позичальнику готівкою на підставі Заяви на видачу готівки № 207 від 05.11.2007 року на суму 6255,00 доларів США). Щодо меморіальних ордерів, то вони складаються банком для оформлення безготівкових операцій зі списання коштів з рахунку платника та внутрішньобанківських операцій. Відповідно операції по видачу кредиту готівкою не оформлюються меморіальними ордерами. В матеріалах справи є Згода ОСОБА_2 від 05.11.2007 року на отримання кредиту ОСОБА_1 , з якою він перебував у фактичних шлюбних відносинах, Згода ОСОБА_2 від 05.11.2007 року на передачу ОСОБА_1 нерухомого майна в іпотеку, Заява ОСОБА_2 від 28.09.2012 року, де він визнає факт отримання кредиту у розмірі 24050,00 доларів США, заборгованість за кредитом та зобов`язується погасити наявну прострочку і більше не допускати порушення умов кредитного договору.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У випадках, передбачених законом, апеляційний загальний суд за місцезнаходженням доказів може витребувати докази на прохання третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду чи міжнародного комерційного арбітражу у справі, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), у порядку, встановленому цією статтею.

У разі задоволення відповідної заяви суд може зобов`язати особу, у якої такі докази витребовуються, надати такі докази безпосередньо третейському суду або міжнародному комерційному арбітражу або стороні, за заявою якої такі докази витребовуються, для подальшого їх подання третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу).

В ухвалі про витребування доказів суд вирішує питання забезпечення чи попередньої оплати витрат осіб, пов`язаних із поданням відповідних доказів.

Так, під час розгляду даного клопотання судом було встановлено, що докази, про витребування яких просить представник відповідача, у позивача відсутні, що підтверджується п. 8.2. Договору про відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року. Так, за вказаним пунктом договору, документація передається первісним Кредитором цілісними кредитними справами, кожна з яких повинна містити усю наявну документацію щодо прав вимоги за одним кредитним договором та усіма пов`язаними із ним договорами забезпечення. У будь-якому випадку кожна кредитна справа повинна містити мінімальний перелік документів, вказаний у Додатку № 5 до цього договору (за винятком виписки з кредитного рахунку, відкритому для обліку кредитної заборгованості позичальника, з моменту видачі кредиту та до дати передання прав вимоги, яка надається лише у випадку відсутності в кредитній справі оригіналу документу, що підтверджує надання позичальнику кредиту).

Таким чином, у позивача наявний такий документ як Заяви на видачу готівки (про що ним зазначено в запереченнях проти клопотання від 05.06.2023 року), а тому решти документів у позивача бути не може, оскільки це передбачено умовами договору про відступлення прав вимоги.

Таким чином представником відповідача не доведено належними та допустимими доказами той факт, що документи, про витребування яких вона просить, перебувають саме у позивача.

Згідно ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дрозд Катерини Товітівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.11.2023 року.

Суддя: К.С. Лукінова