УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

судді - Єфіменко Н.В.,

за участю секретаря - Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

15 липня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансові операції», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, в якій позивач просив визнати виконавчий напис від 28.04.2021 №23873, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

06.11.2023р. позивачем заявлене клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. виконавчого напису нотаріуса №23873 від 28.04.2021 та належним чином завірених копій матеріалів виконавчого провадження №65859387, а також у Товариства з обмеженою відповідальності «Українські фінансові операції» належним чином завірених копій документів, на підставі яких 28.04.2021 нотаріусом вчинено виконавчий напис №23873.

В обґрунтування заявленої вимоги представник позивача, зокрема, посилається на те, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства України.

До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, учасники процесу не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Розглянувши заявлені клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. 83-84,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича копію виконавчого напису, вчиненого 28.04.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за №23873.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальності «Українські фінансові операції» належним чином завірені копії документів, на підставі яких 28.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №23873.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко