Провадження № 2-в/183/45/23

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 адвоката Сєрікової Катерини Сергіївни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Сєрікову К. С., засобами поштового зв`язку звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що в провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебувала цивільна справа № 428/10587/21 (провадження 2/428/2013/2021) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Сєвєродонецький відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про захист прав споживачів, шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій відкрито провадження ухвалою судді від 12 листопада 2021 року. Цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме на: 06.12.2021, 20.01.2022 та 17.02.2022. В останньому судовому засідання 17 лютого 2022 року було постановлено рішення у цій цивільній справі, яким повністю задоволено позовну заяву ОСОБА_1 . Проте, через зайнятість судді Кордюкової Ж. І., судове рішення не було видано позивачу. Вказане рішення вона мала отримати в суді 24 лютого 2022 року, проте, саме 24 лютого в 04 годин 31 хв. розпочався широкомасштабний наступ країни-аргесора РФ на України, в тому числі і на місто Сєверодонецьк. Через це вона не мала змоги звернутися до суду та отримати копію рішення від 17.02.2022 та евакуювалася разом із дитиною із міста в безпечний регіон. Судове рішення їй необхідне для закриття виконавчого провадження та зняття арешту з грошових коштів з карткових рахунків, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись із цією заявою та просить відновити втрачене провадження у справі № 428/10587/21.

Ознайомившись з матеріалами заяви приходжу до висновку, що у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження необхідно відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Станом на 01 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна лише ухвала про відкриття провадження у цивільній справі 428/10587/21. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області у справі № 428/10587/21 відсутнє.

Більше того, в обліково-статичній картці (ОСК) № 428/10587/21 КП «Д-3» Сєвєродонецького міського суду Луганської області не містяться відомості про те, що зазначена цивільна справа розглянута, як і не прикріплено до цієї ОСК рішення суду, як зазначає представник заявника, від 17 лютого 2022 року.

За таких обставин, ураховуючи, що ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сєрікова К. С., подано заяву про відновлення втраченого судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду, належить постановити про відмову у відкритті провадження за цією заявою у порядку п. 1 ч. 4 ст. 492 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 353, 488, 492 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сєрікова Катерина Сергіївна, про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 428/10587/21.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду з новим позовом в установленому ЦПК України порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 01 листопада 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна