У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 756/3970/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/13312/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Майбоженко А.М. 01 лютого 2023 року у м. Києві, повний текст рішення складений 13 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності,

в с т а н о в и в

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та припинення права власності - залишено без задоволення.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 , нею 10 березня 2023 року до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Супровідним листом від 04 травня 2023 року та від 09 квітня 2023 року ОСОБА_1 було повернуто оригінал апеляційної скарги та додатки до апеляційної скарги на 32-х арк.

Постановою Верховного Суду від 12 липня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року залишено без руху у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, зазначено, що їй необхідно надати копії апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали суду від 01 травня 2023 року супровідним листом направлено скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу, однак судова кореспонденція повернулась до суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з цим, супровідним листом від 15 вересня 2023 року копію ухвали суду від 01 серпня 2023 року направлено скаржнику на зазначену в апеляційній скарзі адресу повторно, яку було отримано 17 жовтня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

Згідно ухвали суду від 01 серпня 2023 року, ОСОБА_1 був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 01 серпня 2023 року строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталась.

Таким чином, станом на 09 листопада 2023 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року недоліки скаржником не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: