ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1944/23 Справа № 707/783/23
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задоволено повністю.

Визнано житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за кадастровим номером :04:003:0198, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 рівні частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок з надвірними спорудами та на земельну ділянку за кадастровим номером :04:003:0198, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0198, загальною площею 0,25 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером :04:003:0198, загальною площею 0,25 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 20 копійок.

У стягненні з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_3 решти заявлених судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник та відповідно до ч. 2 цієї статті під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Таким чином, у цивільному процесуальному законі встановлено конкретні випадки, у яких представником у суді, окрім адвоката чи законного представника, може бути інша особа, яка має відповідну цивільну процесуальну дієздатність.

Повноваження таких осіб відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У свою чергу, відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визначення необґрунтованими актів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднанні з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є поділ майна подружжя, а саме житлового будинку, який за висновком експерта оцінюється у 438 840 грн. (ринкова вартість житлового будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки).

Таким чином, враховуючи предмет та ціну позову дана справа не є малозначною та відноситься до категорії справ, в яких представництво інтересів її учасників може здійснюватися виключно адвокатом.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , за довіреністю Серії НСК № 173861, посвідченої приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., 26.04.2023 року.

Документів на підтвердження повноважень Бойка Артура Сергійовича як адвоката скаржником суду не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо: 1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на те, що дана справа не є малозначною, а матеріали справи не містять даних про те, що Бойко Артур Сергійовича є адвокатом, тому апеляційна скарга підписана і подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 представником за довіреністю ОСОБА_2 , який не має статусу адвоката, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та підлягає поверненню.

Одночасно, колегія суддів роз`яснює відповідачу ОСОБА_1 , його представнику за довіреністю ОСОБА_2 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з належно оформленою апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст., 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя визнати неподаною та повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції Верховного Суду, протягом тридцяти днів, у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Судді