Справа № 361/2617/20
Провадження № 2/361/165/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача Кожухівського О.В.
представника третьої особи Кравчук Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг про визнання права на пай,
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу Діамант, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю Будстандартінжинірінг про визнання права на пай.
В судовому засіданні представник третьої особи ТОВ Будстандартінжиніринг заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з наступним.
25 липня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області було відкрите провадження по справі № 361/1011/22 за позовом ТОВ Будстандартінжиніринг до ОСОБА_1 , ЖБК Діамант про визнання недійсним договору № 63/8 про сплат пайових внесків до ЖБК Діамант, що був укладений 15.09.2017 року між ЖБК Діамант та ОСОБА_1 , згідно якого ЖБК Діамант зобов`язався передати власність ОСОБА_1 майнові права на квартиру АДРЕСА_1 .
Представник третьої особи вважає основною правовою підставою позовних вимог ОСОБА_1 по справі № 361/2617/20, саме договір № 63/8 про сплату пайових внесків до ЖБК Діамант від 15.09.2017 року, дійсність (чинність) якого наразі оскаржується по справі № 361/1011/22.
У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
Представник відповідача Житлово-будівельного кооперативу Діамант у судове засідання не з`явився, поважні причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, вислухавши думку представників, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а в даній справі уже зібрані докази, які дозволяють встановити і оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Будстандартінжиніринг Кравчук Н.Б. про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку і строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Радзівіл А.Г.