справа № 361/9741/23
провадження № 2-з/361/157/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить визнати право спільної сумісної власності сторін на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,1000 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :08:004:0278, та садовий будинок, загальною площею 108 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та в порядку поділу цього майна визнати за нею право власності частку цього майна.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення цього позову, у якій просить накласти арешт на спірні земельну ділянку площею 0,1000 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :08:004:0278, та садовий будинок, загальною площею 108 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що, враховуючи предмет поданого нею позову, а також та те, що зазначене спірне нерухоме майно придбано нею і ОСОБА_2 за час їхнього перебування у шлюбі та право власності на це майно зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 , існують ризики того, що останній буде вживати заходів для його відчуження, що істотно ускладнить чи унеможливить ефективний захист та поновлення її порушених прав, у разі задоволення поданого нею позову, тому вважає доцільним вжиття заходів забезпечення позову, про які просить суд. Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими нею позовними вимогами.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

У ч. 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом поданого ОСОБА_1 позову є визнання земельної ділянки площею 0,1000 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :08:004:0278, та садового будинку, загальною площею 108 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання за позивачем у порядку поділу спільного майна подружжя права власності на частку земельної ділянки та частку садового будинку.

На підтвердження факту належності ОСОБА_2 на праві власності земельної ділянки площею 0,1000 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :08:004:0278, та садового будинку, загальною площею 108 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які є предметом поданого до суду позову, позивач ОСОБА_1 надала суду Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно за № 349634483 від 09 жовтня 2023 року.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову роз`яснив, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи з правової природи забезпечення позову, під останнім слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача та спрямованих проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, розтратити його, продати, знецінити або вчинити інші дії, що можуть призвести до певних складнощів при виконанні рішення суду.

Здійснюючи оцінку обґрунтованості доводів позивача ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення поданого нею позову, про які вона просить, із урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності вимог позивача щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між заходами забезпечення позову, які просить застосувати ОСОБА_1 , та предметом позову поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку спільного майна; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками справи, слід дійти висновку, що невжиття судом заходів забезпечення позову ОСОБА_1 може істотно унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення її позову та здійснити ефективний захист її прав, за захистом яких вона звернулася до суду.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , враховуючи, що предметом спору у справі є набуті за час шлюбу земельна ділянка площею 0,1000 га, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :08:004:0278, та садовий будинок, загальною площею 108 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про доцільність та необхідність накладення арешту на вказане вище спірне нерухоме майно до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі.

Це забезпечення позову є тимчасовим заходом, прав відповідача ОСОБА_2 як власника спірного нерухомого майна щодо володінні та користування цим майном не обмежує.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 149 153, 182, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1000 га, цільове призначення: для індивідуального садівництва, кадастровий номер :08:004:0278, та садовий будинок, загальною площею 108 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Найменування сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач (боржник): ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 06 листопада 2026 року.

Суддя Дутчак І. М.