Справа № 459/2729/23
Провадження № 2/459/506/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Отчак Н.Я.

з участю секретаря судових засідань Савіцької Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощено позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 17 226, 00 грн та судових витрат у сумі 2 684 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що 22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту, укладено кредитний договір №332434, згідно з умовами якого ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» прийняв на себе зобов`язання надати відповідачу в кредит грошові кошти (фінансовий кредит) в сумі 17 000,00 гривень, а відповідач прийняла на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом позивачу відповідно до умов, зазначених у кредитному договорі, згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору. На момент подання заяви про видачу кредиту, відповідач зазначила, що є платоспроможною, має стабільний дохід. Зазначає, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» передав відповідачу грошові кошти у сумі 17000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.12.2021.

Відповідно до кредитного договору, строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення наданого кредиту встановлено графіком платежів, який є невід`ємною частиною кредитного договору, у формі 26 щотижневих платежів до моменту повного повернення суми кредиту та сплати проценти за користування кредитом. Зазначає, що відповідач здійснювала платежі не у погоджені строки та не в погоджених розмірах, що призвело до неналежного виконання зобов`язання. Відповідач здійснила десять платежів у сумах, що відрізнялись від суми платежу, передбаченого графіком платежів. Відповідно до умов кредитного договору та графіка платежів, сплачені відповідачем суми грошових коштів були зараховані на виконання зобов`язань позичальника таким чином, що тринадцять платежів за графіком платежів вважаються сплаченими в повному обсязі, і чотирнадцятий платіж за графіком платежів вважається сплаченим частково (на суму 64,00 гри при повному розмірі платежу - 1330,00 грн). Вказує, що внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, утворилась заборгованість в сумі 17 226,00 грн, з яких: 15 979,50 грн складає заборгованість з повернення суми кредиту, 1 246,50 грн - проценти за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд позов задовольнити повністю. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, представником позивача було направлено на адресу відповідача досудову вимогу щодо погашення заборгованості, проте, відповідачем дана вимога була залишена поза увагою, не виконано зобов`язань, визначених у кредитному договорі, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості станом на 08.08.2023 року.

Ухвалою від 04.09.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач 18.09.2023 подала заперечення на позовну заяву, в якій з приводу заявлених вимог, зазначила, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» у позовній заяві не вказав конкретні реквізити рахунку на який здійснювався переказ коштів за умовами кредитного договору та реквізити рахунку для повернення боргу. Зауважила, що у розрахунку заборгованості наданому позивачем не враховані здійснені нею щомісячні виплати на користь позивача в розмірі 900 грн щомісяця в період з січня 2022 року, по лютий 2022 року, та з травня 2022 року по грудень 2022 року включно, загалом на суму дев`ять тисяч гривень, що відповідає обсягу її зобов`язання в повному обсязі, оскільки кредит їй був виплачений готівкою. Проте в силу подій лютого 2022 року докази сплати не збереглись, оскільки були втрачені під час перебування в евакуації. Вказала, що примірник договору не отримала, що є порушенням умов договору. Також зазначає, що розрахунок заборгованості належним чином не підтверджує зазначеної у ньому суми боргу, оскільки такий не відповідає сучасним вимогам стандартів бухгалтерського обліку. Вказала, що ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» не звертався до неї із вимогою погасити заборгованість, тому просила відмовити у позові.

Від представника позивача25.09.2023 надійшла відповідь на відзив, в якій остання зазначила, що відповідач ознайомилася з умовами кредитного договору, погодилася з усіма його умовами, що підтверджується її підписом на кожній сторінці договору та графіку платежів. На виконання п. 27 умов Договору, позивач отримала свій примірник договору, завіривши своїм підписом у розділі VII Договору про отримання. Окрім цього, представник позивача зауважила, що відповідач отримала кредит у готівковій формі, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.12.2021, який підписаний. Також вважає, хибним і твердження відповідача про те, що не вказані реквізити для повернення коштів, оскільки реквізити банківського рахунку позивача зазначені в Розділі VII Кредитного договору №332434 від 22.12.2021. Щодо твердження відповідача про невідповідність розрахунків заборгованості дійсності сучасним стандартам бухгалтерського обліку, варто зазначити, що позивач достеменно не може визначити, який саме розрахунок має на увазі відповідач. При цьому, зазначаємо, що усі розрахунки містяться у позовній заяві та додатках до неї, є достовірними, простими для сприйняття дозволяють чітко встановити суми заборгованості. Щодо не направлення претензії відповідачу зазначаємо, що у даній категорії справи такий спосіб досудового врегулювання не є обов`язковим, і відсутність претензій жодним чином не впливає на розгляд справи судом. Вказує, що доводи наведені відповідачем є надуманими та маніпулятивними.

В судове засідання, яке відбулося 30.10.2023 сторони та їх представники не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд даної справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи.

Представник позивача направила до суду клопотання про розгляд даної справи без участі представника позивача, у якому зазначила, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 на підставі заяви відповідача про видачу кредиту, укладено кредитний договір №332434, відповідно до якого відповідачу було надано кредит на суму 17 000,00 грн. на умовах, терміновості, повернення та платності (п.3.2 Кредитного договору), реальна процентна ставка за кредитом є фіксованою та становить - 2 176,39 % річних (п.5.2 Кредитного договору), та визначається Графіком платежів (а.с. 5).

ТОВ «ІЗІ Кредит» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало в повному обсязі видавши їй грошові кошти у сумі 17 000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером від 22.12.2021 ( а.с. 8).

Пунктом 5.4. кредитного договору передбачено, що сума щотижневого платежу в рахунок повернення кредиту та сплати процентів визначається Графіком платежів. З урахуванням ануїтетного характеру платежів за користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю 392.81 % (процентів) річних від суми кредиту з першого по 14 платіж та 1.74 % (процентів) річних за всіма наступними платежами до останнього платежу згідно з Графіком платежів, у розрахунку щотижневою сплатою - 7.55 % (процентів) з 1 по 14 платіж та 0.03% (процентів) за всіма наступними платежами до останнього платежу, за період дії Договору 106.06% (процентів). Згідно до п. 5.5 та 5.7 зазначеного договору, датою першого платежу є 29.12.2021.

Відповідно до 5.7. кредитного договору загальна сума всіх платежів Позичальника за Договором з урахуванням процентної ставки за кредитом становить 34 580.00 гривень. Загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 34580.00 гривень, що складає 17 000.00 гривень суми кредиту та 17580.00 гривень процентів за користування кредитом, або 207.39% у процентному значенні.

Згідно п.5.8 даного договору сплата суми кредиту та процентів Позичальником здійснюється щотижня в національній валюті України шляхом внесення належних платежів у готівковій формі до каси Кредитодавця або зарахування (перерахування) грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця через банківську установу, внесення належної суми через платіжний термінал мереж Сity24, 2click, iBoх або через термінал самообслуговування АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 статті 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Судом встановлено, що факт укладення договору сторонами не оспорюється.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Статтею 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вказаний договір є чинним, у встановленому Законом порядку недійсним не визнався.

Строк виконання відповідачем зобов`язання з повернення наданого кредиту встановлено Графіком платежів, який є невід`ємного частиною кредитного договору, у формі 26 платежів (а.с 5).

Пунктом 10 кредитного договору, вказано, що Позичальник зобов`язується Повернути Кредитодавцю суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором.

Крім того, відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 332434 станом на 08.08.2023року, наданого позивачем, вбачається, що відповідач частково здійснювала погашення заборгованості по кредитному договору, що свідчить про те, що останньою були отримані кредитні кошти. Зокрема, на виконання своїх зобов`язань ОСОБА_1 з 29.12.2021 по 22.06.2022 сплачено лише 17 354,00 грн. (тобто лише по 30.03.2022 включно), що свідчить про те, що свої зобов`язання вона не виконувала в тому обсязі в якій вона зобов`язалася підписавши кредитний договір №332434 від 22.12.2021 та Графік погашення платежів, що є невід`ємною частиною вказаного кредитного договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач здійснювала платежі не у погоджені строки та не в погоджених розмірах що призвело до неналежного виконання зобов`язання.

Згідно з п. 12.1. Кредитного договору, якщо позичальник не сплатив черговий платіж в день настання дати його належної сплати, визначеної графіком платежів, то починаючи з 31-го календарного дня від дати його належної сплати він повинен додатково, до простроченого платежу, виплатити кредитодавцю неустойку в розмірі 400 грн за кожні 31 календарний день прострочення. Відповідно до п.12.2 договору, розмір нарахованої неустойки не повинен перевищувати 2000 гривень.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У відповідності до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 332434 станом на 08.08.2023 наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості з урахуванням сплачених фактичних внесків по кредиту, становить в сумі 17 226,00 грн, з яких: 15 979,50 грн складає заборгованість за тілом кредиту, 1 246,50 грн - проценти за користування кредитом ( а.с. 10).

Відповідно до приписів ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно частини першої та другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідач заперечуючи проти позову стверджує, що позивач не вказав номер банківського рахунку, з якого були отримані кошти та рахунок на який потрібно було б повернути кредитні кошти. Однак, як встановлено судом, умови отримання грошових коштів та їх повернення, передбачені умовами кредитного договору. Зокрема, у договорі міститься інформація, як про суму кредиту, так і про детальний розпис його сукупної вартості, дату укладення правочину та процентну ставку, окрім того містить всі істотні умови передбачені законодавством України. З матеріалів справи вбачається, що відповідач, ОСОБА_1 , з умовами договору була ознайомлена, підписала заяву на видачу кредиту ,підписала кредитний договір №332434 від 22.12.2021, і отримала кредит у розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530ЦК вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не заперечує обставину отримання кредитних коштів. Проте, як вбачається з її заперечення на позовну заяву, вона зазначає, що здійснювала платежі в розмірі 900 грн щомісяця в період з січня 2022 року по лютий 2022 року, та з травня 2022 року по грудень 2022 року включно, загалом на суму 9000,00 грн. Проте, суд такі доводи до уваги не бере, оскільки у даному випадку позивач не надала суду належних доказів того, що такі оплати вона здійснювала, а тому такі аргументи відповідача є безпідставними.

За таких обставин суд вважає, що відповідач допустила порушення взятих на себе зобов`язань, не виконавши свого обов`язку щодо повернення кредитних коштів та відсотків за користування такими коштами.

Судом встановлено, що відповідно до деталізації нарахувань та обліку платежів за кредитним договором № 332434 станом на 08.08.2023 наданого позивачем розрахунку, загальна сума заборгованості з урахуванням сплачених фактичних внесків по кредиту, становить в сумі 17 226,00 грн, з яких : 15 979,50 грн складає заборгованість за тілом кредиту, 1 246,50 грн - за процентами за користування кредитом. Вказаний розмір заборгованості відповідає умовам укладеного договору та на його спростування відповідачем не представлено жодного доказу.

Разом із тим, відповідачем не спростовано наданий позивачем розрахунок заборгованості, інший розрахунок не подано, доказів належного виконання взятих зобов`язань за умовами договору не надано, що приводить до висновку про те, що уклавши вказаний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Отже, за викладених вище обставин, та враховуючи, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого згідно виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» за кредитним договором №332434, від 22.12.2021, укладеним між ТОВ «ІЗІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 є підставними та підтвердженими письмовими доказами, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Інші заперечення відповідача щодо позовних вимог суд вважає такими, що спрямовані на уникнення виконання умов кредитного договору та до уваги судом не беруться.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2 684,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 76, 81, 89, 133,137, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 15 корпус 4 ) заборгованість за кредитним договором №332434, від 22.12.2021, в сумі 17 226 (сімнадцять тисяч двісті двадцять шість) гривень 00 копійок, з яких: - 15 979,50 грн складає заборгованість за тілом кредиту, 1 246,50 грн - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ КРЕДИТ» (, м. Київ, Оболонська Набережна, буд. 15 корпус 4 ) судовий збір збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 03 листопада 2023 року.

Суддя: Н. Я. Отчак