Справа № 452/2978/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" листопада 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Пташинського І.А.
при секретарі Терлецькій І.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дрогобицької міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,-
ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом.
В підтвердження позовних вимог посилається на те, що з 23.02.2013 року перебував у шлюбі з відповідачкою. У цьому шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження повторно виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області 09.09.2015 року серії
НОМЕР_1 (актовий запис 117).
Ще з самого народження сина відповідачка не проявляла до дитини любові, дбайливого ставлення, в двомісячному віці залишила сина на свою маму і поїхала на навчання в м. Одесу.
У півроку, коли їхній син проживав у родині відповідачки, йому було діагностовано рахіт, який зумовлений відсутність у раціоні дитини необхідних поживних речовин і вітамінів.
За вказаних обставин він змушений був забрати сина ОСОБА_4 до себе для лікування, догляду і виховання. З вересня 2013 року не підтримує стосунків з відповідачкою.
З того часу син проживає із ним в м. Стебнику Львівської області. З 10.11.2015 року відвідував дошкільний навчальний заклад № 21, а з 2019 року навчається в Стебницькому ліцеї
№ 7, перейшов в 5 клас. Він самостійно займається вихованням сина, пильнує за станом його фізичного та психічного здоров`я.
Обставини проживання сина із ним підтверджені Актами обстеження умов проживання, які складені представниками третьої особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділом - служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради 08.09.2015 року та 08.12.2015 року.
При цьому відповідачка останній раз брала їхнього сина до себе додому в м. Самбір, коли йому було 1 рік і 3 місяці та була на святкуванні 3-го дня народження ОСОБА_4 .
Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.09.2016 року у справі №442/3670/16-ц шлюб між ними розірваний, було визначено місце проживання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3 разом зі батьком.

Ще в шлюбі відповідачка змінила своє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Самбору реєстраційної служби Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області (відповідний актовий запис №7).

Згідно з ч. 2 ст. 141 Сімейного кодексу України розірвання шлюбу між батьками, окреме

проживання їх від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та не звільняє від обов`язків щодо дитини.

У відповідності з ч.2 ст. 157 Сімейного кодексу України той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Після розірвання шлюбу відповідачка свого відношення до дитини не змінила, участі у вихованні і утриманні дитини не брала.

Були звернення до органів поліції щодо такого ставлення матері до дитини, що стверджується відповіддю Самбірського відділу поліції НП у Львівській області від

05.06.2016 року.

Відповідно до судового наказу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06.06.2018 року року у справі № 442/3069/18 відповідачка сплачує на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Однак, на жаль її відношення до сина не змінилося.

Зважаючи на це, виключно для забезпечення інтересів сина ОСОБА_4 , в 2018 році він вирішив позбавити відповідачку батьківських прав. Для цього, він перш за все звернувся до

психолога.

Згідно з довідкою практичного психолога 1-ї категорії ОСОБА_7 від

26.11.2018 року можливість позбавлення батьківських прав відповідачки, з точки зору системи стосунків дитини, її психоемоційного стану та перспектив розвитку є психологічно обґрунтованим. Відповідачка своєю нотаріально посвідченою заявою від 11.04.2019 року не заперечувала щодо позбавлення її батьківських прав.

Незважаючи на це, він дав відповідачці ще одну можливість реалізувати свої материнські обов`язки щодо участі у житті ОСОБА_4 , в тому числі - мати нормальні відносини з сином.

Проте, відповідачка не проявляла такого бажання. Всі питання щодо виховання сина увесь

цей час він вирішує самостійно без участі та підтримки колишньої дружини. При цьому він ніколи не створював їй перешкод у спілкуванні із сином.

Довідкою КНП «Дрогобицька міська поліклініка» від 04.05.3023 року підтверджується та обставина, що станом здоров`я ОСОБА_4 відповідачка не цікавиться.

З характеристики учня 4-В класу, виданої директором Стебницького ліцею № 7 вбачається, що мама ніколи не брала участі у шкільному житті дитини, жодного разу не приходила в ліцей. Довідкою курсів іноземних мов Ірини Ченцової від 05.05.2023 року підтверджується та обставина, що відповідачка не цікавиться і позашкільним життям дитини.

Розрахунком заборгованості по аліментах, виданим Самбірським відділом державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області 15.05.2023 року, підтверджується, що заборгованість відповідачки (боржника) зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_4 відсутня.

З довідки № 32 практичного психолога ОСОБА_7 від 20.05.2023 року вбача ється, що фігура відповідачки, як матері, у житті їхнього сина відсутня, що свідчить про незалученість її у їхні сімейні стосунки, в яких знаходиться їх син ОСОБА_4 , і стресогенність її особи для дитини. Психолог при цьому зазначає, що поведінка відповідачки щодо її малолітнього сина ОСОБА_4 має ознаки психологічного насильства, що негативного позначається на ментальному здоров`ї і психоемоційному стані дитини, може мати віддалені негативні наслідки для психіки дитини, а саме формування комплексів провини і неповноцінності.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 20.06.2023 року № 121 «Про вирішення питань, пов`язаних із захистом прав дітей» (п.7.3) затверджено висновок органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , 1994 року народження (відповідачки по справі) стосовно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з тих підстав, що відповідачка тривалий час не брала участі у вихованні дитини та з урахуванням її особистих нотаріально посвідчених заяв щодо позбавлення її батьківських прав.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Зубрицька О.М. не з`явилися, але подали до суду заяви, в яких позов підтримали повністю, просили задовольнити. Просили слухати справу у їх відсутності

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, згідна з його задоволенням. Просила слухати справу у її відсутності.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Дрогобицької міської ради Львівської області Костик М.П. в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши докази в справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дрогобицької міської ради Львівської області «Про доцільність позбавлення батьківських прав», від 20.06.2023 року вважається за доцільне позбавити ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вона ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, не здійснює належного догляду за ним, не забезпечує належні умови проживання. Крім того із заяви посвідченої приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Кобак О.В., вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 12,13,89, 206, 259, 263-265, ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительку АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя