№ 207/4865/23
№ 2/207/1160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Юрченко І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Лідер Комфорт», третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Лідер Комфорт», третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання правочину недійсним.

Ознайомившись із матеріалами поданої позовної заяви суд встановив, що зазначена позовна заява не підсудна Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 15 ст. 28 ЦПК України встановлено, що Позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходження позивача розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Заводського району міста Кам`янського.

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради, яка надійшла до суду 26.10.2023 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до Заводського району міста Кам`янського. В зазначеній довідці відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради №19/13447 від 17.10.2023 року чітко вказано, що адреса проспект Свободи, буд. 57 відноситься до Заводського району міста Кам`янського.

Місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Лідер Комфорт» розташоване за адресою: м. Кам`янське, проспект Перемоги, буд. 10А, та відноситься до Дніпровського району.

Отже місцезнаходження позивача та місцезнаходження відповідачів не відноситься до Баглійського району міста Кам`янське.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 лютого 2021 року у справі №911/2390/18, зазначила, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у частині 1 статті 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Водночас, поняття позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 30 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, вбачається, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Висновки суду узгоджуються иакож з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.04.2019 р. у справі №638/1988/17. Згідно з висновком Верховного суду, викладеним у постанові від 10 квітня 2019 року (справа № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18), позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов`язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.

Позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним Договору від 18.02.2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , а тому, виходячи із встановлених ст. 30 ЦПК України правил виключної підсудності, дана справа не підсудна Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позовні вимоги Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради про визнання недійсним Договору від 18.02.2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_3 , належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, дана справа не підсудна Баглійському районному суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області і вона підлягає переданню на розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія Лідер Комфорт», третя особа: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Добробут» про визнання правочину недійсним передати на розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області до територіальної юрисдикції якого належить справа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. п. 15.5 п.п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.М. Юрченко