Справа № 510/2089/16-ц
Провадження № 2-во/510/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Сорокіна К.В.

за участю: секретаря - Іванової Н.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні по цивільній справі № 510/2089/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2017 р. було прийняте рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . Рішенням Ренійського районного суду Одеської області визнано за Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 31,74 га, розташовану на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області,, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 066671, виданого на підставі розпорядження Ренійської райдержадміністрації № 412/А-200 від 22.12.2003 р., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 958, в порядку спадкування за заповітом.

У рішенні суду допущено механічну помилку у зазначені площі земельної ділянки, а саме замість 1,74 га, зазначено 31,74 га.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Перевіривши матеріали цивільної справи № 510/2089/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки, оскільки згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 066671, виданого на підставі розпорядження Ренійської райдержадміністрації № 412/А-200 від 22.12.2003 р., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 958, площа земельної ділянки складає 1,74 га, власник ОСОБА_2 .

Таким чином, з метою усунення перешкод у реєстрації права власності на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст. 269 ЦПК України, суд приходить до висновку про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в абз. 2 резолютивної частини рішення описку у зазначені площі земельної ділянки, а саме замість площі 31,74 га, вважати вірним площу 1,74 га, у зв`язку з чим абз. 2 резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 1,74 га, розташовану на території Котловинської сільської ради Ренійського району Одеської області,, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серії IV-ОД № 066671, виданого на підставі розпорядження Ренійської райдержадміністрації № 412/А-200 від 22.12.2003 р., який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 958, в порядку спадкування за заповітом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга подається безпосередньої до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Сорокін