Справа №: 398/1910/23
провадження №: 2-с/398/31/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" вересня 2023 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горбунова Романа Володимировича, про скасування судового наказу, виданого Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області №398/1910/23 за заявою Обласного коммунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ у справі №398/1910/23 від 05.06.2023 року, виданий Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Обласного коммунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» за надані послуги з водопостачання та водовідведення, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.06.2022 року по 01.04.2023 року в розмірі 35 008 (тридцять п`ять тисяч вісім) грн. 36 коп. та судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що 05 червня 2023 року суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М. видано зазначений судовий наказ, який заявник отримав 24.07.2023 року. Представник заявника вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, так як заборгованість за надані послуги було сплачено відповідно до умов укладеного договору. Про це свідчать квитанції про сплату боргу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №398/1910/23 (провадження №2-н/398/776/23), суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

05.06.2023 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області видано наказ у справі №398/1910/23 (провадження №2-н/398/776/23), відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного коммунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Соборна, 19а, , стягнуто заборгованість за період з 01.06.2022 року по 01.04.2023 року в розмірі 35 008 (тридцять п`ять тисяч вісім) грн 36 коп., з яких: 32 416,17 грн- заборгованість за водопостачання та водовідведення, 148,03 грн- 3% річних, 2 444,16 грн індекс інфляції., а також судовий збір на суму 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до матеріалів справи №398/1910/23 (провадження №2-н/398/776/23) ОСОБА_1 24 липня 2023 року ознайомилася з матеріалами справи.

Підстав вважати, що боржником пропущено строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України для подання заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

За формою та змістом заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ЦПК України, а отже відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Крім того, ст. 165 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути виданий у випадку, коли відсутній спір про право.

Таким чином, у викладених в заяві про скасування судового наказу обставин та доданих до заяви документів, убачається спір між стягувачем і боржником щодо стягнення заборгованості, тому суддя вважає необхідним скасувати судовий наказ, і роз`яснити заявнику, що його вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Горбунова Романа Володимировича про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.06.2023 року у справі №398/1910/23 (провадження №2-н/398/776/23), відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного коммунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», адреса місцезнаходження: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Соборна, 19а, , стягнуто заборгованість за період з 01.06.2022 року до 01.04.2023 року в розмірі 35 008 (тридцять п`ять тисяч вісім) грн 36 коп., з яких: 32 416,17 грн - заборгованість за водопостачання та водовідведення, 148,03 грн - 3% річних, 2 444,16 грн індекс інфляції. та судовий збір на суму 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп. - скасувати.

Роз`яснити Обласному коммунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» його право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА