overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4497/15-ц
Провадження № 6/577/69/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"29" серпня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження щодо примусовому виконання рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2015 року, ухваленого у справі № 577/4497/15 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0/67982 від 19 квітня 2007 року, яка утворилася станом на 31 липня 2015 року, в розмірі 268 032 грн 39 коп, а саме, про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області та подана особою, визначеною ч. 2 ст. 442 ЦПК України.

Частиною ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 вересня 2023 року на 13 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9028/23 Справа № 199/7143/15-ц Головуючий у першій інстанції: Подорець О.Б. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Сахарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісовий Олександр Олександрович, ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 вересня 2021 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку та зобов`язання державного виконавця зняти арешт з банківського рахунку скасувати; у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лісового Олександра Олександровича у виконавчому провадженні №50473226 щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Зобов`язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні №50473226 зняти арешт з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
Справа № 674/1088/23
Провадження № 2/674/429/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

06 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись з матеріалами клопотання представника позивача Акціонерного товариства " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"адвоката Ільків С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1088/23 за позовом Акціонерного товариства " КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Ільків С.М. подав клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогоюпрограмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON».

Судове засідання у справі призначено на 17 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача адвоката Ільків С.М. про призначення відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" адвоката Ільків С.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі 674/1088/23 - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача, адвоката Ільків С.М. (зареєстрованого в системі «EasyCon») в судовому засіданні, яке відбудеться 17 листопада 2023 року о 09 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмно-апаратного комплексу фіксування судового засідання «EASYCON» https://vzr.court.gov.ua./.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК"на адресу електронної пошти klepku@gmail. com.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 495/12205/23

Номер провадження 2/495/5741/2023

10 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви з наступних підстав.

Судом встановлено, що на останній сторінці позовної заяви міститься копія частково відтвореного підпису особи.

Стаття 43 ЦПК України містить перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до частини восьмої стаття 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява не містить власноручного підпису позивача та є такою, що не виражає особисту волю особи, яка здійснила такий підпис та про намір захисту порушених прав, на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно із частиною шостою статті 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторного зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 43, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Ф.Волкова
(вступна та резолютивна частини)
09 листопада 2023 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,
за участі секретаря судового засідання Янка М. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне",
про стягнення збитків, завданих залиттям квартири,
учасники справи у судове засідання не з`явилися
Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Житло Сервіс Рівне", про стягнення збитків, завданих залиттям квартири, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані залиттям квартири, в сумі 31 248, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 6 393, 60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );
відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );
Суддя Левчук О.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1754/23
Провадження №2-во/726/23/23
УХВАЛА

02.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника служби ЮПЗ про виправлення описки у судовому наказі по справі №726/1754/23,-

ВСТАНОВИВ :

07.08.2023 року Садгірським районним судом м.Чернівці по цивільні справі №726/1754/23 винесено судовий наказ за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 15 874,35 гривень за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії, однак у ньому допущена описка та зазначено в наступній редакції:

- стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з 01.11.2021 року по 30.06.2023 року в сумі 432,40 гривень.

Описка полягає в тому, що невірно зазначена сума заборгованості, оскільки згідно розрахунку за період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року заборгованість складає 15874,35 гривень.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши перший абзац судового наказу в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» заборгованість за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року в сумі 15874,35 гривень на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у судовий наказ Садгірського районного суду м. Чернівці від 07.08.2023 року та у цивільній справі № 726/1754/23, зазначивши перший абзац судового наказу в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерно» заборгованість за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 року по 30.06.2023 року в сумі 15874,35 гривень на р/р НОМЕР_2 в філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м.Чернівці, МФО 356334.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/1488/21

провадження № 22-ц/818/2217/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 309/5367/23
Провадження № 2-н/309/1521/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу до розгляду

06 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 18894,18 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 392/1252/23
Провадження № 2/392/443/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

представника позивача адвоката Тимченка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Прокопенка В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Маловисківської міської ради Слуцький Сергій Олександрович

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Тимченко С.В. надіслав до суду клопотання, у якому просив витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 10 січня 2023 року, укладеного між орендодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і орендарем ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 5,1454 га, кадастровий номер :02:000:0194, що розташована на території Маловисківської міської ради, зареєстрованого 17 січня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 49023168.

Клопотання мотивовано тим, що позивач не має можливості самостійно надати зазначені докази, оскільки вони зберігаються у відповідачів.

Клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Положеннями статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що договір, який позивач просить витребувати у відповідачів, є предметом позову у справі, що розглядається.

А тому відомості, що зазначені у даному правочині, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 189, 197 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Тимченка Сергія Віталійовича задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію договору оренди землі від 10 січня 2023 року, укладеного між орендодавцями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 і орендарем ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки площею 5,1454 га, кадастровий номер :02:000:0194, що розташована на території Маловисківської міської ради, зареєстрованого 17 січня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, номер запису 49023168.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 9 листопада 2023 року.

Головуючий

суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року закрито провадження у названій справі.

10 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

08 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: