ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2421/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 листопада 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, звернувся представник ТДВ «Страхова група «Оберіг» з позовом до ОСОБА_1 , про визнання недійсним полісу страхового відшкодування. В обгрунутвання позову зазначено, що ОСОБА_1 , звернуся до позивача «Страхова група «Оберіг» з метою укладення полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відносно транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . За своїми технічними характеристиками вищевказаний транспортний засіб відноситься до вантажних автомобілів. Відповідно до абз.6 п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961-ІV, договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобі, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух» укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнанні технічно справними. Відповідно до абз. 7, п. 17.1 ст. 17 Закону № 1961- ІV договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язкового технічного контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю. Під час укладення полісу відповідач надав позивачу інформацію, що транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 має дійсний сертифікат обов`язкового технічного контролю, а датою наступного проходження ОТК є 13.07.2023 року. Між позивачем та відповідачем 13.07.2022 року було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210034903. Відповідно до умов строк дії полісу встановлено з 14.07.2022 року по 13.07.2023 року.

25.10.2022 року сталося ДТП за участю транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 . З метою розслідування страхового випадку, позивач звернувся до сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України з запитом про проходження ОТК вищевказаним транспортним засобом. Відповідно до листа Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві транспортний засіб «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає ОТК з періодичністю кожні два роки, станом на дату настання ДТП у вказаного транспортного засобу був відсутній дійсний протокол ОТК. Таким чином під час укладання полісу відповідач надав неправдиві відомості щодо строку дії протоколу ОТК. З урахування викладеного, беручи до уваги, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону № 1961-ІV, тому просить суд визнати недійсним поліс ЕР-210034903.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вбачається, що спеціалізований вантажний фургон «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1

13.07.2022 року між ТДВ «Страхова Група «Оберіг» та ОСОБА_1 , було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-210034903, забезпечений транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 . Строк дії договору з 14.07.2022 року по 13.07.2023 року.

Відповідно до відповіді з Головного сервісного центру МВС в м. Києві № 31/26-540аз від 05.12.2022 року, транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , підлягає проходженню ОТК з періодичністю кожні два роки. Станом на 25.10.2022 року інформація про проходження ОТК відсутня.

Аналізуючи зміст укладеного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, вбачається, що в особливих умовах використання забезпеченого транспортного засобу зазначено, що транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю 13.07.2023 року.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім,якщо права та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 989 ЦК України визначені обов`язки страхувальника, в тому числі: передбачено, що страхувальник зобов`язаний при укладенні договору страхування надати страховикові інформацію про всі відомі йому обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику, і надалі інформувати його про будь-які зміни страхового ризику.

Відповідно до ч.1 ст.230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин справи, які мають істотне значення (частина перша статті 229 цього кодексу), такий правочин визначається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

Відповідно до пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховики зобов`язані укладати договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (внутрішній договір страхування, міжнародний договір страхування, міжнародний договір "Зелена картка") відповідно до цього Закону та чинного законодавства України.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух".

Згідно із статтею 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Статтею 37 Закону України «Про дорожній рух» передбачено підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, зокрема, забороняється експлуатація транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, але не пройшли його.

Відповідно до пункту 17.3 статті 17 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України "Про дорожній рух", укладаються страховиками за умови проходження транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними. Договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладаються на строк, що не перевищує строку чергового проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю відповідно до вимог Закону України «Про дорожній рух».

Згідно з частиною другою статті 18 Закону України «Про страхування» договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до Закону України «Про дорожній рух», укладаються страховиками за умови проходження зазначеними транспортними засобами обов`язкового технічного контролю, якщо вони згідно з протоколом перевірки технічного стану визнані технічно справними.

Згідно постанови Верховного Суду України від 29 квітня 2014 року у справі №311гс14 зроблено висновок, що «обман має місце , якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкоджати вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування. Виходячи зі змісту зазначеної норми, правочин визнається вчиненим внаслідок обману в разі навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що відповідач при укладенні полісу ввів в оману позивача щодо істотних умов договору страхування, у зв`язку з чим поліс було укладено з порушенням вимог Закону №1961-IV, а тому поліс ЕР-210034903 слід визнати недійсним.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у сумі 2481,00 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 230, 626, 989 ЦК України, ст. 18 Закону України «Про страхування», ст.ст. 29, 37 Закону України «Про дорожній рух», ст.ст. 81, 141, 178, 223, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним полісу страхового відшкодування - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту його укладання поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-210034903, відповідно до якого було забезпечено транспортний засіб «Volkswagen Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», , м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Суддя С.В. Кулик