Справа №718/3226/23
Провадження №2/718/634/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
09.11.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Храбара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/3226/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Витилівка Чернівецький район, Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Витилівка Чернівецький район, Чернівецька область) про визнання договору дійсним та визнання права власності, -
Стислий виклад позиції позивача та відповідачів.
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.
Вказує, що укласти відповідний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі вони не мали можливості, оскільки на той час в державі існував мораторій - заборона на відчуження земель сільськогосподарського призначення.
Посилається на те, що ОСОБА_2 отримав передані нею кошти, передав йому оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку та зобов`язання в разі зняття мараторію оформити договір купівлі-продажу. На підтвердження цих обставин ОСОБА_2 була складена письмова розписка від 29.07.2019р та з того часу вона користується земельною ділянкою.
Крім того, вказує, що між нею та ОСОБА_2 було досягнуто усіх істотних умов щодо укладення договорів купівлі-продажу (предмету, ціни, порядку передачі майна, тощо), однак через відсутність необхідних документів та заборону на відчуження земель сільськогосподарського призначення договів не був оформлений нотаріально.
Також посилається на те, що на даний час вона готова нотаріально оформити договір купівлі-продажу, однак останній не має можливості зявитися до нотаріальної контори для укладення договору, посилаючись на незадовільний стан здоровя та відсутність коштів для укладення договору.
Заяви, клопотання учасників справи інші процесуальні дії у справі.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення..
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься матеріалах справи. Відзиву на позов відповідач не подав.
Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється у відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Норми права, які застосував суд.
Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, у зв`язку з чим, за переконанням суду , будь-які дії третіх осіб, що обмежують повноту використання власником наданих йому законом повноважень володіння, користування і розпорядження приналежним йому майном є неправомірними .
При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.
За змістом статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонених законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Як передбачено ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Згідно зі ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі- продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну суму грошей.
Згідно ст.218 ЦК України якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.
Як визначено статтею 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Мотиви з яких виходив суд та оцінка суду.
Таким чином, враховуючи те, що позивачка ОСОБА_1 та власник вказаної вище земельної ділянки ОСОБА_2 домовилися щодо істотних умов договору щодо продажу землі, а саме щодо її вартості, що підтверджується написаною власноруч ОСОБА_2 розпискою, та умов укладення договорів купівлі-продажу, то суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, ст. 3, 13, 218, 220, 319, 321, 328, 392, 629, 655 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 17, 18, 76-81, 141, 223, 259, 263, 264, 265 268, 280-284, 288, 289, 352, 354 ЦПК України, -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк