08.11.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5901/23
Провадження № 2/644/2178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Харківської міської ради

про позбавлення батьківських прав

у с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою вказаною вище, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно дитини ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року вказана вище позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України, а саме: в порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підпису позивача; в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру; в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в порушення вимог п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви; в порушення вимог ч. 8 ст. 43, ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України позивачем надано до суду копії письмових доказів без належного їх засвідчення; крім того, в порушення вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України, позивачем не вказані відповідні підстави із наданням належних доказів на підтвердження звернення з позовом саме до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Для усунення зазначених недоліків позивачу судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, згідно штампу суду від 13 жовтня 2023 року, копію ухвалу про залишення позову без руху від 21 вересня 2023 року отримала позивачка ОСОБА_1 «особисто» 09.10.2023, про що свідчить підпис.

Але, станом на 08 листопада 2023 недоліки зазначені в ухвалі суду від 21 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху позивачкою не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 08 листопада 2023 року позивачка не усунула недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позову позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачці, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 08.11.2023.

Суддя Попова В.О.