Справа № 214/6893/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку окремого позовного провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити факт, що договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.1997, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу - Умріхіною К.А. та зареєстровано в реєстрі за №2181, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначила, що відповідно до паспорту вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте в її правовстановлюючих документах на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 допущена помилка в її прізвищі, а саме: відповідно до договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.1997 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. та зареєстровано в реєстрі за №2181, прізвище заявниці вказано « ОСОБА_2 », що є помилкою та не відповідає її дійсному прізвищу. У зв`язку з вказаними розбіжностями в написанні її прізвища в паспорті та в договорі купівлі-продажу квартири від 03.11.1997 року у неї виникли ускладнення в її законному праві на розпорядження правом власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказані розбіжності були виявлені нотаріусом та по цій причині не були прийняті документи для оформлення договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами окремого провадження із викликом сторін, одночасно залучено в якості заінтересованої особи Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, 50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32.

Заявниця ОСОБА_1 до суду надала заяву та просила справу розглянути за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В підтвердження того, що даний договір купівлі-продажу належить саме заявниці нею надано наступні письмові докази, які досліджено судом.

Так заявник ОСОБА_1 , особа якої встановлена на підставі паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, відповідно до якого остання зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.5-6).

Відповідно до свідоцтва про шлюб, 27.08.1977 року між ОСОБА_3 (російською мовою) та ОСОБА_4 (російською мовою), укладено шлюб, який зареєстрований Центрально-міським відділом РАЦС м. Кривого Рогу, актовий запис № 850. Після державної реєстрації шлюбу, прізвище дружини змінено на ОСОБА_2 (російською мовою) (а.с11).

Згідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, вбачається, прізвище, ім`я та по-батькові заявниці українською мовою зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.9).

З матеріалів справи вбачається, що в договорі купівлі-продажу на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.1997 року, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною К.А. та зареєстровано в реєстрі за №2181, прізвище покупця вказано « ОСОБА_2 » (а.с.10,10 зворот).

Відповіднго до матеріалів справи договір купівлі-продажу на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 03.11.1997 року, був посвідчений на підставі паспорту Радянського Союзу, який був дійсний на той час (а.с.7-8), а паспорт громадянина України, де прізвище заявника вказано як « ОСОБА_5 », був виданий Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області в 1998 році. Оба паспорти мість фото особи, які посвідчують ці документи та зображають одну особу.

Окрім того, судом встановлено що після оформлення вищевказаного договору купівлі-продажу та згідно даних паспорту заявника серії НОМЕР_1 , виданого Саксаганським РВ Криворізького УМВС України в Дніпропетровській області, слідує, що заявник була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 30.06.2000 року.

Відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Суд вважає, що ОСОБА_1 доведено належність їй договору купівлі-продажу квартири, у якому її прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що підтверджено дослідженими судом доказами. Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для розпорядження та користування належним їй майном.

З огляду на наведене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договіру купівлі-продажу область, який посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Умріхіною Клавдією Андріївною та зареєстрований в реєстрі за № 2181,

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересовані особи:

Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Умріхіна Клавдія Андріївна, адреса: 50008, вул. Володимира Великого, буд. 40 кв. 37, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, адреса: 50071, вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Ковтун