overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/2795/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів :

з архіву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на земельну ділянку площею 0,1000 га в с. Лука-Мелешківська, яка виготовлялась в 1997 році на замовлення ОСОБА_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував щодо витребування доказів.

Представник відповідача Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області подав заяву про розгляд справи без його участі і при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Заслухавши представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на земельну ділянку площею 0,1000 га в с. Лука-Мелешківська, яка виготовлялась в 1997 році на замовлення ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з архіву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області технічну документацію на земельну ділянку площею 0,1000 га в с. Лука-Мелешківська, яка виготовлялась в 1997 році на замовлення ОСОБА_3 .

Вказані документи надати до Вінницького міського суду Вінницької області (21050 м. Вінниця, вул. Грушевського, 17) до 22.11.2023 р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 2/490/3248/2023
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Садового товариства «Нафтовик», третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд про визначення йому додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, а саме: садового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Згідно п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3статті 31ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки позивач просить суд визначити додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини у вигляді садового будинку, який знаходиться на території Снігурівського району Миколаївської області, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил виключної підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то суд приходить до висновку,що слід передати справу на розгляд до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Нафтовик», третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Грищенко Людмила Анатоліївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- за підсудністю до Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 449/856/23
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15год. 30хв. 08 грудня 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
09.11.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 138/1057/23
Номер провадження: 2/150/159/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В судове засідання відповідач не з`являється, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом пцблікацїі оголошень на вебпорталі судової влади України. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив.

Позивачка до суду не з`явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог. Також зазначила, що у разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
"09" листопада 2023 р. Справа № 363/188/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , третя особа - Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарство», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельним ділянками,

встановив:

ухвалою цього ж суду від 06 червня 2023 року провадження в даній справі зупинено до припинення перебування ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

07 листопада 2023 року провадження у даній справі відновлено для розгляду заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури про забезпечення позову.

08 листопада 2023 року ухвалою цього суду клопотання прокурора про забезпечення позову у даній справі задоволено, накладено арешт та заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі реєстрації (перереєстрацію), пов`язану з відчуженням, зміною, поділом, заставою або іншого виду зміни власників на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:059:0164, :03:059:0002, :03:059:0205, :03:059:0174, :03:059:0170, :03:059:0004, :03:059:0173, :03:059:0165, :03:059:0169, :03:059:0003, :03:059:0167, :03:059:0166, :03:059:0171, :03:059:0172, :03:059:0168, які розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Лютіж".

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі із вказаних підстав до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, відомостей про припинення перебування ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України у суду не має, в той час, коли клопотання прокурора задоволено та позов в даній справі забезпечено.

Відтак суд вважає, що провадження в цій справі слід зупинити з наведених вище підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

провадження в даній справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_7 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
Керуючись ст. ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Колесник С.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20_____ року
Суддя - Колесник С.А.
Справа № 180/2131/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву та додані до неї документами, вважаю за необхідне відмовити заявнику - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу за таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає наступну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №315877 від 10.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту на особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не знайдено.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 643/9188/23
Провадження № 2/643/3882/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Осадчого О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ткачова Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи приватний нотаріус КМНО Остапенко Є. М., Салтівський ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ, у якому позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 23 вересня 2020 року за реєстровим номером № 16763 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 17819,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, указаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства, що регулює спірні відносини.

У підготовче судове засідання сторони та треті особи не з`явились, про час та дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Від позивача 23.10.2023 надійшла заява у якій остання просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Станом на 08.11.2023 відзив, заперечення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Враховуючи мету, порядок та строки проведення підготовчого розгляду справи, строки для подачі відзиву, відповіді на відзив, пояснень, клопотань, суд не вбачає підстав визначених ст.ст.197, 198 ЦПК України для відкладення підготовчого розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 191, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 годину 07 грудня 2023 року, за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Осадчий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 Справа №607/17555/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, -

в с т а н о в и в :

Головне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача безпідставно набуті кошти в сумі 5977, 92 гривень.

Ухвалою суду від 18.09.2023 року вищевказану заяву залишено без руху, з визначенням строку на усунення виявлених недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 18.09.2023 року надіслана на електронну адресу ., документ доставлено до електронної скриньки, отже отримана позивачем.

Виявлені недоліки станом на 06.11.2023 року, позивачем не усунено.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна -вважати неподаною і повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк