Справа №2-3943/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пехшвелашвілі Н., погоджене начальником відділу Савіною Н., про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернулася до суду із указаним поданням, в обґрунтування вимог за яким зазначає, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3943/12, виданого 17.01.2023 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Державним виконавцем 29.09.2016 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено рекомендованим листом боржнику для виконання та стягувачу до відома. За змістом подання, державним виконавцем неодноразово направлялися виклики (останній направлено 08.08.2023), якими було зобов`язано боржника з`явитись до відділу державної виконавчої служби, які він ігнорував, вимоги державного виконавця не виконував. Керуючись ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанови: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощею зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про арешт майна боржника, про накладення штрафу на боржника в розмірі 50% суми заборгованості зі сплати аліментів. За змістом подання, неодноразово державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , проте двері будинку ніхто не відчиняв, про що були складені акти державного виконавця. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України боржник кордон України станом на 05.10.2023 року не перетинав. Згідно довідки-розрахунку від 07.10.2023 року заборгованість становить 176 751,90 грн. На переконання державного виконавця, нею проведено всі необхідні та передбачені Законом України «Про виконавче провадження» заходи щодо встановлення місця знаходження боржника, проте встановити його місце проживання чи місцезнаходження неможливо, заборгованість в добровільному порядку не перераховано, що свідчить про злісне ухилення від сплати аліментів.

Посилаючись на вказані обставини, державний виконавець просить здійснити привід боржника ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Богунського ВДВС у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до головного державного виконавця Пехшвелашвілі Н.Ю. для проведення певних виконавчих дій в рамках виконавчого провадження, внесеного до Автоматизованої системи виконавчих проваджень №52250227.

В судове засідання державний виконавець не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Богунському відділі ДВС перебуває виконавче провадження №52250227 з примусового виконання виконавчого листа №2-3943/12, виданого 17.01.2023 року Богунським районним судом м. Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII у разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з пунктами 1, 2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 за № 64/261/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин державним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2016 державним виконавцем Богунського ВДВС Шепель М.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52250227 з примусового виконання виконавчого листа №2-3943/12, виданого 17.01.2023 року Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно з ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV копія постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Судом звернуто увагу на відсутність у поданні доказів надіслання боржнику ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також у матеріалах справи відсутні докази отримання боржником відповідних викликів держаного виконавця про явку у зв`язку із несплатою аліментів. Направлені у 2023 році рекомендованим листом виклики державного виконавці повернулись до ВДВС за закінченням терміну зберігання, що підтверджується відомостями по трекінгу відправлень.

Окрім цього, до подання були додані акти державного виконавця, якими зафіксований начебто факт відсутності боржника за місцем проживання: АДРЕСА_1 . Разом з тим, в актах від 14.07.2018 та від 05.09.2023 міститься лише відмітка про відсутність квартирантів дома та зачинені двері, а в акті від 26.06.2019 державний виконавець послався на твердження сусідів про проживання за згаданою адресою боржника ОСОБА_1 , однак в цьому акті не наведені ОСОБА_5 таких сусідів.

Суд, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку про недоведеність головним державним виконавцем здійснення належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про необхідність явки до виконавця та ухилення останнього від виконання цього обов`язку, а відтак про відсутність підстав для задоволення подання державного виконавця про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. 438 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Пехшвелашвілі Н., погодженого начальником відділу Савіною Н., про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Кузнєцов