441/2331/23 2/441/690/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2023 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Чорного О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 20.09.2023 звернулася в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 3 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з часу звернення до суду з позовом і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що з 2007 року проживали з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу, мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з нею на АДРЕСА_1 та перебуває на її повному утриманні, що ОСОБА_2 самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, жодних коштів на утримання дитини не надає, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, їй самій важко забезпечувати потреби сина, що відповідач працездатного віку, інших утриманців не має, відтак має можливість та зобов`язаний надавати кошти на утримання дитини у вищезазначеному розмірі. Просила позов задовольнити.

Ухвалою судді від 22.09.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 у заяві від 31.10.2023 вимоги підтримала, просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності.

ОСОБА_2 у заяві від 31.10.2023 позов визнав, просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву, матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частини другої статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов`язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За положеннями ст. 180, 182, 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Із змісту позову від 20.09.2023, із долученої до справи копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 убачається, що сторони з 2007 року проживали однією сім`єю, мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Згідно Витягу Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області № 348 від 19.09.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 та перебуває на її повному матеріальному утриманні (а.с. 9).

За наведеного, ураховуючи принципи справедливості та розумності, беручи до уваги вік, стан здоров`я, матеріальне становище дитини та платника аліментів, фінансову можливість відповідача і зокрема, що він працездатного віку, позов визнає повністю, бажає надавати утримання дитини, інших утриманців не має, а також витрати про які заявила позивачка, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік», інші обставини, що мають істотне значення, суд доходить висновку про задоволення позову і зокрема про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі по 3 000 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 20.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття, що буде достатнім вкладом ОСОБА_2 в матеріальне утримання дитини.

З огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави 1 073 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 258-259, 263-265, 354, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 184 СК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , прож. на АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , прож. на АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 3 000 грн. 00 коп., щомісячно, який підлягає індексації згідно закону, починаючи з 20.09.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 073 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер