ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/127/23 Справа № 711/4452/22
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Сіренка Ю.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Ліни Сергіївни про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення графіку спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини,

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Яцюка Максима Васильовича задоволена частково.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року змінено, викладено абзац четвертий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Надалі у перший та третій тиждень місяця з 10 год. 00 хв. суботи до 19 год. 00 хв. неділі з ночівлею за місцем проживання батька з урахуванням розпорядку дня дитини;

- один тиждень влітку та один тиждень взимку спільного відпочинку під час канікул, з урахуванням фізичного стану, побажань та інтересів дитини.»

Рішення суду в частині зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні та участі у вихованні батька ОСОБА_1 із сином та не пізніш як за добу до дати побачень повідомляти батька дитини засобами електронного чи телефонного зв`язку, в тому числі на Вайбер чи СМС-повідомленням, відповідно на номер телефону № НОМЕР_1 , про місце (адресу), де знаходиться дитина і, де батько дитини має можливість забрати дитину на період побачення та/чи відпочинку та куди повинен повернути дитину після закінчення часу побачень та/чи відпочинку; в такому самому порядку ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про обставини, які перешкоджають та/чи унеможливлюють здійснення чергового побачення батька з дитиною; та в частині зобов`язання ОСОБА_2 з урахуванням фізичного стану, графіку навчань та відпочинку дитини ОСОБА_3 не чинити перешкод та сприяти батьку дитини ОСОБА_1 у спілкуванні із сином ОСОБА_3 засобами телефонного зв`язку - скасовано.

В решті рішення суду залишено без змін.

01 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Осадча Л.С. подала до Черкаського апеляційного суду заяву про виправлення описки у зазначеній постанові, а саме просила: у вступній частині постанови словосполучення «спрощеного позовного провадження» замінити на словосполучення «загального позовного провадження».

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку, що заява про виправлення описки в постанові суду підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Питання виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні унормовано статтею 269 ЦПК України.

Так, положеннями вищевказаної статті передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч. 1 ст. 269 ЦПК України).

Колегія суддів зазначає, що опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Не вважаються опискою помилки, які не викривляють зміст, а також виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий правовий висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що зазначена заявником описка у вступній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року не відповідає змісту визначення поняття описки в розумінні процесуального закону.

Крім того, колегія суддів окремо звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки у вступній частині постанови Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, оскільки зазначена представником ОСОБА_1 - адвокатом Осадчою Л.С. обставина не є опискою у розумінні статті 269 ЦПК України.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Ліни Сергіївни про виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року за результатами розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Яцюка Максима Васильовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з малолітнім сином та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення графіку спілкування з дитиною батька, який проживає окремо від дитини - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді