Справа № 358/1566/23 Провадження № 2/358/681/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 2017 року забудови, загальною площею - 48,70 кв.м., жилою площею - 25,20 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 23,50 кв.м., а також на господарські будівлі та споруди : артезіанську свердловину та каналізаційний колодязь.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є забудовником та власником всього житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками : будинок житловий, 2017 року забудови, загальною площею -48,70 кв.м., жилою площею - 25,20 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 23,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди : артезіанська свердловина та каналізаційний колодязь, що підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що був складений 12.09.2023 року ПП «АРХБУДРЕНЕСАНС».

Факт належності йому вказаного житлового підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.11.2017 року за реєстровим №4281 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2017 року за реєстровим №206, а також технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що був складений 12.09.2023 року ПП «АРХБУДРЕНЕСАНС» з яких вбачається те, що забудовником зазначеного житлового будинку є безпосередньо ОСОБА_1 .

В адміністративному порядку, а саме шляхом прийняття виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування рішення про визнання права власності на нерухоме майно «житлового будинку» з подальшою видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його реєстрацією у державній реєстраційній службі Богуславського районного управління юстиції Київської області) оформити та зареєструвати право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 за власником не виявилось можливим, постільки відповідно до підпункту «10», пункту «Б», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відбулись зміни згідно з яких орган місцевого самоврядування позбавлений можливості визнавати право власності на об`єкти нерухомого майна (житлові будинки, квартири, тощо), що розташовані в сільській місцевості.

Позивач зазначає, що перешкод для визнання за ним права власності на вказаний будинок не існує, оскільки будинок (з відповідними господарськими будівлями і спорудами) по АДРЕСА_1 побудований без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати, що підтверджено висновком за №10 від 25.09.2023 року експерта-інженера з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_2 .

Також вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком СПД ОСОБА_3 № 10 від 25.09.2023 року.

Представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі та без участі позивача, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач Медвинська сільська рада Білоцерківського району Київської області в судове засідання свого представника не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

За даними технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1 , який складено 12.09.2023 року ПП «АРХБУДРЕНЕСАНС», у господарстві ОСОБА_1 є житловий будинок з такими технічними характеристиками: будинок житловий, 2017 року забудови, загальною площею - 48,70 кв.м., жилою площею - 25,20 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 23,50 кв.м., а також господарські будівлі та споруди: артезіанська свердловина та каналізаційний колодязь.

В адміністративному порядку, а саме шляхом прийняття виконавчим комітетом органу місцевого самоврядування рішення про визнання права власності на нерухоме майно «житлового будинку» з подальшою видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно та його реєстрацією у державній реєстраційній службі Богуславського районного управління юстиції Київської області) оформити та зареєструвати право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 за власником не являється можливим, постільки відповідно до підпункту «10», пункту «Б», статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» відбулись зміни згідно з яких орган місцевого самоврядування позбавлений можливості визнавати право власності на об`єкти нерухомого майна (житлові будинки, квартири, тощо), що розташовані в сільській місцевості.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі, визнання права.

Відповідно до ст. 379 ЦК України, житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них, а згідно зі ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання.

Згідно із ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Належність позивачу ОСОБА_1 всього житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується довідкою за №32/1, виданою 28.09.2023 року виконавчим комітетом Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області з якої вбачається те, що відповідно до записів в погосподарській книзі записів в погосподарській книзі за № 5 під особовим номером 376 за 2016-2020 роки, за № 5 під особовим номером 370 за 2021-2025 роки,виконавчого комітету Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, забудовником та власником зазначеного житлового будинку (з відповідними господарськими будівлями та спорудами)є безпосередньо ОСОБА_1 .

Земельна ділянка, площею - 0,0840 га, цільове призначення, якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована по АДРЕСА_1 та на якій розташоване вищезазначене будинковолодіння (житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 ) належить власнику - ОСОБА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 27.11.2017 року за реєстровим №4281 та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.11.2017 року за реєстровим №206.

Висновком за №10 від 25.09.2023 року експерта-інженера з інвентаризації нерухомого майна - ОСОБА_2 підтверджено, що житловий по АДРЕСА_1 , 2017 року забудови, та господарські будівлі і споруди - зведені (побудовані) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного будинку на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати.

Також вказаний будинок відповідає вимогам протипожежної безпеки, що підтверджено висновком СПД ОСОБА_3 № 22 від 27.09.2023 року.

Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на житловий будинок під час судового розгляду не встановлено.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 536 гривень 80 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 328, 331, 379, 392 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно, а саме: на житловий будинок (з відповідними господарськими будівлями та спорудами), що розташований по АДРЕСА_1 , з такими технічними характеристиками : будинок житловий, 2017 року забудови, загальною площею - 48,70 кв.м., жилою площею - 25,20 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 23,50 кв.м., а також на господарські будівлі та споруди : артезіанську свердловину та каналізаційний колодязь.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 28.09.2023 року, згідно квитанції № 0.0..1 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в відділенні "Четверте столичне № 17" АТ КБ "ПриватБанк", що становить, що становить 536 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов