overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1575/23
Провадження № 2-н/483/414/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., з приводу заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

25 жовтня 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

26 жовтня 2023 року суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д. у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, звернулася до органу реєстрації Очаківської міської ради Миколаївської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 ..

Як вбачається з листа Очаківського ЦНАП № 686/11-01 від 30 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території міської ради, не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

09 листопада 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ Вердикт Капітал на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №53853 вчиненого 24.05.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_1 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 259-261, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 08 годині 45 хвилин, у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 2/593/81/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"07" листопада 2023 р.

В складі :

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі Олексів О.Б.

З участю:

Представника позивача адвоката Тарасенко Л.Л.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача адвоката Майки А.Б.

Третьої особи на стороні відповідачів

приватного нотаріуса Хрущ Д.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани Тернопільської області клопотання представника позивача адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича про визнання явки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та довіреності, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Хрущ Даниїли Степанівни,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Тарасенка Леоніда Леонідовича про визнання явки відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обов`язковою, заявлене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договору дарування та довіреності, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Хрущ Даниїли Степанівни.

Повний текст ухвали суду у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України будек складено 10 листопада 2023 року.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційного скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко
Справа № 720/1353/22
Провадження № 2/720/534/23
УХВАЛА

про повернення заяви

07 листопада 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення коштів за лікування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення коштів за лікування залишено без руху в зв`язку з тим, що позивач подав до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачена сума судового збору; відсутні посилання на докази понесення витрат на лікування; не вказано в чому полягає моральна та матеріальна шкода; відсутні посилання на норми матеріально права.

Позивач у встановлений строк не виконав вимоги судді, викладені в ухвалі від 11 жовтня 2023 року.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним справа не може бути призначена до розгляду, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнення коштів за лікування, вважати неподаною і повернути її заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. Оленчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10932/23

Номер провадження 2/495/5144/2023

18 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/10932/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з позбавленням батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з позбавленням батьківських прав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з позбавленням батьківських прав перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/10932/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з позбавленням батьківських прав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/10932/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з позбавленням батьківських прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 441/748/23 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/2539/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2023 року м.Львів

Справа № 441/748/23

Провадження № 22ц/811/2539/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 1 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 1 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 87 963 грн. нарахованої пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2020 року по жовтень 2022 року, включно. Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду 30 серпня 2023 року оскаржив ОСОБА_2 .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 09 годину 45 хвилин 7 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 9 листопада 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Справа № 152/1583/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 1 грудня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 15 грудня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження № 2-н/484/1051/23 р.
Справа № 484/4118/23 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ БУТ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ БУТ" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області від 24.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєтрації 19.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю. Відповідно до актового запису № 06 від 20.03.2019 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ркоу.

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ БУТ" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
Справа №639/2011/23
Провадження №2/639/1115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

07 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 65 212,39 грн., інфляційні витрати в сумі 8 320,58 грн. 3% річних у сумі 1 281,42 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав, та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суду не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 564/3265/23
08 листопада 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,
присяжних : Дударик Л.В., Кушніра В.М.,
за участю секретаря судового засідання Тарасюк О.М.,
розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування Костопільська міська рада, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки,
Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, мотивуючи заяву тим, що особа є інвалід дитинства, інвалід першої групи , хворіє на хронічне психічне захворювання, інвалідність встановлено довічно. За станом психічного здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно фізичної особи, яку просить визнати недієздатною на вирішення якої поставити питання, чи хворіє особа на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.
Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки виникає сумнів в її спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоров`ї. Для визначення психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
Чи хворіє ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105 ЦПК України,
Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :
Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?
Проведення експертизи доручити експертам Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.
ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.
Суддя :
Присяжні:
Справа № 758/8362/22
Провадження № 2/359/1610/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Чемерис І.В., представника відповідача Слаблюк Н.С.

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БО «БФ «Швейцарський фонд з протимінної діяльності ФСД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення невиплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 260 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали суду буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 258- 260, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до БО «БФ «Швейцарський фонд з протимінної діяльності ФСД» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, стягнення невиплаченої заробітної плати - задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_3 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Повідомити свідка ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню, згідно вимог ст. 353 ЦПК України, не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 13 листопада 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.