КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2531/21
Провадження № 2-п/488/22/23
УХВАЛА

Іменем України

09.11.2023 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Авдєєвій К.Р..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 р. до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк Наконечної Альони Вікторівни про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що 10.07.2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі № 488/2531/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Про вказане рішення заявник дізнався з сайту 21.08.2023 року.

Вважав вказане заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивач, нехтуючи вимогами ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, не надають до суду доказів, які б спростували наявність заборгованості за кредитним договором, або докази, які б вказали на те, що сума зазначена при вчиненні виконавчого напису відрізняється від дійсної. Договір між сторонами не був припинений, зобов`язання позивачем на сьогодні не виконане.

Тому вважав, що судом не в повному обсязі досліджено надані докази у справі, що призвело до ухвалення помилкового висновку суду.

Посилаючись на те, що при ухваленні заочного рішення обставини справи були встановлені не в повному обсязі, просив скасувати заочне рішення від 10.07.2023 р. та призначити справу до розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, по дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, у разі її задоволення, суд своєю ухвалою скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Аналізуючи надані письмові докази, суд дійшов висновку, що докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк про перегляд заочного рішення, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Заочне рішення Корабельного районного суду від 10.07.2023 року по цивільній справі № 488/2531/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Корабельний відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - скасувати.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.0.2024 року о 13 год. 30 хв., викликавши сторони по справі в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська