Дата документу 07.11.2023
Провадження № 2/334/3635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної Т.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року позивач ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Дерев`янко Ірини Олександрівна, звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

06.11.2023 року, відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої судді Баруліної Т.Є.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року, визнано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліної Т.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини необґрунтованою. Заяву про відвід головуючого судді Баруліної Т.Є. передано до канцелярії Ленінського районного суду м.Запоріжжя з метою визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст.33 ЦПК України - для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя Баруліної Т.Є.

Однак, встановлено, що у зазначеній ухвалі суду від 06 листопада 2023 року, а саме у резолютивній частині ухвали було допущено технічні описки, а саме помилково вказано, що «заява ОСОБА_2 про відвід судді» замість вірного «заява ОСОБА_1 про відвід судді».

Частинами 1 та 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Допущені в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 року описка в суті позову є технічною помилкою, а тому підлягають виправленню. Суд зазначає, що виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.11.2023 у справі №334/10071/23, 2/334/3635/23 а саме в резолютивній частині ухвали слід читати "заяву ОСОБА_1 про відвід судді».

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в резолютивній частині ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2023 року по справі №334/10071/23 (2/334/3635/23), вказавши вірно «заяву ОСОБА_1 про відвід судді».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.