1Справа № 336/4735/23 2/335/2208/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року у справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

04 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання вмотивовано тим, що Предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.06.2021, яке належало на праві власності ОСОБА_4 .. Позивач вважає, що відчуження ОСОБА_4 за спірним правочином майна відбулося за неринковою ціною, що може бути вагомою підставою для встановлення наявності ознак фраудаторності правочину. Тому для встановлення істини у справі та підтвердження факту здійснення купівлі - продажу нерухомого майна за спірним договором за неринковою ціною необхідно провести судову оціночно-будівельну експертизу дійсної ринкової вартості земельної ділянки площею 0,0464 га та житлового будинку, загальною площею 346,9 кв.м., житловою площею 62,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) станом на дату укладення спірного правочину - 16.06.2021.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_3 підтримав раніше подане клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі оскільки вважає, що це проведення експертизи необхідне для з`ясування дійсної ринкової вартості відчуженого відповідачем нерухомого майна станом на дату укладення спірного правочину. Таким чином, шляхом проведення відповідної експертизи можливо встановити та підтвердити факт здійснення купівлі - продажу нерухомого майна за спірним договором за неринковою ціною, що може бути вагомою підставою для встановлення наявності ознак фраудаторності спірного правочину.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бєлік І.В. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки у матеріалах нотаріальної справи, яку вона просить суд витребувати, міститься оцінка вартості житловою будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у підготовче судове засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Л.О., Акціонерне товариство «Кристалбанк» про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку, проте у підготовче судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 16.06.2021, яке належало на праві власності відповідачу ОСОБА_4 . Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачі вказують, що спірний правочин вчинено відповідачем ОСОБА_4 за наявності значної непогашеної заборгованості перед позивачем та за ціною розмір якої вочевидь не відповідає реальній ринковій вартості відчуженого нерухомого майна.

З огляду на викладені обставини позивачем ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи на вирішення якої поставити питання: яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0464 га та житлового будинку, загальною площею 346,9 кв.м., житловою площею 62,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) станом на 16.06.2021. Провдення експертизи просив доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 13).

Зі змісту статті 102 ЦПК випливає, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки призначення судової оціночно-будівельної експертизи потрібно для з`ясування обставин, що мають значення для справи і для з`ясування яких потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1ст.252 ЦПК суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За приписами п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України у разі призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, і ця обставина об`єктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи та всі витрати, пов`язані з її проведенням, суд вважає за необхідне покласти на позивача ОСОБА_2 , який заявив клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст.104 ЦПК, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст.103, 104, 252-253 ЦПК, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0464 га та житлового будинку, загальною площею 346,9 кв.м., житловою площею 62,6 кв.м., які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) станом на 16.06.2021?

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м.Запоріжжя, вул.Олександрівська, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2023.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко