overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 листопада 2023 року Справа № 159/5705/23
Провадження № 2-н/159/1060/23
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ковельводоканал» Ковельської міської ради (Ковельське управління водопровідно-каналізаційного господарства «Ковельводоканал») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та/або водовідведення в сумі 3794, 16 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути з боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за надані послуги 3794 (три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 16 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
СуддяА. В. Чалий
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ А.В.Чалий
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

06 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у строк, передбачений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не вбачається.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, завданої незаконними діями органу державної влади, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 757/20875/23-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13561/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 493/1799/23
Провадження № 2/493/585/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року позивачу відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» станом на 01.01.2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи у розмірі 2684 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру у розмірі, визначеному п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг м. Балта/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA0015572, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

У відповідності із ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням позивачу строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового будинку без надання іншого житлового приміщення залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання позивачем ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

про поновлення провадження

Справа № 495/7992/22

Номер провадження 2-о/495/59/2023

08 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського районну, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа за ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського районну, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2023 року провадження у справі зупинене на час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

07.11.2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшли матеріали справи із складеним висновком судово-психіатричного експерта №482 від 20.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Старокозацької ОТГ Білгород-Дністровського районну, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 20.11.2023 року об 13 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 131/80/21
Провадження № 6/131/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Олексієнка О.Ю. розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою Виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна Пісковської Марії Григорівни та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Іллінецької міської ради Вінницької області.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2021 року заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна було задоволено.

Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 03 жовтня 2023 року строк дії рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 19 липня 2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним- продовжено.

08 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання Виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна Пісковської Марії Григорівни та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Іллінецького районного суду Вінницької області від 08 листопада 2023 року головуючим суддею визначено Олексієнка О.Ю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе прийняти цивільну справу за клопотанням Виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна Пісковської Марії Григорівни та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_2 та призначити справу до розгляду за правилами окремого позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

Керуючись ст. 33, 105, 252, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 131/80/21 за заявою Виконавчого комітету Іллінецької міської ради як органу опіки та піклування про звільнення від повноважень опікуна Пісковської Марії Григорівни та призначення опікуном недієздатного ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10:00 год. 30 листопада 2023 року в Іллінецькому районному суді Вінницької області (22700, Вінницька область, м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження направити учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/750/3631/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова, місцезнаходження: пр-т Перемоги, 203-А, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 05389925, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2022 до 01.10.2023 у сумі 6482 грн 74 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 450/1451/22 Провадження № 2/450/100/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" вересня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про предмет спору : поділ спільного майна подружжя,-

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_4 ,- задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку гаража № НОМЕР_2 в гаражному кооперативі «Сигнал», що за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 38,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1316, 25 грн. (одна тисяча триста шістнадцять гривень 25 коп.) грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 ,- відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач : ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

СуддяН. Б. Добош
Провадження № 2-сз/639/10/23 Справа № 639/6309/23
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р.

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Марченко В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі № 639/6309/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.08.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції , актовий запис № 316.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2023 року вказану вище позовну заяву було повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

06.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 639/6309/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 073,6 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу було повернуто позивачу відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, судовий збір у сумі 1 073, 60 грн., сплачений згідно квитанції № 0.0..1 від 30 жовтня 2023 року, підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" , ст.ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Новобаварському районі м. Харкова ГУ ДКСУ в Харківській області повернути ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), судовий збір у сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 30 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя:В. В. Марченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4885/23
Номер провадження 2/213/1898/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2023 до суду надійшов вищевказаний позов.

06.11.2023 суддя з метою визначення підсудності скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Перевіривши позов з додатками на відповідність вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суддя знайшов, що позов містить в собі наступний недолік.

Предметом позову, зокрема, є стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2019 по 30.09.2023.

Відповідачами зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Проте, за відомостями з Єдиного державного демографічного реєструвідповідачі з 03.12.2019 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, за відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири за даною адресою є ОСОБА_2 .

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити належність відповідача ОСОБА_1 до заявлених позовних вимог та подати до суду уточнену позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
справа № 619/5042/23
провадження № 2/619/1349/23
Ухвала

08 листопада 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Нечипоренко І.М.,

справа № 619/5042/23,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Золочівська селищна рада, Золочівська селищна військова адміністрація,

вимоги позивача: про визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Питання, що вирішується ухвалою.

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 619/5042/23 за позовом ОСОБА_2 до Золочівської селищної ради, Золочівської селищної військової адміністрації про визнання незаконною відмову у виділенні земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 07.11.2023 позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Від ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні до суду за дорученням позивача ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн згідно квитанції № 0.0..1 від 04.10.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_3 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650. Ним передбачено, що у разі повернення судового збору (крім помилково сплаченого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду разом із заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ чи роздруківкою електронного розрахункового документа.

Керуючись ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок), сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 04.10.2023 на рахунок UA0020599, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Дергачі/22030101.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко