Дата документу 10.11.2023 Справа № 336/3548/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3548/23 Головуючий у 1-й інстанції: Савеленко О.А.
Провадження №22-ц/807/2236/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А
10 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління будівництва Акціонерного товариства «Мотор Січ» Васильченко Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого, -
У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який у травні 2023 року уточнила до начальника управління будівництва Акціонерного товариства «Мотор Січ» Васильченко Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року провадження закрито в частині позовних вимог про притягнення начальника управління будівництва ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності з накладенням штрафу згідно з ч.1 ст.173-5 КУпАП.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до начальника управління будівництва Акціонерного товариства «Мотор Січ» Васильченко Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2023 року виправлено описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у цій справі шляхом виключення з останнього абзацу мотивувальної частини рішення суду слова «та звільненням позивача від сплати судового збору».

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 27 жовтня 2023 року,яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1 610,40 грн.

07 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків разом з оригіналом квитанції № 180284830 від 06 листопада 2023 року про сплату судового збору в розмірі 1 610,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Враховуючи викладене, на підставі статей 274, 368, 369 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом скарга відповідає ст. 356 ЦПК України. Апеляційну скаргу подано в строки, що встановлені ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 274, 277-278, 354-361, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління будівництва Акціонерного товариства «Мотор Січ» Васильченко Андрія Валерійовича про визнання мобінгу з боку керівника та його припинення щодо підлеглого.

Справу розглянути в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України без призначення судового засідання та повідомлення сторін.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк протягом п`яти днів із дня вручення копії цієї ухвали відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.