Справа № 336/8723/21
пров. № 2-р/336/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Міхантьєва Михайла Дмитровича про роз`яснення рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Міхантьєв М.Д. звернувся в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду з заявою про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію.

В заяві зазначив, що 31 травня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення, яке набрало законної сили, про визнання недійсним договору дарування від 09.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Гришиною В.І., зареєстрованого в реєстрі за номером 228, за яким ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар частину будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:035:0062 під будинком АДРЕСА_1 .

Вказаним рішення скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58643841, від 09.06.2021 року на підставі договору дарування від 09.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Гришиною В.І., зареєстрованого в реєстрі за номером 228, за яким ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар частину будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:035:0062 під будинком АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1135 грн. судового збору, а також 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Після набрання рішенням законної сили, позивач звернувся до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо його виконання. Однак, здійснити його виконання неможливо, оскільки при реєстрації недійсного договору реєстратором було відкрито новий розділ та здійснено реєстрацію прав власності на житловий будинок, який не є предметом поділу майна, тобто реєстратором вчинені похідні дії, про які позивачу не було відомо під час розгляду справи. Крім того, у відповідності до Порідку «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обяжнь», що затверджений постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127, не врегульовано питання про перереєстрацію нерухомого майна на колишнього власника без його згоди на підставі рішення суду про недійсність правочину, за яким нерухомість була відчужена в інтересах третьої особи, яка не є стороною правочину.

Означені обставини позбавляють позивача права на виконання рішення, яке є обов`язковим для виконання у встановлений законом строк, тому позивач просить роз"яснити, чи підлягає скасуванню в цілому запис про реєстрацію прав та обтяжень, зроблений на підставі договору дарування від 09.06.2021 року, пісвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Гришиною В.І., зареєстрованого в реєстрі за номером 228, за яким ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар частину будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:035:0062 під будинком АДРЕСА_1 .

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 ст. 271 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, враховуючи відсутність необхідності для виклику учасників справи, заяву розглянуто без повідомлення сторін по справі.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення про його роз`яснення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що Шевченківським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа № 336/8723/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гришина Варвара Іванівна, про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію. Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2023 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір дарування від 09.06.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського округу Гришиною В.І., зареєстрований в реєстрі за номером 228, за яким ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар частину будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:035:0062 під будинком АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58643841, від 09.06.2021 року на підставі договору дарування від 09.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Гришиною В.І., зареєстрованого в реєстрі за номером 228, за яким ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар частину будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:035:0062 під будинком АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1135 грн. судового збору, а також 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Означене рішення набуло законної сили.

Можливість роз`яснення судового рішення внормована статтею 271 ЦПК України, відповідно до якої за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

З наведеного положення цивільного процесуального законодавства випливає, що роз`яснення рішення повинно стосуватися лише його суті і не змінювати змісту рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Зі змісту зазначеної статті також убачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Розв`язуючи вимоги заяви про роз`яснення судового рішення, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про рішення у цивільній справі», рішення суду є найважливіший акт правосуддя покликаний забезпечити повний захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини, основаних на принципі верховенства права.

Поняття та види правочинів встановлені статтею 202 ЦК України, відповідно до якої правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину (договору), що означає правомірність правочину, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або якщо він не визнаний судом недійсним.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, встановлені статтею 203 ЦК України.

Як випливає із змісту частини 5 статті 203 ЦК, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, який всупереч вимоги про спрямованість волевиявлення учасників на реальне настання правових наслідків здійснюється без наміру створення таких наслідків, є фіктивним, як випливає із змісту частини першої статті 234 ЦК.

Правові наслідки вчинення фіктивного правочину встановлені статтею 234 ЦК України, і полягають у визнанні судом недійсності такого правочину.

Резолютивна частина рішення містить посилання на визнання оспорюваного правочину недійсним, але з урахуванням відсутності чіткого механізму здійснення державної реєстрації скасування запису про реєстрацію, що вчинений за недійсним договором, що ускладнює його виконання, є необхідність у його роз`ясненні.

Керуючись ст. ст. 353, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Міхантьєва Михайла Дмитровича про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що договір дарування від 09.06.2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського округу Гришиною В.І., зареєстрований в реєстрі за номером 228, за яким ОСОБА_2 в особі ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар частину будинку АДРЕСА_1 та частину земельної ділянки з кадастровим номером :07:035:0062 під будинком АДРЕСА_1 визнаний недійсним в цілому.

Роз`яснити, що скасуванню в цілому підлягає запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 58643841, від 09.06.2021 року, вчинений на підставі договору дарування від 09.06.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського округу Гришиною В.І., зареєстрованого в реєстрі за номером 228

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива