Справа №443/776/17
Провадження №2/443/22/23
УХВАЛА

підготовчого засідання

08 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Смолінської М.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Суть клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала до суду клопотання, у якому просить скасувати забезпечення позову, накладене ухвалою суду від 06.03.2023 на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:004:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.03.2023 заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншим особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на ОСОБА_2 чи будь-яку іншу особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку площею 0,0467 га, кадастровий номер :04:004:0011, що розташована по АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:004:0022, що розташована по АДРЕСА_1 . У зв`язку із подачею 31.10.2023 позивачем ОСОБА_4 заяви про зміну предмету позову та відмовою від претензій на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:004:0022, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виникла необхідність скасувати забезпечення позову.

ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та їх представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримання клопотання.

ОСОБА_4 та його представник адвокат Мельницька Г.В. у підготовче засідання не з`явилися, однак представник ОСОБА_4 подала до суду заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заперечення покликається на те, що самостійні позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійни вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 безпосередньо стосуються земельної ділянки кадастровий номер :04:004:0022, отже ухвалою суду забезпечені і її позовні вимоги, хоча і за заявою іншого учасника справи, що не суперечить положенням статті 149 ЦПК України. Вважає, що часткова заміна позивачем ОСОБА_4 одних позовних вимог іншими не впливає на позовні вимоги третьої особи ОСОБА_5 , які мають залишатися забезпеченими ухвалою Жидачівського районного суду від 06.03.2023. З метою не допущення незворотних наслідків для захисту прав на землю ОСОБА_5 , враховуючи також, що її представником 03.11.2023 подана окрема заява про забезпечення позову, прошу суд відмовити у задоволенні клопотань відповідачів та їх представника.

Застереження щодо фіксації судового процесу технічними засобами.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позиція суду.

Суд, вивчивши аргументи сторін та матеріали справи, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 06.03.2023 у справі №443/776/17 заяву про забезпечення позову, подану представником позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 задоволено частково. Заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації прав, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншим особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на ОСОБА_2 чи будь-яку іншу особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку площею 0,0467 га, кадастровий номер :04:004:0011, що розташована по АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:004:0022, що розташована по АДРЕСА_1 . (Т.3 а.с.206-210).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Відповідно до приписів частини 1, 4 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Судом встановлено, що представником позивачки ОСОБА_4 ОСОБА_6 було подано до суду заяву про забезпечення позову, яку ухвалою від 06.03.2023 задоволено частково, заборонено вчиняти дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :04:004:0011 та :04:004:0022.

У подальшому, позивачкою ОСОБА_4 подано заяву про зміну предмету позову та зменшено позовні вимоги в частині вимог, які стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0022.

Суд зауважує, що заходи забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і є необхідними для попередження подальших неправомірних дій, про усунення яких позивач просить (або проситиме) у позові.

Водночас, суд зазначає, що запобіжні заходи носять тимчасовий характер і підлягають скасування у визначених законом випадках.

Суд звертає увагу на те, що захід забезпечення позову у виді заборони вчинення дій було вжито судом за заявою позивачки ОСОБА_4 у межах поданого нею позову. Відтак, з огляду на те, що у зв`язку із зміною позивачкою ОСОБА_4 предмету позову, позовні вимоги, які стосувалися земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0022, відпали, суд вважає, що відпала і підстава у межа цього ж позову для подальшого його забезпечення в частині зазначеної земельної ділянки. Наявність самостійних вимог третьої особи ОСОБА_5 , які розглядаються спільно із зазначеним позовом ОСОБА_4 і стосуються спірної земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0022, не породжують підстав для продовження існування вжитого судом заходу забезпечення позову в частині вказаної земельної ділянки. Однак, наведені обставини не позбавляють права третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 , самостійно звернутися з відповідною заявою про вжиття заходів забезпечення позову до суду з дотриманням вимог процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 158, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Проводити розгляд клопотання відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий Жидачівським районним судом Львівської області на підставі ухвали про забезпечення позову від 06.03.2023, в частині заборони органам та суб`єктам державної реєстрації прав, які утворені та діють у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та іншим особам, на яких покладаються функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, здійснювати реєстраційні дії, вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень на ОСОБА_2 чи будь-яку іншу особу стосовно виникнення, переходу або припинення прав на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :04:004:0022, що розташована по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів