_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4924/23
Провадження № 2/947/1486/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2023 року позивач Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул.Васильківська, буд.14, код ЄДРПОУ: 20023569, IBAN НОМЕР_2 ) суму заборгованості за кредитним договором № UA1483002.UAH від 29.04.2021 року за період з 29.04.2021 року по 31.05.2022 року у сумі 112183,64 грн.; суму сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн..

В обґрунтування позову зазначено, що 29.04.2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою-Заявою № НОМЕР_3 .UAH про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, підписанням якої підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. Отримав банківську платіжну картку «Unex Card Debit World» зі ставкою 42% та надав банку розписку про її отримання та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Публічна пропозиція AT "ЮНЕКС БАНК" оприлюднена на офіційній інтернет сторінці банку за адресою: www.unexbank.com.ua.

Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці Банку.

Відповідно до пункту 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Станом на 01.06.2022 року, загальний розмір заборгованості відповідача за Кредитним договором становить 112183,64 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом складає 99938,80 грн.; заборгованість за процентами та комісіями складає 12244,84 грн., що змусило позивача звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Згідно ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами позовного провадження у порядку загального або спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 01.03.2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого ст.ст.274-279 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.ст.128, 131 ЦПК України.

Представник позивача Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу у відсутність представника банку, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача адвокат Усатенко В.Ю., який позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позов та просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 29.04.2021 року відповідач звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» із анкетою-заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки.

Відповідно до підписаної анкети-заяви, відповідач підтвердив, що ознайомився і погодився з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки, про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Публічна пропозиція Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці Банку за адресою: www.unexbank.com.ua.

Крім того, відповідач ознайомився з Паспортом споживчого кредиту, в якому зазначено, що інформація надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. В даному паспорті вказано контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, умови відкриття поточного рахунку, орієнтована загальна вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, інформація щодо наслідків прострочення виконання або невиконання зобов`язань за договором, вказаний паспорт відповідач підписав власноручно. Додатком № 1 до Паспорту споживчого кредиту є Акцепт про використання факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів електронного або іншого копіювання при підписанні Паспорту споживчого кредиту, який теж відповідачем було підписано.

Вищевказане свідчить про те, що відповідач був повністю ознайомлений та обізнаний з умовами договору.

Таким чином, відповідно до Анкети-Заяви відповідач, акцептував та приєднався до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній Інтернет сторінці Банку.

Відповідно до пункту 10.1 Договору про комплексне банківське обслуговування, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-Заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Пунктом 3.3 Договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених Договором.

Відповідно до пункту 6.2.17 Договору відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.

З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_3 .UAH та анкети-заяви від 29.04.2021 року вбачається, що у ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок з використанням платіжної картки у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 100000,00 грн., з процентною ставкою за користування кредитними коштами 42,0% річних строком дії до 29.04.2022 року з автоматичною необмеженою пролонгацією кредитного ліміту /а.с.29/.

Платіжна картка № НОМЕР_4 емітована на ім`я ОСОБА_1 29.04.2021 року була отримана відповідачем, що підтверджується розпискою, підписаною останнім /а.с. 25-29/.

Наведені документи свідчать про те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з усіма істотними умовами кредитування.

Відповідачем, згідно виписки по особовому рахунку, за період з 29.04.2021 року по 31.05.2022 року підтверджено факт отримання та користування кредитними грошовими коштами. /а.с.3-23/.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивачем надано відповідачеві кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується випискою по особовому рахунку позичальника. Таким чином, позивач умови договору виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № UA1483002.UAH станом на 01.06.2022 року становить 112183,64 грн., яка складається з: заборгованості по поверненню кредитних коштів 99938,80 грн. та заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами та комісіями - 12244,84 грн. / а.с. 24/.

Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.

З аналізу норм ст. ст. 1048, ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.

Із позову вбачається, що позичальник ОСОБА_1 прострочив оплату кредиту, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника повернення кредиту.

Судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, копію позову з додатками було отримано 07.06.2023 року, про що свідчить його особиста підпис/а.с.70/. У подальшому у своїх письмових заявах до суду відповідач зазначав, що він протягом тривалого терміну є клієнтом «Юнекс банк», за весь період співпраці у нього не було будь-яких порушень в термінах по оплаті кредитних зобов`язань, але з початком військового стану в Україні почалися проблеми з прибутками у його родині, зокрема півроку сім`я знаходилась за межами України, потім він проходив лікування, тому просив відкласти розгляд справи до вирішення питання щодо погашення заборгованості перед банком./а.с.78/

Із письмових заяв, направлених особисто відповідачем до суду не вбачається будь-яких доводів, заперечень щодо незгоди з позовом, або розрахунком заборгованості, зазначеним у позові, навпаки відповідач просить відкласти розгляд справи з метою вирішення питання щодо погашення заборгованості, що свідчить про визнання позовних вимог.

Відповідно до п.13 анкети-заяви клієнт може звернутись до банку з питань виконання сторонами умов кредитного договору шляхом направлення письмового звернення на юридичну адресу банку, електронну пошту або шляхом звернення усно через контактний центр банку, однак доказів письмових звернень або претензій до банку з боку відповідача щодо з`ясування строків виникнення заборгованості та її розміру, суду не надано.

22.06.2023 року до суду від представника відповідача адвоката Усатенко В.Ю. надійшов відзив на позов, яким він просив відмовити у позовних вимогах у повному обсязі, посилаючись на те, що сторона відповідача не згодна з розрахунком заборгованості, а також з тим, що банк самостійно стягував та списував з кредитної картки грошові кошти, при цьому представником відповідача будь-яких клопотань про витребування доказів у вигляді детального розрахунку заборгованості, наявності усіх відкритих поточних рахунків на ім`я відповідача, або з`ясування інших питань з метою обгрунтування позиції відповідача, та у разі необхідності призначення експертизи, заявлено не було. Однак, суд не має повноважень самостійно збирати докази, а доводи відзиву щодо невірного розрахунку заборгованості не підтверджено належними доказами, тобто доводи позову не спростовано, тому суд виходить із вимог позову.

Також, доводи представника відповідача, щодо існування трьох рахунків на ім`я відповідача та по кожному з них нарахування заборгованості, не підтверджено будь-якими доказами, оскільки відсутня інформація щодо усіх поточних рахунків відкритих на ім`я відповідача у період користування кредитними коштами, а питання щодо витребування даної інформації представником відповідача заявлено не було. Крім того, відповідач будучи не згодним з сумою заборгованості, мав можливість надати свої обґрунтовані розрахунки та докази належної своєчасної оплати кредиту відповідно до умов договору.

Що стосується доводів відзиву про самостійне списання з кредитної картки відповідача грошових коштів, то вказана обставина не суперечить умовам укладеного між сторонами кредитного договору, оскільки пунктом 3.3 Договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з поточного рахунку на умовах, визначених Договором, а відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по рахунках та кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та кредитом, штрафами, пенями та/або несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту /п. 6.2.17 Договору/.

Суд не погоджується з думкою представника відповідача, що кредитний договір діяв лише до 29.04.2022 року, оскільки в анкеті-заяві від 29.04.2023 року зазначено, що строк дії кредитного ліміту дванадцять календарних місяців з моменту його встановлення банком з можливою наступною автоматичною пролонгацією на такий самий строк. Автоматичне продовження строку дії кредитного ліміту здійснюється необмежену кількість разів за умови належного стану обслуговування позичальником кредитної лінії та на умовах діючих на дату продовження тарифів банку, розміщених на сайті.

Відповідно Публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка діяла з 18.01.2019 року, зокрема п.10.1 щодо строку дії договору передбачено, що договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування клієнтом, тобто отримання банком від клієнта належним чином заповненої та підписаної анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором ( в тому числі до моменту закінчення строку дії всіх платіжних карток, виданих згідно цього Договору та закриття поточного рахунку з використанням ПК, до моменту виконання всіх зобов`язань за цим договором.

Судом встановлено, що розрахунок заборгованості було здійснено банком станом на 01.06.2022 року, станом на вказану дату дія кредитного договору не припинена, оскільки в анкеті-заяві зазначено, що договір діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором ( в тому числі до моменту закінчення строку дії всіх платіжних карток, виданих згідно цього Договору та закриття поточного рахунку з використанням ПК, до моменту виконання всіх зобов`язань за цим договором.

Матеріали справи не містять доказів, що вказаний договір було розірвано, припинено чи визнано недійсним, тобто строк дії договору не закінчено, в обґрунтування дії договору банком було надано виписки по особовому рахунку відповідача за період з 29.04.2021 року по 31.05.2022 року, з яких вбачається, що відповідач продовжував користуватися кредитними коштами, тому банк нараховував проценти в межах погодженого сторонами строку договору./а.с.3-23/.

Представник відповідача у відзиву зазначає, що банк нараховував проценти після закінчення строку дії договору, та посилається в обґрунтування на постанову Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, разом з цим, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18.01.2022 у справі №910/17048/17 зазначила, що нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів.

Цивільний договір як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, виявляє автономію волі учасників щодо врегулювання їхніх відносин згідно з розсудом і у межах, встановлених законом, тобто є актом встановлення обов`язкових правил для сторін.

Суд вважає, що у кожному конкретному випадку умови кредитного договору мають істотне значення при визначенні періоду, за який можуть нараховуватися проценти, передбачені ст.1048 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, проте такого клопотання сторона відповідача не заявляла. Внаслідок чого, доводи позову не спростовано, а заперечення представника позивача належними доказами не підтверджено.

За вказаних обставин, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором UA1483002.UAH станом на 01.06.2022 року у розмірі 112183,64 грн.

Враховуючи викладене та у порядку ст.141 ЦПК України, зурахуванням задоволення позовних вимог, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір сплачений останнім в сумі 2684 грн. 00 коп., що вбачається із платіжного доручення №88 від 19.01.2023 року про сплату банком витрат на судовий збір у розмірі 2684,00 грн./а.с.65/.

Керуючись ст.ст. 4, 10 ,12, 13, 18, 19, 81, 141, 178, 187, 211, 247, 258, 259, 273, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 11,16,526,530, 611,626, 628,1048, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, будинок 14, код ЄДРПОУ: 20023569, IBAN НОМЕР_2 ) заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 112 183 (сто дванадцять тисяч сто вісімдесят три ) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» (місцезнаходження: 03040, м.Київ, вул. Васильківська, будинок 14, , IBAN НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2684 / дві тисячі шістсот вісімдесят чотири / гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено та підписано 09.11.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.