overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9211/23
Провадження № 2/461/3400/23
про відкриття провадження у справі
03.11.2023 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.
Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Суддя В.Є. Радченко
Справа № 504/4722/23
Номер провадження 2-н/504/412/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.11.2023смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 1 198,14 грн. та витрат з оплати судового збору в розмірі 268,40 грн.,
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Сафарова А. Ф.
Провадження № 2-п/127/64/23
У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій крім того просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши заяву, зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо отримання копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

В іншій частині подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 261, 284, 286 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти до свого провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2022 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2023 року о 12 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал №7), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/9354/23
н/п 2/490/3008/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від адвоката Сергєєвої К.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», в якій адвокат просить визнати право власності на земельну ділянку площею 0,0749 га за ОСОБА_1

20 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 до суду подано заяву про відкликання позовної заяви, в якій представник просить повернути зазначений позов та суму судового збору у зв`язку із відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Також відповідно до приписів пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір слід повернути сплачений позивачами судовий збір у сумі 1 073 грн 60 коп.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, КП «Госпрозрахункове проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро», про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 073 грн 60 коп., сплачений 22.09.2023 року за квитанцією ID: 9887-3744-5498-4397 в АТ «Таскомбанк»» на НОМЕР_1 , .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Номер провадження 2/754/4865/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

07 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи без самостійних вимог: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий реєстровий №87865 від 12.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором від 30.05.2019 року № в сумі 27248,75 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» на користь держави 1610,40 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив за письмовою заявою відповідача, поданою у відповідності до вимог ст.. 285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Сторони по справі :

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: в/ч НОМЕР_2 )

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» (, місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 5, оф.202),

треті особи без самостійних вимог:

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ),

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович (місцезнаходження: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, оф. 3)

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №672/1090/23
Провадження №2/672/452/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3677,28 грн., а також судові витрати у справі.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «Хмельницькенергозбут» слід залишити без руху, так як її подано без додержання вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем, який користується послугами енергопостачання, що надаються за адресою: АДРЕСА_1 , однак кошти за надані послуги не сплачує. Проте, в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачу для виправлення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» строк тривалістю п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: подання належно оформленої позовної заяви відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Позивачу роз`яснити, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 235/3395/20
Провадження № 6/204/264/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття подання до свого провадження

11 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 11 травня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, ознайомившись з заявою та доданими до неї матеріалами, суд дійшов до висновку про призначення її до судового розгляду, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити судове засідання на 26 травня 2023 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-б (каб. № 17).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження № 2-о/679/37/2023
Справа № 679/1100/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає Нетішинська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , де заінтересованою особою виступає Нетішинська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - відмовити.

Судові витрати залишити за ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Нетішинська міська рада Хмельницької області, , юридична адреса: вул. Шевченка, 1, Шепетівський район, Хмельницька область.

Суддя Р.М. Стасюк
Провадження № 2/161/4450/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Однак, дана заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Для правильного використання підсистеми «Електронний суд» розроблена Інструкція користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка затверджена наказом ДП «ЦСС» №74-ОД від 22.09.2021 року, згідно п. 2.8 якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В даному випадку, із змісту позовної заяви поданої представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 вбачається, що вона сформована в системі «Електронний суд», однак, доказів направлення на адресу відповідача копії заяви з додатками, позивачем не додано.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно подати до суду підтвердження про направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/55/21

Номер провадження № 2/545/44/23

позивач Перший заступник керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області

відповідач ОСОБА_1

третя особа Полтавська міська рада

розглянувши цивільну справу про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа Полтавська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_2 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 947/0/15-23 від 03.10.2023 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 28/0с.с від 03.10.2023 суддю ОСОБА_2 відраховано зі штату суду 03.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 274 від 18.10.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Керуючись статтями 258, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , третя особа Полтавська міська рада про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 13 годину 30 хвилин 05.12.2023 в залі Полтавського районного суду Полтавської області,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 146/1572/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 жовтня 2023 року розгляд справи призначено на 07 листопада 2023 року
07 листопада 2023 року в судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника заявника в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, в зв`язку з неявкою сторони у справі.
У зв`язку неявкою боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 442 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Розгляд справи за заявою ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 08:10 годину 01.12.2023 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук