overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2075/23
Провадження № 2/682/581/2023
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2023 року
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Захарчук С.П.,
за участі позивача ОСОБА_1 ,
за участі відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ганнопільської сільської ради,-
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073,60 грн. судових витрат.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 2/593/380/2023
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

"06" листопада 2023 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, ч. 9 ст. 28, ст. ст. 83, 187, 190, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зважаючи на те, що ціна позову становить 39 989 грн., 12 коп. тобто, виходячи з положень ч.6 ст.19 ЦПК України, позов належить до малозначних справ, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 15 хв. 30 листопада 2023 року в залі Бережанського районного суду з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачці право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову. Вказаний відзив відповідачка має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з моменту отримання позивачем відзиву, а відповідачкою відповіді на відзив. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідачка повинна подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: «https://court.gov.ua/sud1901».

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа №487/2523/20
Провадження №2/487/542/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., при секретарі Рафальської Т.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Таскомбанк» ( код ЄДРПОУ 0980644, МФО 339500, місце знаходження : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором у розмірі 88677,75 грн. з яких 88677,75 грн. заборгованість по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Таскомбанк» ( код ЄДРПОУ 0980644, МФО 339500, місце знаходження : м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3153,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя В.В.Кузьменко
cправа № 361/8020/23
провадження № 2-н/361/1890/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» борг за послуги з розподілу природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 01.04.2021 р. по 31.08.2023 р. у розмірі 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 52 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1653/2023 Справа № 641/1705/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Антіпової К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (далі КП «ХТМ») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 94 628 грн. 96 коп., а також судові витрати в розмірі 2684 грн.

08.11.2023 року представник позивача КП «ХТМ» - Підлужний М. надав до суду заяву в якій просить залишити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року без розгляду.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представник позивача про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки не суперечить інтересам сторін та закону, а також не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з вимогою про поновлення його порушеного права.

Керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - Підлужного Максима Миколайовича про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з 24.02.2022 року по 31.05.2022 року - залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 461/8363/23
Провадження № 2/461/3109/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.10.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

при секретарі судового засідання Євтушенко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання, яке було призначено на 30.10.2023 о 09:10, не з`явились, клопотань до суду про причини неявки не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 610/1055/23
Провадження № 2/610/416/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

08.11.2023 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

представника позивача Денисенко Л.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1055/23 (провадження № 2/610/416/2023) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 99779 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 97 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячи шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 14 листопада 2023 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 369/8570/23
Провадження №2-о/369/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/8570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/8570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. № 523 від 31.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8570/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Під час прийняття справи до свого провадження суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/8570/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначено на 18.12.2023 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 758/8884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №758/8884/23, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа №758/8884/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

02.11.2023 представником позивача ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів, у якій вона просить витребувати від державного нотаріуса Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи №286/2023 (номер у спадковому реєстрі 70627337), заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись із поданою заявою, суд вважає, що наявні підстави для повернення її заявнику.

Так, згідно з ч.3, ч.4 ст. 116 ЦПК України заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Частинами другою-третьою статті 117 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення доказів підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Як вбачається зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів, вона не підписана представником позивача.

Крім того, до заяви не додано документа, що підтверджує повноваження представника, а також документа, що підтверджує сплату судового збору за подання такої заяви у розмірі, встановленому законом.

Таким чином, подана заява не відповідає вимогам частин другої-четвертої статті 117 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі №758/8884/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Чотирнадцята київська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
cправа № 361/8870/23
провадження № 2-н/361/2080/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 жовтня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» борг за послуги з розподілу природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 01.02.2021 р. по 31.08.2023 р. у розмірі 1 929 (одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять) грн. 54 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 680/729/23
№ 2-сз/680/2/23
УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву представниці Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Висоцької Христини Олегівни про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

Представниця Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвокат Висоцька Х.О. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн по справі №680/729/23 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою.

Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області по вказаній справі 07 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представниці Моторного (транспортного) страхового бюро України - адвоката Висоцької Христини Олегівни про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області, , що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул. Свободи, 70, повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України, , що розташоване за адресою: Русанівський бульвар, 8, м.Київ, на рахунок IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ , судовий збір сплачений в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок IBAN: НОМЕР_2 , МФО 899998 за платіжною інструкцією №977988 від 20 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина