КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2023 року місто Київ

Справа № 759/8347/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15957/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Желепи О. В., Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

розглянув заяву представника представника ОСОБА_1 адвоката Михаленко Лесі Степанівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в справі за апеляційною скаргою Михаленко Лесі Степанівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року та додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року

та за апеляційною скаргою Романенко Олесі Дмитрівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФАЙ» на додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфай» про захист авторських прав

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфай» судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 5 000 (П`ять тисяч) грн 00 к.

У решті заяви відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, Михайленко Л. С. в інтересах ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року через Святошинський районний суд міста Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги, а саме:

- зобов`язати відповідача протягом одного місяця, з дня набрання рішення суду у цій справі законної сили, за власний рахунок опублікувати в газетах «Урядовий кур`єр» та «Все про бухгалтерський облік» дані про допущені відповідачем порушення авторських прав позивача, шляхом розміщення відповідного тексту;

- стягнути з ТОВ «Маніфай» компенсацію у вигляді разової виплати, як один із механізмів захисту прав автора та види відповідальності визначені ст. 53-58 ЗУ «Про авторське і суміжні права» в розмірі 116 505 грн 00 к.

Крім того, просить скасувати додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 31 серпня 2023 року та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволені вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Також не погоджуючись з додатковим рішенням, Романенко О. Д. в інтересах ТОВ «Маніфай» 11 жовтня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року та прийняти нове рішення, яким стягнуть з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Маніфай» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 000 грн.

Ухвалами Київського апеляційного суду апеляційні скарги призначено до розгляду на 07 листопада 2023 року на 12 год 10 хв.

01 листопада 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Михаленко Л. С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вказує, що на час розгляду справи адвокат Михаленко Л. С. перебуватиме за межами Києва (за межами України) та не зможе з`явитись у судове засідання, яке проходитиме в приміщенні Київського апеляційного суду, однак адвокат бажає приймати участь у судовому засіданні та мати рівні права у поданні доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення 07 листопада 2023 року судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua), Київський апеляційний суд задовольняє заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михаленко Лесі Степанівни про її участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду, попередивши її, що ризики технічної неможливості участі в відео-конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михаленко Лесі Степанівни - задовольнити.

Дозволити участь адвоката Михаленко Лесі Степанівни у судовому засіданні 07 листопада 2023 року об 12 год 10 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддіО. В. Желепа
О. Ф. Мазурик
О. В. Немировська