Справа № 146/1559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року представник ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В., звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/2023, літера 2А, офіс 602 м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 6401 вчиненого 07.10.2019 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована наступним.

07 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Гамзатовою А.А. було винесено виконавчий напис № 6401. На даний час виконавче провадження №60630900 за вказаним виконавчим написом відкрите та перебуває у приватного виконавця Клітченко О.А.

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Кампсіс Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2302.

11 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно якого до ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2302.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, однак в матеріалах заяви міститься клопотання про розгляд справи без участі представника заявника. Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Представник первісного стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Приватний виконавець Клітченко О.А. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши всі обставини заяви та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду заяви і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Клітченко О.А. відкрито виконавче провадження ВП № 60630900, відкрите 18.11.2019 року на підставі виконавчого напису № 6401, виданого 07.10.2019 приватним нотаріусом Броварського районного НОКО Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 42244,11 грн.

Між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» 15.02.2023 укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 15-02/23.

У відповідності до п. 1.1 договору № 15-02/23 його сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору.

Згідно змісту п. 2.1 договору № 15-02/23 за цим договором первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору права вимоги до боржників зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору.

Відповідно до п. 5.1, пп.пп. 5.1.2, 5.1.3, п. 5.2 Договору № 15-02/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію щодо боржників. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4).

Згідно витягу з додатку № 3 до Договору № 15-02/23, яким є реєстр боржників до Договору № 15-02/23, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору № 0067/002302-ZP на загальну суму заборгованості 23071,71 грн.

Між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» 11.05.2023 року укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 11-05/23.

У відповідності до п. 1.1 Договору № 11-05/23 його сторони погоджуються, що за своєю правовою природою даний договір є правочином з передання первісним кредитором шляхом продажу прав вимоги, визначених у даному договорі, новому кредитору.

Згідно змісту п. 2.1 Договору № 11-05/23 та додаткової угоди до вказаного договору право вимоги до боржників за договором позики, що є предметом цього договору належить ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договорів відступлення права вимоги серед яких договір відступлення права вимоги № 15-02/23 від 15.02.2023

Відповідно до п. 5.1, пп.пп. 5.1.2, 5.1.3, п. 5.2 Договору № 11-05/23 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору реєстри боржників та документацію щодо боржників. Права вимоги вважаються відступленими (переданими) первісним кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому вигляді (додаток № 4).

Згідно витягу з додатку № 3 до Договору № 11-05/23, яким є реєстр боржників до Договору № 11-05/23, ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 на підставі договору № 0067/002302-ZP на загальну суму заборгованості 23071,71 грн.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Положеннями ч. 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції за місцем виконання відповідного рішення.

Вказане узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.2022 року в справі № 183/4196/21.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа, який підлягає примусовому виконанню.

Згідно змісту договорів № 15-02/23 від 15.02.2023 та № 11-05/23 від 11.05.2023 року, відповідно, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги до ОСОБА_1 за договором №0067/002302-ZP. Однак заявником не додано до заяви копії виконавчого напису нотаріуса № 6401 від 07.10.2019, що позбавляє суд можливості ідентифікувати, чи вчинений вказаний виконавчий напис на підставі договору №0067/002302-ZP.

Водночас постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 60630900 не містить реквізитів договору на підставі якого було вчинено виконавчий напис №6401 від 07.10.2019. Окрім того як видно з постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 60630900 сума заборгованості, яка підлягає стягненню за виконавчим написом №6401 становить 42244,11 грн., тоді як сума заборгованості за договором № 0067/002302-ZP становила 23071,71 грн. У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник ТОВ «Дебт Форс» вказує, про перехід до товариства права вимоги за кредитним договором № 2302, однак жодного доказу переходу права вимоги саме за вказаним договором суду не надано, самого кредитного договору № 2302 та кредитного договору №0067/002302-ZP заявником до суду також не надано.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З огляду на вказане, оскільки заявником не надано до суду копію виконавчого напису 6401, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у тому, на підставі якого кредитного договору вчинено виконавчий напис та свідчить про недоведення заявником факту відступлення йому права вимоги у виконавчому провадженні ВП № 60630900, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 60630900.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 354, 355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: первісний стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя: О. В. Пилипчук