ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5573/21
Провадження № 22-з/818/159/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Інші процесуальні питання
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) Яцини В.Б.,

суддів Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Харківської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією, у справі № 638/5573/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення літ. «А-1» загальною площею 20 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав. Стягнути з відповідача судовий збір.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року у задоволенні позову Харківській міській раді відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 січня 2023 року скасовано; провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії закрито.

Харківській міській раді роз`яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарських судів та про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання нею відповідної постанови звернутися до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Разом з тим, частиною 4 статті 377 ЦПК України визначено, що у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

09 листопада 2023 року Харківська міська рада звернулася до Харківського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Харківської області.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Частинами 1,2 статті 27 ГПК України визначено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з матеріалами справи, у даному випадку по суті виник спір Харківської міської ради, яка представляє власника земельної ділянки - орендодавця з її орендарем - ФОП ОСОБА_1 , який зареєстрував за собою право приватної власності на вказаний об`єкт, споруджений на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності, та використовується відповідачем у підприємницькій діяльності, а тому позов у даній справі має розглядатися у порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 260, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про направлення справи за встановленою юрисдикцією задовольнити.

Справу № 638/5573/21 за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Клопотов Станіслав Давидович про скасування державної реєстрації прав, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії, передати для продовження розгляду до Господарського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді І.В. Бурлака

Ю.М. Мальований