Справа № 204/3687/22
Провадження № 2/204/293/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
20 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.
У червні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом, який 26.07.2023 уточнив позовні вимоги до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 78 555 грн. 91 коп., а також просив стягнути судові витати у розмірі 992,40 грн.
Ухвалою суду від 27.06.2022 року у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Представник позивач адвокат Олійник В.В. у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ПАТ «СК «ЮНІВЕСТ» про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Треті особи про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що 11 червня 2021 року, близько 12 год. 00 хв., по вул. Робоча, 174(а) в м. Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів JeepCherokee номерний знак НОМЕР_1 під керуванням позивача ОСОБА_3 та Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 .
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ «СК «Юнівест». Сума страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн., франшиза 2600 грн. (а. с. 58).
Постановою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 липня 2021 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки судом встановлено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди 11.06.2021 року спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ СК «ЮНІВЕС» (а.с. 11).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Позивач звернувся до ПАТ «СК «Юнівест» із заявою про відшкодування шкоди та надав автомобіль для огляду, в результаті чого представником ПАТ «СК «Юнівест» 24.06.2021 року складено протокол огляду транспортного засобу. Вказаний акт огляду підписаний експертом Яршолюк В.В. (а.с. 179)
Також судом встановлено, що позивач, з метою визначення вартості матеріального збитку, звернувся до суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 , згідно висновку №8524 від 25.06.2021 року, вказано, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Jeep Cherokee, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить 81 155,91 грн.
За відшкодуванням завданої шкоди позивач звертався до ПАТ «Страхова компанія «Юнівест» з письмовим повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та подав усі необхідні документи, включаючи заяву про страхове відшкодування (а.с. 132-232). Проте листом та рішенням, від 20.09.2021 року ПАТ «Страхова компанія «Юнівест» йому було відмовлено у виплаті страхового відшкодування, оскільки згідно постанови суду, у водія який керував автомобілем Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_2 , не виникає цивільно-правова відповідальність за завдані збитки. Керуючись п.32.1 ст. 32 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ПАТ «Страхова компанія «Юнівест» не виникає зобов`язання, щодо виплати страхового відшкодування. (а.с. 233-234).
Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулює Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.
Відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
Внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування а Законом №1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених Законом №1961-IV випадках - МТСБУ) та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за Законом №1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком (МТСБУ).
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик (постанова від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 провадження № 14-95цс20).
Отже, у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем щодо відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, - буде страховик.
З 21 вересня 2019 року набирало чинності розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (надалі - Нацкомфінпослуг) від 09 квітня 2019 року № 538 «Про внесення змін до деяких нормативно-правових актів з питань обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Вказане розпорядження діяло до 30 травня 2022 року з огляду на Постанову Правління Національного банку України «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 108 від 30 травня 2022 року.
Згідно з розпорядженням, збільшуються на 30% страхові суми за договорами обов`язкового страхування: за шкоду, заподіяну майну потерпілих, - до 130000 грн., за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, - до 260000 грн.
Відповідно до ст.ст. 28 ч. 1, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Таким чином, обов`язком страховика є відшкодування витрат потерпілого, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, у межах страхового відшкодування.
Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ «Страхова компанія «Юнівест» направила до позивача свого представника для огляду пошкодженого транспортного засобу та визначення розміру збитків, який склав протокол огляду та висновок щодо розміру завданих збитків(а.с. 174-178,179-185).
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.20 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Аналогічні положення закріплені також у п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України.
Згідно з вимогами п. 36.2 ст. 36 З Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його ; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).
Однак, до теперішнього часу ПАТ «Страхова компанія «Юнівест» так і не виплатило позивачу страхове відшкодування.
Приписами ч. 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 березня 1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей.
Згідно з вимогами ч. ч 1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Факт завдання шкоди майну потерпілого джерелом підвищеної небезпеки, якщо ця особа (потерпілий) не перебуває в договірних правовідносинах з особою, яка завдала шкоди, та/або якщо завдання такого роду шкоди не пов`язане з виконанням цими особами обов`язків за договором, породжує виникнення позадоговірного, деліктного зобов`язання.
Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.
У зв`язку з викладеним, наявні підстави для стягнення з ПАТ «Страхова компанія «Юнівест» на користь ОСОБА_1 суми невиплаченого страхового відшкодування за шкоду, завдану майну внаслідок ДТП.
Визначаючи розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з ПАТ «Страхова компанія «Юнівест» на користь ОСОБА_1 , суд враховує положення п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно з яким страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку від 19 серпня 2021 року на замовлення ПАТ «Страхова компанія «Юнівест», складеного ТОВ «АВАРКОМ КОНСАЛТИНГ» (а.с. 174-178) вартість відновлювального ремонту Jeep Cherokee, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з врахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягає заміні складає 72 048,92 грн., а вартість відновлюваного ремонту без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля, становить 115 193,24 грн.
25 червня 2021 року на замовлення позивача, експертом-автотоварознавцем Крутінь В.І. складено висновок № 8524 по визначеню вартості матеріального збитку КТЗ (а.с. 195-221), відповідно до якого вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Jeep Cherokee, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого у наслідок від ДТП, становить 81 155,91 грн.
У даній справі позивач просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, задану джерелом підвищеної небезпеки його майну, а саме шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу у розмірі 78 555,91 грн.
Суд зазначає, що відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.3, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до ч.1, 5 ст. 106 ЦПК України, учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Отже, поданий висновок відповідає вимогам ст.ст. 102, 106 ЦПК України,
Відповідно до ст. 110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.
Доказів, які б спростували вартість ремонту автомобіля та запасних частин і витратних матеріалів представником відповідача надано не було. Також представник відповідача не заявляв клопотань про проведення повторних автотоварознавчих експертиз. Отже, інший розмір шкоди відповідачем не доведений, що є його процесуальним обов`язком.
Отже, судом встановлено, що розмір завданої позивачу ДТП матеріальної шкоди становить 81 155 грн. 91 коп., а розмір франшизи за полісом 2 600 грн., яку, як зазначає сама позивач, йому вже сплачена ОСОБА_2 в повному обсязі, тому він просить суд стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 78 555,91 грн., виходячи із розрахунку (81 155,91 грн. - 2600 грн. франшиза), що є абсолютно вірним, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Таким чином, стороною позивача доведено обставини, на які посилається у позовній заяві, а стороною відповідача вони не спростовані.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір за подачу позову у розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 74, 84, 88, 169, 212, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Відповідач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЮНІВЕС», (адреса знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 72, м. Київ);

Третя особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 );

Третя особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ). Повний текст рішення складено 30.10.2023.

Суддя С.В. Чудопалова