справа №176/1049/20
провадження №2-во/176/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в злі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК про виправлення описки у судовому рішенні від 22 вересня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2021 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2006 року станом на 01.04.2020 року у сумі 2390 гривень 00 копійки, а також судові витрати у розмірі 41 грн. 82 коп.

За постановою Дніпровського апеляційного суду від 26.04.2022 року рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 року в частині позовних вимог про стягнення частини заборгованості по процентам за користування кредитом скасовано та ухвалено нове за яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 628 грн. 43 коп., а також вирішено питання щодо судових витрат та стягнуто із відповідачки на користь АТ КБ «Приватбанк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 грн. 17 коп.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Належним чином сповіщені учасники процесу в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою в розгляді питання.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року вимоги АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є задоволені частково, при цьому дане рішення було переглянуто судом апеляційної інстанції.

Як вбачається із заяви про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду, АТ КБ «Приватбанк» просить внести відповідні зміни та викласти резолютивну частину рішення таким чином:

Заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.06.2006 року у розмірі 136404,49 грн. станом на 01.04.2020

Судові витрати у розмірі 2102 грн. судовий збір

Суд зазначає та наголошує , що як при винесенні судового рішення від 22.09.2021 року так і у виконавчому листі, жодних описок в тому числі на які посилається банківська установа, не виявлено, а тому підстав для їх виправлення в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 269, 432, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК про виправлення описки у судовому рішенні від 22 вересня 2021 року в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: