overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 510/903/23
Провадження № 2-н/510/83/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27.10.23 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1088 грн. 15 коп.,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 21.05.2020р. по 10.05.2023р. у сумі 1088 грн. 15 коп.

27.10.2023р. заявником надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищезазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, ч. 5 ст. 163, п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1088 грн. 15 коп. - задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 1088 грн. 15 коп. - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 333/6799/23
Провадження № 2/333/3087/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кари Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча С.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлена. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідачі не подали відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, представник позивача адвокат Бабіч С.А. надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позивач на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надала, позивач не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
№ 336/5208/23
н/п 2-о/336/280/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків

07 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про встановлення факту народження ,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 07.06.2023 року заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що додатки до заяви не були належним чином засвідчені.

Вищезазначена ухвала до суду надсилалася на адресу, яка зазначена заявником як адреса для кореспонденції, однак конверт повернувся до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи наведене, згідно із приписом ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260-621 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 683/2502/13-ц
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановила:

07 листопада 2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №67067299 з приводу примусового виконання виконавчого листа №683/2502/13, виданого Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 21 вересня 2007 року, яка утворилася станом на 05 серпня 2013 року в сумі 98425,06 грн., а також 984,25 грн. судового збору.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України та підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3) на «13» год. «00» хв. 23 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити:

-ТОВ «Дебт Форс» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602);

-ТОВ «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз,5-Б);

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадигу В.В. (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи,22, офіс 1;

-ТОВ «Кампсіс Фінанс» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська,117/18).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 452/3978/23
Провадження № 6/455/14/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі судді Титова А.О.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів»,

стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк»;

боржник ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Самбірський відділ державної виконавчої служби у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про заміну стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк»у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №9810 - на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до розгляду та призначити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні до судового розгляду.

Керуючись статтями ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09:45 годину 23.11.2023 року.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: вулиця Шевченка Бічна, 1, м. Старий Самбір, Львівська область, 82000.

4. Про чату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

6. Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0437.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Титов А.О.
Провадження № 2-о/127/475/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

На адресу суду 06.11.2023 засобом електронного зв`язку надійшла заява від ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Мотивувала тим, що наразі вона знаходиться за межами України, проте бажає взяти участь у розгляді її заяви.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, однак за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Для оперативності розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про проведення судового засідання, призначеного на 20.11.2023 о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Водночас, за наявності обставин, що об`єктивно унеможливлять проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не позбавлений права вирішити питання про проведення засідання в приміщенні суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи відеоконференцзв`язку задовольнити.

Судове засідання у справі, призначене на 20 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити заявниці, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе особа, яка подала клопотання. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/4769/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Поліщук
Справа № 301/3762/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" листопада 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 06.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

До відкриття провадження у справі 08.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить повернути подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, вважаю повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності повернути ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Провадження № 2/752/7369/23
У Х В А Л А

17.10.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» (03189, м.Київ, вул.Ломоносова, 58-А)

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПОСТАЧСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості.

Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року 465/5570/23
2-н/465/2141/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 22 523, 42 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/734/1071/23 Справа № 734/5245/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно у суд звернувся ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіптівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити підготовче судове засідання на 09.30 годину 11 грудня 2023 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 грудня 2023 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області