Справа №: 398/4320/23
провадження №: 2/398/2259/23
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Голосеніної Т.В.,

за участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи призначено на 31.10.2023 року.

23.10.2023 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на сплату відповідачем заборгованості в повному обсязі, просив вирішити питання щодо повернення судового збору у порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши доводи заяви про закриття провадження, суд дійшов висновку, заява Олександрійської міської ради підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник позивача просить суд закрити провадження у справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки через відсутність предмету спору, оскільки відповідачем заборгованість перед Олександрійською міською радою сплачена у повному обсязі.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Клопотання представника позивача про закриття провадження не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а також інших осіб.

Отже, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості в повному обсязі, в даній справі відсутній предмет спору, за таких обставин провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст.49, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області повернути Олександрійській міській раді Кіровоградської області () сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні за платіжною інструкцією № 178 від 25.08.2023 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Голосеніна