Справа № 461/2716/20 Головуючий у 1 інстанції Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/2155/23 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи: Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування, витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

01.11.2023 року через канцелярію суду за вх. № 22279/23 ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Крайник Н.П. від розгляду даної справи, яку обгрунтовував тим, що суддя Крайник Н.П. вже брала участь у розгляді справи № 461/7915/16за позовом ОСОБА_9 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що відкриласяпісля смерті ОСОБА_10 . У даній справі колегією суддів у складі головуючого судді Крайник Н.П., суддів Мельничук О.Я., Савуляка Р.В. ухвалено судове рішення про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , оскільки оскаржуваним рішенням суду питання про права та обов`язки ОСОБА_1 не вирішувалося. Зазначена ухвала апеляційного суду була оскаржена в касаційному порядку та скасована постановою Верховного Суду від 16.01.2019 року. При новому апеляційному розгляді апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було задоволено та скасовано рішення у справі № 461/7915/16, у задоволенні позову ОСОБА_9 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відмовлено.

У заяві про відвід ОСОБА_1 зазначив, що суддею Крайник Н.П. висловлено позицію щодо його права на спадкування після смерті ОСОБА_10 , що викликає у нього сумніви в об`єктивності та неупередженості судді Крайник Н.П. у розгляді даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявленого відводу, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для відводу судді Крайник Н.П. від розгляду даної справи, зазначені у заяві ОСОБА_1 про відвід, не передбачені ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З огляду на наведені норми процесуального закону, обставини, викладені в заяві ОСОБА_1 про відвід свідчать лише про його незгоду з судовим рішенням, постановленим колегією суддів в складі судді Крайник Н.П. у справі № 461/7915/16, та не можуть бути підставою для відводу судді Крайник Н.П. від розгляду даної справи.

Враховуючи, що інших доказів, які б підтверджували необ`єктивність та упередженість судді Крайник Н.П. у розгляді даної справи заявником не надано, колегія суддів вважає заявлений відвід необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 судді Крайник Н.П., визнати необґрунтованим.

Вирішення питання про відвід колегії суддів передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, призначення якого провести в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра