Справа № 395/334/23 Провадження № 2/395/274/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Володимира Орендовського,

при секретарі Ларисі Понурі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши, що 17 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 (далі «Постачальник») та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 (далі «Договір») про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Кавомашина Saeco Aroma SE 100», встановленою вартістю 26 000,00 грн.

Позивач свої зобов`язання, передбачені договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу товар. Відповідач передбачені договором зобов`язання щодо своєчасності погашення платежів за користування товаром належним чином не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 10 квітня 2023 року заборгованість склала 14 480,00 грн., де 10 270,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару та 4 210,00 грн. - штрафні санкції.

У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору та судові витрати.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час, дату та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, проте направив разом з позовом до суду клопотання, в якому зазначив, що просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак була повідомлена у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою (а.с.96).

Вивчивши письмові матеріали справи та письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «ФК «Фангарант Груп» було укладено договір № про участь постачальника в системі ПлатиПізніше™ (факторингу) (а.с.10).

17 вересня 2021 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір № 7 про отримання товарів в системі ПлатиПізніше™. Договір укладено в електронній формі. Згідно умов Договору відповідачу передано в оренду на умовах лізингу «Кавомашина Saeco Aroma SE 100», встановленою вартістю 26 000,00 грн. (а.с.9).

Згідно п.8.1 Договору відповідач отримала товар від постачальника на умовах Договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечив надання товару відповідачу. В момент підписання Договору всі існуючі та майбутні права постачальника за Договором відступаються на користь Процесинг-центра (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп»).

Відповідно до п.8.2 Договору, порядок отримання товарів (послуг) клієнтом визначається Договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше™ в редакції згідно Наказу № 05/02-18 від 05.02.2018 року, що є невід`ємною частиною Договору. Клієнт ознайомлений з копією Правил в електронній формі на сайті www.paylater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису, що визначено в Розділі 5 правил.

Позивач умови договору виконав, надавши відповідачу товар в оренду на умовах лізингу, що підтверджується розрахунком заборгованості згідно договору № 7 від 17.09.2021 року.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України).

На порушення умов вказаного договору в частині платежів відповідачем систематично порушувався графік погашення боргу. У зв`язку із неповним та несвоєчасним погашенням у відповідача виникла прострочена заборгованість за договором, яка станом на 10 квітня 2023 року склала 14 480,00 грн., де 10 270,00 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого Товару та 4 210,00 грн. - штрафні санкції.

Вище наведені обставини достовірно встановлені судом та сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі.

Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» заборгованість в розмірі 14 480 (чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят) гривень 00 копійок та судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, а всього стягнути 17 164 (сімнадцять тисяч сто шістдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 10 листопада 2023 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський