Справа № 2-2620/10
Провадження № 6/712/405/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Світлана Чорна звернулася до суду з поданням, у якому просить обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 64879344 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2720/10 від 02.08.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» боргу у сумі 385 066,10 грн. У ході виконання рішення суду, державним виконавцем, з метою забезпечення рішення суду, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все майно боржника. Державним виконавцем шляхом подання запитів проведено перевірку щодо майна, доходів боржника, що містяться в базах даних і реєстрах. Нерухомість, земельні ділянки, цінні папери та інше майно за боржником не зареєстровані. Згідно відомостей Пенсійного фонду України, Державної податкової інспекції, боржник не перебуває в трудових відносинах з фізичними та юридичними особами на території України, як пенсіонер не значиться. 19.03.2021, 18.08.2022, 07.07.2023, 27.09.2023 державним виконавцем винесені постанови про накладення арешту на кошти на рахунках боржника. Згідно банківських повідомлень кошти на рахунках відсутні. Згідно відповідей Державної міграційної служби України боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Державним виконавцем були здійснені виходи за адресою реєстрації боржника, однак за вказаною адресою боржник не проживає кілька років, місце проживання боржника на даний момент невідомо.

Старший державний виконавець до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 19.03.2021 відкрито виконавче провадження №64879344 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Оптіма Факторинг» боргу у сумі 385 066,10 грн., на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 2-2620/10 від 02.08.2020.

Як вбачається з копії конверта, доданого до матеріалів подання, боржнику було направлено вказану постанову, яка повернулася до державного виконавця без вручення.

Згідно відповіді на запит № 175239646 від 19.09.2023 до Державної прикордонної служби України щодо перетину боржником державного кордону, ОСОБА_2 08.10.2021 здійснив виїзд за межі України, 16.10.2021 в`їзд на територію України.

Згідно відповіді на запит № 99213721 від 19.03.2021 до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи, інформація щодо доходів в ДРФО відсутня.

Згідно відповіді на запит № 99213731 від 19.03.2021 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою, юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді на запит № 99213711 від 19.03.2021 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, за параметрами запиту « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » інформацію не знайдено.

Згідно відповіді на запит № 99213737 від 19.03.2021 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за параметрами запиту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Постановами державного виконавця від 19.03.2021, 18.08.2022, 07.07.2023, 27.09.2023 у виконавчому провадженні №64879344 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.

Як вбачається з акту державного виконавця від 07.07.2023, при виході за адресою: АДРЕСА_1 , двері в квартиру ніхто не відчинив, державним виконавцем залишено виклик боржнику на 10.07.2023.

Згідно відповіді на запит № 175239058 від 19.09.2023 до Державної фіскальної служби України про наявні рахунки у боржників-юридичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців, а також рахунки, відкриті боржником-юридичною особою, юридичну особу або фізичну особу-підприємця знято з обліку у контролюючих органах.

Згідно відповіді на запит № 175239042 від 19.09.2023 до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржника-фізичної особи, інформація щодо доходів відсутня.

Згідно відповіді на запит № 175239010 від 19.09.2023 до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійоного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи, за параметрами запиту « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 » наявна інформація щодо останнього місця роботи боржника, а саме, станом на 01.03.2011 «Торгівельний будинок «Мегаполіс».

Згідно відповіді на запит № 175239089 від 19.09.2023 до Міністерства внутрішніх справ України щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів, за параметрами запиту « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Крім того, 21.09.2023 за № 64879344 направлено виклик державного виконавця про необхідність явки боржника до виконавця 02.10.2023.

Борг боржник не сплачує, тому дані обставини ускладнюють подальше виконання зведеного виконавчого провадження та роблять його неможливим.

Отже, з матеріалів подання державного виконавця вбачається, що боржником вказані вимоги виконавчого провадження не виконуються, заходи щодо становлення місця проживання боржника виявились безрезультатними.

У статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, який ратифіковано Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, передбачено, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Частиною 8 статті 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення виїзду з України або в`їзду в Україну осіб, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзду в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі, згідно з дорученням правоохоронних органів.

Згідно з ч. 4 ст.20 Закону України «Про державну прикордонну службу України» Державній прикордонній службі України надається право, не пропускати через державний кордон України, осіб яким за рішення суду тимчасово обмежено право виїзду з України.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання виконавчого провадження, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Державної прикордонної служби України.

Копію ухвали направити до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко