07.11.2023 227/2885/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом КП «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , надану за період з 01.102019 року по 01.09.2023 року, в розмірі 12633,91 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24.10.2023 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Представник позивача КП «Добро» Добропільської міської ради подала до суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, так як станом на 06.11.2023 року відповідач повністю погасила заборгованість та сплатила судовий збір.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої суд повинен винести рішення.

Предметом позову у цивільній справі є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії.

Добровільне погашення заборгованості відповідачем усунуло предмет спору між ним та позивачем.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач жодних претензій до відповідача не має, заборгованість відсутня, а тому відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 133, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника КП «Добро» Добропільської міської ради про закриття провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з постачання теплової енергії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А.Притуляк

07.11.2023