_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/216/23
УХВАЛА

про виправлення описки

09.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 грудня 2021 року по цивільній справі № 947/25565/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить постановити ухвалу, якою виправити описки в заочному рішенні Київського районного суду міста Одеси від 02.12.2021 року по цивільній справі № 947/25565/21, винесеному під головуванням судді Маломуж А.І., зазначивши вірно ім`я позивачки, а саме, зазначити ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, їх нявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 947/25565/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.

Проте, як стверджує позивач, в рішенні суду від 02.12.2021 року у справі № 947/25565/21 було допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 », натомість як вірним є: -« ОСОБА_3 », що пітверджується копією паспорта Серія НОМЕР_1 .

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі свідоцтва про укладання шлюбу, шлюб між сторонами був укладений 06.05.1994 року та ім`я дружини зазначено " ОСОБА_3 ", разом з тим, паспорт громадянина України був виданий позивачеві на два роки пізніше і у ньому її ім`я вже вказано як " ОСОБА_3 ", таким чином, документи позивача містять розбіжності.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 02 грудня 2021 року, паспорт заявника та свідоцтво про укладання шлюбу, суд вважає, що у рішенні вірно відображені усі відомості з вищевказаних документів та описки відсутні, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 02 грудня 2021 року по цивільній справі № 947/25565/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Куриленко О. М.