Провадження № 2-ві/344/11/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Мелещенко Людмили Василівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Івано-Франківського міського суду в судді Мелещенко Людмили Василівни знаходиться вище зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 , подала до суду заяву про відвід головуючого судді у справі Мелещенко Л.В., мотивуючи тим що суддя недотримується строків розгляду даної справи, оскільки із моменту подання позову до суду пройшло вже чотири місяці, а розгляд справи по суті так і не розпочався..

Згідно ч. 7 та 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З урахуванням наведеного розгляд заяви про відвід ухвалено провести без повідомлення учасників справи.

Вивчивши заяву про відвід головуючого судді, судом встановлено наступне.

Так, ст. 36 ЦПК України передбачено обставини, наявність яких унеможливлює участь судді у розгляді цивільної справи та є підставою для його відводу (самовідводу), до яких, зокрема, належить якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України, відвід має бути мотивованим.

Доводи заяви про відвід судді Мелещенко Л.В. є необґрунтованими.

Ухвалою суду від 12.06.2023 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04.07.2023 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 04.07.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників судового процесу.

Судове засідання призначено на 24.07.2023 року.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року задоволено клопотання представника позивача про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначено на 19.09.2023 року.

Відповідно до протоколу судового засідання від 19.09.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою учасників судового процесу.

Підготовче судове засідання призначено на 01.11.2023 року.

01.11.2023 року судове засідання не відбулося у зв`язку із перебування головуючої судді на лікарняному, що підтверджується відповідною довідкою, яка міститься у матеріалах справи.

Із врахуванням вище зазначеного, не вбачається, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді та що суддя недотримується строків розгляду даної справи.

За відсутності підстав, визначених ст. 36 ЦПК України, заява про відвід судді МелещенкоЛ.В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Мелещенко Людмили Василівни від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів - відмовити.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.