overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Харабадзе К. Ш.,

за участю секретаря - Гаврись В.В.,

Справа № 545/3681/23

Номер провадження № 2/545/3246/23

позивач ОСОБА_1

відповідач Мачухівська територіальна громада в особі Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу про про визнання права власності у порядку спадкування

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із даною позовною заявою.

Представник відповідача Мачухівської територіальної громади в особі Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явились, просили розгляд справи проводити за їх відсутності, вирішення справи залишили на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник представника адвоката Болдирева В.Є., у підготовчому судовому засідання на задоволенні позовних вимог наполягали, представник позивача просив долучити до матеріалів справи письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді від 10.10.2023 відкрито провадження по справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про приєднання поданих представником позивача доказів до матеріалів справи, а також про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Приєднати до матеріалів справи надані представником позивача адвокатом Болдиревим В.Є. письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської територіальна громада в особі Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08.112023 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Справа № 695/3430/23
Провадження № 2/692/292/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року смт Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко Л.О.,

за участю: секретаря Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання недійсним та скасування рішення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 14 листопада 2023року.
Справа №:755/5227/23
Провадження №: 2/755/3404/23
У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство юстиції України, ДП «Національні інформаційні системи», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа, що призначена до судового засідання на 11.12.2023 на 11:30 год.

07.11.2023 засобами електронної пошти до суду надійшл а заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у якому остання просить суд надати їй можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 11.12.2023 о 11:30, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши подану заяву, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

За вимог ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Однак, до заяви про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не додано доказів надсилання копії поданої заяви іншим учасникам справи.

За вказаних обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 260, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/1738/23
провадження №: 2/398/1474/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про звільнення від сплати аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, повернення безпідставно набутого майна, -

Керуючись ст. 81, 84, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Кіровоградській області (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ел. пошта ):

- відомості щодо дати реєстрації і системи оподаткування (групи) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) як платника податків;

- відомості щодо задекларованого ним розміру доходу (прибутку) у 2022 році;

- розміру сплаченого ним податку і єдиного соціального внеску за 2022 рік;

- належно завірені копії податкових декларацій і відомості про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за 2022 рік;

- відомості про доходи ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у період з 01.01.2022 року по 06.10.2023.

Витребувати від Національного авіаційного університету (адреса: 03058, м. Київ, пр. Гузара Любомира, 1, ) відомості про отримання ОСОБА_2 стипендії та її розмір протягом навчання у Національному авіаційному університеті з 01.01.2022 року по 06.10.2023.

В іншій частині клопотання відмовити.

Витребувані докази подати в строк до 12 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Оголосити по справі перерву до 13 грудня 2023 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.В. Молонова
Єд. унік. № 243/2161/23
Провадження № 2-сз/243/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря Бочарової М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, що відбувається з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 заяву представника Донецького державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області, про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

У червні 2023 року представник позивача подав до Слов`янського міськрайонного суду позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління національної поліції в Донецькій області про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням в навчальному закладі. За подання вказаної позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 17.08.2023 року провадження у вказаній цивільній справі було закрито на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги представника Донецького державного університету внутрішніх справ щодо повернення суми судового збору найшли своє підтвердження та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Донецького державного університету внутрішніх справ про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, , що розташоване за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, проспект Миру, буд. 68 повернути Донецькому державному університету внутрішніх справ, код ЄДРПОУ 08571423, адреса: 25015 Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1 суму сплаченого судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп, що було сплачено на рахунок UA0005658, одержувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101 за платіжною інструкцією №1025 від 16.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 2/235/379/23
Справа № 235/2217/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження Київська обл. м.Київ вул.Прорізна, 12-а) про стягнення заборгованості по зарплаті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.00 годину 29.11.2023 рік.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у ТОРВ «Краснолиманське» довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Попередити ТОВ «Краснолиманське», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/244/23
Справа № 235/1646/23

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Майорова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Покровська міська рада Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Покровська міська рада Донецької області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної залиттям квартири, в якій ухвалою суду від 09.10.2023 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його участі, відповідач надала заяву, в якій просить розгляд справи відкласти, оскільки не отримала позовну заяву з додатками.

08.11.2023 року від представника позивача адвоката Майорова С.В. до суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке відбудеться 08.11.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом

Керуючись статтями 126 ,212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Майорова Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/8480/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМ.КОМ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 610/1549/23
Провадження № 2-н/610/163/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 у сумі 2984,49 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.01.2022 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 2984,49 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова