Провадження № 2-о/537/55/2023
Справа № 537/1342/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

Сотнікової А.І.,

Мармури С.А.,

за участю секретаря судових засідань Супруненко О.О.

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Красницької Я.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Нестеренко А.В.,

представника заінтересованих осіб виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та управління соціального захисту населення Крюківського району Департаманту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Слюсаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

На обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_2 є її рідною сестрою, їх батьки померли, інших близьких родичів, окрім неї, сестра не має. ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи безстроково по загальному захворюванню. Після смерті батька сестра почала проявляти ознаки психічного захворювання, які посилилися після смерті матері. ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад, у зв`язку з чим перебуває на обліку в відокремленому підрозділі обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2 КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради». Через хворобу та стійкий психічний розлад сестра не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, внаслідок чого потребує опіки. Так, внаслідок захворювання у ОСОБА_2 постійне прогресуюче зниження пам`яті, розгубленість, порушення сну, енурез, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, потяг до безцільних мандрів, втрата орієнтації в просторі. Оскільки сестра інших близьких родичів, окрім неї, не має, то саме вона, ОСОБА_1 , здійснює догляд за ОСОБА_2 та бажає бути її опікуном. З урахуванням викладеного просила заяву задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник адвокат Красницька Я.С. заяву підтримали, просили її задовольнити. Додатково ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_2 на теперішній час перебуває у стані, що унеможливлює її самостійне пересування, вона не сприймає адекватно дійсність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник заінтересованої особи управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування Слюсаренко С.В. проти задоволення заяви не заперечувала, вказала, що ОСОБА_1 протипоказань для здійснення обов`язків опікуна не має, умови проживання ОСОБА_2 задовільні, їй забезпечено заявницею належний догляд та утримання. Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначення опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання її недієздатною ОСОБА_1 .

Представник особи, щодо якої розглядається заява, ОСОБА_2 адвокат Нестеренко А.В. в судовому засіданні вказала, що проти задоволення заяви не заперечує, вважає, що це буде відповідати інтересам її довірительки.

Представник заінтересованої особи відокремленого підрозділу обласної консультативної психоневрологічної поліклініка зі стаціонаром № 2» КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_2 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_5 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження,що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 вбачається, що 10.02.1990 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб у Кременчуцькому палаці шлюбів за актовим записом № 188 та після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 прийняла шлюбне прізвище чоловіка « ОСОБА_7 ». Отже, копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , копією свідоцтва про укладення шлюбу підтверджується, що заявниця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними сестрами.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_3 , батько заявниці та ОСОБА_2 . З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , мати заявниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що підтверджується медичною карткою амбулаторного хворого. З копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 7-66 КА № 037770 від 01.07.2004 вбачається, що ОСОБА_2 , 1961 року народження, є інвалідом третьої групи.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 306 від 10.07.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного розладу в вигляді деменції змішаного походження з психотичними включеннями (F0.824 за МКХ-10), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1909 від 14.09.2023 «Про затвердження висновку про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 » затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 у разі визнання останньої недієздатною. При цьому органом опіки та піклування взято до уваги, що заявниця є рідною сестрою ОСОБА_2 , працює та отримує дохід, може виконувати обов`язки опікуна, будь-яких протипоказань не має, умови проживання задовільні.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 . Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною.

Роз`яснити учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України, тобто не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення дворічного строку дії рішення.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» витрати на проведення експертизи в сумі 4303 грн. 52 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: А.І.Сотнікова

С.А.Мармура