Дата документу 09.11.2023
Справа № 334/262/23
Провадження № 2/334/734/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Коломаренко К.А.

при секретарі Цілінко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради,

про позбавлення батьківських прав,

за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Турчин Ю.І. (в режимі відеоконференції)

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Стрийської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнути судові витрати.

Ухвалою Ленінського районного суду від 13.01.2023 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.

Ухвалою суду від 01.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

23.05.2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в зв`язку з тим, що відповідач перебуває на військовій службі в Національній гвардії України. До клопотання додав витяг з Наказу командира в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 28.04.2023 №130, згідно якого солдата запасу ОСОБА_2 зараховано в списки особового складу частини та на всі види забезпечення військовозобов`язаних з 28.04.2023.

19.06.2023 від представника позивача адвоката Турчин Ю.І. надійшли заперечення проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до яких представник відповідача посилається на те, що з відповіді на адвокатський запит, наданої військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, солдат ОСОБА_2 не перебуває у відрядженні, займана посада та військова служба не перешкоджає йому в явці в судові засідання. Також зазначає, що ОСОБА_2 брав участь в судовому засіданні 01.05.2023, тобто вже після зарахування до складу військової частини, а отже може прибувати в судові засідання.

10.07.2023 за клопотанням відповідача відкладено судове засідання для надання ним підтверджень, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України переведена на воєнний стан або залучена до антитерористичної операції.

В судові засідання 29.08.2023, 26.09.2023, 16.10.2023, 09.11.2023 відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

19.10.2023 на адресу суду від військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України надійшло повідомлення, згідно якого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про схвалення указу Президента України «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії та вживають заходів щодо відсічі збройної агресії. Тобто з 24.02.2022 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України у районах ведення бойових дій. Станом на момент надання відповіді солдат ОСОБА_2 залучений до виконання бойових завдань у зоні відповідальності військової частини та не має можливості прибувати до суду для участі в судових засіданнях.

В судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки на адвокатський запит військова частина повідомила, що відповідач не перебуває у відрядженні, займана посада та військова служба не перешкоджає йому в явці в судові засідання, а відповідач раніше приймав участь у судових засіданнях.

Розглянувши клопотання відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду справи, суд доходить наступних висновків.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору,у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався і на теперішній час його дію не припинено.

Під час вирішення питання про зупинення провадження у справі суд враховує повідомлення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, яке надійшло на адресу суду 19.10.2023, згідно якого у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про оборону України» та Закону України «Про схвалення указу Президента України «Про використання Збройних Сил України та інших військових формувань» Збройні Сили України разом з іншими військовими формуваннями розпочинають воєнні дії та вживають заходів щодо відсічі збройної агресії. Тобто з 24.02.2022 військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України у районах ведення бойових дій. Станом на момент надання відповіді солдат ОСОБА_2 залучений до виконання бойових завдань у зоні відповідальності військової частини та не має можливості прибувати до суду для участі в судових засіданнях.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини гарантії регламентовані статтею 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, там, де існують суди, апеляційні або касаційні суди, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення ЄСПЛ у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Белле проти Франції, § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Белле проти Франції, § 36; Нун`єш Діаш проти Португалії).

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на підтвердження того, що військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України у районах ведення бойових дій, а також те, що ОСОБА_2 залучений до виконання бойових завдань у зоні відповідальності військової частини та не має можливості прибувати до суду для участі в судових засіданнях, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Посилання представника позивача про те, що на її адвокатський запит їй було повідомлено про те, що солдат ОСОБА_2 не перебуває у відрядженні, займана посада та військова служба не перешкоджає йому в явці в судові засідання, на правильність висновків суду не впливає, оскільки відповідь на адвокатський запит, на який посилається представник позивача, надавалась їй 13.06.2023, тоді як станом на 19.10.2023 на запит суду військовою частиною повідомлено про те, що ОСОБА_2 залучений до виконання бойових завдань у зоні відповідальності військової частини та не має можливості прибувати до суду для участі в судових засіданнях, а військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України переведена на воєнний стан та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації на території України у районах ведення бойових дій.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251,253,260,261,263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в цивільній справі № 334/262/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Стрийської міської ради, про позбавлення батьківських прав - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: Коломаренко К. А.