Р І Ш Е Н Н Я№ 127/18783/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ "ЖЕО" про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 був власником квартири по АДРЕСА_1 . Вчасно і сумлінно здійснював оплату послуг з управління будинком ТОВ "ЖЕО". 01.01.2022 р. співвласники будинку створили ОСББ «Чорновола 4», тому припинено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком із ТОВ «ЖЕО». Після припинення договору ним було виявлено залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору, сплачених за управління будинком, в сумі 670,72 грн. Станом на 01.06.2023 р. відповідачем зазначена сума не повернута. Позивач звертався до відповідача щодо повернення коштів з письмовою заявою, а також з заявою на електронну адресувідповідача, телефонував, намагався вирішити питання в досудовому порядку. Але на усі його звернення відповідач не реагував. Згідно Єдиного рахунку за надані житлово-комунальні послуги та інші послуги у графі "управління будинком ТОВ "ЖЕО" зазначена сума "- 670,72 грн", це невикористані кошти відповідачем, які позивач сплачував за послугу утримання будинку. Відповідач понад півтора року не повертає йому кошти. Бездіяльністю відповідача позивачу було спричинено душевні страждання. Він сумлінно виконував обов"язок щодо оплати послуг, а тому очікував і від іншої сторони сумлінної поведінки. З боку відповідача була повна бездіяльність. Позивач відчуває себе обманутим. Працівники відповідача на його звернення вдавали, ніби не розуміють ситуації, посилались на існування заборгованості у інших користувачів послуг, до яких позивач не має ніякого відношення. Ця ситуація є прикрою для позивача, яка викликала неприємні емоції, що завдало йому душевних страждань. Позивач був вимушений докладати додаткових зусиль щоб вирішити питання повернення його коштів, в тому числі, витрачати час на написання заяв до відповідача, ходити до відповідача, телефонувати, і все це марно. Розмір спричиненої моральної шкоди оцінює в 3000,00 грн.

Просить стягнути з відповідача невикористані кошти за послугу управління багатоквартирним будинком в розмірі 670,72 грн, а також 3000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди. (а.с. 1, 57-60)

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. позов підтримала за викладених в позовній заяві обставин, просить стягнути з ТОВ «ЖЕО» невикористані кошти за послугу управління багатоквартирним будинком в розмірі 670,72 грн, 3000,00 грн - у відшкодування моральної шкоди, 5000,00 грн - витрат на правничу допомогу. В підготовчому засіданні позивач пояснив, що квартиру по АДРЕСА_1 він продав. А кошти в сумі 670,72 грн, що він сплатив на утримання будинку відповідачу, не використані. Невикористані його кошти за послугу управління багатоквартирним будинком, йому досі відповідач не повернув.

Представник відповідача ТОВ «ЖЕО» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 67), надав пояснення, позов не визнає. (а.с. 32-36, 69-71)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради позивач ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 . (а.с. 5)

Позивач ОСОБА_1 був власником квартири по АДРЕСА_1 .

На а.с. 37-45 копія договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2018 р., укладеного між ТОВ «ЖЕО» та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , згідно якого управитель зобов`язався надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, співвласники зобов`язались оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. (а.с. 46-47)

Згідно додаткової угоди №2 до договору №52 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2018 р. ціна послуги становить 5,58 грн (в т.ч. ПДВ) на місяць за 1 кв.м. загальної площі приміщення. (а.с. 52)

Згідно копії Єдиного рахунку за надані житлово-комунальні та інші послуги, особовий рахунок НОМЕР_1 , по квартирі по АДРЕСА_1 станом на травень 2023 р. існує переплата за послугу управління будинком, постачальник ТОВ «ЖЕО», в розмірі 670,72 грн. (а.с. 10) З цього ж Єдиного рахунку вбачається, що послуга - управління будинком надається вже ОСББ "Чорновола -4".

На а.с. 54 довідка ТОВ «ЖЕО» про боржників за послугу з управління багатоквартирним будинком станом на 12.09.2023 р., серед боржників позивача немає, тобто, в позивача відсутній борг за оплату зазначеної послуги. (а.с. 54)

Позивач ОСОБА_1 неодноразово письмово звертався до відповідача ТОВ «ЖЕО» щодо повернення його коштів - переплати за послугу управління будинком в розмірі 670,72 грн, яка залишена відповідачем без виконання. (а.с. 6, 7, 8) Звертався позивач до Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради з цього ж питання - повернення коштів. (12)

Дію договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_3 з ТОВ «ЖЕО» припинено.

Згідно ст. 15 ч. 1 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ч. 1 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 611 ч. 1 п. 4 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 18 ч. 1, 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором.

Управитель веде окремий облік доходів і витрат (облікову карту) щодо кожного багатоквартирного будинку, який перебуває в його управлінні, та забезпечує співвласникам багатоквартирного будинку вільний доступ до цієї інформації щодо їхнього будинку в порядку, передбаченому договором.

Ст. 18 ч. 8 абз. 7 Закону передбачено, що у разі припинення дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком залишок коштів, що обліковуються на день припинення договору управління на окремих банківських рахунках, відкритих управителем згідно з частиною третьою цієї статті, а також на поточному рахунку із спеціальним режимом використання, відкритому згідно з частиною п`ятою статті 14 цього Закону, повертається кожному із співвласників, які вносили відповідну плату, якщо інше не передбачено договором або рішенням співвласників. У частині залишків коштів, що утворилися за рахунок доходів від використання спільного майна багатоквартирного будинку, кошти повертаються пропорційно до частки співвласника багатоквартирного будинку.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позивачем обгрунтовано суму переплачену за послугу управління будинку (невикористані кошти за послугу управління будинком), суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в частині стягнення переплати за послугу утримання будинку в розмірі 670,72 грн.

Відповідно до ст. 1167 ч. 1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. 23 ч. 3 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ст. 23 ч. 4 ЦК України).

Відповідно до ст. 23 ч. 5 ЦК України моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ч. 1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що позивач зазнав певних страждань, завданих неправомірними діями ТОВ «ЖЕО», зокрема, щоб отримати свої кошти в сумі 670,72 грн, сплачених за послугу утримання будинку і не використаних відповідачем, розмір яких і невикористання відповідачем не оспорюються, він вимушений був ходити до відповідача, писати заяви про повернення його ж грошей, роз"яснювати працівникам відповідача ситуацію, відчуваючи при цьому прикрість, неприємні емоції. І все марно, кошти йому не повернуто. Враховуючи глибину душевних страждань позивача, при цьому виходячи із засад розумності і справедливості, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування моральної шкоди 1700,00 грн, тому в цій частині позов підлягає частковому задоволенню.

25.09.2023 р. між позивачем ОСОБА_1 та адвокатським об`єднанням «Адвокатська компанія «Якименко та партнери» укладено договір про надання професійної правничої допомоги №б/н. (а.с. 61)

Згідно довідки від 03.10.2023 р. вартість наданих послуг адвокатом адвокатського об`єднання «Адвокатської компанії «Якименко та партнери» Якименко-Шевчук Ю.О. становить 5000,00 грн. (а.с. 63)

Згідно копії квитанції від 27.09.2023 р. позивач ОСОБА_1 за надання послуг адвоката сплатив адвокату 5000,00 грн за правничу допомогу. (а.с. 62)

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. З п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача ТОВ «ЖЕО» на користь позивача 3229,00 грн витрат на правничу допомогу (пропорційно сумі задоволених вимог).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави 693,33 грн судового збору (пропорційно сумі задоволених вимог).

Керуючись ст.с 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

ст.ст. 15, 16, 23, 526, 527, 530, 611, 629, 1167 ЦК України,

ст.ст. 13, 77-79, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання" на користь ОСОБА_1 670 (шістсот сімдесят) грн 72 к. - переплати за послугу утримання будинку, 1700,00 (одну тисячу сімсот) грн - у відшкодування моральної шкоди, 3229,00 грн витрат на правничу допомогу,

а на користь держави стягнути 693,33 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об"єднання", код 38512116, м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 2А.

Повне рішення виготовлено 13.11.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин