08.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/361/23
Провадження № 2/205/628/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2023 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі- АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 23.12.2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № , який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Згідно умов договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП Банк» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. Відповідно до умов договору, АТ «ОТП Банк» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Згідно умов обслуговування кредитної лінії, за користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотними порушеннями умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. 19.10.2022 року позивач направив відповідачу вимогу про погашення заборгованості, проте ОСОБА_1 проігнорувала звернення, вимогу не виконала. Станом на дату складання позовної заяви, заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2019 року становить: заборгованість по тілу 32000,00 гривень, заборгованість по відсотках 12270,71 гривень, а загальна заборгованість 44270,71 гривень, яка відповідачем не погашена, ув`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.02.2023 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Круглий В.В. надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на наступне. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження укладання договору в частині умов пов`язаних з відкриттям карткового рахунку. Доданий до матеріалів справи паспорт споживчого кредиту не доводить укладення договору про споживчий кредит між сторонами та дотримання його форми. Просить суд врахувати, що за відсутності доказів укладеного між позивачем та відповідачем письмового договору, наданий суду розрахунок заборгованості є неналежним та недопустимим доказом, а сума заборгованості, зазначена в позові, не підтверджується належними та достатніми доказами. Позивач, звернувшись до суду з позовом, не надав суду того обсягу доказів, якими би міг доводити заявлені позовні вимоги. Виходячи з того, що позивачем не надано належних та достатніх доказів наявності у відповідача ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 44270,71 гривень, слід дійти обґрунтованого висновку про недоведеність заявлених позовних вимог, тому просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Розгляд справи просив провести без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № (далі Кредитний договір), згідно якого відповідачу було надано кредит у загальному розмірі 13098 гривень на придбання товару у продавця 1 (ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД»), дата остаточного повернення кредиту 23.12.2021 року, з фіксованою процентною ставкою за користуванням кредитом в розмірі 0,01 % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів.

Відповідно до п. 1.4. Кредитного договору, датою (моментом) надання банком та отримання позичальником кредиту вважається дата підписання позичальником кредитного договору. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок продавця на придбання товару.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору, підписанням договору позичальник заявляє, гарантує та підтверджує, що: - банк надав позичальнику в письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену Законодавством, що захищає права споживачів; - позичальника перед укладенням кредитного договору ознайомлено із інформацією, визначеною Паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обґрунтованого рішення щодо укладеного Кредитного договору; - позичальник отримав кредит на сприятливих для нього умовах; банк надав позичальнику підписаний зі сторони банку оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору (зокрема, але не виключно, графік платежів з розрахунком загальної вартості кредиту); - правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності позичальника, тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщені на офіційному сайті банку https://www.otpbank.com.ua, у розділі «Кредитування», ознайомлений і згоден, а також зобов`язується належно та неухильно виконувати, примірники правил кредитування та тарифів банку отримав; - послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав в повному обсязі, зауваження щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту - відсутні.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, клієнт отримав тип картки MC GOLD. Валюта рахунку - гривня, номер карткового рахунку - НОМЕР_1 . За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та інформаційним листком, який є невід`ємною частиною та додатком до договору.

На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць.

На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Згідно п. 2.2 Кредитного договору, заява-анкета є невід`ємною частиною договору про надання послуг дистанційного обслуговування засобами OTP Smart (надалі - Правила), тарифів банку, які розміщені на офіційному сайті банку. Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтверджує, що він особисто отримав свій примірник заяви-анкети, з умовами договору та Правил, тарифами банку, які розміщені на офіційному сайті банку у розділі, ознайомлений, приймає та погоджується з їх положеннями.

Разом з тим, з паспорту зазначеного споживчого кредиту встановлено, що 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених торгівельній мережі та мережі інтернет.

Загальні витрати за кредитом (витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника для отримання, обслуговування і повернення кредиту становлять 3250,42 гривень.

Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у тому числі кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) становить 13250,42 гривень.

Реальна річна процентна ставка складає 79,58 % (а.с.7).

Згідно додатку № 1 до договору реальна річна процентна ставка 2,88 %. Загальна вартість кредиту становить 13489,37 гривень (а.с. 8).

Відповідно до видаткової накладеної ТОВ «Комфі Трейд» від 23.12.2019 року, магазином відпущено ОСОБА_1 пилосос миючий, мобільний телефон з аксесуарами загальною вартістю 13598,00 (а.с.15). Вказані грошові кошти надані ОСОБА_1 23.12.2019 року (а.с.14).

Відповідно до розрахунку заборгованості АТ «ОТП Банк» станом на 04.10.2022 ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «ОТП Банк» в розмірі 44270,71 гривень, із них заборгованість по відсоткам 12270,71 гривень (а.с.19-35).

Спір між сторонами виник з договірних правовідносин, які врегульовані нормами Цивільного кодексу України в частині позики та договору кредиту, а також регулюються загальними положеннями про договір та зобов`язання.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Якщо інше не встановлено законом, у разі застосування змінюваної процентної ставки кредитодавець самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов`язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов`язаний письмово повідомити позичальника, а в разі збільшення процентної ставки - поручителя та інших зобов`язаних за договором осіб про зміну процентної ставки протягом 15 календарних днів, що настають за днем, з якого застосовується нова ставка.

У разі незгоди позичальника із збільшенням процентної ставки позичальник зобов`язаний погасити заборгованість за договором у повному обсязі протягом 30 календарних днів з дня отримання повідомлення про збільшення процентної ставки. З дня погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі зобов`язання сторін за таким договором припиняються. При цьому до моменту повного погашення заборгованості, але не більше 30 календарних днів з дати отримання повідомлення про збільшення процентної ставки, застосовується попередній розмір процентної ставки.

У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен забезпечувати точне визначення розміру процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитодавець не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Індекс, що використовується у формулі визначення змінюваної процентної ставки, повинен відповідати таким вимогам:

1) поточне значення індексу повинно періодично, але не рідше одного разу на місяць, публікуватися в медіа або оприлюднюватися через інші загальнодоступні регулярні джерела інформації. Кредитний договір повинен містити посилання на джерело інформації про відповідний індекс;

2) індекс повинен ґрунтуватися на об`єктивних індикаторах фінансової сфери, що дозволяють визначити ринкову вартість кредитних ресурсів;

3) значення індексу повинно встановлюватися незалежною установою з визнаною діловою репутацією на ринку фінансових послуг.

У разі застосування змінюваної процентної ставки у кредитному договорі визначається максимальний розмір процентної ставки, що може бути застосований.

Особливості застосування змінюваної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту встановлюються законом.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ОТП Банк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві позичальника від 23.12.2019 року процентна ставка не зазначена (а.с.9).

Крім того, у цій анкеті-заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді сплати прострочених відсотків за порушення зобов`язання та визначення їх розміру.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 23.12.2019 року, посилався на Анкету-заяву разом з Правилами користування карткою, Тарифи, Графіки платежів та Паспорт споживчого кредиту, як невід`ємні частини спірного договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме розумів відповідач, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правилами користування карткою в АТ «ОТП Банк», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати прострочених відсотків, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Як вбачається з постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 (Провадження №14-131цс19) від 03 липня 2019 року, неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (https://www.otpbank.com.ua) неодноразово змінювалися самим АТ «ОТП Банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (23.12.2019 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (12.01.2023 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Умови та правила кредитування Банку та правила користування карткою у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Проте, позивачем до позовної заяви взагалі не долучено Умови та правила кредитування банку «ОТП» ні на дату укладення кредиту, ні на день подачі позову до суду. Таким чином, суд позбавлений можливості пересвідчитись, що позичальнику дійсно при укладенні кредитного договору 23.12.2023 року були запропоновані конкретні Умови та правила банківських послуг, з якими вона ознайомилася і погодилася з ними.

За таких обставин суд при вирішення спору по суті відхиляє ствердження позивача про те, що ОСОБА_1 ознайомлена з тарифами Банку, як на підтвердження розрахунків заборгованості по відсотках - 12270,71 гривень, оскільки позивачу не надано суду доказів на підтвердження запропонування відповідачу конкретних Умов та правил банківських послуг, у анкеті-заяві відсутні домовленості сторін про сплату відсотків та прострочених відсотків за користування кредитними коштами за несвоєчасне погашення кредиту.

У той же час встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами визначено умовами паспорту споживчого кредиту, де реальна річна процентна ставка становить 79,58 % річних та умовами кредитного договору № від 23.12.2019 року, в якому розмір процентної ставки становить 5% щомісячно, які підписано і погоджено відповідачем з дотриманням порядку встановленого Законом.

Проте ні в позові, ні в його матеріалах, ні в звіті-розрахунку з 24.12.2019 по 04.10.2022 року позивачем в жодний спосіб не визначено конкретний розмір відсотків (будь-яка визначена відсоткова ставка тощо в розрахунках не зазначена) та порядок їх нарахування, тому суд дійшов висновку, що позивачем не доведено, що нарахування відсотків, як поточних в розмірі 12270,71 гривень, здійснено з дотриманням умов кредитного договору, тому позов в цій частині є недоведеним та необґрунтованим, внаслідок чого суд відмовляє у задоволенні цієї частини позовних вимог.

Викладене ґрунтується на правовій позиції Верховного суду в постанові від 03 липня 2019 року по справі №342/180/17-ц.

Згідно зі ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Наявні матеріали справи дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і вона користувалась кредитними коштами. Проте, умови кредитного договору відповідачем не були виконані, що підтверджено розрахунком заборгованості та звіт-рахунком за наданим кредитом, в якому відображено деталі операцій по особовому рахунку відповідача, а також зняття, надходження коштів та прострочені платежі за весь період кредитування.

Представником позивача були вжиті заходи для досудового врегулювання спору, в зв`язку з чим ним була направлена на поштову адресу відповідача вимога від 19.10.2022 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором через неналежне виконання грошових зобов`язань, що підтверджено матеріалами справи. Проте відповідач не зверталась до банку для мирного врегулювання спору. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту, що долучений до матеріалів позовної заяви, відповідачем не спростований. Твердження представника відповідача, що розрахунок заборгованості не відповідає вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не підтверджене жодним доказом, та нею не зазначено яким саме вимогам цього закону не відповідає розрахунок заборгованості.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, тому позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення з боржника суми неповернутих кредитних коштів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення тіла кредиту є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2019 року у розмірі 32000 гривень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги, що позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог в розмірі 1793,33 грн. (32000 грн. х 2 481,00 грн. / 44270,71 грн. = 1793,33 грн.).

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість по картковому рахунку за договором № від 23.12.2019 року в розмірі 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень 00 копійок.

В частині позовних вимог про стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 12270,71 гривень, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 1793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три ) гривні 33 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін по справі:

позивач Акціонерне товариство «ОТП Банк», , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська, 43, адреса для листування: а/с 7, вул.Гарматна, 31/1, м.Київ, 03067,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник відповідача адвокат Круглий Вячеслав Вікторович, діючий на підставі договору про надання правничої допомоги від 10.08.2023 року, ордеру №1217518 від 10.08.2023 року, адреса: 49000, м.Дніпро, вул.Воскресенська, 41/103, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя О.О.Костромітіна