Справа № 308/8301/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в місті Ужгороді клопотання представника позивача про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління пенсійного фонду України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Мешко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В:

на розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 22.05.2023 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі.

Ухвалою від 07.11.2023 суд залучив співвідповідача у справі, а саме - Головне управління пенсійного фонду України у Луганській області.

У підготовче засідання учасники процесу не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату і місце його проведення, від представника позивача та ГУ ПФУ в Закарпатській області надійшли заяви про розгляд питання про передачу справи за підсудністю без участі.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, зважаючи на таке.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За змістом статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд з`ясував, що залучений співвідповідач, а саме ГУ ПФУ у Луганській області розташоване у місті Северодонецьк Луганської області. Вказана обставина свідчить про можливість позивача обирати суд за правилами альтернативної підсудності. При цьому суд бере до уваги те, що ГУ ПФУ в Закарпатській області проти передачі матеріалів справи до іншого суду не заперечив.

Крім того, суд встановив, що відповідно до частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 06.03.2022 №1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецький міський суд Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

У зв`язку з цим цю справу слід передати до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б).

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Із урахуванням викладеного, керуючись статтями 27, 258-260, частиною 1 статті 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Закарпатській області, Головного управління пенсійного фонду України у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Ужгородської районної державної нотаріальної контори Мешко Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги-не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Данко В.Й.