№ 207/4154/21
№ 2-с/207/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. розглянувши заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про скасування судового наказу від 24 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2019 року по серпень 2021 року у розмірі 7521 (сім тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 24 копійки, 3% річних у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 68 копійок, індекс інфляції у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень 18 копійок та сплаченої суми судового збору.

24 вересня 2021 року видано судовий наказ, згідно з яким вимоги заявника задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованість за послуги централізованого опалення за період з листопада 2019 року по серпень 2021 року у розмірі 7521 (сім тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 24 копійки, 3% річних у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 68 копійок, індекс інфляції у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень, та сплачену суму судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. (по 75 грн. 67 коп. з кожного).

10 липня 2023 року Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області замінено сторону стягувача у виконавчому проваджені з Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» на правонаступника Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі».

23 жовтня 2023 року від представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни надійшла заява про скасування судового наказу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу зазначили, що боржниця не згодна з вимогами стягувача, не визнає свій обов`язок перед заявником, оскільки вимоги стягувача щодо стягнення з неї та членів її родини заборгованості є необґрунтованими та безпідставними, стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час, як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих вимог та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З заяви про скасування судового наказу та матеріалів справи вбачається, що боржник дізналася про існування судового наказу в жовтні 2023 року з державного цифрового порталу «Дія». Враховуючи викладене, суддя вважає, що строки звернення із заявою про скасування судового наказу боржником не порушені.

Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача. В даному випадку вбачається спір, а тому судовий наказ від 24 вересня 2021 року, на підставі ст. 171 ЦПК України, слід скасувати, а стягувачу роз`яснити його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника боржниці ОСОБА_1 адвоката Єсіпової Катерини В`ячеславівни про скасування судового наказу від 24 вересня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, 3% річних та індексу інфляції з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 вересня 2021 року, виданий Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Південні тепломережі», правонаступником якого є Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення за період з листопада 2019 року по серпень 2021 року у розмірі 7521 (сім тисяч п`ятсот двадцять одна) гривня 24 копійки, 3% річних у розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні 68 копійок, індекс інфляції у розмірі 836 (вісімсот тридцять шість) гривень, та сплаченої суми судового збору у розмірі 227 грн. 00 коп. (по 75 грн. 67 коп. з кожного).

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко