Справа № 466/3066/13-ц
Провадження № 6/466/141/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Донченко Ю.В.

при секретарі Сирватка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі №466/3066/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2023 року в провадження судді Донченка Ю.В. надійшла заява ТзОВ Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі №466/3066/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обгрунтування заяви посилається на те, що 22.01.2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Шевченківський районний суд м. Львова ухвалив рішення по справі № 466/3066/13-ц про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0057/08/6.10-Nv.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 137921 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять однин) долар США 8 (вісім) центів, 41568 (сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) коп.

Апеляційний суд Львівської області 27.07.2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Вирішив рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року в частині задоволення позову ПАТ «Банк Форум» про стягнення 37 671, 85 доларів США скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в цій частині вимог відмовити.

06.02.2018 року за Касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення апеляційного суду Львівської області від 27.07.2015 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Касаційну скаргу задовольнив частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 27.07.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 37 671,85 доларів США скасував із залишенням в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року в цій частині.

26.03.2019 року між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «БАНК ФОРУМ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0057/08/6.10-Nv.

В судове засідання представник ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання відповідач, боржник ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду за Вх.№.28646 від 07.11.2023 року надіслала заяву, в якій просила відмовити в задоволення вищезгаданої заяви, оскільки права вимоги за кредитним договором №0057/08/6.10 Nv від 02.10.2008 року, боржником якого є ОСОБА_1 були переуступлені до громадянина України ОСОБА_2 .

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали заяви, вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі №466/3066/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником, не підлягає до задоволення з таких підстав.

22.01.2015 року Шевченківський районний суд м.Львова ухвалено рішення по справі № 466/3066/15-ц, яким позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» 137921 (сто тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять однин) долар США 8 (вісім) центів, 41568 (сорок одну тисячу п`ятсот шістдесят вісім) гривень 56 (п`ятдесят шість) коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) гривень. У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено.

Апеляційний суд Львівської області 27.07.2015 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року в частині задоволення позову ПАТ «Банк Форум» про стягнення 37 671, 85 доларів США скасувати та в цій частині ухвалити нове рішення, яким в цій частині вимог відмовити.

06.02.2018 року за Касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення апеляційного суду Львівської області від 27.07.2015 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Касаційну скаргу задовольнив частково. Рішення апеляційного суду Львівської області від 27.07.2015 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ПАТ «Банк Форум» про стягнення з ОСОБА_1 37 671,85 доларів США скасував із залишенням в силі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22.01.2015 року в цій частині.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (, місцезнаходження: вул. Олексія Терьохіна, буд. 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) у справі № 466/3066/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0057/08/6.10-Nv.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14.12.2022 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 06.09.2023 року ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 27.07.2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14.12.2022 року скасовано.

Відповідно до п. 1 та 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

Згідно з кожним договором відступлення прав вимоги (зокрема, пункти 2 і 4 договору № GL48N718070_АЗ та інші) передбачено, що новий кредитор набуває права кредитора з моменту здійснення оплати за вказаним договором. Наведені обставини є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у цій справі.

До подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах Верховного Суду: від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14 та від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У справі, що переглядається: договорі про відступлення права вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року (т. 1 а. с. 241-244), укладеному між ПАТ «Банк Форум» (банк) та ТОВ «ФК «Веста» (новий кредитор), код у , передбачено, що: «новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора (пункт 2 договору); сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор, до моменту укладення цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 25 217 433,65 грн.

(ціна відступлення), на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21 лютого 2019 року, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805,27 грн, переможцем яких став новий кредитор (пункт 4 договору)»; відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприемців та громадських формувань від 08 серпня 2019 року за кодом зареєстровано ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста»; натомість, новим кредитором не здійснено повної оплати за договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «Веста» своїх зобов`язань за договором № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року не надано, тому висновок про автоматичний перехід прав вимоги до нового кредитора ТОВ «ФК «Веста» є передчасним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у справі №466/3066/13-ц, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Ю. В. Донченко