Справа № 583/338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни про допит малолітньої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визначення способу спілкування батька з дитиною,-

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

07.11.2023 до суду надійшло клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко В.М. продопит малолітньої ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з метою забезпечення сприятливих та комфортних умов для допиту дитини.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також прав о безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Національне законодавство також відображає принцип пріоритетності прав та інтересів дитини, зокрема, статтею 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) закріплено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому Закон України «Про охорону дитинства» визначає, що забезпечення найкращих інтересів дитини - дії та рішення, що спрямовані на задоволення індивідуальних потреб дитини відповідно до її віку, статі, стану здоров`я, особливостей розвитку, життєвого досвіду, родинної, культурної та етнічної належності та враховують думку дитини, якщо вона досягла такого віку і рівня розвитку, що може її висловити.

Для того ж, щоб виявити інтереси дитини, необхідно пройти ряд процедур, щоб такий інтерес встановити. Законодавець та існуюча судова практика наводить, як мінімум, наступні інструменти для зазначеного: опитування дитини судом, органом опіки та піклування та залучення психолога (експерта).

Впродовж останніх років Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що дитина має бути заслухана, а її думка врахована судом.

Згідно вимог ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

У статті 232 цього Кодексу визначено, що допит малолітніх або неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

При цьому, у виняткових випадках, коли це необхідно для об`єктивного з`ясування обставин справи, на час допиту осіб, які не досягли вісімнадцятирічного віку, із зали судового засідання за ухвалою суду може бути видалений той чи інший учасник справи.

Як правило, при здійсненні опитування дитини судом батьки завжди видаляються із зали судового засідання, оскільки очевидно, що вони є зацікавленими сторонами у спорах, що стосуються їх батьківських прав. При цьому, у залі судового засідання залишається дитина, представник органу опіки та піклування або служби у справах дітей та психолог, який може створити більш спокійну та стабільну атмосферу для дитини у стресовій ситуації, що пов`язана із перебуванням у суді.

Таким чином, з огляду на право дитини бути вислуханою під час судового розгляду справи, що стосується безпосередньо її права на спілкування з батьком, одним із основних способів з`ясування думки дитини є заслуховування такої думки безпосередньо від дитини.

Разом з тим, допит малолітньої ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, беручи до уваги її малолітній вік та факт постійного проживання з матір`ю - відповідачкою ОСОБА_1 , яка перебуває в конфліктних відносинах з батьком дитини, може негативно впливати на формування дитиною її суб`єктивної думки з питання, що є предметом розгляду вказаної справи, тому її думка може бути спотворена, мати ознаки навіювання одним із батьків.

Враховуючи предмет та характер спору, виходячи з рівності можливості сторін щодо відстоювання своєї позиції у справі, з метою забезпечення найкращих інтересів дитини та реалізації нею свого права вільно висловити свої погляди з питань, що її стосуються, суд вважає, що такий спосіб її опитування, про який зазначає представник відповідачки, а саме в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, не зможе забезпечити завдань цивільного судочинства, передбачених ст. 2 ЦПК України та досягти поставлених цілей щодо з`ясування дійсної і вільної думки дитини стосовно її життя, отже таке клопотання не підлягає до задоволення. При цьому, з метою забезпечення комфортних умов для дитини у судовому засіданні опитування буде відбуватися у присутності представника служби у справах дітей, а також фахівця, який надає психологічну допомогу дітям і вивчає функціонування психіки з урахуванням їх вікових особливостей, що на переконання суду, буде сприяти спокійному психоемоційному стану дитини.

Керуючись ст. ст. ст. 43, 45, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представниці відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Ярошенко Вікторії Миколаївни про допит малолітньої ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особи Служба у справах дітей Охтирської міської ради про визначення способу спілкування батька з дитиною- задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко