Справа № 444/2621/20
Провадження № 2/461/1203/23
УХВАЛА

02.11.2023 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судових засідань Курилюк А.І.,

представника відповідача Тішуніна О.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про витребування від Бюро економічної безпеки України оригіналу кредитного договору № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , який було вилучено старшим оперативно уповноваженим Спеціальної державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітаном міліції Глушиком Б.Б. під час виїмки 14 листопада 2011 року.

Дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що з Акту прийому-передачі документації до договору про відступлення права вимоги за кредитним договором № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року, укладеного між ТОВ «ФК «КИЇВ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «АСАП» 08 вересня 2023, вбачається, що оригінал вищевказаного кредитного договору ТОВ «ФК «АСАП» не отримувало.

При цьому, з копії протоколу виїмки від 14 листопада 2011 року вбачається, що оригінал кредитного договору № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року було вилучено старшим оперативно уповноваженим Спеціальної державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітаном міліції Глушик Б.Б. на підставі постанови про приведення виїмки від 24 жовтня 2011 року.

Водночас, згідно з інформацією з державних реєстрів Залізничний районний відділ міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області було припинено як і ліквідовано підрозділи державної служби боротьби з економічною злочинністю, натомість було створено Департамент захисту економіки.

Постановою Кабінету міністрів України «Про ліквідацію територіального органу Національної поліції» № 841 було ліквідовано Департамент захисту економіки, а натомість створено Бюро економічної безпеки.

Відтак, Бюро економічної безпеки України є правонаступником Департаменту захисту економіки, який у свою чергу є правонаступником Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю.

Крім того, 19 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «АСАП» звернулось до Бюро економічної безпеки України із заявою про надання інформації щодо стану слідчих та/або розшукових дій кримінального провадження внаслідок яких було проведено виїмку оригіналів документів кредитних справ, в тому числі і матеріалів кредитної справи ОСОБА_4 № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року та проханням повернути ТОВ «ФК «АСАП» оригінал кредитного договору. Проте відповіді на отримало.

Судом враховується, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, оскільки останній позбавлений можливості самостійно отримати та надати суду вказані докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи.

Виходячи з цього, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АСАП» Орєхової Д.А про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Бюро економічної безпеки України (, місцезнаходження 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 31) оригінал кредитного договору № 06/05/08-НВ від 04 лютого 2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3 , який було вилучено старшим оперативно уповноваженим Спеціальної державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області капітаном міліції Глушиком Б.Б. під час проведення виїмки 14 листопада 2011 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мироненко Л.Д.