Справа № 539/5171/23
Провадження № 2-з/539/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до відкриття провадження у справі, в обґрунтування якої вказав наступне.

17.12.1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Лубенського міськвиконкому Полтавської області було зареєстровано шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про, що складено актовий запис №416.

До реєстрації шлюбу (за період фактичного проживання із заявником однією сім`єю), 11.08.1999 року ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5 здійснили обмін належної їм на праві власності однокімнатної квартири в м. Лубни, Полтавська область на житловий будинок з надвірними господарчими побудовами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 25.7 кв.м.

За час проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 у шлюбі, вищевказане домогосподарство зазнало суттєвих змін, шляхом проведення подружжям спільно будівельних робіт, за спільні кошти сім`ї, у тому числі за кошти ОСОБА_1 , внаслідок чого було суттєво перебудовано житловий будинок, збільшено загальну та житлову площу домогосподарства та добудовано господарські споруди. Проте, не дивлячись на вклад у вказане домогосподарство коштів та трудових затрат ОСОБА_1 , право власності залишилось за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

За час проживання в шлюбі було здійснено значну перебудову будинку, а саме: збільшено площу будинку, здійснено прибудову, побудовано гараж, проведено комунікації. В результаті всіх перебудов домоволодіння АДРЕСА_1 , розташоване на приватизованій земельній ділянці, загальною площею 0,0638 га., кадастровий номер якої :07:069:0008, та в цілому складається з житлового будинку «А-1» житловою площею 35,7 кв. м., загальною площею 75,8 кв. м., погребу під частиною будівлі «а1», житлової прибудови «А-1», сараю «Б», літньої кухні «В», гаражу «Е», убиральні «Ж», вимощення «1», водогону №3, воріт №4, огорожі №5, 6, 8, ями вигрібної №7.

16.11.2017 року Договором про визначення часток у спільній власності на земельну ділянку, реєстровий №1280 було проведено зміну часток співвласників, в результаті поділу часток із спільної сумісної власності у спільну часткову власність, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :07:069:0008, площею 0,0638 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали співвласниками по 1/2 частці вищевказаної земельної ділянки.

06.12.2017 року Договором дарування, реєстровий №1364 ОСОБА_6 подарувала ОСОБА_5 належну їй 1/2 частку земельної ділянки під будинком, а договором дарування від 06.12.2017 року, реєстровий №1363 належну їй 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських побудов. Відповідно до вищевказаних договорів одноосібним власником вищевказаної нерухомості землі та будинку, став син ОСОБА_6 ОСОБА_5 .

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.04.2023 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано.

Станом на дату звернення із вказаною заявою між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 наявний спір щодо визнання договорів дарування недійсними, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділу, у зв`язку з чим відбувається підготовка позовної заяви до суду.

У зв`язку з тим, що станом на дату звернення з даною заявою, спірне майно перебуває у власності ОСОБА_5 згідно Договорів дарування від 06.12.2017 року №1363 та №1364, котрі на думку позивача мають бути визнані недійсними, оскільки щодо подарованого майна наявний спір, за для запобіганню можливості подальшого відчуження майна третім особам, що в подальшому призведе до неможливості виконання майбутнього судового рішення, заявник звертається до суду з даною заявою.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, суд розглянув заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до таких висновків.

У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно; забороною вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

За змістом ст.151 ЦПК України забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову обов`язково зазначаються: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, тобто обґрунтування, чому невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду і як саме, вид забезпечення позову, який належить застосовувати, з обґрунтуванням його необхідності, тобто вказівка на спосіб забезпечення позову, який на думку заявника, є найбільш адекватним, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст.152 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленої заяви, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнить виконання рішення суду та унеможливить ефективний захист прав позивача та збереження майна.

Враховуючи те, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання спільною сумісною власністю подружжя та його поділу, а також з метою забезпечення збалансованості інтересів сторін та виходячи з підстав та предмету спору, обраного способу забезпечення позову та зазначених причин, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, убачається прямий зв`язок між позовними вимогами, які будуть заявлені, та способом забезпечення позову, тому суд уважає, що маються всі підстави для забезпечення позову. Крім того застосування забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, не має ознак суттєвого обмеження прав, та буде співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Таким чином заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149, 150, 151,153 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :07:069:0008, загальною площею 0,0638 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на 1/2 частку житлового будинку з відповідною часткою господарських побудов АДРЕСА_1 .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, її оскарження не зупиняє її виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам до відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Просіна