БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/24/23
Справа № 356/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Стрижака В. О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в режимі відеоконференції клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про зміну способу участі батька у спілкуванні та вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Яготинської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про збільшення участі батька у спілкуванні та вихованні дитини і встановлення конкретних термінів спільного відпочинку

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні 06.11.2023 відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації рішення від 12.10.2023 та долучити його до матеріалів справи. Клопотання обґрунтоване тим, що заангажованою Дарницькою районною у м. Києві держаною адміністрацією, а саме комісією з питань захисту прав дитини прийнято рішення, яке не надіслано до Березанського міського суду Київської області.

У судовому засіданні клопотання підтримав, просив витребувати у Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації висновок від 12.10.2023 пояснив, що запитувані документи мають значення для правильного вирішення справи та наголосив на тому, що такі документи умисно не надаються до суду впродовж тривалого часу, а також вказав на заангажоване ставлення до нього Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Представник позивача Гуревич М.Г. клопотання відповідача ОСОБА_2 підтримав, просив задовольнити.

Позивач та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, представники третіх осіб подали до суду заяви, в яких просили розгляд цивільної справи проводити без їхньої участі, позивач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, заслухавши позицію учасників процесу, розглянувши подане клопотання, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України, таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, та містити, зокрема, зазначення, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, а також вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, суд відмічає, що з поданого клопотання та наданих на його обґрунтування пояснень відповідача в судовому засіданні неможливо однозначно встановити, який саме документ витребовується, а саме в клопотанні відповідачем зазначено про витребування рішення, в той час як в засіданні відповідач просить витребувати висновок.

Окрім того, з поданого клопотання неможливо встановити, яке саме доказове значення має даний документ для правильного вирішення справи, які обставини він може підтвердити або спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. До клопотання про витребування доказів, не долучені відомості про неможливість отримання доказів, самостійно, та докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, клопотання є необгрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів від 06.11.2023 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко