overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/3445/23
№ 2/207/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі :

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Морозові В.В.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, про заміну черговогсті одержання права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, про заміну черговогсті одержання права на спадкування.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко О.М. заявила клопотання про витребування доказів, в якому просить :

- витребувати у приватного нотаріуса Кам`няського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкової Ірини Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі: 70355585 (номер у нотаріуса 24/2023), яку було заведено після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 історію хвороби та медичні картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня швидкої медичної допомоги інформацію про стан, діагноз та період перебування доставленого до медичного закладу 21 лютого 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Овчаренко О.М. про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`няського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкову Ірину Володимирівни надати суду в строк до 11 грудня 2023 року належним чином завірену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі: 70355585 (номер у нотаріуса 24/2023), яку було заведено після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Ухвала остаточна.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 05.09.2023
Справа № 334/7705/23
Провадження № 2-к/334/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління ДМС у Запорізькій області, про визнання рішення іноземного суду,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2023 до Ленінського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Хмельницької Людмили Миколаївни про визнання рішення іноземного суду.

Суд вважає, що вказане клопотання про визнання рішення іноземного суду подане з дотриманням вимог статей 464-466, 472 ЦПК України, у зв`язку з чим може бути прийняте до судового розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 473 ЦПК України про надходження клопотання про визнання рішення іноземного суду, суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє заінтересовану особу і пропонує їй у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Керуючись статтями: 2, 472, 473 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду прийняти до судового розгляду.

Повідомити заінтересовану особу: Управління ДМС у Запорізькій області про надходження клопотання та запропонувати у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Роз`яснити, що після подання заінтересованими особами заперечень у письмовій формі або у разі їх відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення заінтересованої особи про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до судового розгляду згідно з вимогами статті 473 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа №: 272/988/23
Провадження № 2-о/272/52/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 листопада 2023 року

Cуддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

встановив:

Ухвалою Андрушівського районного суду від 21.09.2023 року провадження в даній справі зупинено в зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що обставини, які обумовили зупинення провадження в справі відпали, судово-психіатричну експертизу проведено, провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Зобов"язати орган опіки та піклування Червоненської селищної ради надати подання про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 .

Призначити справу до розгляду на 04.12.2023 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №295/7413/20
УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Литвиненко Ксенії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа - Головне управління Держпродспоживслужби в Житомирській області, про захист прав споживача,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа. Розгляд справи призначений на 10:00 год. 05.12.2023 року.

06.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ«Комфі Трейд» Литвиненко К.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з використанням сервісу «EASYCON».

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що представник Литвиненко К.С. звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки вона знаходиться в м. Дніпро, тобто на значній відстані від м. Житомира, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Литвиненко Ксенії Сергіївни задоволити.

Судове засідання, призначені в даній цивільній справі за участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» Литвиненко Ксенії Сергіївни, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON» (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Наступне судове засідання призначене на 10-00 год 05.12.2023 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, зал судових засідань 4Б6.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
Провадження № 2-о/201/477/2023
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 03.11.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

06.11.2023р. до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що позивач відкликав позовну заяву, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування дитини на утриманні батька - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-н/161/2788/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 338/1508/23
Провадження № 2-о/344/464/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановленя факту батьківства.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 року дану справу передано з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Дана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 14 годині 30 хвилин 22 листопада 2023 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
єдиний унікальний номер справи 531/1910/23
номер провадження 2/531/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Герцова О. М.

за участі секретаря судового засідання Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визначити місце проживання дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Ухвалою суду від 20.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 25.09.2023 року закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася за адресою місця реєстрації. До матеріалів справи повернулося неврученим поштове відправлення, направлене на адресу відповідачки із відміткою поштової установи про причини невручення: «за закінченням терміну зберігання».

Від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи без участі її представника.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи неявку в судове засідання відповідачки, яка не отримала поштове відправлення про виклик до суду, з метою недопущення порушення прав учасників судового провадження, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на іншу дату, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Карлівської міської ради, про визначення місця проживання дитини на 15 січня 2024 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/1811/19
Провадження № 6/644/116/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (, пр. Гагаріна, буд.181, оф. 12, м. Харків) про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересована особа: ПАТ «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у виконавчому провадженні з виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: А.М. Клименко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/11642/23

Номер провадження 2/495/5476/2023

07 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/11642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/11642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/11642/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9930/23 Справа № 187/1293/23 Суддя у 1-й інстанції - Соловйов І.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Довгаля Сергія Миколайовича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , державний нотаріус Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, про визнання заповіту частково недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Довгаля Сергія Миколайовича на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29 вересня 2023 року та призначити справу до розгляду на 12:40 годину 05 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Провадження № 2/686/3651/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомМіського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: