Провадження № 2/161/3770/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

08 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Форум-Кредит» звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Ухвалою судді від 20 вересня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.

08 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача КС «Форум-Кредит» Воронцова М. В. про відмову від позову та закриття провадження у справі. Вказану заяву позивач обґрунтовує тим, що відповідачем сплачена спірна заборгованість. Крім того, представник позивача просить здійснити розподіл судових витрат у цій справі у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України та стягнути з відповідачів в користь КС «Форум-Кредит» судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, попередньо заяви про розгляд справи без їхньої участі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч. 3 ст. 206 ЦПК України).

На підставі наведеного суд, приймаючи відмову позивача від позову, дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України в разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Предметом спору в цій справі є заборгованість за кредитним договором та договором поруки в розмірі 7 284,14 гривень.

Разом з тим, суд встановив, що відповідач ОСОБА_2 04 вересня 2023 року добровільно сплатила КС «Форум Кредит» спірну заборгованість в повному розмірі, що підтверджується копією квитанції (а. с. 48).

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 задовольнила позовні вимоги КС «Форум-Кредит» вже після пред`явлення цього позову.

Наведене дає підстави для висновку, що позивач у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України має право на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за рахунок відповідачів.

Суд установив, що позивач при зверненні до суду з цим позовом сплатив судовий збір в розмірі 2684,00 гривень, що підтверджено платіжною інструкцією (а. с. 1).

Таким чином, враховуючи положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача судового збору в розмірі 2684,00 гривень, тобто по 1342 гривні з кожного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 206, 256 ЦПК України, суд, -

П О СТ А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Форум-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Форум-Кредит» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, тобто по 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні з кожного.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала суду складена 08 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь