Провадження №2-і/389/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова О.Е., розглянувши в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву директора Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю Олефірової Наталії Іванівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради в особі органу опіки та піклування, про зміну опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з даною заявою, в якій просить призначити її - ОСОБА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі звільненням діючого опікуна ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Первомайськ Миколаївської області, визнано недієздатною та призначено директора Знам`янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю Валько Тетяну Іванівну опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На даний час ОСОБА_3 не може бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 через те, що 13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звільнена із займаної посади виконувача обов`язків директора Знам`янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю у зв`язку із закінченням терміну дії її трудової угоди, пункту 2 стаття 36 КЗпП України.

16 жовтня 2023 року на підставі розпорядження голови Кіровоградської обласної ради №277-гр від 13 жовтня 2023 року з директором Знам`янського дитячого будинку - інтернату ІІІ-ІУ профілю - Олефіровою Н.І. укладений контракт строком на три роки. У зв`язку з вищенаведеним заявник звернулась із заявою до суду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, приходить до висновку про повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

За змістом ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Отже, до кола осіб, які можуть бути заявниками за вимогами про заміну опікуна належать орган опіки та піклування чи особа, призначена опікуном. Вказаний перелік осіб є вичерпним.

Звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів інших осіб у випадках, не передбачених законом, розгляду не підлягають. У разі надходження такого звернення суддя повертає заяву на підставі пункту 1 частини 4 статті 185 ЦПК України, положення якого передбачають, що заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

З урахуванням викладеного, враховуючи законодавчо визначений порядок заміни опікуна та зважаючи на те, що заяву про призначення опікуна подано неправомочною особою, а саме особою, яка виявила бажання бути опікуном, суд дійшов висновку про відсутність у ОСОБА_1 права на звернення до суду із заявою про заміну опікуна та призначення її опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

А тому, відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до п.6 ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно заявнику слід роз`яснити про право звернутися до органу опіки та піклування з метою ініціювання останнім заяви до суду про заміну опікуна або з вказаною заявою може звернутися безпосередньо особа, яка призначена опікуном.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.60, 75 ЦК України ст.ст.185, 300 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву директора Знам`янського дитячого будинку-інтернату ІІІ-ІV профілю Олефірової Наталії Іванівни, заінтересована особа: виконавчий комітет Знам`янської міської ради в особі органу опіки та піклування, про зміну опікуна недієздатній особі - повернути заявнику на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, у зв`язку із поданням заяви особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області у п`ятиденний строк з дня її проголошення,

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова