№ провадження 2/646/1828/2023
Справа № 646/6217/19
У Х В А Л А

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши питання про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 646/4475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності із цивільною справою 646/6217/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Янцовської Т.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 28.10.2019 р.

Крім того, в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа № 646/4475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власностіза адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 02.11.2023 р. вказана цивільна справа № 646/4475/23 передана судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовській Т.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 646/6217/19.

Перевіривши матеріали цивільних справ, суд приходить до наступного.

Завданням цивільного судочинства, як визначено ч. 1 ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову. У цьому ж пункті вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому у розумінні частини 1 вищенаведеної статті, до врахування якої відсилає частина 2 даної статті, йдеться про об`єднання декількох вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В даному випадку справи № 646/4475/23 та № 646/6217/19 не підпадають під положення частини 2 статті 188 ЦПК України, оскільки мають різних позивачів та відповідачів, з огляду на що пов`язаність вимог між собою на докази вже не мають значення.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як встановлено ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 217 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

В даному випадку передбачена частиною 3 статті 188 ЦПК України умова об`єднання справ в одне провадження також відсутня.

Враховуючи відсутність підстав, встановлених ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в об`єднанні справ в одне провадження.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 2, 188, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

В об`єднанні цивільної справи № 646/4475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності із цивільною справою 646/6217/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності відмовити.

Повернути цивільну справу № 646/4475/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності головуючому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Глобі М.М. для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська