ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9621/23 Справа № 182/922/21 Суддя у 1-й інстанції - Рунчева О. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі №182/922/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу-,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про визнання договору позики недійсним.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, по якій судом апеляційної інстанції не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення у відповідності до вимог п.15.10 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 цього Кодексу якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно п.15.10 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, зі змінами внесеними 15 січня 2020 року, в разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

У відповідності до п.15.10 розділу ХІІІ ЦПК України та Розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814, для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягають направленню до апеляційного суду виділенні матеріали щодо поданої заяви.

Дані обставини перешкоджають вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи № 182/922/21 за позовною заявою позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повернути до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виділення матеріалів стосовно апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 рокупро відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баядера Логістик" про визнання договору позики недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Агєєв О.В.