overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року 465/7218/23
2-н/465/2699/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3149,22 грн. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
3149 (три тисячі сто сорок дев`ять) грн. 22 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С. М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 487/7419/23
Провадження № 2-с/487/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (справа № 487/7419/23, провадження №2-н/487/1627/23) за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення станом за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 в розмірі 8131,81 грн. в т.ч. (438,64грн. інфляції, 151,32грн. три відсотки річних, 7541,85грн. борг за послуги з централізованого опалення), за адресою: АДРЕСА_1 , та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

07.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, в якій останній вважає за необхідне скасувати судовий наказ, мотивуючи незгодою з заявленими вимогами та їх розміром.

Справа № 487/7419/23 за запитом з архіву суду надійшла 10.11.2023.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За такого, суддя дійшов висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №2-н/487/1627/23 (справа №487/7419/23), виданий Заводським районним судом м. Миколаєва від 16.10.2023, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення станом за період з 01.11.2020 по 31.10.2021 в розмірі 8131,81 грн., за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/2564/23

Провадження № 22-ц/4815/1242/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Немовицької сільської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 та представника ОСОБА_5 адвоката Волнянського Генадія Нінельовича. на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 липня 2023 року до розгляду на 11:45 год. 14 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Провадження № 2/686/3538/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи без самостійних вимог Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

вирішив:

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи без самостійних вимог Хмельницької міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : ОСОБА_6 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_2 .

Відповідач : ОСОБА_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_3 .

Відповідач : ОСОБА_7 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_4 .

Відповідач : ОСОБА_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_5 .

Відповідач : ОСОБА_8 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_6 .

Дата складення повного тексту рішення суду 17.11.2023.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1157/23

Головуючий у першій інстанції Рубаненко Н. Ю.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1426/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ на ухвалу Куликівського районного суду Чернігівської області від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Іванівка АГ про стягнення несплаченої орендної плати,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 11:00 21 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи: осіб, які зареєстрували електронний кабінет в ЄСІТС, - в електронній формі шляхом направлення повідомлення до електронних кабінетів таких осіб; інших учасників справи - шляхом направлення повідомлення в паперовій формі.

Головуючий: Судді:
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року Справа № 304/2477/23 Провадження № 2-н/304/215/2023
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
8. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
9. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата документу 18.10.2023 Справа № 335/6024/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/6024/22 Головуючий у 1-й інстанції: Гашук К.В.
Провадження № 22-ц/807/1150/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Коломоєць Іриною Василівною, задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у цій справі в частині вирішення вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2023 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А. Онищенко
Провадження № 2/592/3249/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., розглянув у підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Репетун Олени Євгеніївни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ст.84 ЦПК України суд вважає необхідним витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Репетун Олени Євгеніївни копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 або інформації про те, що спадкова справа не заводилась.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Репетун Олени Євгеніївни (40022 м.Суми вул.Троїцька, буд.24 оф.23) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 або інформацію про те, що спадкова справа не заводилась.

Витребувані документи прошу надати в строк до 04.12.2023 року.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 471/749/23
Провадження №2-о/471/29/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"08" листопада 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

присяжних - Олексієнко Л.В.,

Панфілової Т.М.,

представника заявника - Козиревич О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/749/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, становить два роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Братського району Миколаївської області.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя І.Б. Гукова

Присяжні Л.В. Олексієнко

Т.М. Панфілова
Справа № 458/656/22 Головуючий у 1 інстанції: Кшик О.І.
Провадження № 22-ц/811/1822/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити частково.

Заочне рішення Турківського районного суду Львівської області від 23 листопада 2023 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики в розмірі 3000 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1097 грн 24 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 579/1554/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Придатка В.М.,

за участі секретаря Клишкової Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Від позивача надійшло клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В. М. Придатко