Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
08 листопада 2023 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Морозова В.В.,
при секретарі Швидкій І.О.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
В обґрунтування вимог заяви зазначав, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року відмовлено повністю у позові Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справа 707/2318/23, провадження 2/707/943/23.
Зі змісту відзиву на позовну заяву відповідачем ОСОБА_2 зроблена заява, що він має намір стягнути з АТ КБ ПриватБанк витрати на правничу допомогу у разі наявності підстав для їх стягнення та остаточні докази понесення зазначених судових витрат будуть заявлені і пред`явлені до суду після ухвалення основного рішення протягом строків встановлених пунктом 8 статті 141 ЦПК України.
Оскільки відповідно до рішення суду від 30 жовтня 2023 року судом ухвалено не приймати до уваги відповідь на відзив, направлену позивачем, тому просить суд прийняти до уваги, що позивачем не надано жодних заперечень відносно розміру орієнтовних судових витрат відповідача по справі та не надано жодних зауважень відносно їх деталізації.
Відповідач згідно з укладеним договором про надання правничої допомоги здійснює оплату не пізніше 10 (десяти) календарних днів з дня видачі йому повного тексту рішення.
Враховуючи вищезазначене, з метою підтвердження понесених судових до заяви долучає:
-договір про надання правничої допомоги від 01.08.2023 року;
-розрахунок (детальний опис послуг) витрат на правничу допомогу від 02.11.2023;
-акт юридичних (консультаційних) послуг за договором про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг) від 01.08.2023;
-свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Постригань Тетяни Леонідівни № 227 від 13.02.2006 року.
Клопотання щодо зменшення розміру судових витрат від позивача не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вимог заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Частинами 1, 3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 жовтня 2023 року відмовлено повністю у позові Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відзиві на позовну заяву від 07.08.2023 року відповідачем повідомлено про орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат у розмірі 10000,00 грн. та про те, що докази понесення зазначених судових витрат будуть заявлені і пред`явлені до суду після ухвалення основного рішення протягом строків встановлених пунктом 8 статті 141 ЦПК України.

На підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу представником відповідача до суду надано: договір про надання правничої допомоги (надання юридичних (консультаційних) послуг) від 01.08.2023 року, який укладено між ОСОБА_3 та адвокатом Постригань Т.Л., копію свідоцтва № 227 про право на зайняття адвокатською діяльністю, розрахунок (детальний опис послуг) до вказаного договору від 02.11.2023 року, згідно якого вартість однієї години роботи адвоката складає 1000,00 грн. Адвокатом витрачено 1 годину на попереднє опрацювання матеріалів (1000,00 грн.), 7 годин на підготовку процесуальних документів у справі (7000,00 грн.), (відзиву на позовну заяву від 07.08.2023 року, клопотання про витребування доказів від 07.08.2023 року) та 4 години (4000,00 грн.) на підготовку процесуальних документів у справі (заперечення на відповідь на відзив від 11.10.2023 року), всього на загальну суму 12000,00 грн.

06.11.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 надіслано до суду клопотання про приєднання доказів, а саме копії квитанції б/н від 06.11.2023 року про отримання адвокатом Постригань Т.Л. від ОСОБА_1 суми у розмірі 12000,00 грн. відповідно до умов договору про надання правничої допомоги від 01.08.2023 року за надану правничу допомогу у справі № 707/2318/23.

Згідно ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до позиції ВСУ, викладеній у постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд, враховуючи складність справи, керуючись принципами справедливості, розумності та об`єктивності вважає, що в даній конкретній справі дійсно відповідачем понесені витрати на правову допомогу та відповідачу слід відшкодувати 12000,00 грн.

Отже, з АТ КБ ПриватБанк на користь ОСОБА_1 слід стягнути 12000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст.76, 95, 133, 137, 141, 188, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Ухвалити у цивільній справі № 707/2318/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - додаткове рішення.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (юридична адреса вул. Грушевського 1Д м. Київ, , МФО 305299) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення -апеляційної скарги.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій.

Суддя: В. В. Морозов