БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1094/15-ц
Провадження № 2/497/1/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"06" листопада 2023 р. м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря Деревенського І.Ю.,

без участі сторін,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом ще 12.05.2015 року, та просить постановити рішення яким стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанка» заборгованість в сумі 52 568.52 доларів США, що за курсом відповідно до службового розпорядження НБУ від 27 січня 2015 року складає 83 5313.73 гривень.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № ОDMLGA00000347 від 25.07.2007 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , банк надав останньому кредит у розмірі 9 9900.00 у.о. ( доларів США ) на термін до 25.07.2017 року. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв`язку з чим у нього перед позивачем станом на 27.01.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору. За викладених обставин, позивач звернулася до суду з названими вимогами, на задоволенні яких наполягає.

12 травня 2015 року по справі було відкрито провадження, та розгляд справи призначено на 04 червня 2015 року (а.с.28).

26 травня 2015 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі (а.с.33).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12 травня 2015 року залишено без змін (а.с.59-61).

24 березня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Болградського районного суду Одеської області з заявою про зупинення провадження по справі в порядку ст. 201 ЦПК України, посилаючись на те, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/17064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, що підтверджується копією ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 04 вересня 2015 року (а.с.68, 69).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 30.05.2016 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 522/17064/15-ц (а.с.92-93).

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 06.07.2016 року № 63 було призначено повторний автоматичний розподіл даної справи у зв`язку із знаходженням головуючого судді Калібової М.М. на тривалому лікарняному (більше 21 календарного дня) (а.с.100) .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2016 року справу передано на розгляд судді Кодінцевій С.В. (а.с.101).

Ухвалою від 12.07.2016 суддя Кодінцева С.В. дану справу прийняла до свого провадження (а.с.102).

25 серпня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду від 12.07.2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.112).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було повернуто до Болградського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо апеляційної скарги у порядку ч.2 ст. 293 ЦПК України (а.с.121-222).

Ухвалою Болградського районного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 25 серпня 2016 року було повернуто (а.с.125).

18 жовтня 2016 року до суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження від 12.05.2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.131).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 18.10.2016 було залишено без руху (а.с.191-192). Надалі ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 травня 2017 року ОСОБА_2 було відмовлено у відкритті провадження у справі на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 12.05.2015 року (а.с.202). На дану ухвалу ОСОБА_2 подавала 05.07.2017 року касаційну скаргу, яку на підставі постанови Верховного Суду України від 04.11.2019 року - залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суд Одеської області від 10 травня 2017 року залишено без змін (виділені матеріали).

Справа повернулася до суду з апеляційного суду Одеської області 18.05.2017 року (а.с.204).

19.06.2017 року відповідачем ОСОБА_2 надіслано до суду клопотання про зупинення розгляду названої справи до завершення розгляду Приморським районним судом м. Одеси іншої справи №522/17064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою (а.с.211-214).

В обґрунтування клопотання відповідач стверджувала, що 30.05.2016 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області провадження по справі № 497/1094/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №522/17064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАК КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою. Проте, у зв`язку з повторним автоматичним розподілом даної справи провадження по справі №497/1094/15-ц було відновлене. Рішення по справі №522/17064/15-ц не прийняте, матеріали цивільної справи №522/17064/15-ц перебувають на розгляді у Приморському районному суду м. Одеси, слухання справи призначене на 25.07.2017 року на 12:00 годину. У разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», за участі третьої особи ОСОБА_1 у справі №522/17064/15-ц, договір поруки № ОDMLGA000003447/P1, буде припинений і як наслідок, зобов`язання ОСОБА_2 , як поручителя перед Банком також будуть припинені, що стане підставою для відмови в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 у справі №497/1094/15-ц.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відрядженням (а.с.215).

Тоді як позивач, будучи повідомленим належним чином (а.с.205), взагалі нічого до суду не надіслав.

Ухвалою суду від 20.06.2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі було задоволено, та провадження по справі зупинено до прийняття та набрання законної сили відповідного рішенням Приморського районного суду м. Одеса у цивільній справі №522/17064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАК КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою (а.с.218-219).

20 жовтня 2021 року Приморським районним судом м. Одеса у цивільній справі №522/17064/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою прийнято рішення із задоволенням позовних вимог, поруку за договором № ОDMLGA00000347 від 25.07.2007 року припинено починаючи з 01 березня 2015 року (а.с.224-226).

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, зазначене вище рішення Приморського районного суду м.Одеси - не оскажувалося в апеляційному порядку та набрало законної сили.

До теперішнього часу, сторони не зверталися до суду з заявами чи клопотаннями про поновлення судового розгляду по даній справі.

Відповідно до частини першої статі 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичні обставини, що викликали зупинення провадження у справі на час вирішення питання про відновлення провадження у справі відсутні.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, що підстави, які стали причиною для зупинення провадження у справі відпали, а тому є необхідним відновити провадження у справі та призначити справу для продовження розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 06 грудня 2023 року о 09:00 годині в приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград Одеська область, каб. №4.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В.Кодінцева