У Х В А Л А

Справа № 183/5705/21

№ 2/183/542/23

06 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого 20.10.2017 приватним нотаріусом Шевченко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за №1162.

Ухвалою суду від 24 травня 2022 року призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

07.02.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, у якому просить надати: медичну картку амбулаторного хворого від сімейного лікаря на ОСОБА_3 ; довідку від лікаря-психіатра; копію лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_3

19 липня 2023 року з Дніпровської філії відділу судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» до суду повернуто матеріали цивільної справи без виконання ухвали суду.

Ухвалою суду від 31.07.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

06.11.2023 через канцелярію суду від представника позивача адвоката Лазуренко І.Ф. надійшли клопотання про витребування доказів, у яких просить витребувати: з Новомосковської центральної міської лікарні медичну документацію щодо ОСОБА_3 ; з Новомосковського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 ; у приватного нотаріуса витяг про наявність будь-яких інших заповітів, складених ОСОБА_3 .

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, представники сторін подали клопотання про проведення підготовчого засідання та вирішення клопотань про витребування доказів без їх участі.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подане клопотання, дійшов наступного висновку.

Так, в силу п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Як зазначено у ч.3 ст.107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Згідно зі ст.40 Закону України «Про основи законодавства України про охорону здоров`я», медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

З огляду на наведене, враховуючи, що у справі призначено судову посмертну судово-психіатричну експертизу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експерта про витребування медичної документації, а також частково задовольнити клопотання представника позивача, в частині витребування лікарського свідоцтва про смерть, оскільки ці матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Разом з тим, враховуючи предмет спору, зміст та підставу заявлених вимог, суд вважає за необхідне відмовити представникові позивача у задоволенні клопотання про витребування у приватного нотаріуса відомостей про наявність інших заповітів, складених ОСОБА_3 , оскільки такі дані не стосуються предмета доказування у даній справі.

Керуючись ст. ст.76, 84, 107, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Новомосковська центральна міська лікарня» НМР (Дніпропетровська область, м.Новомосковськ, вул.Сучкова,40) надати суду медичну картку амбулаторного хворого від сімейного лікаря на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; довідку від лікаря-психіатра (якщо перебувала на обліку медичну картку від лікаря-психіатра) на ОСОБА_3 .

Клопотання представника позивача - задовольнити частково.

Зобов`язати Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надати суду копію лікарського свідоцтва про смерть, на підставі якого 09 лютого 2021 року складено актовий запис №145 про смерть ОСОБА_3 .

В іншій частині клопотання представника позивача відмовити.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 06 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.