УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про накладення арешту на майно (кошти),
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до приватного виконавця Безмагоричних М.А. про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про накладення арешту на майно (кошти). Просить визнати протиправною та скасувати винесену 21.07.2023 приватним виконавцем Безмагоричних М.А. постанову АСВП: 72326728 про накладення арешту на майно (кошти), де боржником вказано ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.
Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач ОСОБА_1 фактично оскаржує дії та рішення приватного виконавця, прийняті АСВП: 72326728, дата відкриття 21.07.2023 року
Згідно зі статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Розділ VII ЦПК України регулює порядок судового контролю за виконанням судових рішень.
Згідно ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.
Процесуальні статуси учасників виконавчого провадження і учасників позовного провадження є різними.
Розгляд скарг і розгляд позовів регулюються різними нормами права та за результатами розгляду по суті позову суд постановляє рішення, а за результатами розгляду по суті скарги суд постановляє ухвалу.
Отже, дії приватного виконавця та його рішення мають самостійний спосіб оскарження, а саме шляхом звернення до суду із відповідною скаргою.
Таким чином, вищевказані позовні вимоги позивача не підлягають розгляду в порядку позовного провадження.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: 1) заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Позивач є учасником виконавчого провадження та не погоджується з діями (бездіяльністю) і процесуальним документом приватного виконавця.
Цивільним судочинством не передбачено оскарження дій або бездіяльності державного (приватного) виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення саме в порядку позовного провадження.
За правилами діловодства, реєстрації скарг і позовів різні.
За таких обставин, правові підстави для відкриття провадження у справі в порядку позовного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 185-186, 258-261, 354 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Безмагоричних Микити Андрійовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця про накладення арешту на майно (кошти).
Ухвалу разом із позовними матеріалами надіслати позивачу.
Роз`яснити право звернутися до суду із скаргою, якщо особа вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено її права чи свободи.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 07.11.2023 року.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Суддя В.О. Макаров