Справа №591/8658/23
Провадження № 2-з/591/75/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД», ОСОБА_1 в особі представника адвоката Краснобрижи Марини Валентинівни про забезпечення позову у справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про збір співвласників багатоквартирного будинку,

в с т а н о в и в:

ПРБП «РЕМБУД» в особі представника адвоката Краснобрижи М.В. 28 вересня 2023 року звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 і просить задовольнити позовні вимоги шляхом визнання недійсним Протокол про збір співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходженням АДРЕСА_1 від 27 листопада 2022 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

31 жовтня 2023 року до суду надійшла уточнена позовна заява від Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» та ОСОБА_1 в особі представника адвоката Краснобрижа М.В.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 листопада 2023 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачам запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

07 листопада 2023 року від ПРБП «РЕМБУД», ОСОБА_1 в особі представника адвоката Краснобрижи М.В. надійшла заява про забезпечення позову.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана юридичною особою або фізичною особою підприємцем 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1342,00 грн.), яка подана фізичною особою, - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 536,80 грн.).

До заяви про забезпечення позову надано квитанцію на підтвердження справи ОСОБА_1 судового збору в розмірі 536 грн. 80 коп.

В той же час, з урахуванням того, що заява про забезпечення позову подана двома позивачами, до неї не надано документу, що підтверджує сплату судового збору позивачем ПРБП «РЕМБУД».

За нормами ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД», ОСОБА_1 в особі представника адвоката Краснобрижи Марини Валентинівни про забезпечення позову у справі за позовом Приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу про збір співвласників багатоквартирного будинку повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко