Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Мех В.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню, Виконавчий напис №118459, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. 09 червня 2021 року.

Посилається в позові на те, що 13 листопада 2018 року між нею та ТОВ`ФК`Бізнес Капітал» був укладений кредитний договір № 1-491 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів.до п.1.1. кредитного договору сума кредиту становила 3 000. 00 гр., а строк дії договору 30 днів.

За змістом виконавчого напису заборгвоаність стягується за період часу з 25 травня 2021 року до 03 червня 2021 року в загальній сумі 14 159, 00 гр.

Вважає, що Виконавчий напис був вчинений з грубим порушенням вимог закону.

Так, кредитний договір, на підставі якого був вчинений виконавчий напис, не був посвідчений нотаріально.

Крім того, при його вчиненні нотаріус не перевірив наявність доказів направлення та отримання нею письмової вимоги про усунення порушень.

При вчиненні виконавчого напису нотаріусом також не було перевірено безспірності заборгованості, а приведену суму до стягнення вона не визнає.

Виходячи з цього, просить задовольнити позов.

Позов був зареєстрований судом 04 серпня 2023 року та відповідно до ст.33 ЦПК України було визначено склад суду.

Ухвалою суду від 04 серпня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам копію позовної заяви з додатками.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками 18 серпня 2023 року.

Відповідачу був наданий строк для надання відзиву, третім особам для подання до суду письмових пояснень.

Відповідач та 3-і особи своїм правом не скористалися, відзив на пояснення на позов не подали.

31 жовтня 2023 року до суду надійшла заява відповідача про визнання позову та повернення позивачу 50 відсотків судового збору.

Крім того, подав клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 листопада 2018 року між позивачем та ТОВ`ФК`Бізнес Капітал» був укладений кредитний договір № 1-491 про надання фінансового кредиту за рахунок власних коштів.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору сума кредиту становила 3 000. 00 гр., а строк дії договору 30 днів.

За змістом виконавчого напису право вимоги за вказаним кредитним договором неодноразово було предметом відступлення.

ТОВ`ФК`Еліт Фінанс» отримала право вимоги до позивачки на підставі договору факторингу № 250521-ФК від 25 травня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається. що кредитний договір між позивачкою та ТОВ`ФК`Бізнес Капітал» був укладений в електронній формі.

За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року.

Відповідно до ст. ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Згідно зі ст.87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 1.1., 1.2., 3.2., 3.5. Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року./ в редакції постанови КМУ від 29 листопада 2001 року /.

Пунктом 1 зазначеного Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються:

а) оригінал нотаріально посвідченої угоди;

б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності необхідних оригіналів договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Будь-яких доказів відповідності поданих для вчинення Виконавчого напису документів приведеному вище Переліку відповідач, не подавши відзив, не надав.

Кредитний договір, на підставі якого був вчинений Виконавчий напис, був укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі, тобто в електронному вигляді.

Таким чином, поданий для вчинення Виконавчого напису кредитний договір не посвідчений нотаріально, а тому вчинений з порушенням Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Виходячи з цих обставин, одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та визнання Виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір, сплачений нею при зверненні до суду.

Крім того, судом враховується визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на це, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 536, 80 гр. судового збору.

Керуючись ст.ст.15,16, 18 ЦК України, ст.ст. 1, 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29 червня 1999 року, ст. ст. 2, 4, 5, 11, 12, 13, 76 - 82, 141, 142, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати Виконавчий напис № 118459 від 09 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1-491 від 13 листопада 2018 року таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на користь ОСОБА_1 536, 80 гр. судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 536, 80 гр. судового збору, сплаченого 26 липня 2023 року відповідно до квитанції №@2PL281233, на р/р НОМЕР_1 , МФО банку отримувача: 899998, МФО банку платника: 305299, банк платника: АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.А. Шереметьєва