Справа № 638/5408/23
Провадження № 2-о/638/148/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання заявника свідка свідка свідка свідка- ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , - ОСОБА_7 ,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку окремого провадження заяву ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Чугуївський РТЦК та СП Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні, заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Чугуївський РТЦК та СП Харківської області, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_8 проживала однією сім`єю та перебувала на утриманні ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області.

Заяву мотивовано тим, що заявник від шлюбу з ОСОБА_10 , який було розірвано рішенням суду, має доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року ОСОБА_10 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_8

18 лютого 2012 року Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_11 зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 0I. При реєстрації шлюбу чоловіком змінено прізвище на « ОСОБА_12 ».

Від вказаного шлюбу подружжя має двох спільних дітей ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після укладення між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 шлюбу спільні діти та дитина від першого шлюбу заявника - ОСОБА_8 проживали однією сім`єю разом з заявником та ОСОБА_9

ОСОБА_9 займався вихованням та утриманням ОСОБА_8 , приймав активну участь у житті останньої, піклувався про її фізичний та духовний розвиток, відвідував батьківські збори в школі, організовував дозвілля тощо.

12 травня 2023 року під час безпосередньої участі у бойових діях при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України в районі м. Бахмут Донецької області ОСОБА_9 загинув.

Заявник зазначає, що встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування ОСОБА_8 на утриманні ОСОБА_9 необхідне заявнику для захисту прав та інтересів останньої, а саме на розповсюдження на неї соціальних пільг та гарантій, наданих ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сім`ї», зокрема для оформлення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглядати без його участі. Свого ставлення щодо заяви про встановлення факту не зазначив.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляд справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників заінтересованих осіб, зважаючи на наступне.

Згідно п. 3 ст. 2 ЦПК основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

На необхідності забезпечення розгляду справи протягом розумного строку зазначено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи по суті, суд приймає до уваги те, що межі перенесення розгляду справи не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, ту обставину, що справа перебуває в провадженні суду з 05 червня 2023 року, представники заінтересованих осіб в судові засідання не з`являлися, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для відкладення судового засідання, зважаючи на що розглядає справу по суті за відсутності представників зазначених осіб.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Печенізького районного суду Харківської області від 21 липня 2011 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 розірвано.

Від даного шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_10 мають спільну доньку - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Заочним рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 15 січня 2019 року, яке набрало законної сили, позбавлено ОСОБА_10 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, 18 лютого 2012 року між ОСОБА_11 та ОСОБА_3 зареєстровано шлюб, відповідний актовий запис № 0I. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_11 змінено прізвище на « ОСОБА_12 ».

Від зареєстрованого шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_9 мають двох спільних дітей: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , виданими Артемівською сільською радою Печенізького району Харківської області, відповідні актові записи №№ 07, 11.

Відповідно до витягів з реєстру територіальних громад Одерій Л.В., ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із довідкою виконкому Печенізької селищної ради Чугуївського району Харківської області від 22 травня 2023 року № 17-15/606 ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та станом на 12 травня 2023 року має наступний склад сім`ї: чоловіка - ОСОБА_9 , доньок - ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , сина - ОСОБА_13 , мати ОСОБА_15 . Разом з чоловіком вели спільний побут та виховували дітей.

Відповідно до довідки КЗ «Артемівський ліцей Печенізької селищної ради Харківської області» від 25 травня 2023 року № 32 ОСОБА_9 брав активну участь у вихованні ОСОБА_8 , що навчалася у КЗ «Артемівський ліцей» із 01 вересня 2012 року та отримавши базову загальну середню освіту 16 червня 2021 року була випущена із закладу. Протягом навчання Єлизавети ОСОБА_9 регулярно цікавився навчанням дитини, неодноразово особисто спілкувався із вчителями-предметниками, класним керівником. Як батько, брав активну участь у проведенні загальношкільних та класних заходів, свят, надавав допомогу у проведенні поточних ремонтів у школі. ОСОБА_9 створював для фізичного, творчого та інтелектуального розвитку дітей сприятливі умови, родинний затишок.

22 лютого 2016 року Управлінням соціального захисту населення Печенізької РДА на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_3 видано посвідчення серії НОМЕР_4 , пред`явлення якого має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей. Дане посвідчення містить перелік дітей: ОСОБА_8 , 2006 року народження, ОСОБА_14 , 2012 року народження та ОСОБА_13 , 2015 року народження.

Згідно із сповіщенням Міністерства оборони України № 46 від 13 травня 2023 року рядовий ОСОБА_9 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 19 год. 10 хв. при виконанні службових обов`язків по захисту територіальної цілісності та суверенітету України від збройної агресії РФ, в районі населеного пункту Бахмут Донецької області.

Факт смерті ОСОБА_9 підтверджується виданим 17 травня 2023 року Печенізькою селищною радою Чугуївського району Харківської області свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 , відповідно до якого ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області, відповідний актовий запис № 58.

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_6 Міністерства оборони України солдату ОСОБА_9 нараховано щомісячне додаткове грошове забезпечення та премію для обчислення пенсії в розмірі 69017,00 грн. за період з лютого 2023 року по травень 2023 року.

Також згідно з грошовим атестатом, виданим військовою частиною НОМЕР_6 Міністерства оборони України, ОСОБА_9 отримував додаткову грошову винагороду в розмірі 100000,00 грн.

Відповідно до витребуваної судом з ГУ ДПС у Харківській області довідки про доходи ОСОБА_9 сума виплаченого останньому доходу за 2023 рік склала 37842,93 грн.

Відповідно до довідки про доходи від 31 серпня 2023 року № 9, виданої ДПТ НЗ «Харківське вище професійне училище будівництва» ОСОБА_8 є ученицею ДПТ НЗ «Харківське вище професійне училище будівництва», форма навчання безкоштовна, дохід за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 року відсутній.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 зазначив, що працює вчителем КЗ «Артемівський ліцей Печенізької селищної ради Харківської області» та є сусідом ОСОБА_3 , яка багато років проживала у шлюбі з ОСОБА_9 , який помер. Від шлюбу подружжя мало двох спільних дітей. ОСОБА_3 має від першого шлюбу доньку ОСОБА_8 , яка проживала разом з подружжям та їх спільними дітьми. ОСОБА_8 навчається, не працює.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 зазначила, що є зовицею заявника, її чоловік також є хрещеним сина ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ОСОБА_16 . ОСОБА_3 та ОСОБА_9 за життя останнього проживали разом в приватному будинку приблизно 12 років, вели спільний побут. Склад їх сім`ї був з 6 осіб, а саме: ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , дві їх спільні дитини, донька ОСОБА_3 від першого шлюбу - ОСОБА_8 та мати ОСОБА_9 . ОСОБА_9 загинув при виконанні бойового завдання. За життя ОСОБА_9 піклувався про сім`ю, утримував всіх дітей, мав з ОСОБА_8 гарні стосунки. Рідний батько ОСОБА_8 не приймав участі у її утриманні та вихованні, не спілкувався з нею, був позбавлений батьківських прав. Обов`язки щодо виховання та утримання ОСОБА_8 виконував в якості батька ОСОБА_9 ОСОБА_8 навчається, не працює та не має власного доходу, перебувала на утриманні ОСОБА_9 .

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 зазначила, що є сусідкою ОСОБА_3 , яка проживала разом з чоловіком ОСОБА_9 приблизно десять років. Також разом з ними проживали троє дітей, двоє спільних та дитина ОСОБА_3 від першого шлюбу, та мати ОСОБА_9 . ОСОБА_9 за життя працював, утримував родину, ОСОБА_8 називала його батьком. ОСОБА_8 навчається, не працює. ОСОБА_9 загинув під час виконання бойового завдання.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 надала пояснення, відповідно до яких зазначила, що є зовицею ОСОБА_3 , яка проживала з ОСОБА_9 однією сім`єю 12 років. З ними також проживали троє дітей та мати ОСОБА_9 . За життя останній працював, утримував сім`ю. ОСОБА_8 з рідним батьком не спілкується, він позбавлений батьківських прав. ОСОБА_8 завжди перебувала на утриманні ОСОБА_9 , який нею опікувався, виконував всі обов`язки батька. ОСОБА_8 навчається, не працює. ОСОБА_9 загинув при виконанні бойового завдання.

Надані в судовому засіданні пояснення свідків є послідовними та такими, що не суперечать та не виключають один одного.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Статтею 2 Цивільно процесуального кодексу України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із ст. 318 ЦПК України, у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено, зокрема, який факт заявник просить встановити та з якою метою. Мета встановлення факту - це ті наслідки, настання яких бажав би заявник.

Суд вважає за необхідне зазначити, що предметом доказування при розгляді справ про встановлення факту проживання однією сім`єю, передусім є сукупність обставин, що є згідно із законом основними ознаками сім`ї: спільне проживання, пов`язаність спільним побутом, наявність взаємних прав та обов`язків, які визначені ч. 2 ст. 3 СК України.

Пунктом 6 Рішення Конституційного Суду України від 03.06.1999 N 5-рп/99 встановлено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Відповідно до Хартії прав сім`ї, сім`я це щось більше, ніж просто правова, суспільна чи економічна одиниця, це спільнота любові і солідарності, це те місце, де зустрічаються різні покоління і допомагають один одному зростати у людській мудрості та узгоджувати індивідуальні права з іншими вимогами суспільного життя.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у випадках, зазначених у підпунктах 1-3пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно доЗакону України"Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення).

Як передбачено ч. 1 ст. 30 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (стаття 31).

Згідно із ч. 1 ст. 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Судом з досліджених матеріалів справи та пояснень, наданих свідками, встановлено, що неповнолітня ОСОБА_8 проживала однією сім`єю та перебувала на утриманні ОСОБА_9 та враховуючи, що у інший спосіб заявниця не може довести факт спільного проживання дитини з померлим ОСОБА_9 та зазначені обставини не можуть бути встановлені у інший спосіб, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування дитини ОСОБА_8 на утриманні ОСОБА_9 породжує юридичні наслідки, оскільки заявниця ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , зможе реалізувати право дитини на отримання передбачених законом пільг та виплат, як член сім`ї загиблого військовослужбовця.

Встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням підвідомчого суду спору про право та чинним законодавством не передбачено порядок іншого (позасудового) його встановлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 15 ЦК України, ст. 2, 13, 229, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, ст. 3 Сімейного кодексу України,ст. 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», ст. 30, 31 Закону України«Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_8 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Чугуївський РТЦК та СП Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) проживала однією сім`єю та перебувала на утриманні ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бахмут Донецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Орос