1Справа № 335/1469/22 6/335/223/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева В.Ю. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити боржника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА») на його правонаступника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (далі КП «УНІВЕРС»), у зв`язку із припиненням боржника шляхом його приєднання до КП «УНІВЕРС».

В обґрунтування заяви зазначав, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 у справі № 335/1469/22, провадження № 2/335/1529/2022, частково задоволено позов ОСОБА_1 , внаслідок чого з КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2020 по 19.03.2020 розміром 5 251,85 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки розміром 1 313,76 грн., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні розміром 10 000,00 грн. та моральну шкоду розміром 3 000,00 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.07.2022. На виконання вказаного рішення 13.07.2022 судом видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі (далі Відділ ДВС), ВП № 69539630.

Рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 вирішено припинити КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» шляхом приєднання до КП «УНІВЕРС», яке визначено правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника. Разом із тим, на порушення п. 3 вказаного рішення дотепер не оприлюднено повідомлення про рішення щодо припинення боржника шляхом приєднання в розділі «Оприлюднення інформації» Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. На звернення представника заявника надано відповідь, що КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» знаходиться у стані припинення, кошти КП «УНІВЕРС» на погашення заборгованості перед працівниками КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» Запорізькою обласною радою не виділялись.

Заявник із посиланням на положення чинного законодавства, правові висновки Верховного Суду вказує, що за рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 до КП «УНІВЕРС» перейшли всі обов`язки боржника КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА», яке є єдиним правонаступником останнього, а тому наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 335/1469/22, виданого 13.07.2022 судом у цій справі (а.с. 5154).

Від представника Відділу ДВС надійшов відзив на заяву, в якому також просив замінити боржника у вказаному виконавчому провадженні (а.с. 105).

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи без участі заявника та її представника, в якому зазначив, що вимоги заяви про заміну сторони виконавчого провадження підтримує.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином через систему «Електронний суд», причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах вимог заяви, суд встановив наступне.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 у справі № 335/1469/22, провадження № 2/335/1529/2022, частково задоволено позов ОСОБА_1 , внаслідок чого з КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» на її користь стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2020 по 19.03.2020 розміром 5 251,85 грн., компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки розміром 1 313,76 грн., відшкодування середнього заробітку за час затримки розрахунки при звільненні розміром 10 000,00 грн. та моральну шкоду розміром 3 000,00 грн. (а.с. 3740).

Рішення суду набрало законної сили 01.07.2022.

На виконання вказаного рішення 13.07.2022 судом видано виконавчий лист, щодо якого постановою державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі від 02.08.2022 відкрито виконавче провадження ВП № 69539630 (а.с. 56 зворот 57).

Рішенням Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 вирішено припинити КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» шляхом приєднання до КП «УНІВЕРС», яке визначено правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника (а.с. 5860).

Розпорядженням голови Запорізької обласної ради № 8-св від 23.02.2022 створено комісію з припинення КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» шляхом приєднання до КП «УНІВЕРС», затверджено склад цієї комісії (а.с. 60).

Згідно п. 9 ст. 129-1 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами. У ході розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі правонаступником, судом установлено факт правонаступництва.

Відповідно до абзацу першого частини п`ятої статті 15 Закон України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За приписами статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 Цивільного кодексу України (далі ЦК України)). У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) прав і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями.

Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17.

Дійсно, згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» (ідентифікаційний код юридичної особи 05907549) на час звернення заявника із заявою про заміну боржника та на час її вирішення судом першої інстанції з реєстру не виключено, перебуває у стані припинення (а.с. 72).

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

У статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Тому переходом всіх прав до правонаступника є дата їх прийняття, а не внесення до реєстру відомостей про припинення юридичної особи.

У відповідності до п. 1 рішення Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022, вирішено припинити КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» шляхом приєднання до КП «УНІВЕРС». Пунктом 2 рішення визначено, що КП «УНІВЕРС» є правонаступником майна та усіх прав і обов`язків КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА».

З дня прийняття вказаного рішення пройшло 1,5 роки, КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» фактично не функціонує, але відомостей про його припинення власником до реєстру досі не внесено. Тож, стягувач позбавлений права на отримання одержаного за постановленим на її користь судовим рішенням.

Таку ситуацію вирішено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, яким зазначено, що у ст.ст. 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання.

Отже, до КП «УНІВЕРС» (ідентифікаційний код юридичної особи 13622246) як єдиного правонаступника перейшли всі права та обов`язки КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА», в тому числі, і обов`язки боржника за виконавчим листом, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя у цій справі.

Зазначений висновок підтверджується також і тим, що пунктом 15 рішення Запорізької обласної ради № 10 від 15.02.2022 зобов`язано Запорізьку обласну державну адміністрацію передбачити фінансування для КП «УНІВЕРС» через головного розпорядника бюджетних коштів для погашення боргових зобов`язань підприємства у зв`язку з прийняттям цього рішення.

За таких обставин, суд вважає у даному випадку доведеним правонаступництво КП «УНІВЕРС» прав і обов`язків КП «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого судом у цій справі, у зв`язку із чим вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди задовольнити.

Замінити боржника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи 05907549) на його правонаступника КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «УНІВЕРС» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ (ідентифікаційний код юридичної особи 13622246) у виконавчому провадженні ВП № 69539630 з примусового виконання виконавчого листа № 335/1469/22, 2/335/1529/2022, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 13 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГОТЕЛЬ «УКРАЇНА» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова