overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8353/23
Провадження № 2-о/524/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2023 року до суду надійшла дана заява, яка була передана судді 07 листопада 2023 року.

09 листопада 2023 р. заявники подали заяву з оригіналом квитанції про доплату судового збору.

Заява оформлена у відповідності ст. 311 ЦПК України та оплачена заявниками судовими зборами у повному обсязі.

На підставі ст. 310 ЦПК України дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі: - заявниками - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , - заінтересованими особами: - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, - Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, - Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити закрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 190 ЦПК України та з пам`яткою про роз`яснення прав і обов`язків відповідно ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст. 42, 43, 48, 49, 187, 190, 293, 294, 311, 313, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до провадження Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Відкрити провадження у справі та розглянути справу в закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Залучити у справі заявниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., - заінтересованими особами: - Службу у справах дітей Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, місцезнаходження: Полтавська область, м.Кременчук, вул. Квітки Цісик, буд. №38; -Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, місцезнаходження за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд.2; Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради», місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Бетонна, буд. 3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі закрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 06 грудня 2023 року з викликом заявників, заінтересованих осіб з направленням документів, вказаних в ст. 190 ЦПК України та ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/484/1655/23
Справа № 484/6168/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Товаристваа з обмеженою відповідальності "Миколаївська електропостачальна компанія", місцезнаходження якого: вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товаристваа з обмеженою відповідальності "Миколаївська електропостачальна компанія" місцезнаходження якого: вул. Погранична, 39/1 м. Миколаїв, до ОСОБА_1 , який згідно позову проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення боргу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06.12.2023 на 09.10 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа №766/3249/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

10 листопада 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Сікорського, буд. 8), заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А), Акціонерне товариство "Оксі Банк" (місцезнаходження: м. Львів, вул. Газова, буд. 17), приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 24), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство "Оксі Банк", приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Цикл Фінанс", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", Акціонерне товариство "Оксі Банк", приватний виконавець Баталін Сергій Сергійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 416, на 13 грудня 2023 року о 13-45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду за суттю вимог оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Провадження № 2/761/8565/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Сіромашенко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного бюро розслідування, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України про визнання факту бездіяльності слідчих органів протизаконним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року, через систему «Електронний суд», до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного бюро розслідування, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України про визнання факту бездіяльності слідчих органів протизаконними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 18.07.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

26.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Києва, через систему документообігу «Електронний суд» надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що провадження у цій справі відкрито не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви від 26.10.2023, у справі не відкрито провадження, вимоги заяви підлягають задоволенню, шляхом повернення позовної заяви позивачу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 175, 185, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного бюро розслідування, Генеральної прокуратури України, Міністерства юстиції України, Державна казначейська служба України про визнання факту бездіяльності слідчих органів протизаконним та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 309/3133/23
Провадження № 2-о/309/293/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою через свого представник ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_3 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що його потребує відповідно до законодавства України.

Ухвалою судді Хустського районного суду від 04.07.2023 року зазначену заяву залишено без руху та заявнику було запропоновано у термін 10 днів з дня отримання ним ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без дотримання вимог передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України. Однак зазначені в ухвалі суду від 04.07.2023 року недоліки заявником у зазначений термін усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175,185 ч.3,260-261,353-355 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Хустської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятнадцятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2-во/235/9/23
Справа № 235/2248/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

27.10.2023 року рішення суду заявлені вимоги задоволені.

06.11.2023 року до суду звернувся представник заявника ОСОБА_1 адвокат Бєлоусов С.Г. з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Суд за власної ініціативи або за заявою учасників справи може виправити допущені описки в рішенні, що відповідає вимогам ст.269 ЦПК України.

Питання про внесення виправлень вирішується з без повідомленням учасників справи, про що поставляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2023 року на 09-00 год. без повідомленням учасників справи.

Суддя:
Справа № 589/4765/23
Провадження № 2/589/1390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4

-про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

17 жовтня 2023 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач відкликав свій позов, провадження у справі не відкрите, наявні підстави для повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей разом із доданими до неї документами, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 953/9140/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 листопада 2023 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Зуб Г.А.
за участю секретаря - Черниш О.М.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -
Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 17.11.2023.
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17.07.2004 міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 423.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , сплачений судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн., 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Номер провадження: 22-ц/813/203/23
Справа № 521/4337/14-ц
Головуючий у першій інстанції Мазун І. А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року, постановленого під головуванням судді Мазун І.А., повний текст рішення складений 03 липня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Другий Малиновський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про визнання розірвання шлюбу фіктивним та анулювання актового запису про розірвання шлюбу, визнання частини житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності, визнання майнових прав на частину житлового будинку, як на частку у праві спільної сумісної власності та визнання майнових прав на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 червня 2019 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 скасувати.

Прийняти в цій частині постанову.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова
Провадження № 2/183/4808/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення зазначених вимог у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 09 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 496/5430/21
Провадження № 2/496/261/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області клопотання представника позивачки про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність певного часу для складання повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 76, 84, 143, 144, 197, 259, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивачки про застосування заходів процесуального примусу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.