Справа № 367/7186/14-ц
Провадження №2-во/367/120/23
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

07 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 367/7186/14-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заяву слід повернути заявникові без розгляду, виходячи з таких підстав.

Вимоги до заяв та клопотань, що подаються з процесуальних питань до суду, встановлені ст. 183 ЦПК України.

Звертаючись до Ірпінського міського суду Київської області з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, заявник не надає доказів на підтвердження того, що вона є учасником справи № 367/7186/14-ц.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником додано фотокопію заяви про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 25 грудня 2014 року по справі № 367/7186/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Броварська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, де вона зазначає себе виконуючою обов`язків начальника служби у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, проте нею не додано жодних доказів на підтвердження своїх повноважень представника даного органу опіки.

Відповідно до ч.8 ст.62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні слід повернути заявникові без розгляду.

При цьому слід роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заявник приведе заяву у відповідність до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення зави не перешкоджає повторному зверненню до суду, після того, як заява буде приведена у відповідність до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: Ю.В. Горбачова