Справа № 522/9755/23
Провадження № 2/522/4576/23
Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Кніш Д.А., розглянув у загальному позовному провадженні справу
за позовом ОСОБА_1
до Кредитної спілки «Афіна»
про зняття арешту з майна.
19.05.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовомдо Кредитної спілки «Афіна».
Позивач просить суд звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту №8607586 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси № 2-4453/09 від 19.03.2009.
09.06.2023 відкрито загальне позовне провадження.
12.09.2023 закрито підготовче провадження.
Позов вмотивований тим, що квартира АДРЕСА_2 належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач, як дружина померлого, прийняла спадщину як спадкоємець, що постійно мешкала разом із спадкодавцем у вказаній квартирі. 19.09.2009 позивач уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 ». Зазначена квартира обтяжена арештом на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.03.2009, суддя Кравчук Т.С., винесеної по справі № 2-4453/09, матеріали якої за відповіддю суду є знищеними.
Відповідач відзив на позов не подавав.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Квартира АДРЕСА_2 , на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 09.06.2005, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В., належала ОСОБА_2 . Право власності було зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 19.08.2005 року, номер запису 3350, в книзі 160доп-129.
Вказана квартира була придбана під час шлюбу ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , укладеного 26.11.2004, про що свідчить свідоцтво про одруження серія НОМЕР_1 від 26.11.2004.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що свідчить Свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.
Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_5 , яка була зареєстрована та постійно мешкала в вищевказаній квартирі на час відкриття спадщини.
19.09.2009 ОСОБА_5 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 від 19.09.2009.
Відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по вказаній квартирі наявний арешт нерухомого майна, який накладено на підставі ухвали судді Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. по справі № 2-4453/09 від 19.03.2009, реєстрація заборони проводилась Одеською філією ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, реєстраційний номер обтяження 8607586.
З наданої судом копії ухвали № 2-4453/09 від 19.03.2009 та копії заочного рішення суду від 27.04.2009 по даній справі, арешт накладений в інтересах позивача КС «Афіна», яке звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси на адвокатський запит (лист від 03.12.2020 року на вих. №123039/20 від 27.11.2020 року), матеріали цивільної справи №2-4453/09 знищені у зв`язку з закінченням строку зберігання.
Висновки суду.
Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, шести місяців він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Тобто, вказана квартира, яка успадкована позивачем після смерті ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 з 16.04.2008.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно із ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається з підстав не заборонених законом, зокрема з правочинів
В силу ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися за захистом свого особистого майнового права та інтересу, зокрема, шляхом припинення дії, яка порушує право.
За таких обставин, суд вважає відсутніми підстави подальшої дії обтяження у вигляді арешту квартири АДРЕСА_2 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 8607586 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси № 2-4453/09 від 19.03.2009, а відтак, доходить висновку про обгрунтованість позову ОСОБА_1 та задовольняє його.
Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси № 2-4453/09 від 19.03.2009 на квартиру АДРЕСА_2 (зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №8607586).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 09.11.2023.
Суддя Ярема Х.С.