справа №932/6922/23
провадження №2/932/1979/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2023 року позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 квітня 2023 року постановлено цивільну справу передати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за підсудністю.

Згідно автоматичному розподілу справ між суддями від 27 липня 2023 року для розгляду даної цивільної справи визначено суддю Цитульського В.І.

Ухвалою судді від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Стислий виклад позиції позивача.

08 червня 2020 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу Форд реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортного засобу Мазда реєстраційний номер НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Форд реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винною у спричиненій ДТП. На підставі страхового акту позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 42150,39 грн. А тому просить стягнути цю суму з відповідача.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи в спрощеному проваджені належним чином, направленням кореспонденції на адресу реєстрації, однак у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

08.06.2020 о 12 год. 43 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Саперне поле, 3, при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надала переваги в русі автомобілю Форд Фієста, державний номерний знак НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2 ), який рухався назустріч.

Між ОСОБА_2 та ПрАТ «СК «УНІКА» укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Форд Фієста реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 06 серпня 2020 року по справі № 757/26229/20-п суд визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 , протоколу огляду транспортного засобу від 11 червня 2020 року, ремонтної калькуляції № 00358426 та рахунку № НОМЕР_3 від 15 червня 2020 року, страхового акту № 00358426 від 18 червня 2020 року та розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК «УНІКА» виплатило страхове відшкодування у розмірі 42150,39 грн.

Із довідки про дорожньо-транспортну пригоду та інформації із централізованої бази даних МТСБУ вбачається відсутність факту страхування цивільно-правової відповідальності щодо автомобіля Мазда 6, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Норми права застосовані судом.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка невідповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо)володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Страхувальник вносить страховику згідно з договором страхування певну плату, яка називається страховим платежем (страховим внеском, страховою премією) (частина перша статті 10 Закону України «Про страхування»).

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право страховика подати після виплати страхового відшкодування регресний позов до страхувальника за наявності певних умов.

Згідно зі статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В частині першій статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотиви та висновки суду.

Провина відповідача у ДТП встановлена постановою суду.

Дана постанова набрала законної сили та відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На момент вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб Форд Фієста був застрахованим в ПрАТ СК «УНІКА».

Позивач, отримавши у встановленому законом порядку повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду визнав подію страховим випадком та здійснив виплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 42 150,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, а матеріалами справи підтверджується відсутність укладеного договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо автомобіля, яким керувала відпорвідач, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого ПрАТ «СК «УНІКА» власнику пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля страхове відшкодування в сумі 42 150,39 грн.

Також, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 2 684 грн., витрат, пов`язаних з оплатою судового збору за подання даного позову до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 12, 13, 81, 89, 141, 261-265, 268, 279-282 ЦПК України, ст. ст. 15, 1188, 1191 ЦК України, ст. ст. 6, 22, 38 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-15 від 01.07.2004, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «УНІКА» () завдані збитки в розмірі 42 150 (сорок дві тисячі сто п`ятдесят) грн. 39 коп. та судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 03.11.2023.

Суддя: В.І. Цитульський