Справа № 572/377/23
Р І Ш Е Н Н Я
03 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - ШЕВНІ І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/377/23 за заявою ОРГАНУ ОПІКИ ТА ПІКЛУВАННЯ СТЕПАНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ про призначення опікуна,-
ВСТАНОВИВ :
Орган опіки та піклування Степанської селищної ради звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .
Із поданої до суду заявником заяви вбачається, що Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року у справі №2о-54/2010, було визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено над ним опіку. Опікуном над ОСОБА_2 призначено ОСОБА_3 , який на даний час за станом здоров`я не може виконувати свої повноваження опікуна.
В зв`язку із наведеним до органу опіки та піклування Степанської селищної звернувся ОСОБА_1 , який просив призначити його опікуном над ОСОБА_2 .
Заявником зазначено, що ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна, через що може бути опікуном.
Враховуючи наведене, з метою захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Степанської селищної ради пропонує призначити ОСОБА_1 опікуном над останнім.
В судове засідання представником заявника Степанської селищної ради селищним головою П.Крот, подано письмову заяву, якою заявлені вимоги підтримано повністю.
Заінтересованою особою ОСОБА_1 , до суду також подано письмову заяву, відповідно до якої останній просить задоволити подану заяву.
Крім цього, представником заявника та заінтересованою особою заявлені клопотання про розгляд справи у їх відсутність.
Вказані клопотання судом були задоволені.
Інших клопотань учасниками судового провадження заявлено не було.
Згідно із ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Із дослідженої судом копії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 24 березня 2010 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним, внаслідок наявного у нього психічного захворювання, призначено опікуном над ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вказані обставини додатково доводяться наданою суду заявником копією довідки серії МСЕ №008522 від 20 липня 2000 року, відповідно до якої ОСОБА_2 є інвалідом дитинства першої групи інвалідності безтерміново, в зв`язку із чим потребує постійного довготривалого стороннього догляду і нагляду.
Наведені докази доводять ті обставини, що ОСОБА_2 має захворювання, пов`язане із розладом психіки, внаслідок чого рішенням суду визнаний недієздатним та потребує стороннього догляду.
Згідно із ч.1 ст.58 ЦК України - опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.
Надана заявником копія рішення Сарненського районного суду Рівненської області 24 березня 2010 року доводить, що опікуном ОСОБА_2 призначено його батька - ОСОБА_3 .
Згідно із заключенням ЛКК №12, виданого 24 січня 2023 року за №58 ОСОБА_3 потребує постійного стаціонарного нагляду і нездатний до самообслуговування, стан після інфаркту мозку.
Отже, дійсно опікун ОСОБА_3 за станом здоров`я не здатний виконувати свої обов`язки відносно недієздатного сина ОСОБА_2 , що стало підставою для звернення органу опіки та піклування Степанської селищної ради до суду.
Частиною 1 статті 75 ЦК України визначено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.
Таким чином, в даному випадку орган опіки та піклування відповідної ради був зобов`язаний порушити перед судом питання про звільнення ОСОБА_3 від виконання обов`язків опікуна над недієздатним сином за станом здоров`я (оскільки в даному випадку опіка була встановлена саме судом, відповідно до ст.60 ЦК України).
Такої вимоги заявником заявлено не було, через що відсутні правові підстави для призначення іншого опікуна над ОСОБА_2 .
Крім цього, частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Заявник пропонує призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , який згідно із довідками №152 від 24 січня 2022 року та №165 від 25 січня 2023 року, виданих Степанською селищною радою проживає без реєстрації по АДРЕСА_1 , разом із батьком співмешканки - ОСОБА_3 та братом співмешканки ОСОБА_2 , що додатково підтверджено актом №10 від 25 січня 2023 року обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 .
По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно, за станом здоров`я може надавати соціальні послуги, що встановлено судом із копій заключення ЛКК №11, виданого за №56 від 24 січня 2023 року та характеристики Степанської селищної ради №03 від 24 січня 2023 року, досліджених судом.
Враховуючи наведене вище, орган опіки та піклування Степанської селищної ради пропонує призначити опікуном недієздатного ОСОБА_2 ОСОБА_1 , що вбачається із висновку опікунської ради виконавчого комітету Степанської селищної ради від 25 січня 2023 року, затвердженого рішенням виконкому Степанської селищної ради №13 від 25 січня 2023 року.
Однак, судом встановлено, що в порушення статті 63 ЦК України ОСОБА_1 не перебуває ні у сімейних, ні у родинних відносинах із ОСОБА_2 . Питання можливості призначення опікуном ОСОБА_2 сестри (співмешканка ОСОБА_1 ), органом опіки та піклування Степанської селищної ради з невідомих суду причин не розглядалось.
Таким чином, вимога заявника про призначення опікуном над хворим ОСОБА_2 ОСОБА_1 не є обґрунтованою та не підлягає до задоволення, оскільки не вирішено питання звільнення від обов`язків опікуна, призначеного судовим рішенням та не розглянуто питання можливості призначення опікуна із числа родичів або членів сім`ї.
На підставі наведеного, ст.39, 40, 60, 63 ЦК України, керуючись ст.ст.299, 300, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ :
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя