печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєва Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №757/26335/23-ц за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 757/26335/23-ц, а саме доповнити резолютивну частину рішення інформацією про дату народження позивача (заявника), а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство Україна та інформацією стосовно батька дитини, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України.

Мотивуючи вказані вимоги заявник вказує, що під час спроби отримати у Печерському ВДРАЦС, згідно даного рішення, свідоцтва про народження було відмовлено з двох причин, а саме так як не зазначено дати народження позивача (заявника) та у рішенні суду нічого не зазначено стосовно батька дитини.

Учасники розгляду у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 статті 270 ЦПК України визначено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства, суд приходить до висновку про розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення в правах.

Судовим розглядом встановлено, що 23.06.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , в якій остання, згідно прохальної частини, просить суд: «встановити факт народження громадянкою України - ОСОБА_1 , дитини чоловічої статі: ім`я дитини - « ОСОБА_3 », прізвище дитини « ОСОБА_2 » по батькові дитини « ОСОБА_4 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження дитини - м. Херсон, Україна, із зазначенням в актовому записі про народження дитини матір`ю дитини - громадянку України, ОСОБА_1 ».

10.07.2023 рішенням суду задоволено заяву ОСОБА_1 та встановлено факт народження громадянкою України - ОСОБА_1 , дитини чоловічої статі: ім`я дитини - « ОСОБА_3 », прізвище дитини « ОСОБА_2 » по батькові дитини « ОСОБА_4 », який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження дитини - м. Херсон, Україна, із зазначенням в актовому записі про народження дитини матір`ю дитини - громадянку України, ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2)суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3)судом не вирішено питання про судові витрати;

4)суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, перелік підстав для ухвалення судом додаткового рішення є вичерпним і оскільки судом було вирішено всі вимоги, визначені в прохальній частині заяви, та допущено рішення до негайного виконання, підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, відсутні.

Керуючись ст. 247, 265, 270 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №757/26335/23-ц за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Г. Ільєва