Справа № 392/11/22
Провадження № 2/392/76/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, у якому просив визнати недійсним договір позики від 1 січня 2020 року на суму 122000 доларів США в частині нарахування відсотків, а також визнати недійсним договір позики від 1 січня 2020 року в частині отримання суми боргу у розмірі 106000 доларів США.

Позов обгрунтований тим, що 1 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 взяв у борг у відповідача ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 16200 доларів США, які мав повернути до 25 грудня 2020 року, а також сплатити 3% річних, а у випадку прострочення сплати боргу пеню у розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач зазначив, що на пропозицію позикодавця з метою забезпечення гарантій повернення боргу та під його примусом позивач видав ще одну розписку на таку саму суму, на тих самих умовах з іншою датою повернення.

Крім того, у той самий день позивач видав дві розписки на суму 45000 доларів США за тих самих умов: згідно однієї розписки строк погашення боргу встановлений до 20 грудня 2020 року, згідно іншої до 25 грудня 2020 року.

Позивач вважає договір позики на загальну суму 122000 доларів США недійсним та удаваним.

18 січня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 до позовної заяви надав такі документи: 1) квитанцію про сплату судового збору; 2) копію боргової розписки від 1.01.2020 року на суму 16200 доларів США зі строком повернення позики до 20.12.2020 року; 3) копію боргової розписки від 1.01.2020 року на суму 16200 доларів США зі строком повернення позики до 25.12.2020 року; 4) копію боргової розписки від 1.01.2020 року на суму 45000 доларів США зі строком повернення позики до 20.12.2020 року; 5) копію боргової розписки від 1.01.2020 року на суму 45000 доларів США зі строком повернення позики до 25.12.2020 року; позивач не з`явився у підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, у підготовче засідання не з`явився.

17 січня 2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

Позивач та відповідач не з`явилися в судове засідання на розгляд справи по суті, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином.

6 листопада 2023 року представник позивача адвокат Цехмістер Є.В. надіслав до суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі у порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, нез`явлення позивача і відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частин першої і другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною першою статті 209 ЦПК України визначено, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини другої статті 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом (частина третя статті 263 ЦПК України).

Принцип змагальності, закріплений положеннями статті 12 ЦПК України, забезпечує повноту дослідження обставин справи. Він передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

За змістом наведеного закону обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Тобто доводи, наведені у позовній заяві, підлягають перевірці належними і допустимими доказами у судовому засіданні, оскільки судова процедура повинна бути справедливою.

Враховуючи предмет спору, зміст позовних вимог та докази, надані у справі, суд дійшов висновку про те, що позивач і відповідач повинні дати особисті пояснення у судовому засіданні.

Керуючись статтями 209, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи на 29 листопада 2023 року об 11 годині.

Викликати позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 у судове засідання в зал Маловисківського районного суду Кіровоградської області для особистих пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для виконання.

Головуючий

суддя