Справа № 401/3436/23 ;
Провадження 2/401/1768/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гармаша Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, в якій просить суд змінити розмір стягуваних з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини з 50 грн. щомісячно на 1/4 частку всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2011 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 грн., щомісячно починаючи з 17 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

На даний час вказаний розмір аліментів не достатній для забезпечення всіх потреб дитини, крім того він є меншим ніж встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів. Законом України від 17 травня 2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів" який набрав чинності 08.07.2017 року, ч.2 ст. 182 СК України викладено в новій редакції відповідно до якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з викликом сторін. (а.с.21-22)

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подав до суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та участі позивача участі, позовні вимог підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення за наявними матеріалами у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За нормою ч.1 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи згідно ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2011 року у справі № 2-1206/11, розірвано шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрований 06 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Світловодськ Світловодського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 20. (а.с.10)

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2011 року у справі № 2-1205/11 - стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50.00грн. щомісяця, починаючи з 17 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. (а.с. 14)

27 квітня 2012 року позивач ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого змінила прізвище " ОСОБА_6 " на " ОСОБА_7 ", що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. (а.с. 12)

Частиною 4 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право стягувача аліментів вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість обставин, зазначених у статтях 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі та навпаки).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються з дня набрання чинності рішенням суду.

Суд, враховуючи майновий стан сторін, суттєву зміну розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов`язку батьків щодо утримання дитини, матеріальне становище сторін, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про зміну розміру стягнення аліментів і визначення їх в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

За правилами ст. 141 ЦПК України - з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст.ст. 180-183, 191, ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гармаша Андрія Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити .

Змінити розмір стягнення аліментів, визначений рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 вересня 2011 року у справі № 2-1205/11, яким - стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 50.00грн. щомісяця, починаючи з 17 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання чинності даним рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 включно.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, у виді 50% судового збору, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 11 червня 2019 року, орган, що видав № 3531, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 12 січня 2021 року, орган, що видав № 3516, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова