Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/3702/23
Провадження №: 2/332/1032/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поковби Тетяни Василівни до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Хустської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Поковби Тетяни Василівни до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Орган опіки та піклування в особі Хустської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про надання органом опіки та піклування Висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач та її представник у підготовчому засіданні заявили клопотання про витребування від Органу опіки та піклування в особі Хустської міської ради Закарпатської області Висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник третьої особи - у Органу опіки та піклування в особі Хустської міської ради Закарпатської області в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Відповідач в підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Оголошення про виклик до суду відповідача було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 28.09.2023 року.

Представник третьої особи - Орган опіки і піклування в особі Малинівської сільської ради Пологівського району Запорізької області у підготовчому засіданні, пояснив, що Висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав надає орган опіки та піклування, на території якого проживають неповнолітні діти.

Заслухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини четвертої статті 84 ЦПК України суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи та забезпечення права на судовий захист із врахуванням предмету спору, неможливості отримання відповідного доказу позивачем, суд вважає за доцільне витребувати від Органу опіки та піклування в особі Хустської міської ради Закарпатської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання у разі витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Поковби Тетяни Василівнипро витребування від Органу опіки та піклування в особі Хустської міської ради Закарпатської області Висновку щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 задовольнити.

Витребувати від Органу опіки та піклування в особі Хустської міської ради Закарпатської області Висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відкласти підготовче судове засідання на 10-30 годину 25.01.2024 року.

Встановити строк для надання письмових доказів - до 25.01.2024.

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч.8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може оскаржена до Запорізького апеляційного суду в частині витребування доказів, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а іншій її частині оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В. Марченко