КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 23 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Однак, згідно зазначеної норми особи з інвалідністю внаслідок війни та прирівняні до них особи звільняються від сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

В той же час, звернення до суду з позовом, а в подальшому з апеляційною скаргою на судове рішення, регулюється нормами цивільно-процесуального законодавства.

З вище викладеного вбачається, що дія п. 23 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» не застосовується до даних правовідносин, а також, те, що нормами зазначеного закону не передбачено звільнення особи від сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

У даному випадку, згідно посвідчення ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 вбачається, що апелянт є інвалідом ІІІ групи.

Зазначені обставини свідчать про те, що у даній справі ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2023.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги фізичною особою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подачу позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня у розмірі 2 102,00 грн.

Позивачем, звертаючись до суду з даним позовом, заявлено 1 вимогу майнового характеру:

про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 23 922,30 грн (1 відсоток від суми становить 239,22 грн, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн)

Отже, за подачу позовної заяви позивач мав би сплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Тому, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 840,80 грн * 150% = 1 261,20 грн.

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 261,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура