Дата документу 09.11.2023
Справа № 1511/3615/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (заінтересовані особи публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся представник ТОВ «Консалт Солюшенс» із заявою в якій просить суд:

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф.308, код ЄДРПОУ 42251700) дублікат виконавчого листа №1511/3615/12 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 362971,11 грн., щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф.308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1511/3615/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором у розмірі 362971,11 грн., щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Свою заяву мотивує тим, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2013 року був задоволений позов ПАТ ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 362971,11 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2020 було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Консалт Солюшенс». Ухвала набрала законної сили. На підставі рішення суду були видані виконавчі листи.

ТОВ «Консалт Солюшенс», яке є правонаступником ПАТ «КБ «Надра», виконавчі листи від Позивача не отримало, про що свідчить пункт 116 з витягу з Акту прийому-передачі оригіналів документів від 26.02.2020 року. Місцезнаходження виконавчого листа №1511/3615/12, виданого 16.08.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів наразі невідомо. Через це Заявник здійснив дії по розшуку виконавчого документа.

З відповіді Тарутинського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) від 20.04.2023 року за вих.№ 218-15/8807 стало відомо, що виконавче провадження №50425262 з виконання вищевказаного виконавчого листа було знищено згідно акту вилучення виконавчих документів у січні 2020 року.

Отже, копії документів, що підтверджують направлення постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1511/3615/12, виданого 16.08.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів та вказаного виконавчого документа у відділі ДВС не надали.

З відповіді Фонду гарантування вкладень фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 29.09.2022 року за вих. №089-60-436/22 вбачається, що на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «Надра» постанови про завершення виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.04.2013 року по цивільній справі № 1511/3615/12 щодо боржниці ОСОБА_1 та оригінал виконавчого листа № 1511/3615/12. виданого Іллічівським міським судом Одеської області, не надходили.

Таким чином, існують всі достатні підстави вважати, що попередній кредитор - ПАТ «КБ «Надра» постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №50425262 та виконавчого документа не отримувало.

Факт втрати виконавчого листа через зазначені обставини є таким, що не залежав від волі Заявника.

На момент звернення з цією заявою рішення Іллічівського міського суду Одеської області у справі №1511/3615/2012 від 30.04.2013 року залишається невиконаним боржником ОСОБА_1 , що порушує права стягувача та принцип обов`язковості судового рішення. При цьому враховуючи, що строки пред`явлення виконавчих документів до виконання пропущені не з вини Заявника, а через обставини, що не залежали від його волі, то є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

За вказаних обставин заявник був вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

Представник ТОВ «Консалт Солюшенс» в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить розглянути заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання за його відсутності.

Представник ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не сповістили.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 30.04.2013 року по цивільній справі №501/3615/2012 був задоволений позов ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яким стягнуто в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 362971,11 грн. та судовий збір у розмірі 3219,00 грн.

На підставі цього рішення Іллічівським міським судом Одеської області 16.08.2013 були видані виконавчі листи.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.12.2020 р. було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Консалт Солюшенс».

З відповіді Тарутинського відділу ДВС у Болградському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) від 20.04.2023 року за вих.№ 218-15/8807 вбачається, що виконавче провадження №50425262 з виконання вищевказаного виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПАТ КБ «Надра» було знищено згідно акту вилучення виконавчих документів у січні 2020 року.

Отже, копії документів, що підтверджують направлення постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №1511/3615/12, виданого 16.08.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів та вказаного виконавчого документа у відділі ДВС відсутні.

З відповіді Фонду гарантування вкладень фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ «КБ «Надра» з ринку від 29.09.2022 року за вих. №089-60-436/22 вбачається, що на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «Надра» постанови про завершення виконавчих проваджень з примусового виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30.04.2013 року по цивільній справі № 1511/3615/12 щодо боржниці ОСОБА_1 та оригінал виконавчого листа № 1511/3615/12. виданого Іллічівським міським судом Одеської області, не надходили.

Таким чином, існують всі достатні підстави вважати, що попередній кредитор - ПАТ «КБ «Надра» постанови про повернення виконавчого документа у виконавчому провадженні №50425262 та виконавчого документа не отримувало.

Таким чином виконавчий лист №1511/3615/2012, виданий 16.08.2013 року Іллічівським міським судом Одеської області відносно боржника ОСОБА_1 не перебуває на примусовому виконанні.

Вказані обставини свідчать про факт втрати виконавчого листа, і строки пред`явлення виконавчого документу до виконання пропущені не з вини Заявника, а через обставини, що не залежали від його волі тому є підстави для поновлення строку для пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чч.1-3 ст.433 ЦПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

П.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернулись із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При зверненні до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 80,52 грн. (а.с.11).

Враховуючи, що рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2013 року станом на сьогоднішній день залишається невиконаним, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання, то суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,433, п.17.4 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (заінтересовані особи публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для пред`явлення виконавчих документів до виконання, - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф.308, код ЄДРПОУ 42251700) дублікат виконавчого листа №1511/3615/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, у відношенні боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м.Одеса, вул.Пушкінська, 36, оф.308, ) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №1511/3615/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя