overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4077/23
Номер провадження 2-н/213/726/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 листопада 2023 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та три відсотки річних,
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2.Стягнути зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2-во/537/29/23
Справа № 537/5337/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 року,

у с т а н о в и в:

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2021 року по справі №537/5337/21, вказавши «Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ».

За змістом ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного приходжу до висновку про можливість вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03.11.2021 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки на 08 листопада 2023 року о 08 год. 01 хв. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
07.11.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5933/23
Провадження № 2/644/2198/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

07 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання

у с т а н о в и в :

Представник позивача Лоскот М.І., яка діє на підставі довіреності, звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, зазначеним вище, в якому просить стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 70 713 грн 40 коп. за період з 01.02.2018 по 23.02.2022, інфляційні втрати в сумі 8 958 грн 91 коп., 3% річних у сумі 1 516 грн 64 коп. та сплачений судовий збір..

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем їх реєстрації, яка підтверджена інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 16.08.2023, та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 07.11.2023.

Суддя: В.О. Попова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_3 (відповідач)

( АДРЕСА_1 ),

про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Недоліки у позовній заві усунені, підстав для її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Зазначену справу слід розглядати у порядку позовного (загального) провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 178, 187, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №127/33341/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 07 грудня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Запропонувати відповідачу надати суду (в копії позивачу) протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/799/20
Провадження № 22-ц/4808/1074/23
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

за участю секретаря Гудяк Х.М.

учасники справи

позивач Перший заступник прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанець В.М.

відповідачі Івано-Франківська міська рада, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справу

за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М

на рішення Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року, ухвалене судом у складі судді Струтинського Р.Р.,

за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М. до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки, встановлення порядку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури Стефанця В.М задовольнити частково.

Рішення Тисьменицького районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2023 року скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Першого заступника прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури задовольнити частково.

Повернути Івано-Франківській міській територіальній громаді земельну ділянку у селі Підпечери, площею 0,13 га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером :11:003:0263.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Івано-Франківської обласної прокуратури, , місце знаходження: вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, 76015, витрати по сплаті судового збору у розмірі 5067, 50 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови 10 листопада 2023 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Справа № 355/1741/23
Провадження № 2-н/355/243/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

31 жовтня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальчева Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

11.10.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до переконання про необхідність відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Так, на підставі ч. 5 ст. 165 ЦПК України на адресу Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області (вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601) надіслано запит щодо підтвердження місця реєстрації боржника, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання якого: АДРЕСА_1 .

27.10.2023 року на адресу суду надійшла адресна довідка ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_2 з 04.03.1997 року.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо заяву подано з порушенням правил підсудності, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, з урахування вищевикладеного та приймаючи до уваги, що боржник ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою, вказаною стягувачем, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 2/201/3287/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265,282-283,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 03 березня 2015 року станом на 28 серпня 2023 рік в розмірі 106 525,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 169,79 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , м. Київ, вул. Грушевського, буд 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 398/3274/20
провадження №: 2/398/57/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" листопада 2023 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Нероди Л.М.

при секретарі - Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання квартири особистою власністю, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 28.05.2021 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинено до розгляду справи №398/855/21 (провадження №2/398/1050/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та у справі №398/854/21 (провадження №2/398/1049/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином.

Позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_4 (справа №398/854/21 (провадження №2/398/1049/21) про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином залишена без розгляду ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 06.08.2021 року, яка набрала законної сили.

У справі №398/855/21 (провадження №2/398/1050/21) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним Олександрійським міськрайонним судом 18.08.2023 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254,260,261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільної сумісної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та визнання квартири особистою власністю.

Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин року у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Григорія Сокальського 78).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА
Справа № 149/2867/23
Провадження №2/149/702/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частина/

08.11.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконком Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, встановлення факту перебування дитини на утриманні батька та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 , але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 04.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073,60 гривень судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1610,40 гривень.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянки України НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.01.2005 року, РНОКПП - відсутній;

третя особа: виконком Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження - вул. Миру, 9, с. Уланів, Хмільницького району Вінницької області, 22032.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст судового рішення буде виготовлено 20.11.2023 року.
Провадження № 6/742/132/23
Єдиний унікальний № 742/5912/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Сороці Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони (стягувача) на правонаступника, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 06.11.2023 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином та завчасно, проте боржниця ОСОБА_1 подала заяву про відкладення судового засідання, а щодо усіх інших учасників провадження, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони (стягувача) на правонаступника до 14 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА