Справа № 216/4736/21
Провадження № 2-с/216/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву адвоката Горбенко Інни Василівни яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року адвокат Горбенко І.В. яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 13 жовтня 2021 року у справі № 216/4736/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» (далі ТОВ «Сітісервіс-КР») про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 01.07.2021 в розмірі 3943,27 грн, інфляційні витрати в розмірі 1368,28 грн, три проценти річних в розмірі 179,85 грн, та судовий збір в розмірі 227 грн.

Заява мотивована тим, що копію судового наказу адвокат боржника ОСОБА_1 отримала на електронну адресу 20.10.2023. Вважає судовий наказ необґрунтованим, з огляду на те, що ОСОБА_1 не була користувачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.07.2018 по 01.07.2021, оскільки не проживала за тією адресою. Крім того, божниця не погоджується з розрахунком суми заборгованості, до якої не було додано актів виконаних робіт.

Представник стягувача, боржник, представник боржника у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 13.10.2021 в солідарному порядку стягнено з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ТОВ «Сітісервіс-КР» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.07.2018 по 01.07.2021 в розмірі 3943,27 грн, інфляційні витрати в розмірі 1368,28 грн, три проценти річних в розмірі 179,85 грн, та судовий збір в розмірі 227 грн.

Копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала, її представник ОСОБА_6 отримала його копію через електронну адресу 20.10.2023.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), 26.06.2020 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб, та змінила прізвище на ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи заперечення боржника ОСОБА_1 проти вимог стягувача, суд у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважає, що судовий наказ № 216/4736/21 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року у справі № 216/4736/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко