overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/4604/23
Провадження №2-н/748/464/23
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суддя Хоменко Л.В.

Згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4частини першої статті 161 цього Кодексуборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/386/23

Провадження № 22-ц/4820/2065/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», про конфіскацію земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення додаткового строку на відчуження земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 08 вересня 2023 року у справі за позовом керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012», про конфіскацію земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визначення додаткового строку на відчуження земельної ділянки.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 грудня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
№ провадження 2-о/646/145/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Масютін Сергій Олександрович, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко І.М. від 13.10.2023 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначено об 11 год 30 хв 10.11.2023.

06.11.2023 до суду надійшла заява представника заявника адвоката Масютіна С.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За положеннями частини третьої статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Масютін Сергій Олександрович, заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Забігайло Сергій Юрійович про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференції за участю представника заявника поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення платформи Електронний суд.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Використовувані технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду м.Харкова І.М.Демченко
Справа № 496/7599/23
Провадження № 2-о/496/177/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., під час розгляду матеріалів заяв и ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року передано на розгляд судді Горяєву І.М.

Відповідно до положень пункту 4 частини 2 та частини 4 статті 293 ЦПК України, розгляд справ в окремому провадженні про усиновлення проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

З протоколу щодо неможливості призначення присяжних на справу від 03.11.2023 року вбачається, що неможливо призначити присяжних для розгляду даної справи, а саме призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Таким чином, у Біляївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 ЦПК України, передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 496/7599/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Одеська районна державна адміністрація, ОСОБА_2 про усиновлення, передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області, для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 191/5067/23
Провадження № 2-о/191/119/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,

керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 317, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Синельниківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Фарзали Кедабекського району Азербайджану, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 : місце смерті м. Вугледар Донецької області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допустити негайне виконання рішення.

Копію рішення негайно направити до Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для державної реєстрації смерті ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Окладнікова
Справа № 201/7713/21
Провадження № 2/201/586/2023
УХВАЛА

про відновлення провадження

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення.

31.05.2022р. представник ОСОБА_2 адвокат Голубніченко В.О. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1013148 від 06.12.2021р.) подав до суду клопотання, в якому просив суд зупинити провадження у цивільній справі №201/7713/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення до вирішення по суті Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська цивільної справи №201/12893/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08.06.2022р. провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №201/12893/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

27.10.2023р. від представника ОСОБА_2 адвоката Кисельова Б.В. (діє на підставі ордеру серії АЕ № 123641 від 26.05.2023р.) до суду надійшло клопотання про відновлення провадження, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 19.10.2023р. у справі №201/12893/21 було відмовлено в задоволенні апеляційної скарги та залишено рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстава за якої було зупинено провадження закінчилася, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення - відновити.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 09 січня 2024 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з викликом сторін по справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3451/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Дата документу 08.11.2023 Справа № 501/4421/23

ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

розглянувши матеріали цивільної справи № 501/4421/23 (2-н/501/1212/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад заяви.

25 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (далі по тексту ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України») звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Фактичні обставини встановлені судом, мотиви та застосовані правові норми.

За приписами положень ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

З відповіді отриманої судом 06 листопада 2023 року з відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області вбачається, що відомості про місце проживання ОСОБА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявник звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі такого наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 398/3120/23 Провадження № 2-п/401/56/23

08 листопада 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., ознайомившись із поданою до суду заявою відповідача, ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 вересня 2023 року по справі №398/3120/23, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2023 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області розглянуто цивільну справу № 398/3120/23, провадження № 2/401/1402/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з ухваленням заочного рішення у справі, яким позовні вимоги задоволено повністю.

24 жовтня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, датована та відправлена поштою 20 жовтня 2023 року.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суддя прийшов до наступних висновків.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 185, 284, 285 ЦПК України, оплачена судовим збором в сумі 536 грн. 80 коп.

Враховуючи викладене вище, суддя вважає за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.284-286 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні за участі сторін у справі на 14:45 годину 27 листопада 2023 року.

Копію заяви про перегляд заочного рішення направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Провадження №2/447/601/23
Справа №447/2867/23
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надіслав 26.10.2023 до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/2867/23 на 13.12.2023 об 10 год.00 хв.

У відкладене судове засідання викликати відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.
Справа № 459/3684/23
Провадження № 2-о/459/110/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька обл.), про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 274, 293, 294, 353-354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розглядута відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 29 листопада 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:В. В. Грабовський