П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Київ

Справа № 759/11108/23

Провадження: № 22-ц/824/13313/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Кулікової С. В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу адвоката Дзюбенко Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Горбенко Н.О,.,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баландіна Тетяна Миколаївна, про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

В червні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 передано за підсутністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Дзюбенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що згідно вимог 316 ЦПК України заява про встановлення факту родинних відносин подається до суду за місцем проживання заявника. Відмічає, що ОСОБА_1 подала відповідну заяву в зв`язку з необхідністю прийняття спадщини, при цьому, майнового спору щодо спадкового майна не існує.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

За правилом частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до приписів частини 13 статті 7 ЦПК України та частини 1 статті 369 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Передаючи справу за підступністю, суд першої інстанції виходив із того, що встановлення факту родинних відносин в конкретній ситуації безпосередньо пов`язано з правом на спадщину, до складу якої входить нерухоме майно. При цьому, спадщина відкрилась щодо нерухомого майна, яке знаходиться у Голосіївському районі міста Києва, тому згідно вимог ч.1 ст.30 ЦПК України справу має розглядати Голосіївський районний суд міста Києва.

Перевіривши такі висновки суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З матеріалів справи убачається, що зареєстрованим місцем проживання заявниці ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Святошинського району м. Києва, тобто, справа підсудна саме Святошинському районному суду міста Києва.

Колегія суддів зауважує, що ч.1 ст.316 ЦПК України надає заявнику право подати заяву про встановлення юридичного факту виключно за його зареєстрованим місцем проживання. В свою чергу, правила виключної підсудності застосовуються до справ позовного провадження, та не підлягають застосуванню до справ, які підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Заява про встановлення юридичного факту не є спором щодо нерухомого майна, як помилково зазначив суд першої інстанції, а тому положення процесуального закону про виключну підсудність в даному випадку не застосовуються. Варто відмітити, що відповідно до положень ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає таку заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи на розгляд іншого суду.

Згідно з вимогами ст. 379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи вищевикладене, ухвала Святошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, а відтак апеляційна скарга адвоката Дзюбенко О.В. в інтересах ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 367, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Дзюбенко Олени Василівни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

УхвалуСвятошинського районного суду міста Києва від 20 червня 2023 рокускасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді В. А. Нежура

С. В. Кулікова