Справа № 209/6930/23
Провадження № 2/209/1476/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Справа підсудна даному суду, позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно з правилами ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, представником позивачки ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію нотаріальної справи, яка була строверна ним під час вчинення виконавчому напису № 182932 від 16 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" заборгованості у розмірі 17150 грн.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які представник позивачки просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. мають істотне значення для правильного вирішення справи, у представника позивачки відсутня можливість самостійно отримати ці докази, тому суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 260, 274-279, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" (, місцезнаходження за адресою: 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, оф. 510А), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович (місцезнаходження за адресою: 49005, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.Симферопольська, 21, прим. 59, кімн. 413, прим. 68 кімн. 405) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду на 09.20 годину 11 грудня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином завірену копію нотаріальної справи, яка була строверна ним під час вчинення виконавчому напису № 182932 від 16 червня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіроко Фінанс" заборгованості у розмірі 17150 грн.

Направити ухвалу для виконання Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.

Повідомити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про необхідність термінового виконання ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: К.Л.Шендрик