Справа № 182/8856/14-ц
Провадження № 6/0182/82/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Логвиненко Т.М. про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвиненко Т.М. про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, оскільки в її провадженні перебуває виконавче провадження № 61249787 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0182/716/2015, виданого 09 листопада 2015 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення боргу у розмірі 513 427 грн. 12 коп., оскільки рішення суду на день звернення до суду в повному обсязі боржником не виконано.

Суддя, розглянувши подання, вважає за необхідне зазначити наступне.

Право на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника врегульоване ст.441 ЦПК України та включено до Розділу VI ЦПК України щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення і встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, державний виконавець, звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, не додав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Логвиненко Т.М. про тимчасове обмеження громадянки України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал