Справа № 489/5227/23
Номер провадження 2/489/2143/23
РІШЕННЯ

Іменем України

10 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), третя особа - Універсальна біржа "Південь" про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 29.11.2000 ОСОБА_1 на підставі Договору №1869 купівлі-продажу нерухомого майна придбала у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 . Договір був укладений на Універсальній біржі "Південь". Право власності на придбане за вище вказаною адресою нерухоме майно зареєстровано за позивачем 16.01.2001 у Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №19434 (записано в реєстрову книгу №115). На теперішній час позивач не має можливості розпорядитися нерухомим майном, оскільки цьому перешкоджає відсутність нотаріального посвідчення договору, який підлягає визнанню дійсним тільки у судовому порядку. Всі умови договору сторони виконали, окрім нотаріального посвідчення.

Ухвалою від 18.09.2023 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідачі не скористалися, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Згідно з копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Миколаївського обласного управління юстиції, Україна, 08.06.2022 зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до копії Договору №1869 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2000, укладеного на Універсальній біржі "Південь", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

З копії реєстраційного напису, виданого Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 16.01.2001 за реєстровим №19434 (записано в реєстрову книгу №115) вбачається, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно з копією відповіді Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» №965 від 05.09.2023 станом на 28.12.2012 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 в цілому на підставі Договору №1869 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2000, укладеного на Універсальній біржі "Південь", зареєстрованого БТІ 16.01.2001.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно вищевказана квартира не зареєстрована.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 29.11.2000, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої права відносно нерухомого майна (зокрема, розпорядитися таким майном), договір виконано повністю, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним Договір №1869 купівлі-продажу нерухомого майна від 29.11.2000, укладений на Універсальній біржі "Південь" та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 16.01.2001 за реєстровим №19434 (записано в реєстрову книгу №115), відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Універсальна біржа "Південь", , адреса: 54009, м. Миколаїв, вул. Садова, 3, поштова адреса: 54008, м. Миколаїв, просп. Центральний (Леніна), 15/1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення (підписання) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10.11.2023.

Суддя В. В. Кокорєв