09.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 645/5715/23
Провадження № 2/644/3123/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА» () про відновлення на роботі, проведення розрахунку по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, витрат на придбання ліків, на проїзд, несплачену компенсацію за рік, середнього заробітку за рік, -

УСТАНОВИВ:

08.11.2023 року, відповідно до ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.10.2023 року, надійшла дана цивільна справа. Позивач просить суд про відновлення на роботі, проведення розрахунку по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, витрат на придбання ліків, на проїзд, несплачену компенсацію за рік, середнього заробітку за рік.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, підсудності, предметної, суб`єктної юрисдикції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати.

Згідно з ч. 2 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.05.2020 року у справі № 903/69/18 зазначає, що Верховний Суд неодноразово висловлював позицію щодо концентрації всіх спорів у межах справи про банкрутство. Так, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (що діяв на той час), який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника. Така ж правова позиція зазначена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 року у справі № 918/420/16, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.06.2018 року у справі № 908/4057/14, від 11.07.2018 року у справі № 922/3040/17, від 29.11.2019 року у справах № 908/130/15-г, № 923/1194/17, від 05.02.2020 року у справі № 921/557/15-г.

Законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті.

При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Дана позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, де зазначено, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому, таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Як вбачається з отриманої судом відповіді №313944 від 09.11.2023 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державне підприємство «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА», , з 27.12.2011 року перебуває в стані банкрутства. Відповідно до копії ухвали Господарського суду Харківської області від 27.12.2011 року у справі №5023/10655/11, отриманої судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень, відкрито провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що спір, який виник, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, тому відповідна справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Господарського суду Харківської області, оскільки відносно відповідача, відкрито провадження у справі про банкрутство.

Керуючись п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 4, 20 ГПК України, ст. ст. 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №645/5715/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О.МАЛИШЕВА» () про відновлення на роботі, проведення розрахунку по заробітній платі, стягнення моральної шкоди, витрат на придбання ліків, на проїзд, несплачену компенсацію за рік, середнього заробітку за рік, -передати на розгляд до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства «ЗАВОД ІМЕНІ В.О. МАЛИШЕВА», для розгляду по суті.

Повний текст ухвали виготовлений 09.11.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера