overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5444/23
Провадження № 2/209/1259/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

10 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент Банк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 24 березня 2020 року в розмірі 12376,72 гривень станом на 20.08.2023 року та судові витрати по справі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 143/1152/20
Провадження №22-ц/801/2245/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Копаничук С. Г., Панасюка О. С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Погребищенської міської ради, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року в цивільній справі № 143/1152/20

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Андрушівська сільська рада Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту знаходження на утриманні та факту прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Немирівської окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі: Погребищенської міської ради, на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 23 березня 2021 року в указаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 21 листопада 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: С. Г. Копаничук

О. С. Панасюк
Справа № 358/1339/23 Провадження № 2-о/358/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

08 листопада 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року заявники звернулись до суду в порядку окремого провадження із спільною заявою про розірвання шлюбу та просили розірвати шлюб зареєстрований між ними 20 грудня 2019 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2607.

Свої вимоги обґрунтовують тим, що спільне життя в них не склалося, що призвело до того, що вони припинили шлюбно-сімейні стосунки. Примирення між ними неможливе, тому їхній шлюб існує лише формально та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Також зазначили, що вони в добровільному порядку вирішили питання, щодо згоди стосовно участі у вихованні та утриманні спільної дитини, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом укладення договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, що підтверджується копією договору посвідченого 28.08.2023 приватним нотаріусом Богуславського районного нотаріального округу Київської області Іщенко О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 449.

27 вересня 2023 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви, в якій просить повернути матеріали позовної заяви.

У відповідності до вимог пункту третього частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч.3 ст. 293 ЦПК України, повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/899/23
Провадження № 2/941/310/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 14.11.2023 року о 14 год. 00 хв.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з неможливістю прибути у підготовче судове засідання, що відбудеться в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області. Суд, в якому можливо забезпечити її участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Згідно ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Як встановлено судом, позивачка ОСОБА_1 знаходиться за межами смт Петрове Кіровоградської області, а саме, в м. Дніпро, що значно ускладнює своєчасність прибуття її до суду.

Враховуючи значну відстань від місця знаходження позивачки до місця знаходження суду, де відбуватиметься засідання, а саме: вул. Центральна, 34, смт Петрове Кіровоградської області, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про наявність причин для розгляду справи в режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, призначене на 14 годину 00 хвилин 14.11.2023 року, в режимі відеоконференції між Петрівським районним судом Кіровоградської області та Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49006, м. Дніпро, пр-т Пушкіна, 77-б.

Позивачці ОСОБА_1 прибути для розгляду справи до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у визначений час та дату, тобто 14.11.2023 року на

14 годину 00 хвилин.

Іншим учасникам процесу прибути 14.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин до Петрівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Центральна, 34,

смт Петрове Кіровоградської області для участі в слуханні справи в режимі відеоконференції.

Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції з Петрівським районним судом Кіровоградської області 14.11.2023 року

о 14 годині 00 хвилин.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Колесник
Справа № 504/2303/23
Провадження № 2/504/1726/23
У Х В А Л А

"09" листопада 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Барвенко В.К.,

Секретаря- Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Садівничого масиву «Тилигульський-1» (67531, Одеська область, Одеський район, с. Мар?янівка, ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у червні 2023 року звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 13344,77 гривень, моральну шкоду у розмірі 70000 гривень у зв?язку з відключенням від електричної мережі.

У підготовчому засідання представник позивача доводи позову підтримала, просила закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечував

Судом виконані вимоги ст. ст. 12, 196-200 ЦПК України, з`ясовано, що підстав для закриття провадження у справі, повернення позову, залишення без розгляду не має.

Тому є всі підстави для закриття підготовчого засідання, призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Садівничого масиву «Тилигульський-1» (67531, Одеська область, Одеський район, с. Мар?янівка, ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання по суті на 12 лютого 2024 року о 12:20 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5, кабінет № 9 (67500, Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, б. 51).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 703/5423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, яке залишилось після ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До відкриття провадження представник позивача адвокат Холодняк В.М. направив до суду заяву, в якій просив повернути матеріали справи на доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до поставлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Враховуючи позицію представника позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко
№ 2-о/183/360/23

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2023 року о 08.10 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно відповіді №305009 від 03.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що судовий наказ подано з порушенням правил підсудності, в зв`язку з чим у його видачі слід відмовити.

Керуючись ч.1 ст.165, ч.1 ст.27 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 2/714/269/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

секретар судових засідань Ротар М.В.

розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав стосовно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.11.2023 р. до суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким окружним адміністративним судом.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи усудовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Вінницької міської ради в особі Служби у справах дітей до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду, що за адресою: 21001 м.Вінниця, вул.Брацлавська,14, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивачів ОСОБА_1 , яке відбудеться о 14.00 год. 30.11.2023 р.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити для організації її виконання до Вінницького окружного адміністративного суду, що за адресою: 21001, м.Вінниця, вул.Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.11.2023

Справа № 522/21659/23

Провадження № 2-н/522/1985/23

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Крім того, стягувач просить стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 1 000 грн.

Ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено вичерпний перелік вимог за якими може бути виданий судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України випливає, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Отже, стягнення витрат на професійну правничу допомогу за правилами наказного провадження є неможливим, оскільки така справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, де боржник позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог.

Керуючись статтями 163, 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.