Справа № 352/2638/20
Провадження № 2/352/35/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

представника позивачки- адвоката Широких Ю. В.

представника відповідачки- адвоката Марущака В. І.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивачка 21.12.2020 звернулася в суд із позовом до відповідачів про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди, в якому просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку 74102 грн збитків необхідних для відновлюваних робіт фасаду будинку, 50000 грн моральної шкоди.

Ухвалою судді Гриньків Д. В. від 28.12.2020 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 26.04.2021 по даній справі призначено будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 09.01.2023 вказану справу передано в провадження судді Струтинського Р. Р.

Ухвалою судді від 11.01.2023 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 19.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона разом з чоловіком ОСОБА_5 є власниками житлового будинку по АДРЕСА_1 . 06.02.2020 з сусіднього будинку за адресою по АДРЕСА_2 , неповнолітнім ОСОБА_6 обстріляно з рушниці стіни її будинку металевими кульками. Того ж дня вона звернулася з даного приводу із заявою в Тисменицький відділ поліції. 07.02.2020 працівниками поліції з`ясовано, що обстріли здійснював неповнолітній ОСОБА_7 . Його батько, ОСОБА_4 в присутності працівників поліції написав на її ім`я заяву про те, що виконає відновлювальні роботи фасаду її будинку у весняно-літній період 2020. На неповнолітнього ОСОБА_3 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, та згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2020 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. Однак відповідачі не звертались до неї щодо відновлення фасаду будинку або сплати коштів на таке відновлення. В свою чергу вона звернулась до Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ про проведення будівельно-технічного дослідження по питанню вартості будівельних робіт та будівельних матеріалів по відновленню фасаду її будинку. 29.098.2020 їй надано висновок експертного дослідження, згідно якого сума збитку становить 74102 грн. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_8 та бездіяльністю його батьків щодо відшкодування коштів необхідних для відновлювання її майна, вона зазнала моральної шкоди, яка полягає у постійних переживаннях, приниженні щодо намагання домовитись про відновлення її майна, та яку вона оцінює в 50000 грн.

Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, оскільки позивачка не є власником житлового будинку, тобто є неналежним позивачем.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, про дату, час, і місце розгляду справи відповідачі належним чином повідомлені.

Заслухавши пояснення сторони позивачки, відповідачки ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Установлено, що власником будинковолодіння АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , його частка становить 1/1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29.12.2012 (а.с.6).

06.02.2020 вказане будинковолодіння з сусіднього будинку по АДРЕСА_2 обстріляно з рушниці металевими кульками відповідачем ОСОБА_3 . Дана обставина встановлена згідно постанови Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2020, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Право на відшкодування шкоди, завданої майну фізичної та юридичної особи, згідно з вимогами ч. 3 ст.386 ЦК України має власник майна.

Відповідно до частини першої статті 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом.

Обґрунтування належності в осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. На основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними.

Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежний позивач- це особа, якій не належить право вимоги по пред`явленому в суді позову.

Суд, розглядаючи справу, повинен вирішити питання про правильність визначення процесуальної правосуб`єктності сторін, зокрема, що позивач дійсно є суб`єктом тих прав, законних інтересів та юридичних обов`язків, які становлять зміст спірних правовідносин і з приводу яких суд повинен ухвалити судове рішення.

Нормами ЦПК України не передбачено можливості заміни позивача чи залучення особи як співпозивача.

Згідно із ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. 77-80 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже позивачка не довела факту, що вона є власником нерухомого майна і таке її право власності підтверджене правовстановлюючими документами.

Матеріали даної справи не містять відповідних правовстановлюючих документів на позивачку, які беззаперечно підтверджують належність їй нерухомого майна на праві власності. Також відсутні докази набуття позивачкою права власності на житловий будинок, коли, та за якої правової підстави це відбулося.

Саме на позивачці лежить обов`язок довести, що їй належить оспорюване право на отримання відшкодування збитків.

Тому відсутність (недоведеність) у позивачки права власності на нерухоме майно та порушеного права, є самостійною підставою для відмови в позові.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами позивачка не довела виникнення та існування у неї права власності на житловий будинок та, як наслідок, не довела наявності у неї порушеного права, тому у позові слід відмовити з цієї підстав.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 15, 16, 48, 386, 1166 ЦК України, керуючись ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Повне судове рішення складено 09.11.2023.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ