overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/5547/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

09 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якою просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 29 жовтня 2010 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 823, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-15 год. 09.11.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, проводити розгляд за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 215/5547/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 10-30 год. 04.12.2023 в залі №3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 листопада 2023 року.

Суддя:
№ провадження 2/495/5713/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"09" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення аліментів.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про стягнення аліментів - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 09 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 361/8351/23
Провадження № 2-н/361/1975/23

У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

18 жовтня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ?Житло Уют Сервіс? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 372/1434/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЗА -Л" про визнання Додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, витребування земельної ділнки з незаконного чужого користування,-

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Волощенко В.І. надіслав клопотання в якому просив розгляд справи відкласти у зв`язку із зайнятістю в іншій справі.

А тому, на підставі п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України слід задоволити клопотання представника позивача - адвоката Волощенка В.І. та підготовче судове засідання відкласти на 30.11.2023 року о 12 год. 00 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача - адвоката Волощенка В.І. задоволити.

Підготовче судове засідання слід відкласти на 30.11.2023 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учаникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
справа №176/2077/23
провадження №2/176/927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , посилаючись на те, що з 18.01.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне шлюбне проживання і ведення домашнього господарства припинили 3 роки тому, сумісне проживання припинено з причини відсутності взаємопорозуміння, взаємоповаги та довіри. Позивачка вважає, що сім`ю зберегти не можливо в зв`язку із різними поглядами на сімейне життя, на даний час мешкають разом, спільне господарство не ведеться, тому просить шлюб розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, враховуючи відсутність відомостей щодо належного повідомлення відповідача про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 223, ч. 1 ст. 240, ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 15 грудня 2023 року на 08 год. 30 хв. з викликом учасників розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 449/868/23
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 14год. 30хв. 08 грудня 2023 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя:А. В. Савчак
Справа №751/8367/23
Провадження №2-о/751/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа Чернігівська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між її померлою матір`ю ОСОБА_3 та померлою сестрою ОСОБА_4 , а саме факт того, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю померлої ОСОБА_4 , рідної сестри ОСОБА_1 .

09.11.2023 року представник заявника подала до суду уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин, згідно якої просить встановити факт, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю померлої ОСОБА_4 .

У судове засідання заявник та її представник не з`явилися, представник заявника подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із уточненням вимог заяви.

Представник Чернігівської міської ради, Приходько В. подала заяву про розгляд справи без участі представника Чернігівської міської ради за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З метою правильного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із подачею уточненої заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, повторно витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 81, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернігівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення на 27 грудня 2023 року на 08 годину 55 хвилин.

Витребувати із Другої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

08 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/4722/23

Провадження № 22-ц/4815/903/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

перевіривши апеляційну скаргу державного підприємства "Бурштин України" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Бурштин України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року позов ОСОБА_1 до державного підприємства "Бурштин України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства "Бурштин України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з державного підприємства "Бурштин України" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 580 грн.

На вказане рішення суду державним підприємством "Бурштин України" подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 липня 2023 року залишено без руху. Надано державному підприємству "Бурштин України"строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліку по сплаті судового збору у розмірі 4450 грн.

Копію вищевказаної ухвали державне підприємствое "Бурштин України" отримало 28 липня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Проте, у встановлений в ухвалі строк, недоліки апеляційної скарги усунено не було, судовий збір у визначеному розмірі не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимогст. 356 ЦПК Україниз одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути державному підприємству "Бурштин України" апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Бурштин України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколенко Тамара Олександрівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколенко Тамара Олександрівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 201/6498/23 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Соколенко Тамара Олександрівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №201/6498/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 301/3854/23 2-н/301/1069/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
06.11.2023 року м. Іршава
Суддя_____________ ____Іршавського районного суду___________________________ ____
повне найменування суду
_________________________ Даруда І.А._____________________________________ _
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»________
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2140 гривень 56 копійок та 268 гривень 40 копійок судового збору із ОСОБА_1
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст. ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 4, 160, 161, 163 ЦПК України,________________________________
1.Стягнути із ОСОБА_1
повне ім`я ( найменування) боржника
мешканки АДРЕСА_1 __
місце проживання або місце знаходження боржника
__ ______________________________________________________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут»______________
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
_ ________________________________________________________________________
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2140 (дві тисячі сто сорок) гривень 56 копійок боргу__________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 гривень 40 копійок судових витрат, отримувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут».
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя: І.А. Даруда
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 211/7067/23
Провадження № 2-н/211/1445/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природній газ, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко