У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі- Ребрина Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи визначено головуючого суддю Чулуп О.С.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва дану справу прийнято до провадження судді Чулуп О.С. та призначено підготовче судове засідання на 16.08.2022 року.

16.08.2022 року судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Чулуп О.С. на лікарняному. Також матеріали справи містять клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

31.10.22 року судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Чулуп О.С. на лікарняному. Також матеріали справи містять клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

31.01.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Так на судове засідання призначене на 31.01.2023 року позивачу - ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» судова повістка про виклик до суду по справі на 31.01.2023 року на 10:00 сформована 15.11.2022 року о 16:30 год доставлено 15.11.2022 року о 23:19 год одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 .

15.03.2023 року судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Чулуп О.С. на лікарняному.

16.05.2023 року судове засідання було відкладено у зв`язку з перебуванням судді Чулуп О.С. в нарадчій кімнаті по іншій справі.

24.08.2023 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою сторін. Так на судове засідання призначене на 24.08.2023 року позивачу - ОСОБА_1 було надіслано смс-повідомлення. Згідно довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber» судова повістка про виклик до суду по справі на 24.08.2023 року на 11:00 сформована 29.05.2023 року о 13:06 год доставлено 29.05.2023 року о 13:31 год одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 .

В судове засідання призначене на 31.10.2023 року позивач також не з`явилась. Заява від позивача про розгляд справи у відсутність позивача не надходила.

Відповідно ч. 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

За нормою частини 5 ст.223; пункту 3 частини 1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За вищевикладених обставин суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, яким не надано будь яких заяв і доказів на підтвердження підстав неявки, відповідно яких суд міг би з`ясувати поважність причин такої неявки, та відсутність заяви про розгляд справи без позивача.

Керуючись ст. ст.223,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України.

Суддя