ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до Акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року залишено без розгляду позовні вимоги АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 , АТ Акцент-Банк, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з АТ КБ Приватбанк на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп., витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3000 грн.

Не погодившись з ухвалою суду від 18 вересня 2023 року АТ КБ Приватбанк подали 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті та просили поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що обставини, що були підставою для повернення поданої вперше апеляційної скарги, позивачем усунуті, а вдруге апеляційна скарга подається на шостий день з дня ухвалення Дніпровським апеляційним судом ухвали про повернення апеляційної скарги. Зазначають, що у зв`язку з введенням на території України правового режиму воєнного стану з 24 лютого 2022 року, а також веденням бойових дій, здійснення евакуації населення, велика кількість працівників банку позбавлена можливості виконувати свої посадові та трудові обовязки у звичайному режимі. Вважають, що запровадження на території України воєнного стану є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що АТ КБ Приватбанк у справі № 202/22120/13 за позовом АТ КБ Приватбанк до АТ Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 02 листопада 2023 року подали апеляційну скаргу на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.

Раніше із апеляційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року АТ КБ Приватбанк до Дніпровського апеляційного суду у справі № 202/22120/13 не звертались.

Щодо обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав введення воєнного стану, слід зазначити, що апелянтом не наведено та не надано доказів поважності причин пропуску такого строку з цих підстав. При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 12 травня 2015 року № 389-VIII Про правовий режим воєнного стану (далі - Закон № 389-VIII) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні затверджено відповідний Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому законами України строк дії воєнного стану в Україні продовжено.

Частинами першою та четвертою статті 26 Закону № 389-VIII встановлено, що правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

У період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність (частина перша статті 10 Закону № 389-VIII).

Також слід звернути увагу апелянта на те, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Посилання апелянта лише на введення воєнного стану на території України, як на підставу пропуску строків на подання апеляційної скарги на ухвалу суду, не може бути поважною причиною для поновлення строку на подання апеляційної скарги без зазначення конкретних обставин, які унеможливили своєчасне звернення до суду з апеляційною скаргою, та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку здійснюється судом, якщо такий пропуск чи неможливість вчинення відповідної процесуальної дії зумовлена саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом. Для поновлення строку недостатньо лише посилання на наявність таких обмежень. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання скаржником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації своїх прав.

Таким чином, АТ КБ Приватбанк пропустили строк апеляційного оскарження ухвали суду від 18 вересня 2023 року, вказані АТ КБ Приватбанк підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ст. 14 ЦПК України (із змінами від 18 жовтня 2023 року) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі не зазначено про наявність електронного кабінету у апелянта АТ КБ Приватбанк.

Крім, того в поданій апелянтом апеляційній скарзі не вказано відповідача АТ Акцент-Банк.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи з зазначенням відомостей про наявність електронного кабінету.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко