Справа № 333/4228/20
Провадження № 2-п/333/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Михайлової А.В.

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/4228/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 333/4228/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).

03.07.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дмитра Сергійовича надійшла заява про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/4228/20.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про дату та час судового засідання, оскільки жодної повістки, повідомлення або розписки про вручення судової повістки не отримувала, окрім того, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , докази права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості відсутні. Більш того, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , другому відповідачу.

В судове засідання заявник (відповідач по справі) ОСОБА_1 та її представник адвокат Ткаченко Д.С. не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи без його участі та участі заявника.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення від 25.08.2022 року Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 333/8684/21, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Комунаського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2021 року позов задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, МФО 313957, код ЄДРПОУ 32121458, № НОМЕР_3 , Установа банку: Філія Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2016 року до 30.06.2020 року в розмірі 19170 гривень 23 копійки та судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 не була обізнана про дату та час судового засідання, оскільки жодної повістки, повідомлення або розписки про вручення судової повістки не отримувала, окрім того, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , докази права власності на вищезазначений об`єкт нерухомості відсутні. Більш того, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , другому відповідачу.

На підставі викладеного, враховуючи, що докази, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та повинні бути дослідженні судом для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі по суті спору, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дмитра Сергійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 333/4228/20 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (послугу з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води), задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.02.2021 року у справі № 333/4228/20 - скасувати.

Розгляд справи № 333/4228/20 проводити за правилами спрощеного позовного провадження. Підготовче засідання не проводити.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 07 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача на підставі ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право у строк для подання відзиву пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова