У х в а л а

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 202/909/22

провадження № 61-9683св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Сердюка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Євгенії Євгеніївни, ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В с т а н о в и в:

29 червня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до Верховного Суду засобами поштового зв`язку з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року і залишити в силі рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року. Витребувано з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/909/22. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду клопотання, у якому просить зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року.

Касаційний суд при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження обмежені правилами глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) «Касаційне провадження».

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Встановлено, що у лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу

Ковальової Є. Є. щодо проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект»; скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67797405 від 11 січня 2022 року на державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект»; витребувати у незаконного володільця ОСОБА_1 на користь позивача квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 63261267 від 04 лютого 2022 року про державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є. Є., ОСОБА_1 , третя особа: ПАТ «Укрсиббанк», про визнання дій приватного нотаріуса протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є. Є. про визнання дій протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67797405 від 11 січня 2022 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за ТОВ «Кей-Колект».

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині у задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 відмовлено.

Обґрунтовуючи підстави для зупинення дії постанови, заявник вказує на те, що у серпні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, вжитих постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 липня 2022 року. При цьому, посилався на той факт, що оскаржувана в касаційному порядку постанова апеляційного суду у вказаній справі набрала законної сили, а відтак, право власності на спірну квартиру перереєстровано за останнім. В якості доказу реєстрації права власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 надано Витяг з Державного реєстру речових прав № 341822437 від 07 серпня 2023 року.

Зазначені обставини, на думку заявника, свідчать про реалізацію ОСОБА_2 оскаржуваного судового рішення, про намагання останнього усунути перешкоди розпорядження спірним майном у вигляді заборони його відчуження, наділяють його правомочностями щодо розпорядження майном на власний розсуд, і в разі відчуження квартири призведе до невідворотних негативних наслідків у вигляді неможливості повороту виконання оскаржуваної постанови, що викличе необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових способів захисту.

Враховуючи наведене, вказує, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції порушує його майнові та немайнові права, а зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року не порушить балансу інтересів сторін.

Касаційний суд вважає, що наведені в клопотанні доводи та додані до нього докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_2 до ТОВ «Кей-Колект», ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію, витребування майна з чужого незаконного володіння, оскільки її дія може призвести до виникнення, зміни та припинення прав і обов`язків учасників справи, а в разі його скасування повернення сторін до первісного стану може бути утрудненим.

Касаційний суд також дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року в іншій частині, оскільки в ній судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову.

Керуючись статтею 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року задовольнити частково.

Зупинити дію постанови Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 рокув частині скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ковальової Є. Є. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67797405 від 11 січня 2022 року щодо державної реєстрації права власності на квартиру, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» та витребування у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартири, загальною площею 74,2 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

У іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк