Справа № 309/2646/23
Провадження № 2/309/474/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 ;

-після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме житловий будинок, який знаходиться в с.Вільшани Хустського району Закарпатської області, №107;

-після смерті його батька залишився заповіт від 18 травня 2017 року, відповідно до якого все своє майно батько заповів йому;

-він є єдиним спадкоємцем, оскільки його мати - ОСОБА_3 24 травня 2023 року подала нотаріальну заяву, згідно якої вона відмовляється від будь-якої спадщини після померлого чоловіка ОСОБА_2 на користь спадкоємця за законом, а саме - на його користь;

-на момент смерті його батька вони проживали разом, тому він не звертався із заявою до нотаріуса, оскільки вважав, що при наявності заповіту майно автоматично переходить в його власність. Однак після звернення до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампоти В.Д. для оформлення спадщини, йому в усній формі було роз`яснено, що видати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок свідоцтво на право власності. Єдині документи, які йому вдалося знайти, - це домова книжка, яка містить довідку Хустського ДПТІ, згідно якої домоволодіння в АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_2 , та копія плану будинку з викопіровкою від 26 квітня 2006 року;

-відповідно до виписки з погосподарської книги, виданої виконавчим комітетом Драгівської сільської ради, будинок оформлений за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був забудовником;

-вищевказаний будинок побудований в 1967 році;

-станом на сьогоднішній день він немає можливості оформити свідоцтво про право власності на спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів,

звернувся до суду з позовом та просить: визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву /а.с.27/, згідно якої заяву підтримав, просив її задовольнити та просив розглянути справу в його відсутність.

Представник відповідача Драгівської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.24/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення, та просив розглянути справу без часті уповноваженого представника.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивача та представника відповідача, у підготовчому судовому засіданні, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 328, 1216-1218, 1223, 1235, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до Драгівської сільської ради Хустського району Закарпатської області /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №100; / про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.