Справа № 274/4556/23 Провадження № 2/0274/1271/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.11.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", представником якого є Дашко В.М.,
простягнення заборгованості,
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі Банк) звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за договором № б/н від 15.08.2018 р. станом на 15.04.2023 р. у розмірі 31 580,16 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов`язань за зазначеним договором.
ОСОБА_1 своєї позиції щодо позову у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України, не повідомив.
Судом з`ясовано, що 15.08.2018 р. ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (далі Заява) (а. с. 14).
Як вбачається з Заяви, підписанням останньої ОСОБА_1 відповідно до статті 634 Цивільного кодексу України у повному обсязі приєднується до Умов та правил надання банківських послуг Банку, які розміщені на офіційному сайті Банку в мережі Інтернет за адресою privatbank.ua, та які разом із пам`яткою клієнта та тарифами становлять договір банківського обслуговування, примірник якого він отримав шляхом самостійно роздрукування.
Крім того, ОСОБА_1 15.08.2018 р. підписав наданий Банком паспорт споживчого кредиту, який містить, зокрема, інформацію щодо процентної ставки за користування кредитом (а. с. 15 19).
На виконання умов договору № б/н від 15.08.2018 р. Банк надавав ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується випискою за вказаним договором за період з 15.08.208 р. 19.04.2023 р. (а. с. 73 81).
З розрахунків заборгованості за договором № б/н від 15.08.2018 р. випливає, що Банк вважає, що станом на 15.04.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 за зазначеним договором за тілом кредиту становить 25 387,64 грн., а за процентами за користування кредитом 6 192,52 грн. (а. с. 7 8, 9 11).
Разом з тим, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на ОСОБА_1 , випливає, що максимальний кредитний ліміт, який було встановлено за Заявою, становив 25 000,00 грн. (а. с. 12).
При цьому у позовній заяві Банк також посилається на те, що ОСОБА_1 було встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти (тобто 1 000,00 грн.), у подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 25 000,00 грн.
Таким чином ОСОБА_1 не міг отримати кредит у розмірі, більшому ніж 25 000,00 грн., оскільки б це суперечило умовам договору № б/н від 15.08.2018 р.
У позовній заяві Банк не посилається на те, що в супереч умов договору № б/н від 15.08.2018 р. надав ОСОБА_1 кредит у розмірі більшому ніж 25 000,00 грн., та ніяким чином не обґрунтовує надання кредиту у більшому розмірі, ніж передбачено умовами договору.
За таких обставин твердження Банку про те, ОСОБА_1 має заборгованість за договором № б/н від 15.08.2018 р. за тілом кредиту у розмірі 25 387,64 грн. є безпідставним та суперечить навіть підставі позову.
Отримання ж ОСОБА_1 кредиту у розмірі кредитного ліміту та неповернення ним кредитних коштів підтверджується випискою за договором № б/н від 15.08.2018 р. за період з 15.08.208 р. 19.04.2023 р. (а. с. 73 81).
Частиною першою та другою статті 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 Цивільного кодексу України).
Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зважаючи на наведене, позов Банку підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню підлягає заборгованість за тілом кредиту у розмірі 25 000,00 грн. та заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 6 192,52 грн., тобто усього 31 192,25 грн.
На підставі статі 141 Цивільного процесуального кодексу України з ОСОБА_1 на користь Банку у якості відшкодування судових витрат підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 2 651,03 грн.
Керуючись статтями 141, 258, 259, 263 265, 280 282 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за договором № б/н від 15.08.2018 р. станом на 15.04.2023 р. у розмірі 31 192,25 грн.
3. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" у якості відшкодування судових витрат 2 651,03 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя В.В. Корбут