overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/484/257/23
Справа № 484/6179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною особою встановлення опіки та призначення опікуна.

За вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Разом з тим, заявником у заяві не викладено обставин та не додано доказів, які б свідчили про хронічний, стійкий психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у заяві заявником не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

За даних обставин, заяву слід залишити без руху, а заявнику необхідно надати строк для виправлення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Заявника слід попередити, що в разі невиправлення зазначених недоліків у певний строк, заява буде визнана неподаною і повернута.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання недієздатною особою встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві даної ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиправлення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала суду оскарженю не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 283/2672/21 Головуючий у 1-й інст. Хомич В. М. Категорія 11 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Малинської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом повернення земельної ділянки водного фонду до комунальної власності

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Лозу Дмитра Ігоровича,

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 08 вересня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:00 год. 17 січня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/1046/23

провадження № 22-ц/4809/1467/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 385/1046/23 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Кіровоградської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями та рішеннями органів досудового слідства і прокуратури.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 645/4435/23
Провадження № 2/645/1885/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Базаки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходів), щомісяця, до досягнення дітьми повноліття, з дня подання позовної заяви до суду.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/2513/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

До суду від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява з проханням справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказаний позов слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника позивача про залишення позову без розгляду.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1835/23 Справа № 707/2897/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 01.03.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2023 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики від 01.03.2012 року - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 19 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/379/22
Провадження № 2-з/475/9/23
У Х В А Л А

10.11.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської областів складі головуючої судді Кривенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , поданої від його імені представником адвокатом Бєліком Сергієм Валерійовичем, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову Фермерського господарства 'Селянське (фермерське) господарство «СПУТНІК' в особі голови Капіноса Василя Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Селянське (фермерське) господарство «СПУТНІК» в особі голови Капіноса Василя Івановича до ОСОБА_1 , Селянського (фермерське) господарства «ОТАВА», треті особи Доманівська селищна рада, Вознесенського району, Миколаївської області, Головне управління держгеокадастру у Миколаївській області , Державний реєстратор Кумарівської сільської ради Первомайського району, Миколаївської області Васалатій Тетяна Миколаївна, Державний реєстратор Мостівської сільської ради Вознесенського району, Миколаївської області Тарасенко Аліна Євгеніївна про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно наказу № 16 від 06 листопада 2023 р. суддя Кривенко О.В. з 13 по 17 листопада 2023 р. бере участь в підготовці суддів, яка проводиться Одеським регіональними відділенням НШС України, та увільнена від розгляду справ.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , поданої від його імені представником адвокатом Бєліком Сергієм Валерійовичем, про скасування заходів забезпечення позову на 20 листопада 2023 року о 14-00 годині.

Учасників справи повідомити про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4128/23
Провадження №: 2/332/1353/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина/
08 листопада 2023 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В. Сінєльнік
Номер провадження: 22-ц/813/8357/23
Справа № 511/1369/23
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 1 Роздільнянської міської ради Одеської області», Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Роздільнянської міської ради, про виконання зобов`язання із працевлаштування та стягнення середнього заробітку,

встановив:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Роздільнянської міської ради Одеської області на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 1 Роздільнянської міської ради Одеської області», Роздільнянської міської ради Одеської області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ освіти Роздільнянської міської ради, про виконання зобов`язання із працевлаштування та стягнення середнього заробітку.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда
Справа № 759/4320/23
Провадження №2-сз/367/36/23
УХВАЛА

Іменем України

02 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі судових засідань Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ" Євсігнєєва В.М. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ" Євсігнєєва В.М. про повернення судового збору.

Дослідивши вказану заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15.09.2023 року позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду.

При подачі до суду позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що позовну заяву було залишено без розгляду, суд вважає за можливе повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ" сплачений судовий збір при зверненні до суду із позовною заявою.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ" Євсігнєєва В.М. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ЖК КОЦЮБИНСЬКИЙ", 0, суму судового збору - 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн., сплаченого, згідно платіжної інструкції №413 від 06.03.2023 року на р/р UA0026009, отримувач ГУК у м.Києві/Святош.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала, в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Номер провадження: 22-ц/813/6455/23
Головуючий у першій інстанції Анісімова Н. Д.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3

на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року,

ухваленого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі: судді Анісімової Н. Д. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови 10 листопада 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Справа № 447/3097/23
У Х В А Л А

про відкладення

09.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , заінтересована особа Тростянецька сільська рада Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

Заявник у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надсилала.

Третя особа в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/3097/23 на 27.11.2023 об 14 год.30 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Друзюк М. М.