Справа № 496/5875/23
Провадження № 2/496/2005/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому вказує, що відповідач є її батьком. На даний час вона навчається в Одеському фаховому коледжі комп`ютерних технологій є студенткою ІІ курсу денної форми навчання, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року. Позивачка стверджує, що її потрібна матеріальна допомога на період навчання, оскільки її повністю забезпечує мати. Батько не надає будь якої матеріальної допомоги, необхідної для її навчання. Відповідач є працездатною особою, тому, на її думку, має змогу та повинен надавати допомогу дитині на період її навчання.

Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на своє утримання на період навчання у розмірі частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до періоду закінчення навчання.

Ухвалою Біляївського районного суду від 04.09.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження (а.с.13-14).

Позивачка в судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити (а.с.22).

Відповідач в судове засідання не з`явився але до суду надійшла заява від його представника в якому вона просить справу розглядати у їх відсутності. Не заперечує проти задоволення позову (а.с.20).

Згідно вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , зареєстроване Кам`янською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис №11 (а.с.5).

Рішенням Біляївського районного суду №496/406/17 від 21.04.2017 року з відповідача ОСОБА_2 було присуджено стягнення аліментів на утримання неповнолітньої на той час доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з 09.02.2017 року і до її повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Також судом встановлено, що повнолітня донька відповідача на даний час дійсно навчається в «Одеському фаховому коледжі комп`ютерних технологій Одеського державного екологічного університету», є студентом ІІ-го курсу денної форми навчання, що підтверджується довідкою вказаного навчального закладу № 1418 від 22.06.2023 року. Термін навчання до 30.06.2025 року (а.с.7).

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Ст. 199 СК України закріплений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Згідно із ч. 1 цієї статті Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому на відміну від правовідносин щодо участі батьків в утриманні неповнолітніх дітей, як у формі сплати аліментів, так і у формі сплати додаткових витрат, правовідносини обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які є непрацездатними або продовжують навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, у ст. 199 цього Кодексу передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 цього Кодексу).

Як роз`яснено в п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається відповідно до положень ст. 200 СК України.

Визначаючи розмір аліментів, які стягуються на утримання повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова ВСУ від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15 та від 24 грудня 2014 року у справі № 6-186цс14).

Згідно із положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Визначаючи розмір стягуваних аліментів судом враховується те, що аліменти, які сплачуються на утримання повнолітніх дочки (сина) це платіж на утримання цих осіб, який повинен бути спрямований на покриття матеріальної допомоги, якої вони потребують, зокрема, у зв`язку із продовженням навчання. Разом з тим, він повинен бути співрозмірним з урахуванням цієї мети, та обов`язку, який є в обох із батьків і має бути рівним, а розмір аліментів має бути обґрунтованим та доведеним.

Враховуючи дані обставини, матеріальне становище сторін, їх стан здоров`я, наявність утриманців, вимоги ст. ст. 182, 183, 200, 141, 199 СК України, та враховуючи, що повнолітній син потребує коштів на проїзд до навчального закладу, необхідних канцелярських засобів та матеріалів для процесу навчання, а також продуктів харчування, одягу та інших речей, що забезпечить безперешкодний процес його навчання та розвитку.

За таких обставин, суд, слідуючи принципам розумності та справедливості, приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання останнього на період навчання в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до завершення навчання, тобто до 30.06.2025, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Згідно положень ч.1ст.142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, що становить 536 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182,198,199,200 СК України, ст. ст. 7, 8, 18, 76, 81, 141, 263-265, 367 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь та на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) в розмірі частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.08.2023 на період його навчання - до 30.06.2025, а в разі продовження навчання - не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави 50 відсотків судового збору, що становить 536,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Буран В.М.