overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/742/47/23
Єдиний унікальний № 742/3378/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Ладанської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15.09.2023 року вирішено визначити ОСОБА_1 додатковий двохмісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після баби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі заяви представника позивача судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні, оскільки, у другому абзаці резолютивної частини рішення виявлена описка неправильно вказано родинний зв`язок позивача і спадкодавця «матері», замість правильного «баби», що ускладнює його виконання.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин необхідно зазначити у резолютивній частині рішення родинний зв`язок позивача і спадкодавця «баби» замість «матері».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, заява позивача про виправлення описки в рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року по цивільній справі за позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Ладанської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення родинний зв`язок позивача і спадкодавця «баби» замість «матері».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 15 вересня 2023 року, номер справи 742/3378/23.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 2-н-48/10
Провадження №6/190/59/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулися до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», ОСОБА_1 , Приморський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса), товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого прийняти до провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2023 року на 10 год. 00 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 28 листопада 2023 року на 10 год. 00 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
справа № 439/1748/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 листопада 2023 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунди А.О.,

з участю секретаря судових засідань Кашуби Л.О.,

при розгляді в судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належно у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, жодних заяв не подавали.

Судове засідання проведене без фіксування технічними засобами відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, у зв`язку з першою неявкою сторін, судове засідання слід відкласти на інше число.

Керуючись ст.ст. 240, 247 ч.2, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 11 грудня 2023 року на 14.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023 року.

Суддя А.О.Бунда
Справа № 536/836/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - без розгляду. Також просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду в разі, коли позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивачем подано клопотання до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім цього, суд не може повернути сплачений судовий збір у зв`язку з безпідставністю такої вимоги, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст.ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Відмовити ОСОБА_1 у поверненні судового збору.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 309/5380/23
Провадження № 2/309/1059/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд ухвалити рішення, яким стягнути на її користь з відповідачки аліменти на утримання дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідач.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 15 хв. «04» грудня 2023 року у відкритому судовому засіданні в Хустському районному суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 504/2812/23
Провадження № 2/504/1880/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"10" липня 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, б. 13, ), за участі заінтересованої особи Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, б. 5, ) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із позовною заявою, якою просить визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 15.11.2021 року №4097/5, прийнятий на підставі висновку Східної регіональної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб?єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 06.10.2021 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.176 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві зазначено, що позивач є інвалідом ІІ групи, що звільняє позивача від сплати судового збору, проте копію документа, який підтверджує зазначену обставину до позов не надано.

Таким чином, суддя вбачає підстави для залишення заяви без руху та надання строку для усунення висвітлених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, 176, ч.ч.1,2 ст.185, ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Мастістого Іллі Андрійовича, подану в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, б. 13, ), за участі заінтересованої особи Громадська організація «Добровільне товариство рибалок-аматорів «Крижанівка» причал №218» (67562, Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Ветеранів, б. 5, ) про скасування рішення про державну реєстрацію речового права, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 390/1994/23
Провадження № 2-н/390/167/23
Кіровоградський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2023 р. . м. Кропивницький
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Інгульської шахти ДП «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку
Відповідно ст.115, 116 КЗпП України, ст.160, 161, 163 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ І.А. Бойко
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року Справа № 214/7746/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., тобто по 134 (сто тридцять чотири) гривні 20 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 643/3838/23
Номер провадження 22-ц/818/1923/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю

секретаря судового засідання Супрун Я.С.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки адвоката Десятерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року в складі судді Афанасьєв В.О. у справі № 643/3838/23 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Звонарьова В.О.,

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год . 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 242/1724/23
Провадження № 2-н/242/332/23

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

09 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої доньки ОСОБА_2

31.10.2023 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

09.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.19, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко