КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Хасанова В.В.
Єдиний унікальний номер справи № 373/1732/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Поліщук Н.В., Соколової В.В.,

секретар - Кролівець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Переяславське виробниче управління комунального господарства, третя особа - ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,

В с т а н о в и в :

У жовтні 2022 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою влаштування водопровідної системи на своїй земельній ділянці, позивачка, уклавши з відповідачем договір про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення, отримала робочий проект та відповідні дозволи організацій.

Проте, відповідач не здійснив водопостачання до садиби позивача, в зв`язку з чим вона звернулася до виконкому Переяславської міської ради, від якого отримала відповідь про те, що водопровід по вул. Східній в м. Переяславі перебуває у спільній власності жителів вулиці та надання дозволу на підключення до водопроводу відбувається за рішенням всіх учасників цього кооперативу. За власним рішенням КП «Переяславське ВУКГ» позбавлене можливості підключити садибу позивача до водопроводу по вул. Східній, оскільки вказана водопровідна мережа на балансі КП не перебуває. Вважаючи, що такими діями відповідача порушується її право на забезпечення питною водою, вона звернулася за захистом свого права.

У прохальній частині позову просила:

Зобов`язати відповідача КП « Переяславське виробниче управління комунального господарства підключити до комунальної системи централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення садибу АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Від начальника КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ Переяславської міської ради Коркача В.А. 15 листопада 2022 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_1 надала заяву з погодженнями на підключення до водопровідної мережі без згоди всіх співвласників, що зумовило видачу технічних умов, а в подальшому і розроблення проєктно-технічної документації на приєднання до систем централізованого питного водопостачання з помилковими вихідними даними та невірним визначенням місця підключення до міської водопровідної мережі. В зв`язку з цим, КП ВУКГ відмовило позивачці у приєднанні її домоволодіння до водопровідної мережі по АДРЕСА_1 .

Крім того в поясненнях, представник відповідача просив відмовити в задоволенні позову, оскільки КП не має правомочностей підключити домогосподарство позивачки саме з АДРЕСА_1 . Відповідно до п.3 Розділу ІІІ «Правил користування системами централізованого водопостачання та водовідведення» у разі наміру замовника приєднатися до водопровідної мережі та/або мережі водовідведення, які не належать виконавцю послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення, додатково надається погодження (згода) власника цих мереж. Вся водопровідна мережа по вул. Східній не перебуває на балансі КП Переяславське ВУКГ. Власниками даної водопровідної мережі є четверо власників будинків по цій вулиці, які і будували свого часу цю мережу. Звертаючись до КП із заявою про надання їй технічних умов, позивачка відібрала згоду лише у трьох власників водопровідної мережі. Однак, головний інженер, не перевірив належним чином даний факт і видав позивачці технічні умови на підключення з вул. Східної. Водночас, відзначила, що КП визнає таку свою помилку, і неодноразово пропонувало і пропонує позивачці безкоштовно переробити робочий проект, виправити вихідні дані, зокрема зазначити місцем приєднання до систем централізованого питного водопостачання вул. Крайню, водопровід по якій перебуває у комунальній власності і в наступному підключити її до вказаної мережі. Однак, позивачка відмовляється від такої пропозиції КП та наполягає на підключенні її саме з вул. Східної.

Третя особа ОСОБА_2 заперечив проти задоволення позовних вимог та пояснив, що спірний водопровід проводив він з сусідами за власні кошти. Саме на ім`я його дружини в 2005 році видавались технічні умови, якими передбачено підключення їх будинку по АДРЕСА_1 . Своєї згоди на приєднання позивачки до водопровідної мережі по АДРЕСА_1 він не надавав і заперечує щодо її приєднання. Оскільки останній вода необхідна, передусім, для поливу городу влітку, то існують великі ризики зменшення тиску при подачі води.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивачка подала апеляційну скаргу, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просила рішення скасувати, задовольнити іі позов.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач КП «Переяслав-Хмельницьке ВУКГ Переяславської міської ради» зазначив, що рішення суду є правильним, постановлено з дотриманням вимог закону.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи , які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Сторони відповідно до вимог закону були повідомлені про день та час розгляду на 02 листопада 2023 року. Апелянтка ОСОБА_1 була присутня під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції. Інші особи,які приймають участь у справі до суду апеляці1йної інстанції не з`явились, заяв клопотань про відкладення розгляду справи суду не направляли.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Враховуючи ,що всі сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду , відсутні підстави вважати причини їх неявки поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки за адресою : АДРЕСА_1 .

З метою влаштування водопровідної системи на своїй земельній ділянці,

ОСОБА_1 подала заяву начальнику КП ВУКГ, в якій просить видати технічні умови для підключення її будинку за адресою: АДРЕСА_1 до водопровідної мережі міста. Заява погоджена підписами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На виконання технічних умов позивачем сплачено 370 грн, що підтверджується копією відповідної квитанції.

З Пояснювальної записки до Робочого проекту на підключення приватної садиби до міської водопровідної мережі та встановлення вузла обліку холодної води у водопровідному колодязі за адресою: АДРЕСА_1 слідує, що влаштування зовнішньої мережі до приватної садиби виконується від існуючої водопровідної мережі по АДРЕСА_1 .

Відповідно до схеми прокладання водопроводу по АДРЕСА_1 , схему розмежування балансової належності водопровідної мережі по АДРЕСА_1 та технічні умови №31 підключення приватного будинку АДРЕСА_1 до міської водопровідної мережі по АДРЕСА_1 .

Між КП Переяславське ВУКГ та ОСОБА_1 25 травня 2022 року укладено договір №534 з індивідуальним споживачем у будівлі, приміщення якої є самостійними об`єктами нерухомого майна, про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, відповідно до якого КП Переяславське ВУКГ зобов`язується своєчасно надавати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а ОСОБА_1 зобов`язується сплачувати надані послуги, з присвоєнням абонентського номеру НОМЕР_1 . .

ОСОБА_1 01 червня 2022 року подала заяву до виконкому Переяславської міської ради про надання дозволу на порушення об`єкту благоустрою з метою підключення приватної садиби до міської водопровідної мережі.

Відділом капітального будівництва та житлово-комунального господарства Переяславської міської ради 03 червня 2023 року було видано Дозвіл №114 на ім`я ОСОБА_1 проводити влаштування траншеї для приєднання до міської системи водопровідної мережі за адресою : АДРЕСА_1 .

Листом від 30 червня 2022 року за №20-22-243 Переяславський міський голова Саулко В. у відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10 червня 2022 року №425/5-22 повідомив, що підключення земельної ділянки по АДРЕСА_1 до водопровідної мережі можливе лише після погодження з усіма співвласниками вищезазначеної водопровідної мережі або передачі її на балансовий облік до КП Переяславське ВУКГ Переяславської міської ради.

Згідно з довідкою КП Переяславське ВУКГ Переяславської міської ради №349 від 11 листопада 2022 року водопровідні мережі (водопроводи) по АДРЕСА_1 на балансі КП Переяславське ВУКГ Переяславської міської не перебувають.

Співвласники водопровідної мережі по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , 02 червня 2022 звернулися до начальника КП Переяславське ВУКГ Переяславської міської ради звернулися співвласники водопровідної мережі із запереченням щодо підключення до їхньої водопровідної мережі садиби АДРЕСА_1 та повідомленням про те, що остання згоди від них, як співвласників водопроводу на підключення свого домогосподарства не отримала.

У суді апеляційної інстанції, апелянта ОСОБА_1 не заперечувала тієї обставини, що ОСОБА_2 категорично проти приєднання її садиби до їхньої водопровідної мережі.

Згідно технічних умов №2 від 04 січня 2005 року на підключення приватних будинків до водопровідно-каналізаційної мережі міста та виданих на ім`я ОСОБА_8 , підключення приватного будинку по АДРЕСА_1 до міської водопровідно-каналізаційної мережі можна здійснити з вул. Крайня.

З пояснень ОСОБА_9 , суд встановив ,що останній працює головним інженером КП Переяславське ВУКГ, в його обов`язки входить видача технічних умов. ОСОБА_1 дійсно свого часу звернулась із заявою про виготовлення технічних умов на підключення її будинку до водопровідної мережі. Не перевіривши належним чином належність мережі, він видав позивачці технічні умови на підключення з АДРЕСА_1 . В наступному, коли з`ясувалось, що ОСОБА_1 отримала не від всіх власників згоду на підключення, останній повідомили про неможливість підключення її саме з АДРЕСА_1 та запропонували виправити помилку, переробити робочий проект та підключити до водопроводу з вул. Крайня, який перебуває на балансі підприємства.

Спеціаліст ОСОБА_10 повідомив, що він є розробником робочого проекту на підключення приватної садиби до міської водопровідної мережі по АДРЕСА_1 Дані, зазначені в робочому проекті свідчать про те, що діаметр прокладеної труби по АДРЕСА_1 становить 40 мл, то за умови приєднання ще одного будинку до такої водопровідної мережі це вплине на тиск і подачу води до будинків, які вже приєднані до мережі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати свою власність на шкоду правам та свободам громадян.

Відповідно до частини 4 статті 23, частини 3 статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надаються згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою визначено у Законі України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення».

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення мають право видавати дозволи і технічні умови на підключення споживачів до систем централізованого питного водопостачання та водовідведення.

Частиною 10 статті 29 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» визначено, що порядок розроблення та затвердження технічних умов у сфері питної води та питного водопостачання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190 затверджено Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (надалі Правила).

Згідно з п. 1 Розділу III Правил приєднання до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення здійснюється відповідно до технічних умов, виданих виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, та розробленого і затвердженого в установленому порядку проєкту на приєднання.

Пунктом 3 Розділу III Правил встановлено, що для одержання технічних умов споживач подає виконавцю послуги з централізованого водопостачання /централізованого водовідведення такі документи: -заяву; опитувальний лист; ситуаційний план з визначенням місця розташування земельної ділянки на відповідній території в масштабі 1:500 із зазначенням підземних інженерних комунікацій (при необхідності); копії документів, які підтверджують право власності або користування земельною ділянкою; викопіювання з містобудівної документації зі схемою прив`язки до систем водопостачання та водовідведення, яка пропонується; копію дозволу на спеціальне водокористування та копію спеціального дозволу на користування надрами (у разі наявності обов`язку щодо їх отримання); розрахунок витрат водоспоживання і водовідведення об`єкта згідно з діючими нормами,завірений підписами керівника проектної організації та замовника; у разі наміру замовника приєднатися до водопровідної мережі та/або мережі водовідведення, які не належать виконавцю послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення, додатково надається погодження (згода) власника цих мереж.

Передумовою для приєднання об`єктів до систем централізованого питного водопостачання та централізованого водовідведення, згідно з п. 4 Розділу III Правил, є визначена виконавцем послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення технічна можливість доступу споживачів до відповідних послуг на основі оцінки впливу, визначеної Законом України «Про оцінку впливу на довкілля», підключення об`єкта за умови дотримання належного рівня надання послуг з урахуванням наявності мереж, їх пропускної здатності, параметрів тиску, спроможності очисних споруд.

За відсутності технічних можливостей для надання послуг централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення виконавець послуги з централізованого водопостачання/централізованого водовідведення відмовляє у приєднанні.

За наявності технічної можливості для приєднання об`єкта споживача до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення, виконавець послуги з централізованого водопостачання / централізованого водовідведення видає технічні умови згідно з поданою заявою протягом десяти робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви (п.6 Розділу III Правил).

Відповідно до п. 10 Розділу III Правил технічні умови є підставою для розроблення проєктно-технічної документації на приєднання до систем централізованого питного водопостачання та/або централізованого водовідведення (далі - проєктно-технічна документація) згідно з державно-будівельними нормами та іншими нормативно-правовими актами і є обов`язковими для виконання.

З аналізу змісту наведених норм, у разі, коли замовник має намір приєднатись до водопровідної мережі, яка не належить виконавцю послуги з централізованого водопостачання, обов`язково надається згода власника цих мереж.

Як свідчить довідка КП Переяславське ВУКГ Переяславської міської ради №349 від 11 листопада 2022 року водопровідні мережі (водопроводи) по вул.Східній у м. Переяслав Київської області на балансі КП Переяславське ВУКГ не перебувають.

Суд беззаперечно встановив, і ці обставини підтверджуються поясненнями представника КП «Переяславське ВУКГ Переяславської міської ради» Петровець В.С., третьої особи ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , що водопровідна мережа по АДРЕСА_1 будувалась власним коштом власників домогосподарств по АДРЕСА_1 і, відповідно, перебуває у їх власності.

Технічні умови №2 від 04 січня 2005 року на підключення приватних будинків до водопровідно-каналізаційної мережі міста видані на ім`я ОСОБА_8 , з можливістю підключення приватного будинку по АДРЕСА_2 до міської водопровідно-каналізаційної мережі з АДРЕСА_1 .

Отже,звертаючись до КП Переяславське ВУКГ із заявою про надання технічних умов для підключення будинку до водопровідної мережі з АДРЕСА_1 , позивачка не дотрималась вимог п. 3 Розділу III Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України та не погодила приєднання з усіма власниками водопровідної мережі, а відтак умови отримання технічних умов, передбачені Правилами, позивачкою не дотримані.

Як встановив суд, у своїй заяви від 02 червня 2022 року до начальника КП Переяславське ВУКГ Переяславської міської ради , власники водопровідної мережі по АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують щодо підключення до належної їм водопровідної мережі садиби АДРЕСА_1 , оскільки існують ризики зменшення тиску подачі води, а також повідомляють про те, що остання згоди від них на підключення свого домогосподарства не отримала.

Крім того суд . встановив ,що в порушення встановленої процедури, головним інженером підприємства не проведено належним чином перевірку належності водопровідної мережі по АДРЕСА_1 і помилково видано технічні умови, згідно з якими встановлено можливість приєднання приватного будинку АДРЕСА_1 ,що належить ОСОБА_1 , до міської водопровідної мережі по АДРЕСА_1.

Як відзначив представник КП «Переяславське ВУКГ» за умови дотримання обома сторонами спору процедури і порядку, передбачених Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, позивачці, з урахуванням позиції усіх власників водопровідної мережі по АДРЕСА_1 , було б виготовлено робочий проект з умовами можливого підключення до водопровідної мережі, яка належить комунальному підприємству, найближча точка якої перебуває на вул. Крайня.

Виходячи із засад ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до положень ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

За змістом вказаної норми особа, яка вважає, що її право порушене, може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права, який, як правило, визначається спеціальним законом (Цивільний Кодекс чи інший акт цивільного законодавства), що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Відсутність порушеного права, чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту, способам, визначеним законодавством є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст. 76 -81 ЦПК України позивачка не надала суду належних і допустимих доказів того, що забезпечення її права на підключення до мереж водопостачання можливе лише шляхом підключення до комунікацій, які розташовані по вул., Східна, за таких обставин, суд дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки забезпечення таких прав позивачки можливе шляхом приєднання її садиби до мереж водопостачання, які належать КП Переяслав-Хмельницьке ВУКГ.

Не надано таких доказів і до апеляційної скарги .

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З огляду на вказане, доводи апеляційної скарги які співпадають із доводами вимог позову, були предметом детального дослідження суду першої інстанції, додаткової перевірки і оцінки не потребують ,зводяться лише до незгоди з рішенням суду першої інстанції, є безпідставними, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.375 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України ,колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні

Керуючись ст.ст. 365, 367, 369, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: