Справа №718/2041/23
Провадження №2-др/718/14/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
09.11.2023 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., за участю помічника судді, який виконує обов`язки секретаря судового засідання, - Глуханюк Д.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» адвоката Олександра Головача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ, -
30.10.2023 адвокат Олександр Головач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. Свої вимоги мотивуючи тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.10.2023 задоволено позов ТзОВ «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ.
Вказує, що у позовній заяві ним зазначено попередній розрахунок судових витрат на правову допомогу орієнтовно на суму 6 000 гривень.
Просить ухвалити додаткове рішення у справі та стягнути з відповідачки на користь позивача 4 000 гривень витрат за надану правову допомогу.
В судове засідання представник позивача адвокат Олександра Головач не з`явився, у з`яві про ухвалення додаткового рішення міститься прохання про проведення судового засідання без його участі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, на адресу суду надіслала клопотання, в якому просить звільнити її від стягнення з неї на користь ТзОВ «Чернівцігаз Збут» витрати на правову допомогу, оскільки заявлений розмір неспівмірний із складністю справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд, розглянувши матеріали заяви та справи дійшов наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, витрати пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.
Так, як слідує з матеріалів справи стороною позивача заявлено вимогу про компенсацію витрат на правничу допомогу. На обґрунтування якої додано: копію додаткової угоди № 18 до Договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17 від 30.11.2017, копію Договору №38АChrZ491-17 від 30.11.2017, копію додаткової угоди № 5 до Договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17 від 30.11.2017, копію додаткової угоди № 7 до Договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17 від 30.11.2017, копію додаткової угоди № 3 до Договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17 від 30.11.2017, копію додаткової угоди № 11 до Договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17 від 30.11.2017, копію додаткової угоди № 106 Договору про надання правової допомоги №38АChrZ491-17 від 30.11.2017, копію звіту про фактично надані послуги за Додаткового угодою №106 від 12.06.2023, копію акту надання послуг № 78 від 25.10.2023, відповідно до якого зазначено, що позивачу надані юридичні послуги адвокатським об`єднанням «Гарант Груп», вартість яких складає 4 000 грн. з детальним описом наданих послуг, копію додаткової угоди № 69 до Договору про надання правової допомоги № 38АChrZ491-17 від 30.11.2017
Згідно ч. ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (ч. 2ст. 137 ЦПК України).
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Статтями 26, 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Частинами 1, 2ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Таким чином, у відповідності до вимог ст. 137 ЦПК України, представником позивача надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Вирішуючи питання про стягнення додаткових витрат на правничу допомогу, суд виходить з того, що дана справа перебувала в провадженні суду з червня 2023 по жовтень 2023, судові засідання були проведені без участі адвоката, який підготував позовну заяву до суду та відповідь на відзив, враховує клопотання відповідачки про зменшення витрат на правову допомогу позивачеві, тому вказана заява підлягає частковому задоволенню, та суд вважає заявлений розмір витрат на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн. є значно завищеним, та вважає, що співмірним розміром судових витрат на надання правничої допомоги, враховуючи складність цієї справи, є 2 000 грн., що підлягають відшкодуванню на користь позивача з відповідача, а в іншій частині суд вважає за доцільне відмовити у зв`язку з неспівмірністю.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» адвоката Олександра Головач задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» понесені витрати на правову допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення не проголошувалося відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Додаткове рішення позивачем може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», місце знаходження м.Чернівці Воробкевича Сидора,1А Чернівецького району
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя Василь Скорейко