Справа № 127/2-283/11
Провадження № 22-ц/801/2195/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Жмудь О. О.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

06 листопада 2023 рокуСправа № 127/2-283/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Собчука Валентина Васильовича,

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 року, -

в с т а н о в и в :

20.10.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 8722) Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (далі ПАТ АТ «Укргазбанк»), яка подана засобами поштового зв`язку 16.10.2023 року, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 року.

В апеляційній скарзі, окрім іншого, ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з тих підстав, що ухвала суду постановлена 22.09.2023 року, її копію отримано ПАТ АТ «Укргазбанк» 03.10.2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 16.10.2023 року, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажними, а апеляційну скаргу слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно зі змісту апеляційної скарги та доданих до неї документів, матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції постановлена 22.09.2023 року /а. с. 24-25/.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду ПАТ АТ «Укргазбанк» зареєстровано в Електронному кабінеті ЄСІТС.

ПАТ АТ «Укргазбанк» в апеляційній скарзі, в якій міститься клопотання про поновлення строку на оскарження, не зазначає відомостей про отримання/неотримання копії оскаржуваної ухвали суду в електронній формі в Електронному кабінеті ЄСІТС.

Посилання ПАТ АТ «Укргазбанк» на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ПАТ АТ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку 03.10.2023 року /а. с. 37-42/, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 16.10.2023 року /а. с. 77/, тобто протягом п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України з дня отримання копії ухвали суду, суд апеляційної інстанції не вважає поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, без з`ясування усіх обставин, які свідчать про поважність такого попуску строку на оскарження.

Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", заява N 3236/03, п.41, від 3 квітня 2008 року).

Відповідно до прецедентної пракрити Європейського суду з прав людини безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У статті 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що наведені ПАТ АТ «Укргазбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими належним чином, а відтак неповажними.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Окрім цього, подана апеляційна скарга не відповідає також вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3, 6, 7 частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема : повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (пункт 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Як видно зі справи, рішенням Староміського районного суду Вінницької області від 16.03.2011 року у справі № 2-283/11 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 81939 доларів США, що еквівалентно 650660 грн 08 коп., з яких : 16178 доларів США 39 центів прострочених процентів, що еквівалентно 128469 грн 74 коп; 65761 доларів США 50 центів, що еквівалентно 522192 грн 34 коп. А також 32467 грн 96 коп пені за несвоєчасну сплату процентів, 13386 грн 06 коп пені за несвоєчасну сплату кредиту; понесені судові витрати в розмірі 1820 грн.

Однак, в апеляційній скарзі ПАТ АТ «Укргазбанк» не зазначено іншого учасника справи ОСОБА_2 та не надано копії апеляційної скарги та доданих до неї документів для іншого учасника справи.

Як видно зі справи, ПАТ КБ «Укргазбанк» звертаючись у суд зі скаргою надав наступні документи (докази) :

-копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 65638842 від 03.06.2021 боржник ОСОБА_3 /а. с. 3-4/;

-копію постанови про закінчення виконавчого провадження № 65638567 від 03.06.2021 боржник ОСОБА_1 /а. с. 5-6;

-копію квитанції № TR 1699421.24265.13660 /а. с. 7/;

-копію рішення від 16.03.2011 року у справі № 2-283/11 /а. с. 8-11/;

-копію заочного рішення від 03.04.2014 року у справі № 127/25922/13-ц /а. с. 12-14/.

Подаючи апеляційну скаргу ПАТ КБ «Укргазбанк» додало до неї наступні документи (докази), зокрема :

-копію виконавчого листа у справі № 2-283/11 боржник ОСОБА_1 /а.с. 65-66/;

-копію виконавчого листа у справі № 2-283/11 боржник ОСОБА_3 /а. с. 67-68/;

-копію довідки від 10.10.2023 року вих. № 50741/1538/2023 директора Вінницької ОД АБ «Укргазбанк» /а. с. 69/;

-копію довідки від 10.10.2023 року вих. № 50741/1533/2023 директора Вінницької ОД АБ «Укргазбанк» /а. с. 69/;

-Інформацію про виконавче провадження від 13.09.2023 року ВП № 65638567 боржник ОСОБА_1 /а. с. 7173/;

-Інформацію про виконавче провадження від 13.09.2023 року ВП № 65638842 боржник ОСОБА_3 /а. с. 7476/.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частина третя статті 367 ЦПК України).

Проте апеляційна скарга ПАТ КБ «Укргазбанк» не містить клопотання про приєднання зазначених доказів із зазначенням причин ненадання цих доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга ПАТ АТ «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 року не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

-подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення;

-надання нової редакції апеляційної скарги (в якій слід усунути недоліки зазначені в ухвалі суду) та її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати наведені Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 року неповажними.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку, вказавши інші підстави для його поновлення, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі суду, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота