ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6646/23 Справа № 201/4058/22 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпроперовська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання непридатними для проживання житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпроперовська від 22 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання непридатними для проживання житла задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтвання клопотання відповідач зазначив, що копію оскаржуваного рішення було отримано 01 грудня 2022 року, а строк пропущено через воєнний стан, віялові та екстренні вимкнення світла, велику кількість повітряних тривог, ракетні загрози.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

05 липня 2023 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2022 року судом першої інстанції було ухвалено рішення по вказаній справі. Копію оскаржуваного рішення представником 01 грудня 2022 року ,апеляційна скарга подана до апеляційного суду 16 червня 2023 року, враховуючи наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, строк підлягає поновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

18 вересня 2023 року цивільна справа надійшла з суду першої інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

17 жовтня 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або збільшення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради було продовжено строк на усунення недоліків для виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

26 жовтня 2023 року на адресу апеляційного суду було надано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпроперовська від 22 листопада 2022 року.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Дніпроперовська від 22 листопада 2022 року.до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпроперовська від 22 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про визнання непридатними для проживання житла.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 20 листопада 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д.Канурна

Т.В. Космачевська