КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/14792/22 Головуючий у 1 інстанції: Савицький О.А.

Провадження №22-ц/824/14017/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу щодо призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року 2022 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про визнання неправомірним та скасування наказу щодо призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року заяву задоволено частково.

23 жовтня 2023 року матеріали даної цивільної справи надійшли до апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції на дооформлення з огляду на наступне:

Апеляційним судом встановлено, що 15 серпня 2023 року судом першої інстанції було зареєстровано та вшито апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, у якій відсутній підпис представника Яни Савченко.

Під час дослідження справи, був виявлений оригінал апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року на 15 арк. вкладений у файл в кінці матеріалів цивільної справи.

При направленні матеріалів справи до Київського апеляційного суду, в супровідному листі Подільського районного суду міста Києва була вказана дана апеляційна скарга, як окремий додаток в 1-ому екземплярі на 15 арк.

За таких умов, апеляційний суд констатує неналежність оформлення даної цивільної справи, а також неможливість вирішення процесуальних питань щодо неправильно вшитої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків, оскільки таке неналежне оформлення унеможливлює розгляд справи апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: тимчасово виконуючий обов`язки Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» Котін Петро Борисович, про визнання неправомірним та скасування наказу щодо призупинення дії трудового договору, стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до суду першої інстанції для належного оформлення, встановивши строк десять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко