Провадження № 2/201/4185/2023
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ТОВ «Агро Комплект» звернулося до суду із позовом до ТОВ «Зміїв-Агро» та ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову ТОВ «Агро Комплект» зазначає, що ТОВ «Зміїв-Агро» в односторонньому порядку усунулося від виконання договору купівлі-продажу сільськогосподарських культур №ЗА30/08-2023, з тих підстав, що ОСОБА_1 наразі вживає заходів, направлених на перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро» виконати умови договору купівлі-продажу щодо передачі позивачу сільськогосподарської продукції. З огляду на що, ТОВ «Зміїв-Агро» порушує умови договору купівлі-продажу сільськогосподарських культур №ЗА30/08-2023.

Разом із позовною заявою представником позивача було подано заяву про забезпечення позову. В своїй заяві заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро» та іншим особам, які діють в інтересах ТОВ «Зміїв-Агро» здійснювати обробіток земельних ділянок.

Свої вимоги мотивував тим, що він звертається до суду із заявою про забезпечення позову в порядку визначеному ст. 149 ЦПК України з метою ефективного захисту й поновлення порушеного права позивача та забезпечення виконання рішення суду в майбутньому.

Відповідно до наявних в справі доказів судом встановлено, що 30 серпня 2023 року між ТОВ «Зміїв-Агро» та ТОВ «Агро Комплект» укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарських культур №ЗА30/08-2023.

За змістом пункту 1.1. вказаного Договору купівлі-продажу в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець передає у власність Покупцеві, а Покупець приймає та оплачує насіння врожаю соняшника у кількості 400 тон та зерна пшениці у кількості 230 тон (надалі іменується «Товар») ціна за одиницю виміру, загальна сума, термін поставки, умови поставки, місце поставки якого визначаються Сторонами у Специфікаціях до цього Договору після збору урожаю.

Відповідно до пункту 2.1. Договору купівлі-продажу Продавець зобов`язується після збору врожаю передати Покупцеві Товар разом із усіма документами, що стосуються Товару та підлягають переданню одразу разом із Товаром відповідно до вимог чинного законодавства України.

15 жовтня 2023 року на адресу позивача надійшов лист від ТОВ «Зміїв-Агро», в якому товариство вказувало, що в односторонньому порядку відмовляється від Договору купівлі-продажу, оскільки через дії невідомих осіб не має змоги здійснити обробіток земельних ділянок загальною площею 211,3356 га, зокрема збір урожаю соняшника, які розташовані за межами населеного пункту на території Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з кадастровими номерами:

1. :02:000:0053

2. :02:000:0056

3. :02:000:0052

4. :02:000:0054

5. :02:000:0055

6. :02:000:0051

7. :02:000:0050,

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1300 площею 12,8212 га.

8. :02:000:1782

9. :02:000:1798

10. :02:000:1797

11. :02:000:1790

12. :02:000:1791

13. :02:000:1786

14. :02:000:1788

15. :02:000:1781

16. :02:000:1785

17. :02:000:1783

18. :02:000:1784

19. :02:000:1778

20. :02:000:1779

21. :02:000:1787

22. :02:000:1796

23. :02:000:1780

24. :02:000:1789

25. :02:000:1777

26. :02:000:1772

27. :02:000:1774

28. :02:000:1773

29. :02:000:1795

30. :02:000:1794

31. :02:000:1775

32. :02:000:1792

33. :02:000:1771

34. :02:000:1793

35. :02:000:1776

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1302 площею 54,4403 га.

36. :02:000:1759

37. :02:000:1770

38. :02:000:1763

39. :02:000:1753

40. :02:000:1752

41. :02:000:1767

42. :02:000:1751

43. :02:000:1769

44. :02:000:1758

45. :02:000:1755

46. :02:000:1768

47. :02:000:1764

48. :02:000:1765

49. :02:000:1766

50. :02:000:1754

51. :02:000:1757

52. :02:000:1760

53. :02:000:1761

54. :02:000:1762

55. :02:000:1756

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1304 площею 39,0904 га.

56. :02:000:1742

57. :02:000:1739

58. :02:000:1729

59. :02:000:1743

60. :02:000:1744

61. :02:000:1745

62. :02:000:1740

63. :02:000:1737

64. :02:000:1738

65. :02:000:1736

66. :02:000:1735

67. :02:000:1734

68. :02:000:1741

69. :02:000:1733

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1306 площею 26,6554 га.

70. :02:000:1747

71. :02:000:1746

72. :02:000:1748

73. :02:000:1749

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1305 площею 7,5233 га.

74. :02:000:1721

75. :02:000:1718

76. :02:000:1728

77. :02:000:1717

78. :02:000:1725

79. :02:000:1724

80. :02:000:1727

81. :02:000:1726

82. :02:000:1720

83. :02:000:1722

84. :02:000:1723

85. :02:000:1719

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1307 площею 23,4274 га.

86. :02:000:1716

87. :02:000:1713

88. :02:000:1712

89. :02:000:1715

90. :02:000:1714

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1308 площею 8,4761 га.

91. :02:000:1401

92. :02:000:0060

93. :02:000:1711

94. :02:000:1710

95. :02:000:0057

96. :02:000:1709

97. :02:000:1708

98. :02:000:0067

99. :02:000:1689

100. :02:000:0066

101. :02:000:1707

102. :02:000:0062

103. :02:000:0064

104. :02:000:0110

105. :02:000:0073

106. :02:000:1688

107. :02:000:0059

108. :02:000:0072

109. :02:000:1449

110. :02:000:0065

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1303 площею 38,9015 га.

Також судом встановлено, що у зазначеному листі ТОВ «Зміїв-Агро» вказувало, що в ході обстеження земельних ділянок встановлено, що невідомими особами під керівництвом ОСОБА_1 здійснюється перешкоджання товариству у здійсненні обробітку земельних ділянок. Невідомими особами під керівництвом ОСОБА_1 блокується заїзд сільськогосподарської техніки Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» на земельні ділянки. На земельній ділянці знаходиться чотири легкових автомобілі, зокрема автомобіль, який блокує рух трактору. Вказані обставини також підтверджуються актом обстеження земельних ділянок від 02 жовтня 2023 року № 02-10-23.

З огляду на наведене, ТОВ «Зміїв-Агро» зазначило, що з метою уникнення непорозумінь та збитків з боку позивача товариство повідомляє про неможливість виконання взятих на себе обов`язків відповідно до Договору купівлі-продажу сільськогосподарських культур №ЗА30/08-2023.

З наведеного слідує, що ТОВ «Зміїв-Агро» усунулося від виконання Договору купівлі-продажу №ЗА30/08-2023, з тих підстав, що ОСОБА_1 наразі вживає заходів, направлених на перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро» виконати умови Договору купівлі-продажу щодо передачі позивачу сільськогосподарської продукції.

Отже, матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та інші невідомі особи під її керівництвом шляхом блокування сільськогосподарської техніки ТОВ «Зміїв-Агро» вчиняють дії, направленні на перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро» виконати обов`язок з продажу позивачу сільськогосподарської продукції.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме акту № 1 витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2023 року, акту № 2 витрати насіння і садивного матеріалу за вересень 2023 року, акту № 3 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень-липень 2023 року, акту № 4 про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за вересень 2023 року, інформації про рух сільськогосподарської техніки, яка відповідно до свідоцтв про реєстрацію машини належить на праві власності ТОВ «Зміїв-Агро» вбачається, що дійсно в травні 2023 року ТОВ «Зміїв-Агро» провело сільськогосподарські роботи із засівання земельних ділянок соняшником, що свідчить про наявність у товариства наміру виконати умови Договору купівлі-продажу з передачі позивачу сільськогосподарської продукції після обробітку земельних ділянок та збору урожаю.

Крім того, з наявних у матеріалах справи документів, зокрема податкової декларації з плати за землю за 2023 рік вбачається, що ТОВ «Зміїв-Агро» здійснює використання та декларує орендну плату за земельні ділянки з наступними кадастровими номерами:

-:02:000:1300,

-:02:000:1302,

-:02:000:1304,

-:02:000:1306,

-:02:000:1305,

-:02:000:1307,

-:02:000:1308,

-:02:000:1303.

Наявна в матеріалах справи інформація підтверджує, що наразі зазначені вище земельні ділянки поділенні.

В свою чергу, з наявних в матеріалах справи платіжних інструкцій (№ 336 від 24.02.2023 року; № 510 від 29.03.2023 року; № 640 від 25.04.2023 року; № 832 від 30.05.2023 року; № 1038 від 29.06.2023 року; № 1216 від 28.07.2023 року;№ 1473 від 29.08.2023 року; № 1699 від 29.09.2023 року) вбачається, що ТОВ «Зміїв-Агро» сплачує орендну плату за користування вказаними земельними ділянками.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Агро Комплект» звернулося до суду за захистом свого порушеного права пов`язаного із невиконанням ТОВ «Зміїв-Агро» умов Договору купівлі-продажу №ЗА30/08-2023, а саме не передання позивачу сільськогосподарської продукції з тих підстав, що ОСОБА_1 та інші особи під її керівництвом вживають заходів, направлених на перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро» виконати умови Договору купівлі-продажу №ЗА30/08-2023 щодо передачі позивачу сільськогосподарської продукції, тому невжиття заходів забезпечення позову унеможливить ефективний захист та поновлення порушених прав позивача адже вчинення ОСОБА_1 та іншими особами цілеспрямованих дій з перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро» обробітку земельних ділянок, зокрема збору урожаю соняшника, може призвести до того, що відбудеться знищення наявних посівів соняшника та озимої пшениці, що спричинить неможливість виконання ТОВ «Зміїв-Агро» свого обов`язку перед позивачем з передачі сільськогосподарської продукції, що безумовно завдасть позивачу збитків та унеможливить виконання рішення суду про зобов`язання ТОВ «Зміїв-Агро» виконати свій обов`язок відповідно до умов Договору купівлі-продажу №ЗА30/08-2023.

Крім того, враховуючи те, що вирощування сільськогосподарських культур є специфічним видом господарської діяльності, особливістю якої є те, що її здійснення пов`язане з певними часовими межами, тому пропуск строку на обробіток земельних ділянках, унеможливить збір урожаю та отримання позивачем сільськогосподарської продукції.

Тому, у випадку невжиття заходів забезпечення позову, ефективний захист та поновлення порушеного права позивача з приводу виконання ТОВ «Зміїв-Агро» свого обов`язку перед позивачем буде неможливим, адже перешкоджання ОСОБА_1 та іншими ТОВ «Зміїв-Агро» в обробітку земельних ділянок призведе до незворотних наслідків, а саме того, що ТОВ «Зміїв-Агро» буде позбавлене можливості провести на вказаних земельних ділянках сільськогосподарські роботи, не зможе зібрати урожай соняшнику й озимої пшениці, а відповідно не зможе виконати свій обов`язок перед позивачем в частині передачі сільськогосподарської продукції.

Таким чином, у разі задоволення позову, порушене право позивача як сторони Договору купівлі-продажу сільськогосподарської продукції на її отримання не буде поновленим, адже ТОВ «Зміїв-Агро» не проведе сільськогосподарські роботи на земельних ділянках, а тому позивач не отримає сільськогосподарську продукцію.

В даному аспекті також важливою є обставина перебування України у стані повномасштабної війни з російською федерацією. Відповідно до позиції вищих органів державної влади України з початком війни державна політика України здійснюється на засадах продовольчої безпеки, яка є складовою національної безпеки України. Підтвердженням чого є, зокрема, прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» від 24 березня 2022 року.

В пояснювальній записці до проекту вказаного Закону України зазначено, що в умовах воєнного стану продовольча безпека держави набуває критичного значення, що вимагає якнайповнішого та невідкладного використання усіх доступних сільськогосподарських угідь для проведення посівної кампанії та забезпечення інтенсивного сільськогосподарського виробництва.

З огляду на що, вказаним Законом України аграріїв забезпечено додатковими інструментами, направленими на забезпечення населення України продуктами харчування.

Отже, метою такої політики держави є забезпечення населення України продовольство-харчовими продуктами та продовольчою сировиною тваринного, рослинного або мінерального походження.

В свою чергу, стаття 23 Земельного кодексу України декларує пріоритетність використання земель сільськогосподарського призначення за цільовим призначення.

З огляду на наведені обставини, є очевидною необхідність у забезпеченні використання земель сільськогосподарського призначення за їх безпосереднім призначення.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться суддею одноособово, в порядку ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини першої ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву та додані заявником докази, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь нього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.50 року N ETS N 005 та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 році у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до п. 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує під час розгляду питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, за якої може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, зазначена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 12.08.2021 року у справі № 724/561/20 та від 07.07.2021 року у справі № 308/7086/20.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів.

Враховуючи викладене, наведені у заяві про забезпечення позову факти та обґрунтування, наявність зв`язку між заходами забезпечення позову та предметом спору у цій справі, суд доходить до висновку про необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання ТОВ «Зміїв-Агро» та іншим особам, які діють в інтересах ТОВ «Зміїв-Агро» здійснювати обробіток земельних ділянок.

Враховуючи викладене заява про забезпечення позову піддягає задоволенню.

При цьому таке забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема, вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

Суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином заборона вчинення певних дій може завдати збитків відповідачам, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у цивільній справі №201/13712/23 за Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро», ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на перешкоджання Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» () та іншим особам, які діють в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» користуватися (в тому числі, але не виключно здійснювати обробіток, здійснювати дії по збиранню урожаю тощо) земельними ділянками, розташованими на території Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області з кадастровими номерами:

1. :02:000:0053

2. :02:000:0056

3. :02:000:0052

4. :02:000:0054

5. :02:000:0055

6. :02:000:0051

7. :02:000:0050,

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1300 площею 12,8212 га.

8. :02:000:1782

9. :02:000:1798

10. :02:000:1797

11. :02:000:1790

12. :02:000:1791

13. :02:000:1786

14. :02:000:1788

15. :02:000:1781

16. :02:000:1785

17. :02:000:1783

18. :02:000:1784

19. :02:000:1778

20. :02:000:1779

21. :02:000:1787

22. :02:000:1796

23. :02:000:1780

24. :02:000:1789

25. :02:000:1777

26. :02:000:1772

27. :02:000:1774

28. :02:000:1773

29. :02:000:1795

30. :02:000:1794

31. :02:000:1775

32. :02:000:1792

33. :02:000:1771

34. :02:000:1793

35. :02:000:1776

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1302 площею 54,4403 га.

36. :02:000:1759

37. :02:000:1770

38. :02:000:1763

39. :02:000:1753

40. :02:000:1752

41. :02:000:1767

42. :02:000:1751

43. :02:000:1769

44. :02:000:1758

45. :02:000:1755

46. :02:000:1768

47. :02:000:1764

48. :02:000:1765

49. :02:000:1766

50. :02:000:1754

51. :02:000:1757

52. :02:000:1760

53. :02:000:1761

54. :02:000:1762

55. :02:000:1756

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1304 площею 39,0904 га.

56. :02:000:1742

57. :02:000:1739

58. :02:000:1729

59. :02:000:1743

60. :02:000:1744

61. :02:000:1745

62. :02:000:1740

63. :02:000:1737

64. :02:000:1738

65. :02:000:1736

66. :02:000:1735

67. :02:000:1734

68. :02:000:1741

69. :02:000:1733

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1306 площею 26,6554 га.

70. :02:000:1747

71. :02:000:1746

72. :02:000:1748

73. :02:000:1749

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1305 площею 7,5233 га.

74. :02:000:1721

75. :02:000:1718

76. :02:000:1728

77. :02:000:1717

78. :02:000:1725

79. :02:000:1724

80. :02:000:1727

81. :02:000:1726

82. :02:000:1720

83. :02:000:1722

84. :02:000:1723

85. :02:000:1719

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1307 площею 23,4274 га.

86. :02:000:1716

87. :02:000:1713

88. :02:000:1712

89. :02:000:1715

90. :02:000:1714

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1308 площею 8,4761 га.

91. :02:000:1401

92. :02:000:0060

93. :02:000:1711

94. :02:000:1710

95. :02:000:0057

96. :02:000:1709

97. :02:000:1708

98. :02:000:0067

99. :02:000:1689

100. :02:000:0066

101. :02:000:1707

102. :02:000:0062

103. :02:000:0064

104. :02:000:0110

105. :02:000:0073

106. :02:000:1688

107. :02:000:0059

108. :02:000:0072

109. :02:000:1449

110. :02:000:0065

які були утворені в результаті поділу земельної ділянки кадастровий номер :02:000:1303, площею 38,9015 га.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи у порядку вимог ст. 158 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Реквізити сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Комплект», , м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро», , Харківська область, Чугуївський район, с. Першотравневе, Зміївська ТГ, вул. Вишнева, буд. 18;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев