У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2023 Справа №607/5314/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Кочмар С.М.,

представника позивача адвоката Берегуляка В.Ф.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Недокуса В.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В ході розгляду справи по суті позивач вказав, що відповідач у справі не погоджується із вказаною позивачем вартістю автомобілів про що подав висновки про вартість автомобілів від 02.05.2023, які виготовлені суб`єктом оціночної діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 .

Представник позивача вказав, що надані відповідачем звіти про оцінку колісних транспортних засобів є неналежними доказами у справі, оскільки вводять позивача та суд в оману, так як в них зазначено, що огляд двох автомобілів проводився в одну і туж годину, що є неможливим. Крім цього, у відзиві відповідач вказує іншу вартість автомобілів, ніж ту, яка вказана у звітах про оцінку колісних транспортних засобів.

З метою об`єктивного вирішення справи представник позивача просить призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Trafik T13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача адвокат Берегуляк В.Ф. в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просить задовольнити його у повному обсязі. Вказав, що просить визначити вартість спірних транспортних засобів станом на 22.03.2023, тобто станом на дату звернення із даним позовом до суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Недокус В.І. в судовому засіданні не заперечили щодо призначення у справі експертизи.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно частини 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для вирішення питань, що стосуються предмету виниклого між сторонами спору необхідні спеціальні знання та враховуючи, що сторона позивача не погоджується із наданими стороною відповідача звітами, суд вважає, що у справі слід призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27-31,104-109,252,260,261,352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Берегуляка Володимира Федоровича про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 22.03.2023 ?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Renault Trafik T13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 22.03.2023 ?

-Яка ринкова вартість транспортного засобу Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 22.03.2023 ?

Якщо експертами в ході проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, вказати про такі.

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту на першу вимогу доступ до зареєстрованих за ним транспортних засобів: Daewoo T13110, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та Renault Trafik T13110, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 з метою їх огляду.

Копію даної ухвали разом із матеріалами цивільної справи №607/5314/23 направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Степана Будного, 48, м. Тернопіль).

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній подружжя на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич