Справа № 630/908/23
Провадження № 2-о/630/32/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Нерубацької А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу №630/908/23 (провадження №2-о/630/32/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління ПФУ у Сумській області про встановлення факту належності їй трудової книжка серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 1980 року,

в с т а н о в и в:

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 вказала, що вона 04 липня 2023 року звернулась до територіального органу ПФУ для оформлення пенсії за віком. Але рішенням від 11 липня 2023 року їй було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки наявні розбіжності у написанні її імені по батькові у трудовій книжці НОМЕР_1 від 23 жовтня 1980 року з написанням її імені по батькові у паспорті громадянина України.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала до суду клопотання, в якому підтримала заяву та просила її задовольнити, а також просила розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду заінтересована особа повідомлялася у належний спосіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , яке було видане Каменським міським бюро ЗАГС Ростовської області РСФСР 03 травня 1963 року в м. Каменськ Ростовської області РСФСР народилася ОСОБА_2 , а відповідно російською мовою записано « ОСОБА_2 ».

23 жовтня 1980 року Науково-дослідним технічним інститутом приладобудування була оформлена трудова книжка серія НОМЕР_1 відповідно до мови оригіналу на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , а на обкладинці трудової книжки зроблений запис за підписом уповноваженого працівника відділу кадрів Науково-дослідного технічного інституту приладобудування про те, що власник трудової книжки змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », в зв`язку із укладенням шлюбу на підставі свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_3 від 22 вересня 1984 року.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , яке було видане повторно 10 травня 1989 року Люботинським міським бюро ЗАГС Харківського району Харківської області, вбачається, що 22 вересня 1984 року ОСОБА_2 , а російською мовою, як саме зазначено в свідоцтві « ОСОБА_2 » уклала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

А як вбачається із копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_5 , яке було видане 01 червня 1989 року Люботинським міським бюро ЗАГС, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьками якого вказані відповідно до мови оригіналу « ОСОБА_7 и ОСОБА_1 ».

Так, відповідно до експертного висновку №056/737-а, який був виданий Українським бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України 15 червня 2023 року запис імені по батькові українською мовою « ОСОБА_8 » (який зазначений в національному паспорті та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ) і записи російською мовою « ОСОБА_9 » (який зазначений в національному паспорті ОСОБА_1 , та в свідоцтві про народження « ОСОБА_2 ») та « ОСОБА_10 » (який зазначений в свідоцтві про укладення шлюбу запис « ОСОБА_11 / ОСОБА_1 », в свідоцтві про народження ОСОБА_6 , а саме запис про матір « ОСОБА_1 », та в трудовій книжці запис « ОСОБА_11 / ОСОБА_1 ») у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Крім того, у висновку зазначено, що розбіжності в записах російською мовою виникли внаслідок документальної фіксації варіантних форм імені по батькові, утворених від особового імені «Геннадий», а згідно із російськими ономастичними джерелами обидві форми імені по батькові « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 » є нормативними.

Також заявником було подано до суду копію сторінки її паспорту серія НОМЕР_6 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 22 квітня 2009 року, на якій проставлена відмітка про реєстрацію шлюбу, та відповідно до якої власник паспорта, як зазначено російською мовою « ОСОБА_1 » зареєструвала шлюб 22 вересня 1984 року з ОСОБА_5 . Така ж сама відмітка про реєстрацію шлюбу 22 вересня 1984 року з ОСОБА_1 проставлена в національному паспорті серія НОМЕР_7 , який був виданий Люботинським МВ УМВС України в Харківській області 20 червня 1996 року на ім`я ОСОБА_5 .

Водночас заявник подала до суду копію книги для реєстрації місця проживання громадян за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якої особа, яка іменується російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за вказаною адресою з 24 вересня 1985 року за паспортним документом серія НОМЕР_8 , що був виданий 22 листопада 1984 року. З наданої суду книги для реєстрації місця проживання громадян також вбачається, що в подальшому особа, яка іменується російською мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за вказаною адресою з 24 вересня 1985 року за паспортним документом серія НОМЕР_9 , що був виданий Люботинським МВ УМВС в Харківській області 23 травня 1996 року. Також відповідно до записів у книзі для реєстрації місця проживання громадян за вказаною адресою є відмітка про реєстрацію місця проживання особи « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 вересня 1985 року за паспортним документом серія НОМЕР_6 , який був виданий 22 квітня 2009 року Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області.

Таким чином, аналізуючи записи в національних паспортах ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про реєстрацію шлюбу, записи в книзі для реєстрації місця проживання громадян за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про те, що власник паспорту серія НОМЕР_6 , виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 22 квітня 2009 року, як зазначено російською мовою « ОСОБА_1 » та особа, що уклала шлюб, яка зазначена в свідоцтві про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , яке було видане повторно Люботинським міським бюро ЗАГС Харківського району Харківської області 22 вересня 1984 року російською мовою « ОСОБА_11 / ОСОБА_1 », та особа, що вказана власником трудової книжки серія НОМЕР_1 «Шишкина/ ОСОБА_1 », є однією і тією ж особою.

Отже, підсумовуючи вказані вище міркування, суд приходить до висновку про належність заявнику ОСОБА_1 трудової книжка серії НОМЕР_1 від 23 жовтня 1980 року, яка була заповнена Науково-дослідним технічним інститутом приладобудування російською мовою на ім`я « ОСОБА_11 / ОСОБА_1 ».

При таких обставинах заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263, 265, 315-319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 23 жовтня 1980 року, яка заповнена Науково-дослідним технічним інститутом приладобудування російською мовою на ім`я « ОСОБА_11 / ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його складання мають право подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, , адреса місцезнаходження: Сумська область, м. Суми, вул. Бандери Степана, 43.

Повне судове рішення складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя О. О. Малихін