overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3167/23
Провадження № 2/723/3915/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець питання про виправлення описки в ухвалі Сторожинецького районного суду від 02.11.2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» в особі представника Головача Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» в особі представника Головача Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ, провадження по справі закрито. Під час підготовки рішення до виконання встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухавали невірно зазначено суму повернення судового збору.

Розгляд заяву про виправлення описки проведено без повідомлення учасників справи, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.269 ЦПК України, в порядку, встановленому ч.13 ст.7 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.11.2023 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» в особі представника Головача Олександра Олександровича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за природний газ було закрито провадження по справі.

Разом з тим, як вбачається із тексту рішення у резолютивній частині рішення допущено описку в сумі повернення судового збору, а саме не вірно вказано «2415,60 грн.» замість «2684 грн.».

Наведене свідчить, що в резолютивній частині рішення допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описку у резолютивній частині рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 листопада 2023 року, зазначивши правильну суму повернення судового збору «2684 грн».

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
Провадження № 2/202/3163/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2021, актовий запис № 4202 позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.09.2023 зареєстрованого в реєстрі за № 2-1879 спадкоємцям позивача є: ОСОБА_2 .

Таким чином, оскільки позивач по справі ОСОБА_1 померла, правонаступником якої є: ОСОБА_2 , тому суд вважає необхідним здійснити заміну сторони позивача його правонаступниками.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити заміну позивача ОСОБА_1 на його правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю для прийняття спадщини.

Повідомити ОСОБА_2 про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернівці Справа № 726/1470/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Лисака І.Н., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна позову по даній справі становить 208 126,95 грн, що є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.354, 356, 359-361, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 05 жовтня 2023 року.

Провадження №22-ц/822/945/23

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Садгірського районного суду м. Чернівці цивільну справу за №726/1470/23 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Чернівецького апеляційного суду у найкоротший строк.

Після надходження матеріалів справи провести її підготовку до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк
Справа №707/2878/23
Провадження №2-п/707/6/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 по цивільній справі № 707/2878/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.11.2023 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 по цивільній справі № 707/2878/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для повернення заяви не вбачається. Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 127, 258, 260, 261, 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 по цивільній справі № 707/2878/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду вищевказаної заяви на 23 листопада 2023 року о 11-30 годині в залі судових засідань Черкаського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, перший поверх.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію цієї ухвали разом із копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д. Б. Баронін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової-Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дічко Віталій Сергійович, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року у справі № 201/10689/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Військова частина НОМЕР_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення (суддя першої інстанції Антонюк О.А.), -

Керуючись ст. 259, 315, 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дічко Віталій Сергійович, задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2023 року змінити, виклавши її в редакції цієї постанови, з виключенням з резолютивної частини рекомендації про звернення до суду за нормами ЦПК України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Номер провадження: 22-ц/813/2546/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович про визнання наказу Міністерства юстиції України незаконним та його скасування,

керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єпіхіної Юлії Олександрівни залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Номер провадження 2/676/1974/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року . м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5672/23

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газу, -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ "Хмельницькгаз збут" звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі

3388,88 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .

Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа №701/971/23
Провадження №2/701/365/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря -Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

06.11.2023 на поштову адресу Маньківського районнго суду надійшла заява відповідача про надання строку на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе з метою збереження сім`ї, вжити заходи для примирення подружжя, надавши строк для примирення тривалістю три місяці.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадку встановленому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном три місяці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена впродовж п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В.Л.Маренюк
Справа № 175/8050/23
Провадження № 2-н/175/781/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до
«___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: О.М.Бойко
№ 207/2524/23
№ 2-о/207/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., отримавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.06.2023 року призначено судово-психіатричну експертизу та направлено її разом з матеріалами справи для виконання. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

06 листопада 2023 року на адресу суду повернуто матеріали даної цивільної справи після проведення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що експертизу проведено, яка була підставою для зупинення провадження, то суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити розгляд справи по суті на 14.00 годину 20 листопада 2023 року, в судовому засіданні в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Подобєд
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 рокуФастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

з участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 258-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 17.11.2023.

Суддя Л.М.Ковалевська