У Х В А Л А

Справа № 634/372/23

Провадження № 2/634/62/23

"09" листопада 2023 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Представником позивача адвокатом Пілігрім П.О. подано до суду клопотання в якому зазначає, що позивач перебуває на лікарняному та розгляд справи за його відсутності неможливо здійснювати, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти відкладення підготовчого судового засідання, оскільки доказів щодо поважності причин неявки позивача та його представника до суду ненадано.

Відповідач підтримав позицію свого представника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Пунктом 2 частини 3 статті 223 ЦПК України визначено, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Як вбачається з матеріалів позивач та його представник в підготовче судове засідання призначене на 18.10.2023 року не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового засідання завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили. У зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 09.11.2023 року.

В підготовчу судове засідання, призначене на 09.11.2023 року позивач та його представник повторно не з`явилися,

Представником позивача адвокатом Пілігрім П.О. подано до суду клопотання в якому зазначає, що позивач перебуває на лікарняному та розгляд справи за його відсутності неможливо здійснювати, у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання на іншу дату.

Разом з тим доказів перебування позивача на лікарняному, представником позивача чи позивачем до суду не надано.

Таким чином, враховуючи викладене та повторну неявку належним чином повідомленого позивача та його представника про час та місце судового засідання, суд вважає що клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 198, 223, 258-261ЦПК України, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: