Справа № 134/1334/23
Провадження № 2/134/268/2023
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

У судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку з тим, що в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 134/1861/23 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, державний нотаріус Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Деревянчук Алєся Вікторівна про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

В судовому засіданні відповідач клопотання підтримав, просив задовільнити, надав пояснення, що власник нежитлового приміщення гаража є ОСОБА_4 на підставі договору дарування від 17.10.2008 року, який відсутній за місцем проживання, проте попросив відповідача наглядати за гаражем і його речами що там зберігаються, ключі від гаража перебувають у відповідача, своїх речей в гаражі він не зберігав.

Представник відповідача адвокат Глушкова О.І проти клопотання відповідача заперечувала посилаючись на те, що позивач ОСОБА_3 є добросовісним набувачем нерухомого майна гаража, який був придбаний у ОСОБА_5 на підставі договору купівлі продажу. Відповідач ОСОБА_2 перешкоджає у користуванні нежитловим приміщення, а зупинення провадження зумовить затягнення розгляду справи, та позбавить позивача, як власника користуватись власним майном.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, вислухавши представника позивача, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/1334/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням гаражем розташованого за адресою АДРЕСА_1 секції № Б придбаного на підставі договору купівлі - продажу від 16 травня 2023 року укладеного між продавцем ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_3 , в обґрунтування позовних вимог позивач посилається, що ОСОБА_2 перешкоджає користуватися вищезазначеним майном шляхом зберігання власних речей.

Також в провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 134/1861/23 перебуває цивільна справ за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, державний нотаріус Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Деревянчук Алєся Вікторівна про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності від 12.05.2008 року , договору купівлі-продажу від 16 травня 2023 року укладеного між продавцем ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_3 , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинена.

Під неможливістю розгляду цивільної справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).

Враховуючи вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом, із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовні та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду одної справи до прийняття рішення в іншій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України№ 6-1957цс16 від 01лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання ,що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Враховуючи вище наведене встановлення факту чинності договору купівлі продажу від 16 травня 2023 року укладеного між продавцем ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_3 та факту набуття права власності на гараж - нежитлове приміщенням розташованого за адресою АДРЕСА_1 секції № Б безпосередньо впливає на розгляд цивільної справи № 134/1334/23, оскільки в обґрунтування позовних про усунення перешкод у користування нежитловим приміщенням позивач ОСОБА_3 покликається на набуття права власності на нежитлове приміщення на підставі договору купівлі продажу від 16.05.2023 року , що буде безпосередньо встановлюватися під час розгляду цивільної справи № 134/1861/23 року.

Щодо доводів представника позивача, що ОСОБА_3 є є добросовісним набувачем нерухомого майна гаража, суд зазначає, що даний факт буде встановлено, або спростовано під час розгляду цивільної справи № 134/1861/23 за позовом за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, державний нотаріус Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Деревянчук Алєся Вікторівна предметом якого є саме чинність оспорюваного договору купівлі продажу від 16 травня 2023 року укладеного між продавцем ОСОБА_5 та позивачем ОСОБА_3 . Керуючись ст. ст. 251-253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, зупинити до вирішення цивільної справи № 134/1861/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, державний нотаріус Крижопільської державної нотаріальної контори Вінницької області Деревянчук Алєся Вікторівна про визнання недійсним дублікату свідоцтва про право власності, договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали. Повний текст ухвали виготовлений 09 листопада 2023 року.

Суддя: