Справа № 939/791/23
РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги у порядку регресу,

в с т а н о в и в :

У квітні 2023 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , а відповідачка - 1/3 частини вказаної квартири. Відповідачка, будучи співвласницею вказаної квартири, ніяким чином не піклується про своє майно, не сплачує за житлово-комунальні послуги вже багато років та відмовляється відшкодувати витрати по оплаті цих послуг. Так, в період з 1 вересня 2021 року по 31 грудня 2022 року за житлово-комунальні послуги вона (позивачка) сплатила 19 996,82 грн.

Тому, оскільки вона (позивачка) виконала солідарний обов`язок щодо оплати наданих житлово-комунальних послуг, а відповідачка за житлово-комунальні послуги не сплачувала та не компенсувала витрати на їх оплату, то просила стягнути з відповідачки на свою користь кошти за житлово-комунальні послуги у розмірі 6 665,61 грн.

Ухвалою суду від 4 травня 2023 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи.

5 жовтня 2023 року від представника відповідачки адвоката Гапона С.В. надійшли письмові пояснення на позов, в яких він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідачка ОСОБА_2 з 25 вересня 2018 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . За усною згодою відповідачки ОСОБА_2 позивачка користується належною їй 1/3 частиною квартири. Також позивачкою не надано доказів, що відповідачка ОСОБА_2 є споживачем житлово-комунальних послуг у вказаній квартирі.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про права власності на житло, свідоцтва про право на спадщину за законом, сторони є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 належить 2/3 частини вказаної квартири, ОСОБА_2 - 1/3 частина (а.с.16-17).

Як вбачається з копій квитанцій та копії довідки АТ КБ «Приватбанк» від 12 грудня 2022 року, з 1 вересня 2021 року по 31 грудня 2022 року ОСОБА_1 здійснена оплата житлово-комунальних послуг, наданих за вказаною адресою, на загальну суму 19 996,82 грн. (а.с.18-24,25-28).

За змістом ст.319,322 ЦК України власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.66,67,162 ЖК України за користування житловим приміщенням, що належить громадянинові на праві приватної власності, сплачується плата за утримання будинку, прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги.

Враховуючи, що зазначена квартира належить позивачці (2/3 частини) та відповідачці (1/3 частина) на праві спільної часткової власності, то відповідачка зобов`язана нести витрати, необхідні для утримання та збереження спільного майна, зокрема, пов`язані з опаленням, вивозом сміття, утриманням будинку та прибудинкової території.

За вказаний період сума по оплаті позивачкою цих витрат становить 12 352,35 грн., з яких 666,95 грн. за вивезення побутових відходів (сміття), 9284,87 грн. витрати, пов`язані з централізованим опаленням, 2400,53 грн. за утримання будинку та прибудинкової території (а.с.19-28), 1/3 частина яких складає 4117,45 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що немає підстав для стягнення з відповідачки витрат на інші послуги, оскільки належних і допустимих доказів, які підтверджують, що ці витрати пов`язані з утриманням спільного майна або пов`язані з послугами, які отримувала відповідачка у вказаний період суду не надані. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка з 25 вересня 2018 року зареєстрована в АДРЕСА_2 , де й проживає разом зі своєю сім`єю (а.с.81-85,93,95).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, суд визнає за необхідне, задовольняючи в цій частині позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь позивачки на відшкодування її витрат по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 1 вересня 2021 року по 31 грудня 2022 року 4117,45 грн.

Зважаючи на викладене, в іншій частині в позові необхідно відмовити.

На підставі ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог 662,81 грн. (1073 грн. х 4117,45 грн. : 6665,61 грн.).

Керуючись ст.319,322,360,1166,1218,1231 ЦК України, 66,67,162 ЖК України, ст.10-13,141,259,263-265,268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги у порядку регресу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги 4117 (чотири тисячі сто сімнадцять) гривень 45 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по сплаті судового збору 662 (шістсот шістдесят дві) гривні 81 копійку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч