Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 315/881/14-ц
Провадження №: 2-в/332/33/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суду м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя питання щодо відновлення судового провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі ЄУН №315/881/14-ц,-

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів, який був втрачений. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчився. Вищевикладене стало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №315/881/14-ц, виданого Гуляйпільським районним судом Запорізької області.

Ухвалою судді від 06 жовтня 2023 призначено питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду,

Заявниця ОСОБА_1 , яка про день і час судового розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 , який про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч.7 ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній з 07 березня 2022 року - у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Гуляйпільського районного суду Запорізької області

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Гуляйпільського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Судом встановлено, що цивільна справа ЄУН 315/881/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до Заводського районного суду м.Запоріжжя не надходила та не передавалася.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною першою статті 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частини першої ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень по справі ЄУН 315/881/14-ц наявні: ухвала про відкриття провадження від 21 липня 2014 року, вступна та резолютивна частина заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року та заочне рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково.

Вирішено стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.07.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 в дохід держави отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області р/р №0101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 судовий збір в сумі 243,60 грн.

Зазначене рішення набрало законної сили 29.10.2014.

На виконання ухвали судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2023 керівником апарату Заводського районного суду м. Запоріжжя надана інформація, яка знаходиться у автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, щодо руху вищезазначеної цивільної справи:

-11.07.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину;

-21.07.2014 року судом постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі

-14.10.2014 року судом ухвалено заочне рішення.

Одночасно Заводський районний суд м. Запоріжжя надано копії матеріалів справи, які містить автоматизована система документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області та повідомляє, що сканування матеріалів судових справ запроваджено листом ДСА України № 15-14040/18 від 01.08.2018 року. У зв`язку із чим в автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області відсутні скановані копії матеріалів судової справи 315/881/14-ц.

Заявницею наданий лист Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) за №11911,29.17-41 від 06.10.2023, відповідно до якого на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №45311017 з виконання виконавчого листа №315/881/14-ц від 16.10.2014 Гуляйпільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.07.2014 року і до досягнення сином повноліття.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, але відділ продовжує здійснення своїх повноважень відповідно до вимог чинного законодавства. Наразі, з метою забезпечення належного функціонування державного органу в умовах воєнного стану, ведення активних бойових дій на території Запорізької області та задля запобігання спричиненню шкоди життю та здоров`ю працівників на підставі наказу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) «Про запровадження дистанційної роботи» від 02.01.2023 № 58-к працівникам Гуляйпільського відділу державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дозволено з 02.01.2023 до закінчення дії обставин, що створюють загрозу життю та здоров`ю, працювати у режимі дистанційної роботи за межами адміністративної будівлі державного органу.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309, Гуляйпільська міська територіальна громада Пологівського району Запорізької області, на території якої знаходиться Гуляйпільський відділ державної виконавчої служби у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), входить до переліку територій активних бойових дій.

Станом на 06.10.2023 року всі матеріали виконавчих проваджень, зокрема і ВП№45311017, не вивезені з будівлі відділу, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В зв`язку з чим, не мають можливості надати належним чином завірену копію виконавчого листа №315/881/14-ц від 16.10.2014 Гуляйпільського районного суду. Відомості щодо цілісності та/або пошкодження матеріалів виконавчого провадження відсутні.

Будь-яких інших документів заявницею не надано.

Таким чином, зазначені вище докази підтверджують, що Гуляйпільським районним судом Запорізької області було розглянуто зазначену цивільну справу та розгляд справи закінчений винесенням рішення 14 жовтня 2014 року; зазначене судове рішення набрало законної сили та виконувалося виконавчою службою.

Відповідно до ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Суд при вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

Враховуючи викладене, підстави з яких було ініційовано відновлення втраченого судового провадження, суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя, та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН №315/881/14-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.488-495 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити втрачене судове провадження у справі ЄУН №315/881/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, частково в об`ємі тих процесуальних документів, що містяться в Автоматизованій системі документообігу Гуляйпільського районного суду Запорізької області, доступ до яких надано Заводському районного суду м.Запоріжжя, та у Єдиному державному реєстрі судових рішень по цивільній справі ЄУН №315/881/14-ц, а саме відновити:

-ухвалу про відкриття провадження від 21 липня 2014 року, вступну та резолютивну частину заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року,

-повний текст заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ЄУН №315/881/14-ц:

«Справа № 315/881/14-ц

Номер провадження № 2/315/340/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"14" жовтня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: суддіЯроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

В позові позивач посилалася на те, що з 06.08.2011 року вони з відповідачем проживали у шлюбі, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб розірвано за рішенням суду, син мешкає з нею, угоди з відповідачем щодо утримання сина та її не досягнуто, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та її, стягнень з його заробітку по виконавчим листам не провадиться, стан його здоров`я задовільний, вона навчається на платній основі, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття сина, стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів до досягнення сином трьох років.

30.07.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про збільшення позовних вимог, прохаючи стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду до повноліття сина.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з 06.08.2011 року вони з відповідачем проживали у шлюбі, від якого має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шлюб розірвано за рішенням суду, син мешкає з нею, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина та її, вона навчається в Запорізькому медичному коледжі на денному відділенні та мешкає в гуртожитку, за проживання в якому сплачує 220 грн. щомісяця, отримує державну допомогу на дитину в розмірі 130 грн., не працює, земельного, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків не має, стан її здоров`я та її сина задовільний, стягнень з доходів не має, однак сплачує кредит, відповідач мешкає в будинку своїх батьків, працює неофіційно, розмір його доходів їй невідомий, інформацією щодо наявності земельної ділянки, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків не володіє, стан здоров`я відповідача задовільний, стягнень з доходів відповідача не провадиться, прохає стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття сина, стягнути з відповідача на її утримання аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів до досягнення сином трьох років.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Суд, керуючись ст.224 ЦПК України, так як проти цього не заперечує позивач, провадить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів у справі.

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини.

06.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб між собою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого відділом ДРАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 06.08.2011 року (а.с.4).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 , батьками якого є сторони у справі, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом ДРАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області 17.01.2011 року (а.с.6).

21.09.2013 року шлюб між сторонами розірвано рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області (а.с.9).

З лютого 2013 року сторони мешкають окремо, син знаходиться на утриманні позивача.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина та її не надає.

Позивач навчається в Запорізькому медичному коледжі на денному відділенні та мешкає в гуртожитку, за проживання в якому сплачує 220 грн. щомісяця, отримує державну допомогу на дитину в розмірі 130 грн., не працює, земельного, майнового паю не має, грошових внесків в установах банків не має, стан її здоров`я та її сина задовільний, стягнень з доходів не має, однак сплачує кредит.

Відповідач зі слів позивача мешкає в будинку своїх батьків, працює неофіційно, стан його здоров`я задовільний, стягнень з доходів відповідача не провадиться.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач відповідно до ст.180 СК України, як мати спільної неповнолітньої дитини, яка знаходяться на її утриманні, з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття в зв`язку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання.

Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України: матеріальний стан сторін, задовільний стан здоров`я сторін та їхнього сина, відсутність аліментних обов`язків у відповідача, вважає, що розмір стягуваних з відповідача аліментів на сина повинен становити 1/4 частину доходів відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ч.4 ст.84 СК України право на утримання має також дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального стану, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.6 ст.84 СК України право на утримання має також дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що до суду звернулася дружина, з якою проживає неповнолітній син, який не досяг віку 3 років, з позовом до чоловіка - батька дитини після розірвання шлюбу відповідно до ч.2 ст.84 СК України з позовом про стягнення аліментів на своє утримання, так як відповідач, маючи можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання, не надає її добровільно.

Суд доходить висновку, що позивач має право на отримання матеріальної допомоги від відповідача як дружина до досягнення сином 3 років в розмірі 1/ 6 частини доходів відповідача, так як відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання та не надає її добровільно.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Так як рішення ухвалено на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору в сумі 243,60 грн., то судовий збір в сумі 243,60 грн. підлягає стягненню відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави.

А тому позов підлягає задоволенню в тій частині, що грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 8-11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226, ч.1 п.1 ст.367 ЦПК України, ч.2 ст.51 Конституції України, ст.ст. 84, 180-184, 191 СК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.07.2014 року і до досягнення сином повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Гуляйполе Запорізької області, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого: АДРЕСА_1 в дохід держави отримувач Гуляйпільський районний суд Запорізької області р/р №0101 УДКСУ у Гуляйпільському районі 22030001 код отримувача 37963916 МФО 813015 судовий збір в сумі 243,60 грн.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 15 жовтня 2014 року.

На заочне рішення може бути подана заява про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання відповідачем копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою, яка була відсутня в судовому засіданні, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Ярош С.О.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 листопада 2023 року .

Суддя: О.М.Погрібна