РІШЕННЯ

Іменем України

08 листопада 2023 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Масло С.П.,

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

прокурора Павлюченка А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Близнюки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином,-,-

в с т а н о в и в:

Керівник Лозівської окружної прокуратури в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, завдану злочином шкоду в сумі 58696,44 грн.

Зазначає, що ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05.07.2023 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 0000194 від 05.03.2023 за ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із передачею останнього на поруки. Ухвала набрала законної сили 13.07.2023.

Згідно ухвали суду встановлено, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду Близнюківській територіальній громаді Лозівського району Харківської області на загальну суму 58696 гривень 44 копійки, що є істотною шкодою.

Таким чином, ухвала Близнюківського районного суду Харківської області від 05.07.2023, якою звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку із передачею останнього на поруки, є обов`язковою для суду в питанні, чи мало місце діяння, чи воно містить склад злочину і чи винна особа в його вчиненні.

Оскільки при розгляді кримінальної справи стосовно відповідача суд встановив спричинення шкоди саме внаслідок незаконної порубки дерев, позовні вимоги про наявність підстав для відшкодування майнової шкоди відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України є обґрунтованими.

В судовому засіданні прокурор Павлюченко А.С. просив задовльнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують та просили їх задовольнити.

Представник позивача Державної екологічної інспекції у Харківській області у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги залишити на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Представник просив позов залишити без розгляду, оскільки, по-перше, до позову не додані докази завдання шкоди, у розмірі зазначеному в позові, по-друге, порушені правила загальної підсудності, які визначені в ст.. 27 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення прокурора, відповідача та його представника, дослідивши надані докази, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 05.07.2023 по кримінальному провадженню №612/327/23, клопотання захисника Соколової Раїси Іванівни про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки колективу станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська відокремленого структурного підрозділу КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» задоволено.

ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу станції швидкої медичної допомоги м. Слов`янська відокремленого структурного підрозділу КНП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф», якщо він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 246 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2023 за № 0000194 закрито. Ухвала набрала законної сили 13.07.2023.

Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, ухвала Близнюківського районного суду Харківської області від 05.07.2023, якою ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, є обов`язковою для суду в питанні, чи мало місце діяння і чи вчинені вони цією особою.

Згідно вказаної ухвали встановлено, що в березні місяці 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісових захисних насадженнях, в порушення вищевказаних норм діючого законодавства, на території Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області.

Так, 04.03.2023, близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибули до захисного насадження, розташованого за координатами 48.98256 36.60933, за межами с. Богданівка Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_1 , переконав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у законності своїх дій щодо порубки дерев у лісових насадженнях, яким достеменно було невідомо про злочинні наміри ОСОБА_1 .

Цього ж дня та приблизно у той же час, ОСОБА_1 , знаходячись у лісовому захисному насадженні, розташованому за координатами 48.98256 36.60933, за межами с. Богданівка Близнюківської територіальної громади Лозівського району Харківської області, яке перебуває в комунальній власності Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою бензинової пили спиляв в лісовому захисному насадженні 3 сироростучих дерева породи «Ясень звичайний» діаметром на пнях 52 см, 48 см, 52 см, які за допомогою бензинової пили в подальшому розпиляв на колоди та надав команду ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 завантажити деревину до кузова автомобіля марки ГАЗ 33021, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 заподіяв майнову шкоду Близнюківській територіальній громаді Лозівського району Харківської області на загальну суму 58696 гривень 44 копійки, що є істотною шкодою.

Враховуючи, по-перше, обставини встановлені в ухвалі суду від 05.07.2023, яка набрала законної сили, і, закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, по-друге, положення ч.6 ст. 82 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що розмір заподіяної злочином шкоди доведений належним, допустимим, достатнім та достовірним доказом, а тому доводи представника відповідача в цій частині суд відхиляє як необґрунтовані.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об`єктами права власності народу відповідно до закону.

Власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб`єкти права власності рівні перед законом.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Тобто зазначена норма передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є правовою підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування шкоди, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова (деліктна) відповідальність не настає. Важливим елементом доказування наявності шкоди є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки.

Проаналізувавши вищевикладене можна дійти висновку, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача і вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Оскільки при розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 суд встановив спричинення шкоди саме внаслідок незаконного порубку дерев в захисному лісовому насадженні, яким завдано збитки Близнюківській територіальній громаді Лозівського району Харківської області у розмірі 58696 грн. 44 коп., позовна вимога про відшкодування шкоди, завданої злочином є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Доказів того, що шкода завдана державі у розмірі 58696,44 грн. була відшкодована, матеріали справи не містять.

Крім того, суд відхиляє доводи представника відповідача про порушення правил загальної підсудності при прийнятті цього цивільного позову, оскільки даний цивільний позов був поданий за правилами альтернативної підсудності відповідно до ч.3 ст. 28 ЦПК України (шкода заподіяна злочином завдана в території Близнюківської територіальної громади).

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 76-81, 89 , 133, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов керівника Лозівської окружної прокуратури в інтересах Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області, Державної екологічної інспекції у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області матеріальну шкоду, заподіяну злочином в розмірі 58696 грн. 44 коп., зарахувавши її на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області (код платежу 24060300 «Інші надходження», номер рахунку иА0020585, Близнюківська селищна ТГ, одержувач ГУК Харків обл/СТГБлизнюк/24060300, код ЄДРПОУ одержувача 37874947, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2023.

Прокурор: керівник Лозівської окружної прокуратури Харківської області (64602, Харківська область, м. Лозова, вул.. Богданівська, 17).

Позивач: 1) Близнюківська селищна рада Лозівського району Харківської області (, місце знаходження: 64801, вул. Свободи, 30, селище Близнюки, Лозівський район, Харківська область);

2) Державна екологічна інспекція у Харківській області (61166, м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 6, );

Відповідач: 1) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя С.П. Масло