overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6711/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ющенко Вікторії Вікторівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2023 року позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В. від 06 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

08 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ющенко В.В. про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2684 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду із позовом було сплачено судовий збір у розмірі 2684 гривень, у відкритті провадження у справі відмовлено, з урахуванням положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заява представника позивача про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260,261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Ющенко Вікторії Вікторівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» (), сплачений судовий збір за подання позову до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, відповідно до платіжної інструкції №3480 від 29 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/750/2062/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення. До відповіді на відзив та заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
09.11.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6200/23
Провадження № 2/644/2296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Лагір А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.08.2023 відкрито провадження по справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач просить проводити підгготовче судове засідання у його відсутність, відповідач про причини неявки суду не повідомив.

На виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи №70235291, з якої вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в установлений законом строк подали заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження по справі або підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи предмет спору, вважає за необхідне залучити до участі по справі у якості третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заявляють самостійних вимог, оскільки вважає, що рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ч.3 ст.53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Маслак Наталія Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третіх осіб - ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити суду копію позову з додатками в кількості осіб, які залучені до участі у справі, для подальшого їх направлення третім особам.

Надати третім особам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали та копії позову з додатками - для надання пояснень по справі.

Підготовче засідання відкласти до 24.01.2024 до 09-30 год., викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 345/5782/23
Провадження № 6/345/141/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Христини Миколаївнипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи,

в с т а н о в и в :

з огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну її частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання старшого державного виконавця Калуського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тарасової Христини Миколаївнипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника-фізичної особи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.11.2023.

Суддя:
справа № 215/160/23
провадження № 2/197/478/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 рокуШироківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області питання про виправлення описок в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2023 року Широківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Однак в судовому рішенні допущена помилка щодо адреси відповідача, а саме - вказано: АДРЕСА_1 , замість вірно - АДРЕСА_2 відповідно до інформації з місця проживання (а.с. 18).

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень Як роз`яснив Верховний Суд України в п.19 постанови Пленуму "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Оскільки в матеріалах справи значиться адреса реєстрації місця проживання відповідача, тому зазначення помилкової адреси є очевидною опискою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Питання про внесення виправлень вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку у рішенні суду у цивільній справі № 215/160/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, зазначити в резолютивній частині рішення суду правильну адресу відповідача - АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду або через Широківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 344/3623/16-ц
Провадження № 2/344/55/23
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М. відомості про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 01 червня 2023 року, листом приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М. від 06.11.2023 за № 40/01-16 повідомлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за № 7/2021. Єдиним спадкоємцем є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає що слід провести заміну відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 51, 247 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, замінити відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_5 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження № 2/686/4364/23
8 листопада 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., представниці відповідача ОСОБА_1 , представниці співвідповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання відповідачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Хмельницької міської ради (третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- Головне управління Держгенкадастру у Хмельницькій області) про скасування рішення, визначення недійсним державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки, припинення права власності, -
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа, в якій відповідачами заявлено клопотання про витребування з архіву Хмельницького міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні цивільної справи № 686/6990/20.
Оскільки дана інформація дійсно має доказове значення у справі і може в подальшому вплинути на розгляду справи, суд приходить до висновку про витребування зазначених документів.
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні цивільну справу № 686/6990/20.
Дата складення повного тексту ухвали 13.11.23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 604/1518/23
Провадження № 2/604/465/23
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

08.11.2023 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідач неналежним чином виконував умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 35505,88 грн.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перше судове засідання у справі провести 07 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 442/7537/22 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1759/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

07 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н. П. Крайник

суддів:Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 травня 2023 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 17 год. 00 хв. 23 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

08 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-3185/2010

Провадження № 22-ц/4820/1999/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника ОСОБА_1 адвоката Панькової О.Ю

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-3185/2010 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана його представником адвокатом Паньковою Оленою Юріївною на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року (суддя Продан Б.Г., повний текст судового рішення складено 25 травня 2023 року) у справі за поданням державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лещенком М.В. про визначення частки боржника у спільному майні.

Заслухавши доповідача, пояснення представника учасника справи, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, керуючись ст.ст. 367, 372, 374, 376, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Паньковою Оленою Юріївною задовольнити частково.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2023 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Лещенка М.В. задовольнити частково.

Визначити, що:

-частка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у автомобілі NISSAN HC 23 д.н. НОМЕР_2 № кузова НОМЕР_3 , як спільне майно подружжя, що зареєстрований 03.11.2006 за ОСОБА_1 , становить ;

-частка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у автомобілі ВА3 210990, д.н. НОМЕР_4 , № кузова НОМЕР_5 , як спільне майно подружжя, що зареєстрований 03.05.2005 за ОСОБА_1 , становить ;

-частка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у автомобілі AUDI Q7 д.з. НОМЕР_6 , № кузова НОМЕР_7 , як спільне майно подружжя, що зареєстроване 18.07.2018 за ОСОБА_1 , становить ;

-частка ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у квартирі за АДРЕСА_1 загальна площа 79,8 кв.м., житлова площа 20 кв.м., як спільне майно подружжя, право власності на яку зареєстровано 04.01.2018 за ОСОБА_1 , становить ;

Подання головного державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Лещенка М.В. в частині визначення частки боржника ОСОБА_2 щодо земельної ділянки, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с/р Давидковецька загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :02:006:0230, цільове призначення - для індивідуального садівництва, право власності на яку зареєстровано 03.04.2017 за ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай