Справа № 212/5778/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., вирішуючи питання про прийняття клопотання про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідування розташоване у місті Полтаві, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Територіального управління Державного бюро розслідування розташоване у місті Полтаві, Державної казначейської служби про стягнення моральної шкоди, завданої бездіяльністю органів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

08 листопада 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката Паченко М.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , із застосуванням електронного підпису, про витребування доказів та виклик свідків у вказаній цивільній справі.

Вирішуючи питання про прийняття клопотання про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі судом встановлено наступне.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Статтею 183 ЦПК України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Адвокат Панченко С.І. подав клопотання про витребування доказів та виклик свідків у вказаній цивільній справі на електронну адресу суду без використання підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Абзацом другим частини четвертої статті 183 ЦПК України передбачено, що суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З урахуванням неведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду клопотання адвоката Панченко М.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів та виклик свідків.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 279 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката Панченко М.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів та виклик свідків - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін