Дата документу 10.11.2023 Справа № 331/1926/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/1926/22 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-ц/807/2263/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Мідяний Єгора Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,стягувач: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліцина Юлія Дмитрівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, стягувач: ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року вищезазначене подання державного виконавця задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 до повного виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом №331/1926/22 виданим 17 січня 2023 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя без вилучення паспортного документу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Мідяний Єгор Олександрович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 01 листопада 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтовано тим, що оскаржуване судове рішення було ухвалено без участі ОСОБА_1 , копію якого представником скаржника адвокатом Мідяний Є.О. отримано23 жовтня 2023 рокув Жовтневому районному суді м. Запоріжжя за його заявою, тому вважає, що строк на звернення з апеляційною скаргою, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України не пройшов, у зв`язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2023 року матеріали справи витребувані з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

07 листопада 2023 року матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що в день проголошення або виготовлення повного тексту оскаржуваної ухвали постановлену 05 жовтня 2023 року без участі сторін, її копію апелянту вручено не було.

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного судового рішення (05 жовтня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на судове рішення було 20 жовтня 2023 року (робочий день, п`ятниця).

ОСОБА_3 в особі свого представника адвоката Мідяний Є.О. пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулася до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя з дотриманням вимог ч.5 ст.272 ЦПК України 05 жовтня 2023 року направлено копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_3 на адресу зазначену державним виконавцем в скарзі адресу, яка також зазначена представником в апеляційній сказі ( АДРЕСА_1 ) (а.с.57).

Доказів щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

Водночас, в апеляційній скарзі представник як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що 23 жовтня 2023 року він отримав оскаржувану ухвалу суду в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя за своєю заявою, копію якої додав до апеляційної скарги, яка також міститься в матеріалах справи (а.с.54).

Апеляційну скаргу подано представником ОСОБА_3 адвокатом Мідяний Є.О. безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 01 листопада 2023 року.

Таким чином, враховуючи дату отримання представником скаржника копії оскаржуваного судового рішення (23 жовтня 2023 року), дату подання апеляційної скарги (01 листопада 2023 року), отже апеляційну скаргу подано представником в строки, що встановлені ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 122,123,126,127, 359-361,368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Мідяний Єгора Олександровича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Мідяний Єгору Олександровичустрок на оскарженняухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Мідяний Єгора Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2023 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кисліциної Юлії Дмитрівни про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документу,стягувач: ОСОБА_2 .

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С. Суддя Гончар М.С. Суддя Маловічко С.В.