Справа № 127/8558/23
Провадження № 2/127/1009/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
за участі: представників позивача ОСОБА_1 , та
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Вінниця, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про призначення у справі комплексної експертизи, яку обгрунтувала тим, що подання до суду позовної заяви зумовлене тим, що оскаржуваний правочин позивач ніколи не укладала та взагалі не підписувала, кошти від відповідача ніколи не отримувала. Існування сфальсифікованого та підробленого оскаржуваного правочину порушує права та законні інтереси позивача, тому істотне значення у справі має встановлення наявності чи відсутності волевиявлення позивача на укладання оскаржуваного правочину з відповідачем, належність їй підпису, що стоїть на ньому, а також визначення часу виконання вказаного документа.
На вирішення експертів просила поставити запитання:
- чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорі позики від 14.12.2020 року?
- в якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити документу?
- чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу з уже присутнім на ньому підписом?
- чи виконано рукописний текст (підпис та напис " ОСОБА_6 " в графі "Позичальник" на договорі позики від 14.12.2020 року особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на договорі позики від 14.12.2020 року, та зразки підписів, надані ОСОБА_7 для порівняльного дослідження, що містяться на 9 ти аркушах формату А4, засвідчені 13.09.2023 року уповноваженим виконавчим директором Нотаріальної контори №2 Мустафою Емре Їгіт (Нотаріальна контора №2 Бахар Аділе Чагджи, м. Анталія, Турецька республіка) однією або різними особами?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на договорі позики від 14.12.2020 року, та підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на довіреності від 29.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. однією або різними особами?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на договорі позики від 14.12.2020 року, та підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на довіреності від 26.12.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. однією або різними особами?
Представник позивача Сніцаренко А.А. підтримав клопотання представника позивача Гонти О.А.
Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до заявленого клопотання про призначення експертизи, сторона позивача надала як порівняльний матеріал зразки підпису позивача ОСОБА_8 , засвідчені 13.09.2023 року уповноваженим виконавчим директором Нотаріальної контори №2 Мустафою Емре Їгіт (Нотаріальна контора №2 Бахар Аділе Чагджи, м. Анталія, Турецька республіка), які, як стверджує представник позивача адвокат Гонта О А., виконанні позивачем.
Суд враховує, що відповідно до п.1.3, 1.5 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року №1950/5 зі змінами, вільними зразками підпису є рукописні тексти, рукописні записи, підписи достовірно виконанні певною особою до відкриття провадження в справі; вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується за часом виконання, за видом матеріалів письма, за змістом та цільовим призначенням.
При цьому суд вважає за можливе як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, зразки підпису ОСОБА_8 , засвідчені 13.09.2023 року уповноваженим виконавчим директором Нотаріальної контори №2 Мустафою Емре Їгіт (Нотаріальна контора №2 Бахар Аділе Чагджи, м. Анталія, Турецька республіка), які містяться в матеріалах справи №127/8558/23 на а.с. 165-173, 181-182, 187.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, з метою об`єктивності та усунення будь яких сумнівів у неупередженості експертної установи, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Суд звертає увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Керуючись ст. 103 ЦПК України,-
Клопотання представника позивача адвоката Гонти Оксани Анатоліївни -задовольнити.
Призначити по справі судову комплексну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- чи відповідає час виконання друкованого тексту даті, вказаній у договорі позики від 14.12.2020 року?
- в якій послідовності виконаний друкарський текст та інші реквізити документу?
- чи не використаний для виконання тексту аркуш паперу з уже присутнім на ньому підписом?
- чи виконано рукописний текст (підпис та напис " ОСОБА_6 " в графі "Позичальник" на договорі позики від 14.12.2020 року особисто ОСОБА_7 чи іншою особою?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на договорі позики від 14.12.2020 року, та зразки підписів, надані ОСОБА_7 для порівняльного дослідження, що містяться на 9 ти аркушах формату А4, засвідчені 13.09.2023 року уповноваженим виконавчим директором Нотаріальної контори №2 Мустафою Емре Їгіт (Нотаріальна контора №2 Бахар Аділе Чагджи, м. Анталія, Турецька республіка) однією або різними особами?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на договорі позики від 14.12.2020 року, та підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на довіреності від 29.08.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В. однією або різними особами?
- чи виконано підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на договорі позики від 14.12.2020 року, та підпис від імені ОСОБА_8 , що міститься нижче друкованого тексту на довіреності від 26.12.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Білоус О.Б. однією або різними особами?
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.
Як порівняльний матеріал надати експертам, які будуть проводити експертизу, зразки підпису ОСОБА_8 , засвідчені 13.09.2023 року уповноваженим виконавчим директором Нотаріальної контори №2 Мустафою Емре Їгіт (Нотаріальна контора №2 Бахар Аділе Чагджи, м. Анталія, Турецька республіка), які містяться в матеріалах справи №127/8558/23 на а.с. 165-173, 181-182, 187.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання ухвали суду та матеріалів.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_8 .
Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 08.11.2023 року.
Суддя: