Єдиний унікальний номер (справа №) 216/5871/22
Номер провадження у суді 2/216/1067/23
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

01 листопада 2023 року представник позивача адвокат Губар А.Л. подав до канцелярії суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та залучення співвідповідача ОСОБА_3 . Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що 02.10.2023, ознайомившись з матеріалами справи, в тому числі з листом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.04.2023 № 9-4-0.223-2276/2-23 вбачається, що державний акт на право власності на спірну земельну ділянку був виданий на ім`я ОСОБА_3 . На ім`я відповідача ОСОБА_2 державний акт на право власності на землю не переоформлювався. У зв`язку з чим вважає за необхідне залучити власника державного акту на право власності на землю ОСОБА_3 до справи в якості співвідповідача, яка є титульним власником спірної земельної ділянки.

Проаналізувавши матеріали справи, заявлене клопотання про залучення співвідповідача та повернення до підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до вимог ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що після закриття підготовчого провадження, представнику позивача стали відомі обставини, що державний акт на право власності на спірну земельну ділянку був виданий на ім`я ОСОБА_3 і рішенням у даній справі може бути припинено право власності вказаної особи, як титульного власника, на спірну земельну ділянку, з огляду на предмет спору слід залучити її до справи у якості співвідповідача.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на завдання цивільного судочинства, якими, серед інших, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, вважаю, що з метою вирішення спору по суті та не зволікання та створення штучного нового провадження, приходжу до переконання для ефективного здійснення судочинства залучити до участі у справі співвідповідачем ОСОБА_3 та повернутися до підготовчого судового засідання, з метою дотримання її прав для надання відзиву на позовну заяву.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 304/6085/20, у якій визначається можливість повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, тому приходить до переконання, що після залучення співвідповідача розгляд справи слід розпочати спочатку, повернувшись до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Губаря А.Л. про повернення до підготовчого судового засідання та залучення до участі співвідповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 216/5871/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, співвідповідача ОСОБА_3 (остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Розгляд справи № 216/5871/22 повернути до стадії підготовчого провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 січня 2024 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Встановити співвідповідачу ОСОБА_3 строк - п`ятнадцять днів з дня отримання (вручення) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України; забезпечити надіслання (надання) Позивачу копії відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 191 ЦПК України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, співвідповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (частини 3, 4 статті 83 ЦПК України).

Попередити сторін, що відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Роз`яснити сторонам, що копії письмових та електронних доказів, які подаються, повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Співвідповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua.

Суддя О.В. Цимбалістенко