УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/6740/23

провадження № 22-ц/4809/1336/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 серпня 2023 рокуу цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» звернулося до Кропивницького апеляційного судуз апеляційною скаргою на ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 серпня 2023 року.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлені на адресу апеляційного суду виділені матеріали належним чином не оформлені та підлягають поверненню до суду першої інстанціїдля вирішення питання про виправлення описки, виходячи з такого.

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» звернулося в суд із заявою про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів та зазначило в якості боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.1-6).

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 260 ЦПК України у вступній частині ухвали, що викладається окремим документом зазначаються, зокрема, ім`я (найменування) учасників справи.

Проте, в оскаржуваній ухвалі Кіровського районного суду міста Кіровограда 18 серпня 2023 року 4-го боржника ОСОБА_4 не зазначено.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Кіровського районного суду міста Кіровограда для виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСТАЙЛ» про стягнення боргу за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повернути до Кіровського районного суду міста Кіровограда для усунення недоліків.

Надати строк на усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник