справа № 489/3493/19
провадження №2/489/36/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишеновї А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі ТОВ «Кредитні ініціативи») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстраційного обліку громадян.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.08.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 03.12.2020 залучено до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 17.03.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 11.11.2021 зупинено провадження до набрання законної сили рішенням у справі №489/4224/21 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Миколаївський обласний центр реєстрації» Кумарівської сільської ради Ільяш О.О. та ТОВ «Кредитні ініціативи» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою суду від 12.09.2023, у зв`язку із набранням законної сили рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2023 по справі №489/4224/21, провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

В доданій до суду заяві від 06.11.2023 позивач просив розглянути справу за відсутності його представника та задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали до суду клопотання про зупинення провадження у справі, так як через повномасштабне вторгнення та агресію Російської Федерації стали на захист України та вступили до лав Збройних Сил України, а тому справа не може бути розглянута за їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у своїх заявах від 08.11.2023 клопотання про зупинення провадження у справі просили розглянути за їх відсутності та зупинити провадження у справі.

Неявка учасників справ в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотань про зупинення провадження у справі.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

При вирішенні клопотань про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Клопотання відповідачів мотивовані тим, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням та агресією Російської Федерації вони стали на захист України та вступили до лав Збройних Сил України.

На підтвердження проходження служби в Збройних Силах України відповідач ОСОБА_3 надав довідку військової частини НОМЕР_1 від 06.11.2023 № 213, відповідно до якої він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно відомостей військового квитка службу ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 з 17.02.2022.

Відповідач ОСОБА_4 проходження служби в Збройних Силах України підтвердив довідкою військової частини НОМЕР_2 від 02.11.2023 № 3006, відповідно до якої з 04.04.2022 його призвано по мобілізації по теперішній час та він проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07.10.2015 у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

В ухвалі Верховного Суду від 29.08.2022 в справі № 461/5209/19 (провадження № 61-5782св22) вказано, що: «22 серпня 2022 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення провадження у справі № 461/3554/21 у зв`язку з тим, що він перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, військовослужбовець не перебуває у зоні постійної дислокації, а знаходиться у зоні бойових дій. На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі позивач надав довідки із військової частини НОМЕР_3 від 08 серпня 2022 року № 2/762 та № 2/761. Пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки, позивачем надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі № 461/5209/19 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у справі, що переглядається, до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан».

Оскільки, надані відповідачами докази не містять інформації про переведення на воєнний стан або залучення до виконання завдань у зоні бойових дій військовими частинами, в яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають на військовій службі, клопотання про зупинення провадження у справі не підлягають задоволенню.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 17.01.2023 року у справі № 501/1699/17 (провадження № 61-17764св21), від 23.05.2023 у справі № 755/1487/20 (провадження № 61-2123св22).

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визнання такими, що втратили право користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалу направити учасникам справи до відома.

Відкласти судове засідання на 18 грудня 2023 року 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду можуть подути подані разом з оскарженням рішення.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко