Провадження №2-п/359/1/2023
Справа №359/6608/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Сем`янків Д.О.

за участю

представника відповідача Побережник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року представник відповідача Побережник А.О., в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що заочним рішенням від 19 листопада 2023 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», грошові кошти в розмірі 324530 гривень 69 копійок та судовий збір в розмірі 4867 гривень 96 копійок.

В обґрунтування поданої заяви представник посилається на те, що відповідач не брав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, з таким рішенням ознайомився лише 19 серпня 2022 року, про що міститься запис в справі № 359/6608/20. Звертає увагу суду на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення про вручення судових повісток та будь-яких процесуальних документів по справі відповідачу, більше того такі повертались суду (зокрема на арк.спр. 79). А відтак, Вiдповідач не знав та не міг знати про розгляд справи у суді першої інстанції.

Представник відповідача зазначає, що суд при винесенні рішення посилається на звіт про оцінку вартості збитків, причетних пошкоджених транспортних засобів від 05.02.2018 року. Однак, вказаний доказ не може вважатись як допустимий та належний оскільки як вбачається з аркуша справи 27, такий звіт виконаний на 9 сторінках, при цьому, в матеріалах справи міститься лише одна (перша) сторінка звіту. Жодним чином з вказаного звіту не вбачається причина настання страхового випадку, причинно-наслідкового зв`язку, деталей пошкодження автомобіля, не вбачається, які частини автомобіля, деталі необхідно відремонтувати/ замінити тощо. Крім того, зі звіту слідує, що оцінка стану автомобіля була здійснена 20.01.2018р., при цьому, заява про настання страхового випадку була подана 23.01.2018. Більше того, в заяві про настання страхового випадку вказано, що Страхувальник повідомив Страховика про настання страхового випадку 21.01.2018р. Відтак, жодним чином оцінка стану автомобіля не могла бути проведена 20.01.2018р.

Тому представник відповідача ОСОБА_2 просить суд скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду від 19 листопада 2021 року та призначити цивільну справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву у якій просив суд проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача заяву про перегляд заочного рішення підтримала, просила суд задовольнити її у повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням від 19 листопада 2023 року було задоволено позов ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», грошові кошти в розмірі 324530 гривень 69 копійок та судовий збір в розмірі 4867 гривень 96 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Верховний Суд України в Узагальненні практики ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах від 11.01.2008 року зазначив, що правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.00.2011 року у справі № 6-27145св11.

Позивачем не було надано повного звіту про оцінку вартості збитків, наслідкових пошкоджень транспортного засобу №SOS_-404, дана обставина має суттєве значення для вирішення спору та повинна бути врахована судом. Крім того, ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи, ознайомився з матеріали лише 19 серпня 2022 року, рішення приймалося без його участі. В матеріалах справи відсутні повідомлення про вручення судових повісток. Листи поверталися до суду з довідкою ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою», ця обставина об`єктивно свідчить про незнання відповідача про час та місце, що перешкодило йому надати докази, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення процесуальних прав відповідача, а також забезпечення повного і всебічного вирішення спору належить скасувати заочне рішення та призначити цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260, ст. 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.11.2021 року у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування скасувати.

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 07 березня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Суддя: Чирка С.С.