Справа № 209/4169/23
Провадження № 2/209/1056/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Лобарчук О.О.

при секретарі: Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-ґ

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_2 на її, ОСОБА_1 , користь, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду до закінчення донькою навчання, тобто до липня 2023 року, але до досягнення нею 23-х років.

В обґрунтування свого позову вказала, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, Стьожка ІЛ,, вона перебувала з 10 вересня 2000 року. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя з відповідачем у неї не склалось і 17 жовтий 2007 року шлюб між ними було розірвано, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області було зроблено актовий запис №188. Після розірвання шлюбу донька залишилась проживати разом з нею. Оскільки відповідач у добровільному порядку не надавав матеріальної на утримання дитини, вона звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів у порядку, передбаченому законом і до досягнення ОСОБА_4 18 років з відповідача стягувались аліменти на її користь на утримання доньки у розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), за рішенням суду. ІНФОРМАЦІЯ_3 донці ОСОБА_4 виповнилось 18 років, і стягнення аліментів на її утримання з відповідача було припинено, але донька продовжує навчання в Університеті митної справи та фінансів м. Дніпра і на першому курсі навчання батько ОСОБА_4 надавав їй матеріальну допомогу у добровільному порядку, тому вона не зверталась до суду з позовом, про стягнення з нього аліментів, але у теперішній час вимушена це зробити, бо донька потребує матеріальної допомоги обох батьків на весь час навчання. В той час як вона надає матеріальну допомогу донці, відповідач, маючи постійну роботу і отримуючи стабільну заробітну плату, не виконує обов`язку батька по утриманню доньки, яка продовжує навчання. Зараз донька є студенткою третього курсу факультету інноваційних технологій університету митної справи та фінансів денної форми навчання за рахунок державного бюджету, отримує стипендію, так як старанно оволодіває майбутньою професією. Термін закінчення навчання - липень 2024 року. При цьому вони мають витрачати значні кошти на придбання комп`ютерного обладнання, спеціальної літератури, канцтоварів, та предметів загального користування, одежі, взуття, витрат на транспорт та інше. Відповідач є працездатним та має змогу надавати допомогу донці на час її навчання і за станом свого здоров`я, і за матеріальним станом.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.22).

04.10.2023 року представником відповідача ОСОБА_5 адвокатом Лопатько С.В. суду було надано відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі. В обґрунтування вказує, що з 10 вересня 2000 р. ОСОБА_2 перебував у зареєстрованому шлюбі з Позивачкою по справі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В період шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася донька ОСОБА_3 . Сімейне життя із Позивачкою у ОСОБА_2 не склалося і 17 жовтня 2007 року шлюб між ними було розірвано. На теперішній час дитина ОСОБА_3 проживає із матір`ю - ОСОБА_1 та теперішнім її чоловіком - ОСОБА_7 . Після розірвання шлюбу на користь Позивачки виплачувалися аліменти у розмірі 1/4 (однієї чверті заробітку (доходу). ІНФОРМАЦІЯ_3 дочці виповнилось 18 років. Однак, не зважаючи на те, що рішенням суду було призначено стягнення з Відповідача аліментів до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Відповідач продовжував утримувати свою дитину і в подальшому в добровільному порядку. Відповідач не визнає позовні вимоги Позивачки та вважає, що позов подано без урахування фактичних обставин справи та фінансового становища та можливостей Відповідача надавати таку допомогу, тому не може бути задоволений у зв`язку з наступним. Відповідач стверджує, що обставини справи Позивачем було викривлено. Позовною заявою ОСОБА_1 зазначено, що ОСОБА_2 припинив виплачування аліментів після досягнення донькою повноліття ІНФОРМАЦІЯ_6 . Однак це не відповідає дійсності, оскільки Виписками про окремі витратні операції по картці/рахунку і додатковим рахункам договору за період 01.09.2021 р.-15.09.2023р. із зазначенням одержувача у особі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 здійснювалися грошові перекази у якості матеріальної допомоги. Таким чином, твердження про те, що матеріальне утримання та матеріальна допомога доньки надається лише з боку матері ОСОБА_1 , є хибними та не відповідають дійсності. Щодо непрацездатних осіб, які знаходяться на утриманні Відповідача. У позовній заяві про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання стверджується, що непрацездатних осіб, які знаходяться на утриманні Відповідача немає, проте ця інформація є недостовірною. Зазначає, що Позивачці відомо про те, що на утриманні ОСОБА_2 знаходяться також і його батьки-пенсіонери: мати ОСОБА_8 та батько ОСОБА_9 . З огляду на вище зазначене, твердження щодо відсутності непрацездатних осіб на утриманні ОСОБА_2 є безпідставними, необґрунтованими з боку Позивачки та не відповідають дійсності. Крім того, Позивачці достеменно відомо, що у Відповідач після одруження з іншою жінкою ОСОБА_10 народився син ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . На сьогодні сину Відповідача виповнилось лише 15 років, тобто він є неповнолітнім та знаходиться на утриманні своїх батьків, тобто і Відповідача. З огляду на вище зазначене, твердження щодо відсутності непрацездатних осіб на утриманні ОСОБА_2 є безпідставними, необґрунтованими з боку Позивачки та не відповідають дійсності. Слід врахувати, що донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є студенткою факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів денної форми навчання за рахунок державного бюджету та отримує стипендію. Довідкою про доходи, виданою 27.07.2023 року №2050 зафіксовано, що загальна сума доходів ОСОБА_3 за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 без урахування аліментів складає 9738.46 грн. Щодо матеріального стану Відповідача. У тексті позовної заяви Позивачкою було зазначено, що Відповідач по справі має постійну роботу і отримує стабільну заробітну плату, має змогу надавати допомогу донці на час її навчання і за станом свого здоров`я, і за матеріальним станом. Довідками про дохід ОСОБА_2 зазначено наступне. Довідка від 11.09.2023р. № 0000-000006, видана ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , у тому, що він працює в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТОРГОВО-ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ ФОРВАРД» з 01.08.2019 року. На момент формування довідки займає посаду директора. Сукупний дохід за період з 01.03.2023 р. по 31.08.2023 р. склав 21 600 грн., сума до виплати - 17 388 грн. Дана компанія припинила діяльність, тому виплати із заробітної плати вже не здійснюються; Довідка від 11.09.2023р. № 0000-000003, видана ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 у тому, що він працює в ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТО БІЗНЕС ТРАНС» з 23.11.2017 року. На момент формування довідки займає посаду директор. Сукупний дохід за період з 01.03.2023 р, по 31.08.2023 р. склав 37 000 грн., сума до виплати - 29 758 грн. Форма ОК-5 Індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_2 , що підтверджує відомості із заробітної плати, зазначені в довідках з місця роботи. Відповідач ОСОБА_2 проживає та зареєстрований разом із його батьками-пенсіонерами: мати ОСОБА_8 та батько ОСОБА_9 , які знаходяться на його утриманні. Окрім того, батько ОСОБА_2 , ОСОБА_9 є інвалідом третьої групи строком на довічно. Причина інвалідності-загальне захворювання. І, враховуючи стан здоров`я батька, обумовлений інвалідністю, ОСОБА_2 виконує обов`язок фінансово утримувати своїх батьків та, окрім буденних витрат, постійно підтримувати та контролювати стан здоров`я батька, що неодмінно тягне за собою вагомі додаткові матеріальні витрати. Таким чином, згідно із наведеними Виписками, спираючись на відомості, викладені у довідках про дохід ОСОБА_2 та факт того, що на його утриманні перебувають батьки похилого віку та його неповнолітній син, можна стверджувати про те, що на даний час ОСОБА_2 не має можливості сплачувати аліменти на утримання доньки, яка до того ж отримує стипендію та є працездатною повнолітньою особою. (а.с.33-37)

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи без його участі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, письмово просила суд провести розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Суд, враховуючи думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (а.с.10).

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, 17.10.2007 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 , про що зроблено актовий запис №188. (а.с.11)

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , 22.03.2013 року зареєстровано шлюб ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_14 ». (а.с.12)

Згідно довідки ТОВ «Абонент ХХІ» № 001242248 про склад сім`ї від 27.07.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 (а.с.13).

ОСОБА_3 є студенткою 3-го курсу факультету інноваційних технологій Університету митної справи та фінансів денної форми навчання. Навчання проводиться за рахунок державного бюджету. Термін навчання в Університеті за освітнім ступенем «бакалавр» до липня 2024 року, що підтверджується довідкою (а.с.14).

Згідно довідки про доходи, виданої Університетом митної справи та фінансів, загальна сума доходу ОСОБА_3 , за період з 01 лютого 2023 року по 31 липня 2023 року, становить 9738,46 грн.(а.с.15).

В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки відповідач не надає.

Згідно довідок АТ КБ «Приватбанк» від 14.09.2023 року, відповідачем ОСОБА_2 перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 та ОСОБА_3 грошові кошти, за період з 12.11.2021 року по 13.07.2023 року, у розмірі 32200,00 грн. (а.с.41,42)

Згідно довідки, виданої ТОВ «Торгово-транспортна компанія ФОРВАРД», ОСОБА_2 працює в ТОВ «Торгово-транспортна компанія ФОРВАРД» з 01.08.2019 року на посаді директора. Дохід за період з 01.03.2023 року по 31.08.2023 року склав 21600,00 грн. (а.с.43)

Згідно довідки, виданої ТОВ «АВТО БІЗНЕС ТРАНС», ОСОБА_2 працює в ТОВ «АВТО БІЗНЕС ТРАНС» з 23.11.2017 року на посаді директора. Дохід за період з 01.03.2023 року по 31.08.2023 року склав 37000,00 грн. (а.с.44)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . (а.с.45)

ОСОБА_8 є пенсіонером за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_6 (а.с.46)

ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням зору, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_7 та довідкою до акту МСЕК серії 10ААА №029263. (а.с.47-48, 49)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народився ОСОБА_11 . Його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_10 . (а.с.50)

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач надасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.

Відповідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі, або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховуються наступні обставини: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до пункту 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дочки, сина суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

З аналізу вищенаведених норм сімейного законодавства вбачається, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

За таких обставин, оцінюючи в сукупності надані докази, суд знаходить достовірно встановленим, що донька відповідача продовжує навчатися та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надати, оскільки працює, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не визнав позов, тому суд виходячи із засад розумності, справедливості та добросовісності, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання в розмірі 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) на період її навчання з дня пред`явлення позову 31 липня 2023 року до закінчення навчання- до липня 2024 року, що буде необхідною і достатньою матеріальною допомогою останній на період навчання.

Позивач не довела суду належними і допустимими доказами, що повнолітня донька сторін потребує допомоги, а відповідач спроможний сплачувати аліменти саме у заявленому нею розмірі.

Відповідно ст. 430 ЦПК України рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Позивач ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Керуючись статтями ст.ст.180-183, 191, 199, 200 СК України, ст.ст. 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_9 , аліменти на утримання повнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини доходу відповідача щомісячно, починаючи з 31.07.2023 року, на час навчання до 30.06.2024 року, включно, тобто до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

В іншій частині позовних вимог віджмовити.

Стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.11.2023 року.

Суддя Лобарчук О.О.