ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 531/1532/15
провадження № 6/753/442/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №531/1532/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить суд:

- замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні.

Подана заява мотивована тим, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017, яке було залишено без змін постановою Верховного Суду від 11.12.2019, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму заборгованості у розмірі - 100 815,59 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 2 181 188 (два мільйона сто вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень) грн. 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі - 3654 грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним - відмовлено.

26.06.2020, на виконання вищевказаного рішення суду від 06.04.2017, Дарницьким районним судом м. Києва представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Спринчану Миколі Степановичу було видано виконавчі листи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2021, яку постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2022 залишено без змін, поновлено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

07.07.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило за плату АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором №223357316 від 24.07.2008, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

07.07.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки б/н від 24.07.2008 до кредитного договору №223357316 від 24.07.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., зареєстровано в реєстрі за №188.

07.07.2023 між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило за плату ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за кредитним договором №223357316 від 24.07.2008, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду з даною заявою та просить суд замінити сторону виконавчого провадження АТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Діджи Фінанс» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним.

В судове засідання, яке відбулося 19.10.2023, сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Однак, представником заявника ТОВ «Діджи Фінанс» - Воронковим О.М. через електронну пошту суду надіслано заяву про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи АТ «Райффайзен Банк» надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

За нормою ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2017, яке було залишено без змін постановою Верховного Суду від 11.12.2019, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» загальну суму заборгованості у розмірі - 100 815,59 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 2 181 188 (два мільйона сто вісімдесят одна тисяча сто вісімдесят вісім гривень) грн. 43 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі - 3654 грн. В задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним - відмовлено.

26.06.2020, на виконання вищевказаного рішення суду від 06.04.2017, Дарницьким районним судом м. Києва представнику АТ «Райффайзен Банк Аваль» - Спринчану Миколі Степановичу було видано виконавчі листи.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.06.2021, яку постановою Київського апеляційного суду від 16.02.2022 залишено без змін, поновлено Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору.

07.07.2023 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого АТ «Райффайзен Банк» відступило за плату АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги за кредитним договором №223357316 від 24.07.2008, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

07.07.2023 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав за договором іпотеки б/н від 24.07.2008 до кредитного договору №223357316 від 24.07.2008, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Івановою О.П., зареєстровано в реєстрі за №188.

07.07.2023 між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно з умовами якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило за плату ТОВ «Діджи Фінанс» права вимоги за кредитним договором №223357316 від 24.07.2008, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України).

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

При цьому відповідно до чч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

За нормою ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням стст. 512, 514 ЦК України та ст. 442 ЦПК України.

Отже, враховуючи те, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило за плату, а Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» прийняло на себе право вимоги за кредитним договором №223357316 від 24.07.2008, в подальшому, Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК» відступило за плату, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» прийняло на себе право вимоги за кредитним договором №223357316 від 24.07.2008, суд дійшов висновку про те, що заявлені вимоги про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись стст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», стст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №531/1532/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору №223357316 від 24.07.2008 року недійсним - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчому провадженні за виконанням рішення суду у справі №531/1532/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали 25.10.2023.