Справа № 203/5532/23
Провадження № 6/0203/183/2023
УХВАЛА

09 жовтня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив:

02 жовтня 2023 року поштою від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменка О.В. до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023 року, цивільну справу №203/5532/23, провадження №6/0203/183/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана судді канцелярією суду 03.10.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за територіальною підсудністю до іншого суду.

Так, статтею 446 ЦПК України встановлено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

В обґрунтування підстав подачі заяви до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська заявник зазначив, що заява подається за місцем виконання відповідного рішення, а місцем виконання виконавчого напису є Центральний район м. Дніпра, оскільки виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого напису бло відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною, робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, оф. 54, яке знаходиться у Центральному районі м. Дніпра. Проте суд зазначає, що доводи заявника з цього приводу є хибними, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Частиною 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, здійснюється виконавцем за місцем вчинення таких дій. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», про початок діяльності приватний виконавець повідомляє Міністерство юстиції України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 23 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України. Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про:1) прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) приватного виконавця; 2) дату рішення Кваліфікаційної комісії про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця; 3) номер посвідчення; 4) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність; 5) офіс приватного виконавця; 6) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, відомості про страховика та страхову суму; 7) зупинення діяльності приватного виконавця; 8) дату та номер рішення про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та вид дисциплінарного стягнення; 9) дату та номер рішення Дисциплінарної комісії про припинення діяльності; 10) прізвище, ім`я та по батькові помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Згідно з ч. 6 ст. ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Правовий аналіз зазначених норм дає підстави суду для висновку, що місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О., робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 46, оф.54, не є місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, або місцезнаходження майна боржника.

Аналогічні висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №263/14171/19 (провадження № 61-21991св19), що враховується судом на підставі ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» заяви видно, що в останній поставлено питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно з долученої до позовної заяви копії постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження № 64822455 від 13.03.2021 року, виконавчий напис пред`являвся стягувачем для примусового виконання приватному виконавцю за місцем проживання боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відомості та докази щодо місця проживання або місцезнаходження майна боржника у Центральному районі м. Дніпра в матеріалах справи відсутні.

Частинами 1, 3 статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, що здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, враховуючи, що місце виконання виконавчого напису нотаріусу визначено за місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , справа підлягає передачі на розгляд за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись частинами 1, 3 статті 31, частиною 2 статті 446 ЦПК України, статтями 258 - 260 ЦПК України, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ухвалив:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні передати за територіальною підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф. М. Ханієва