overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/255/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник - адвокат Кислий Андрій Матвійович до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа за апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник - адвокат Кислий Андрій Матвійович до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, перебувала у провадженні судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 23 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи було призначено на 04 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 28 вересня 2023 року № 942/0/15-23 ОСОБА_2 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_2 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у її провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 по даній справі № 307/255/23 визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кондор Р.Ю..

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та визначення дати розгляду справи..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв представник - адвокат Кислий Андрій Матвійович до Карпатського біосферного заповідника про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2024 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 286/721/23 Головуючий у 1-й інст. Білоусенко І. В.
Категорія 70 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 21 серпня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 04 грудня 2023 року у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Головуючий

Судді
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4882/23
Номер провадження 2-о/723/5683/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст.4 ЦПК України заявник має право на порушення цивільної справи.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року заява залишалась без руху, яку заявник виконав.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам глави 6 ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, немає, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4, 315-318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сторожинецька міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області.

Заінтересованій особі в строк до 07 грудня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: Іван ЯКІВЧИК
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1877/22
Провадження №2/726/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В., з участю секретаря судового засідання Осипчук Ю.М., Житарь С.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Бартусевич В.М., відповідача: ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Кодрян Я.Д., представника служби у справах дітей Чернівецької міської ради Немилостивого І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бартусевич Влади Миколаївни, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

В задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бартусевич Влади Миколаївни, третя особа на стороні позивача: служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 по фактично понесених.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя Л. В. Байцар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2973/23
Провадження № 2/210/1105/23
У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Чайкіна О.В. розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про перенесення розгляду справи не подали, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа що не заявляє самостійних вимог: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Чайкіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2023 року у справі №932/2352/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «На Канікули Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аккорд-Тур» про розірвання договору на туристичне обслуговування, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська 20 вересня 2023 року ухвалено рішення, на яке ТОВ «Аккорд-Тур» подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, підстави та предмет позову, апеляційний суд вважає за необхідне розглядати справу із повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 листопада 2023 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження №2-н/523/2811/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 591/9670/23
Провадження № 2-н/591/3684/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 листопада 2023 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 530/283/23
Номер провадження 2/530/229/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за довіреністю Коваленка І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області справу за позовом

Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, а саме судових повісток на 12.09.2023 року о 10 годині 00 хвилин, 02.11.2023 року о 14 годині 20 хвилин, у відповідності до вимог ст. ст. 129-131 ЦПК України, за останньою відомою суду адресою його місця проживання. Причини своєї неявки суду не повідомив, в установлений ч.7 ст.178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", за довіреністю Коваленко І.І. у судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", місце знаходження: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення вартості активної електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/758/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Мицик Ю.С. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду, справу передано головуючому судді Мицик Ю.С.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187,293,294,299,300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд справи на 16.00 год. 14 листопада 2023 у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 214.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Ю.С. Мицик
Справа № 129/3294/23
Провадження по справі № 2/129/1070/2023
УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Бондар О.В.,

за участі секретаря Чаленко А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просив надати йому строк на примирення з повивачем ОСОБА_1 терміном 6 (шість) місяців з огляду на наявність у них двох неповнолітніх дітей 2015 р.н. та 2017 р.н.

Позивач в судовому засіданні заперечила проти надання їй з відповідачем строку на примирення.

З метою збереження сім`ї сторін, суд визнає за необхідне клопотання відповідача задовільнити частково і надати строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

Керуючись ч.1 п. 4 ст.251 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю два місяці до 16.01.2024 р. 09:00 год. дня розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/6476/23
2-н/215/1576/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

03.11.2023 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом 06.11.2023 інформаційної довідки відповіді №306569, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 07.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: