_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7700/21
Провадження № 2/947/171/23
УХВАЛА

08.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.,

при секретарі Маценко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів позики та розписки недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2021 року позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до відповідачів, про визнання договорів позики та розписки недійсними.

Представник позивача надав до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 не підписував спірні договори та розписки.

Ухвалою від 31.05.2021 року було призначено суддею Салтан Л.В. почеркознавчу експертизу, справу направлено до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Після повернення даної справи до Київського районного суду м. Одеса ( повідомлення № 23-86 про неможливість надання висновку в цивільній справі № 947/7700/21) було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи ( суддя Коваленко О.Б.) на підставі рішення Вищої Ради правосуддя від 01 серпня 2023 року про відсторонення судді Салтан Л.В. від здійснення правосуддя.

Представники позивача і відповідача знов підтримали клопотання про призначення почеркознавчої експертизи. Крім того, було заявлено щодо вже здійсненої оплати за її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом наоснові спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставинисправи,щоперебуваєу провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч. 1ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12 червня 2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Згідно з п. 8 ППВССУ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК України (який діяв на той час), а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК України (який діяв на той час) у судовому засіданні.

Аналізуючи зазначену практику суду, можна дійти висновку про те, що позивач не повинен сплачувати судовий збір за подання клопотання про призначення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, сприяючи повному, всебічному розгляду справи та реалізації особою права на захист, з огляду на те, що для встановлення, обставин, що мають значення для правильного, всебічного й об`єктивного розгляду справи потрібні спеціальні знання, та позивач у своєму позову посилається на те, що він не підписував спірні договори та розписки, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібен значний проміжок часу, тому провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. 76,103-105,113,252,253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів позики та розписки недійсними - задовольнити.

Призначити по цивільній справі почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у договорі позики від 05 червня 2019 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконана розписка від 06 червня 2019 року про одержання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 100000 доларів США від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

3. Чи виконаний підпис на розписці від 06 червня 2019 року про одержання від ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 100000 доларів США від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

4. Чи виконаний підпис у договорі позики від 13 червня 2019 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

5. Чи виконана розписка від 13 червня 2019 року про одержання від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 100000 доларів США від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

6. Чи виконаний підпис на розписці від 13 червня 2019 року про одержання від ОСОБА_3 грошових коштів у розмірі 100000 доларів США від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту (-ам) Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати дозвіл на залучення уповноважених спеціалістів з інших установ, за необхідності.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, що передбачено ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Оригінали розписок від 06 червня 2019 року та від 13 червня 2019 року щодо одержання грошових коштів будуть видані на вимогу експерта.

Провадження у цивільній справі за № 947/7700/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договорів позики та розписки недійсними - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складений 08 листопада 2023 року.

Суддя Коваленко О. Б.