Справа № 296/736/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю: секретаря судового засідання Сороки І.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/736/18 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання договору дарування недійсним,

У С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказана цивільна справа.

1.2. Ухвалою судді від 30.09.2019 цивільну справу №296/736/18 прийнято до провадження, вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження.

1.3. Представник позивача ОСОБА_1 19.10.2023 подав до суду письмове клопотання, в якому просив зупинити провадження у справі №296/736/18 до вирішення в апеляційному суді справи №296/7974/13-ц, а також заяву про підтримання клопотання.

1.4. Дане клопотання обґрунтовувалось тим, що справа №296/736/18 пов`язана зі справою 296/7974/13-ц, адже стосується предмета іпотеки (предмета спору).

1.5. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

1.6. Представник третьої особи орган опіки і піклування Житомирської міської ради Трохимчук О.М. подала до суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позову.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

3.2. Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Подане клопотання про зупинення провадження мотивовано тим, що 11.10.2023 АТ «Сенс Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12.09.2013 у справі №296/7974/13-ц, і ця справа пов`язана зі справою №296/736/18 одним предметом.

4.2. Суд звертає увагу, що зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду, з метою виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження в якій зупинено.

4.3. Натомість представником позивача не наведено будь-яких конкретних обставин, які не можуть бути з`ясовані та встановлені під час розгляду даної справи, жодним чином не зазначено, які саме обставини перешкоджають подальшому розгляду даної справи до вирішення справи №296/7974/13-ц.

4.4. За таких обставин суд дійшов висновку, що правові підстави, передбачені п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Керуючись 200, 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі №296/736/18, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова