Справа № 392/1154/23
Провадження № 2/392/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2023 року відкрито провадження у цій справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи, судове засідання призначено на 25 вересня 2023 року о 10.20 годині.

20 вересня 2023 року від представника відповідача адвокат Наконечна О.І. надійшла заява про відкладення розгляду справи та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування клопотання представник відповідача ОСОБА_2 зазначила, що документи надані позивачем до суду ОСОБА_1 особисто не підписувала, на копіях документів наданих до суду стоїть не її підпис, її письмовий почерк відчутній, копію свого паспорта та картку фізичної особи-платника податків ні Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» ні його представникам не надавала, кошти в сумі 10000 грн від позивача чи її представників не отримувала. З даного приводу звернулась до правоохоронних органів для вжиття відповідних заходів з виявлення осіб, які незаконно оформили кредит на ОСОБА_1 . Тому заперечила проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження і просила суд здійснити перехід розгляду даної справи із спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з метою детального розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, оскільки вона є складною, потребує залучення додаткових доказів, їх дослідження.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання відповідача про перехід із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 4 статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному провадженні.

Згідно частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а також справи про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до вимог частини 6 статті 279 КПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує, що перелік справ, які в обов`язковому порядку підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження наведено у частині 4 статті 274 ЦПК України: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Справа, що є предметом розгляду, до категорій спорів, для яких законом передбачено розгляду в порядку зального позовного провадження, не відноситься.

Частиною 3 статті 274 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, оцінивши критерії, визначені у частині 3 статті 274 ЦПК України, суд встановив, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені частиною 4 статті 274 ЦПК України, справа є малозначною справою, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Доводи представника відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження, немає.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі відкрито та розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, а також з урахуванням малозначності справи та конкретних обставин справи, суд вважає за недоцільне проводити розгляд справи у загальному позовному провадженні, тому клопотання представника відповідача щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про перехід зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 19, 260, 274, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Наконечної Ольги Іванівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кратко Д.М.