Справа № 441/760/23 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/2244/23 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Цяцяк Р.П.,

судді Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

за участю секретаря Цьони С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Т-Вест» про стягнення боргу за договором про переведення боргу за договором про поворотну фінансову допомогу, у якому просила стягнути зі згаданого відповідача на користь позивача 1 160 950 грн. 11 коп., «які є поворотною фінансовою допомогою, наданою ОСОБА_2 ТОВ «SG SMART GROUP», та повернення яких покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-Вест» (…) згідно Договору про переведення боргу від 12.05.2021 р.».

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що 15.05.2017, 04.09.2017 та 27.11.2017 між позивачем та ТОВ «SG SMART GROUP» було укладено низку договорів про поворотну фінансову допомогу, згідно яких ОСОБА_2 надав ТОВ «SG SMART GROUP» поворотну фінансову допомогу в розмірі 50 000, 00 злотих, 49 000, 00 злотих, 82 000, 00 злотих та 300 000, 00 злотих відповідно і станом на 12.05.2021 зобов`язання ТОВ «SG SMART GROUP» з повернення поворотної фінансової допомоги перед позивачем з урахуванням часткового виконання Товариством своїх зобов`язань становило 136 743, 24 злотих.

12.05.2021 між ТОВ «SG SMART GROUP», ТОВ «Т-Вест» та ОСОБА_2 було укладено Договір про переведення боргу, згідно умов якого, частково припинивши грошові зобов`язання між ТОВ «SG SMART GROUP» та ТОВ «Т-Вест» у частині, рівній розмірам усіх поворотних фінансових допомог наданих позивачем та не повернутих вчасно, ТОВ «SG SMART GROUP» передало ОСОБА_2 право вимоги до ТОВ «Т-Вест» за Контрактом № 2 від 15.05.2020 на суму 136 743, 24 злотих (загальна сума боргу ТОВ «Т-Вест» перед ТОВ «SG SMART GROUP» на 12.05.2021 згідно Контракту № 2 від 15.05.2020 становила 185 791, 68 злотих). Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.04.2023 добровільно не погашено, а тому просила стягнути з ТОВ «Т-Вест» на користь ОСОБА_2 борг в сумі 136 743, 24 злотих, що на момент подання позовної заяви до суду еквівалентно 1 160 950 грн. 11 коп., та судові витрати у справі (а.с. 1-4).

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено (а.с. 31-33).

Дане рішення оскаржила представник позивача.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, покликаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та на порушення норм процесуального права.

Вважає, що суд «помилково дійшов висновку, що предметом спору є правовідносини, що виникли у зв`язку з укладенням Позивачем із ТОВ «SG SMART GROUP» договорів про надання поворотної фінансової допомоги, тоді як предметом спору було невиконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про переведення боргу».

Вважає, що судом не наведено «жодної деталізації, як саме визнання позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб» (а.с. 40-43).

В судовому засіданні 30 жовтня 2023 року представник апелянта навела свої пояснення на підтримання доводів апеляційної скарги (а.с. 79-80).

В подальшому представник апелянта, будучи під власноручний підпис повідомленою про продовження апеляційного розгляду справи о 10-30 год. 06 листопада 2023 року (а.с. 81), в судове засідання не з`явилася і про причини такої неявки суд не повідомила, що (у відповідності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає завершенню апеляційного розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта (в судовому засіданні 30 жовтня 2023 року) на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (статті 12 і 81);

- суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 13);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (частина 2 статті 83);

- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позовні вимоги обґрунтовуються посиланням на «низку договорів про надання поворотної фінансової допомоги» (Договори ПФД»), укладених між ТОВ «SG SMART GROUP» (нерезидентом України) та громадянином України ОСОБА_2 (копії яких у матеріалах справи відсутні), згідно яких згаданий позивач надав нерезиденту України поворотну фінансову допомогу у іноземній валюті (злотих Республіки Польща) на загальну суму 481 000 злотих. Тобто, як вбачається з наведеного, на підставі «низки договорів про надання поворотної фінансової допомоги», ОСОБА_2 («Сторона 3») набув статусу кредитора ТОВ «SG SMART GROUP» («Сторони 1») та (відповідно) саме «Сторона 3» ( ОСОБА_2 ) набула права вимоги до «Сторони 1» (ТОВ «SG SMART GROUP»).

Матеріалами справи стверджується, що позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог до позовної заяви було долучено лише фотокопію Договору про переведення боргу, який було укладено 12 травня 2021 року між ТОВ «SG SMART GROUP» (зареєстрованим за законодавством Республіки Польща; «Сторона 1»), ТОВ «Т-Вест» (Україна; «Сторона 2») та ОСОБА_2 (як фізичною особою; «Сторона 3»; а.с. 5-7) (в подальшому «Договір про переведення боргу»).

В той же час, згідно пункту 1 Договору про переведення боргу «право вимоги … поворотної фінансової допомоги, наданої Стороною 3 Стороні 1 згідно Договорів ПФД» Стороні 3 (позивачу) передала Сторона 1 (ТОВ «SG SMART GROUP»), тобто боржник за згаданими «Договорами ПФД», а відтак сторона цих «Договорів ПФД», яка такого права вимоги і не мала (а.с. 6).

Як позивач, так і відповідач, подали до суду заяви про розгляд справи за їхньої та їх представників відсутності. При цьому відповідач у поданій заяви зазначає, що позовні вимоги «визнає у повному обсязі», однак не наводить жодних пояснень з приводу того, чому при визнанні позовних вимог у повному обсязі, він не виконує своїх боргових зобов`язань перед позивачем (а.с. 21, 26).

За вищенаведених обставин в їх сукупності у суду першої інстанції були відсутніми правові підстави для задоволення позовних вимог, а тому суд правомірно відмовив у задоволенні цих позовних вимог за їх недоведеністю і доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 06 листопада 2023 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.