overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Овідіополь заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті заочного рішення суду від 04 жовтня 2023 року по цивільній справі № 509/5174/23 за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище заявою, в якій просив суд виправити описку, а саме в вступній частині тексту заочного рішення допущена помилка, а саме ім`я по батькові зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 », у зв`язку з тим, що помилка технічна, просив суд виправити цю помилки.

Дослідивши заяву та матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так судом встановлено, що в провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року позов задоволено. Шлюб, зареєстрований 11.07.1981 року Овідіопольською селищної радою Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 54, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

При дослідженні зазначеного заочного рішення суду судом встановлено, що дійсно при складанні тексту заочного рішення судом допущенна описка, а саме в вступній частині помилково зазначено ім`я по батькові відповідачки « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Зазначена описка підлягає виправленню в порядку ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в тексті заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року, ухваленому по цивільній справі № 509/5174/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме зазначити правильно в вступній частині ім`я по батькові відповідачки « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров
справа 278/5132/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (вул. Дружби народів, буд. 5, смт. Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годин 00 хвилин 11 грудня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
справа № 489/6817/23
провадження №2-н/489/1742/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Коваленко І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №577/3456/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярмак О. М.
Номер провадження 22-ц/816/2081/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 липня 2023 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 10 годину 00 хв. 13 лютого 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 (а.с. 1), ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 2п-5151/2006
Провадження № 2-во/279/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в складі: Коваленко В.П., за участю секретаря Лепесевицької В.В., розглянувши заяву адвоката Барановського Ігоря Івановича про виправлення описки ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 09.10.2006 року , позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

26.10.2023 року представник позивача ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду , посилаючись на те, що судом невірно зазначено номер актового запису про реєстрацію шлюбу.

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247,269,432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду від 09.10.2006 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати правильним номер актового запису - №5, замість невірно зазначеного №4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Провадження № 2-о/344/462/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 23 листопада 2023 року о 14:20 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 14) з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Учасники процесу можуть подавати всі документи (заяви, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, клопотання, тощо) до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду (е-mail: ) з використанням власного електронного цифрового підпису; через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login); поштою (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Провадження № 2/742/1466/23
Єдиний унікальний № 742/6246/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 189, 190, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" (04070, Київська обл.., м.Київ, вул.Андріївська, 4, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебсайті судової влади України в мережі pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

06 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/13227/21

провадження № 22-ц/818/2239/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року, ухвалене суддею Єфіменко Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року, ухвалене суддею Єфіменко Н.В.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у справі №757/13925/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2022 року рішенням Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі №757/13925/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

23.10.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки, в обґрунтування якої вказано що, в усьому тексті судового рішення неправильно зазначено громадянство Відповідача ( ОСОБА_3 ) - громадянство Республіки Іран, хоча правильне громадянство Відповідача ( ОСОБА_3 ) - громадянин Республіки Ірак, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, який міститься в матеріалах справи.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у тексті рішення від 14.11.2022 року допущено описку, а саме невірно зазначено громадянство Відповідача.

Так, замість правильного громадянства Відповідача ОСОБА_3 "громадянин Республіки Ірак" помилково зазначено "громадянин Республіки Іран".

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у справі №757/13925/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2022 року у справі №757/13925/22-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

У рішенні суду замість невірно зазначеного громадянства Відповідача ОСОБА_3 "громадянин Республіки Іран" слід читати "громадянин Республіки Ірак".

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд міста Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.М. Соколов
Справа № 583/5486/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.10.2023 призначено дану заяву до розгляду.

Однак в ухвалі суду було допущено описку, а саме час та дату засідання замість «о 08.50 год. 13 листопада 2023 року» помилково зазначено «о 08.30 год. 11 листопада 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2023 року №583/5486/23 провадження №6/583/61/23 у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши в резолютивній частині ухвали час та дату судового засідання «о 08.50 год. 13 листопада 2023 року» замість «о 08.30 год. 11 листопада 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 621/3398/23

Провадження 2-о/621/92/23

07 листопада 2023 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Філіп`єва В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 24.09.2023 року звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року заяву залишено без руху та встановлено 10-денний строк для усунення її недоліків.

Станом на 07.11.2023 року недоліки заяви не усунуті, інших заяв від ОСОБА_4 до матеріалів справи не надходило.

Відповідно до ч.3 статті 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - повернути заявникові.

Копію заяви залишити в матеріалах справи. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали складено 07.11.2023

Суддя В.Філіп`єва