Справа № 211/3979/16-ц
Провадження № 6/211/118/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 211/3979/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі № 211/3979/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на його втрату.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, на своїх вимогах наполягає.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін, оскільки неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Високопільського району Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 1/6 частині на кожну дитину, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 05.09.2016 року.

Виходячи з положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», яка набрала чинності для України 11 вересня 1997 року, захист права повинен бути забезпечений судовими процедурами, які у свою чергу повинні бути справедливими.

Згідно із частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

З системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Зважаючи на викладене вище, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, оскільки втрата виконавчого листа перешкоджає стягувачу реалізувати права дитини на належне утримання, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 81, п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа у справі 211/3979/16-ц- задовольнити.

Видати ОСОБА_1 , дублікат виконавчого листа виданого Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2016 року по справі № 211/3979/16-ц про стягнення аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Князівка Високопільського району Херсонської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі по 1/6 частині на кожну дитину, з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ними повноліття, на користь матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 05.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. О. Сарат