overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/5521/23
Провадження №6/190/57/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулогого стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 203/5521/23 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 28 листопада 2023 року на 09 год. 30 хвл. в залі судового засідання № 3 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання на 28 листопада 2023 року на 09 год. 30 хвл.

Копія ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
№ провадження 2/646/2160/2023
Справа № 646/5690/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/5690/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивачки в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, якою просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи підготовче судове не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідач в підготовче судове не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Третя Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини до судового розгляду на 13-30 год. 05.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Провадження 2/127/3328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 10.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №805.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 03.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

03.10.2023 року відповідач в судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання строку на примирення з позивачем терміном шість місяців, мотивуючи це тим, що на думку відповідача, існує можливість збереження шлюбу.

На підставі ухвали суду від 03.10.2023 року, з метою збереження сім`ї, сторонам надано строк для примирення один місяць, провадження в справі зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення сторін, а саме до 08.11.2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/26063/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 30.11.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал судових засідань №37), про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/1576/22

пр. № 2/759/3694/23

09 листопада 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача Тараненка С.В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 181/1640/23
Провадження № 2/181/341/23

"09" листопада 2023 р. смт. Межова
Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Філь О.Є., яка ухвалою від 02 жовтня 2023 року прийняла позовну заяву до свого провадження та відкрила у ній провадження.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями внаслідок дострокового закінчення відрядження судді Філь О.Є. її вилучено з вказаної вище справи, а головуючим суддею визначено суддю Літвінову Л.Ф.
Перевіривши зазначені матеріали, не вбачаю перешкод для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст.187 ЦПК України суд, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 09.30 годину 19 січня 2024 року в приміщенні Межівського районного суду Дніпропетровської області (вул.Свято-Успенській, 21, смт.Межова) з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 545/4135/23
Провадження № 2-о/545/194/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлого, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту батьківства померлого.

Так згідно вимог ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено:

- який факт заявник просить встановити та з якою метою;

- причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт,

- докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази , що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, зокрема не зазначено:

- обставини що підтверджують викладені в заяві обставини, її перебування з померлим в родинних відносинах, а саме підтвердження того факту, що померлий ОСОБА_2 є батьком заявниці ОСОБА_1 , зазначити докази, що батько визнавав дитину за життя;

-не зазначені коло спадкоємців померлої ОСОБА_3 , які мають бути залучені до участі в справі в якості заінтересованих осіб;

- не зазначені обставини підтвердження того, що відомості про батька заявниці ОСОБА_1 були внесені відповідно до ст. 135 СК України згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зазначити докази в підтвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України -,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства померлого залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/1400/2023
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у тексті постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо зняття арешту з коштів боржника; заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича щодо зняття арешту з коштів боржника; заінтересована особа ОСОБА_2 - задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 12 травня 2023 року приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про зняття арешту з коштів у виконавчому провадженні № 71678879.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у тексті постанови, а саме він просить у вступній та резолютивній частинах постанови зазначити правильно прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що зазначена описка у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року підлягає виправленню відповідно до ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Київського апеляційного суду від 02 листопада 2023 року та зазначити у вступній та резолютивній частинах постанови правильне прізвище заінтересованої особи « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1616/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, подана й оформлена з додержанням вимог ст. 175, 318 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання 31.10.2023 року о 17 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, каб № 206.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту народження дитини разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Журибеда
справа № 197/837/23
провадження № 2-н/197/366/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року смт Широке
Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором; якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись ст. ст. 141, 160, 167, 168,169 ЦПК України, ст. ст. 525,526, 610, 901, 902, 906 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В.Леонідова
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору_____
СУДДЯ ___________________ О.В.ЛЕОНІДОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємств, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки Примітки
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 684/483/23

Провадження № 2/684/127/2023

09 листопада 2023 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Волошина Р.Р., з участю секретаря судового засідання Басок Н.Д., представника позивача - адвоката Куцоконь В.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Куцоконь Віктор Васильович, до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного не проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Любові Іванівни (місце знаходження: вул. Грушевського, 52/1, смт. Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400) копію спадкової справи №112/2023 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73236097 від 18.07.2023, приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Л.І. 18.07.2023 заведено спадкову справу №112/2023 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що позивач не може самостійно надати докази, які просить витребувати представник позивача, оскільки вони містять нотаріальну таємницю, ці докази мають доказове значення у справі, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Намистюк Любові Іванівни (місце знаходження: вул. Грушевського, 52/1, смт. Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400) завірену належним чином копію спадкової справи №112/2023 до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати на адресу Старосинявського районного суду Хмельницької області у строк до 20 листопада 2023 року.

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Справа № 345/4231/23
Провадження № 2/345/1093/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.23 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 02.10.2023 року було надано сторонам строк для примирення 1 місяць та зупинено провадження по даній справі.

Станом на 09.11.2023 року закінчився строк на примирення сторін.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 16.11.2023 року, 11.30 год. з викликом сторін по справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя