ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5507/21
провадження № 2/753/1937/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Власенку Д.А.

учасники справи не з`явилися,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання договору дарування та заповіту недійсним,-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання договору дарування та заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 08.06.2022 у вказаній справі було призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Ухвалою суду від 05.08.2022, зважаючи на клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 05.07.2022, про необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, провадження по справі було поновлено.

09.08.2022 від позивача надійшло клопотання про долучення вільних зразків підпису ОСОБА_3 , зокрема: договору про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 20.05.2009, договору про забезпечення населення тепловою енергією для опалення приміщень та гарячим водопостачанням (ГВП), квитанцій про сплату послуг енергопостачання в кількості 10 (десять) штук.

07.10.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення вільних зразків підпису ОСОБА_3 , зокрема: договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 01.09.2014, договору про надання послуг у системі дистанційного обслуговування «Інтернет-Банкінг» № 1В/1000211/00024869 від 30.04.2014, свідоцтво № 1541 від 22.08.2019.

Ухвалою суду від 07.10.2022 матеріали вказаної цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 08.06.2022. Зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. надати примірник заповіту, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1028 та договір дарування, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1029, для дослідження експертам Київського НДІСЕ (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) протягом робочих годин з 08.30 до 16.00 у будь-який день, попередньо узгоджений з керівником відділу почеркознавчих досліджень Білоус Іриною Володимирівною за телефоном: НОМЕР_1 .

03.01.2023 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомлення № 17378/17379/22-32 про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи у вказаній справі, оскільки експертам не було надано оригіналів досліджуваних документів та необхідної кількості порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 25.04.2023 матеріали вказаної цивільної справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 08.06.2022. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи № 753/5507/21 в 2-х томах. Повторно зобов`язано приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. надати примірник заповіту, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1028; договір дарування, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1029, для дослідження експертам Київського НДІСЕ (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) протягом робочих годин з 08.30 до 16.00 у будь-який день, попередньо узгоджений з керівником відділу почеркознавчих досліджень Білоус Іриною Володимирівною за телефоном: НОМЕР_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала було направлена усім учасникам справи, в тому числі, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. до виконання та вручена останній 29.04.2023.

19.06.2023 від експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, зокрема оригіналів досліджуваних документів.

Вказане клопотання було направлено усім учасникам справи, в тому числі, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. до виконання. Клопотання експертів вручено приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. особисто 28.06.2023.

03.10.2023 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової почеркознавчої експертизи від 26.09.2023 № 17482/17483/23-32, у зв`язку із тим, що у розпорядження експертів не було надано оригіналів досліджуваних документів.

Ухвалою суду від 11.10.2023 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 09.11.2023.

Учасники справи в пвдготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

02.11.2023 представником відповідача подано клопотання про поновлення процесуального строку та долучення до справи висновку експерта за результатами проведення почеркознавчого дослідження від 04.09.2023 № 14163/14164/23-32.

07.11.2023 позивачем подані письмові пояснення, в яких він вказав, що висновок експерта за результатами проведення почеркознавчого дослідження від 04.09.2023 № 14163/14164/23-32 викликає великі сумніви. Питання, які поставленні відповідачем на вирішення експерта є відмінними від питань, що ставилися експерту в ухвалі суду від від 08.06.2022.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив справу направити для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 08.06.2022, зобов`язати ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. надати примірник заповіту, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1028; договір дарування, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1029, для дослідження експертам Київського НДІСЕ, застосувати відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. захід процесуального примусу у виді штрафу.

Представник відповідача просив відкласти розгляд справи, у зв`язку з відрядженням відповідача та хворобою представника.

Від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінової О.Я. надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає за належне залишити його без задоволення з огляду на наступне.

Положеннями статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.

Клопотання адвоката Осіпова О.А., який діє в інтересах ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи не пов`язане з перешкодами в одержанні чи наданні доказів, які мають значення для спору, відповідач ОСОБА_2 скористався правом на подачу відзиву на позовну заяву та доказів.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін та представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 Цивільного процесуального кодексу України).

Водночас, участь сторін та їх представників у підготовчому судовому засіданні не є обов`язковою згідно із законом, не визнавалася вона такою й судом відповідно до ухвал, які наявні в матеріалах справи.

Судом також зауважено, що на даний час в Дарницькому районному суді м. Києва працює система Електронний суд за допомогою якої учасники судового процесу можуть реалізувати права, визначені статтею 43 Цивільного процесуального кодексу України, та подавати в електронному форматі до суду процесуальні документи, пов`язані із розглядом справи у суді (як-то заяви по суті справи).

Крім того, відповідач мав можливість подати клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеконференції, проте таким правом не скористався.

Щодо поновлення строків та долучення висновку судової почеркознавчої експертизи від 26.09.2023 № 17482/17483/23-32.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист. Відповідно до статі 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Залишення без розгляду клопотання представника відповідача в даному випадку суперечило б завданню цивільного судочинства та не відповідало б конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, враховуючи предмет спору, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, з метою об`єктивного розгляду, вважає, що клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку та долучення висновку судової почеркознавчої експертизи від 26.09.2023 № 17482/17483/23-32 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача про направлення справи для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 08.06.2022.

Позивач вказує, що оскаржуваний заповіт та договір дарування ОСОБА_3 не складався, а підпис в оригіналі заповіту та договору дарування від 26.11.2020 виконаний іншою особою, або ОСОБА_3 міг не усвідомлювати значення своїх дій та не міг керувати ними тобто було відсутнє його волевиявлення.

Суду для ухвалення у справі законного та обґрунтованого рішення необхідно з`ясувати, чи виконано підпис та рукописний текст у заповіті від 26.11.202 0р., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1028 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних); чи виконано підпис та рукописний текст у договорі дарування, посвідчений 26.11.2020 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілією Сергіївною, зареєстрований в реєстрі №1029 у графі під назвою "Підпис" ОСОБА_3 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних).

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання позивача про направлення справи для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 08.06.2022, слід задовольнити.

З огляду на повідомлення експертів про неможливість надання висновку посмертної судової почеркознавчої експертизи у справі, через ненадання оригіналів досліджуваних документів у розпорядження експертів, суд ухвалою від 09.11.2023 застосував відносно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) захід процесуального примусу у виді штрафу та стягнув з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в дохід державного бюджету України штраф у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Зважаючи на потребу у проведенні процесуальних заходів, пов`язаних з виконанням експертизи, суд вважає за необхідне втретє зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. надати примірник заповіту, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1028; договір дарування, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1029, для дослідження експертам Київського НДІСЕ (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) протягом робочих годин з 08.30 до 16.00 у будь-який день, попередньо узгоджений з керівником відділу почеркознавчих досліджень за телефоном: .

Разом з тим, враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 наявні оригінали досліджуваних документів, суд зобов`язує останнього у строк до 28.11.2023 надати суду оригінали заповіту, посвідченого 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1028 та договіру дарування, посвідченого 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1029.

Керуючись ст.ст. 103-106, 109, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні представника ОСОБА_2 - адвоката Осіпова О.А. у відкладенні розгляду справи.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Осіпову О.А. строк на подання доказів та долучити до справи висновок судової почеркознавчої експертизи від 26.09.2023 № 17482/17483/23-32.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Лілії Сергіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, про визнання договору дарування та заповіту недійсним направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 08.06.2022.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/5507/21 в 2-х томах.

Втретє зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С. надати примірник заповіту, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1028; договір дарування, посвідчений 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1029, для дослідження експертам Київського НДІСЕ (адреса: м. Київ, вул. Смоленська, 6) протягом робочих годин з 08.30 до 16.00 у будь-який день, попередньо узгоджений з керівником відділу почеркознавчих досліджень за телефоном: .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду оригінали заповіту, посвідченого 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1028 та договіру дарування, посвідченого 26.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шустенко Л.С., зареєстрований в реєстрі за №1029, в строк до 28.11.2023.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Ю.С.Мицик