Справа № 191/1168/23
Провадження № 2/191/312/23
02 листопада 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Твердохліб А.В.,
за участю секретаря Яришевої Н.В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,-
14.03.2023 року позивач звернулася, через засоби поштового зв`язку, до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаною позовною заявою, вимоги у якій обґрунтовує тим, що з 05 серпня 2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 з 27 серпня 2011 року, який розірвано на підставі рішення заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2013 року, що набрало законної сили 07.06.2013 року. В період шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом із позивачем та знаходиться на її утриманні, вихованні. Вони є внутрішньо переміщеними особами із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 .
На користь позивача ОСОБА_1 стягнуто, на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.04.2013 року, з відповідача аліменти на її утримання в 1/6 частці до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, а також аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 13.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач ОСОБА_2 впродовж тривалого часу не сплачував стягнуті з нього аліменти, тому утворилась заборгованість, і його засуджено вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2017 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
20.02.2016 року позивач зареєструвала шлюбу з ОСОБА_5 та змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », у них народився ІНФОРМАЦІЯ_4 син ОСОБА_8 .
Неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під наглядом матері ОСОБА_1 , за її вихованням та участю, навчається у 5 класі Марганецького ліцею №11 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, де характеризується виключно з позитивної сторони (а.с.27).
Відповідач зовсім не цікавиться станом здоров`я, вихованням сина, його розвитком. За станом здоров`я неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потребує особливих умов як догляду, так і лікування, харчування, проте, відповідач жодного разу не цікавився цим, не вітає сина з днем народження, не відвідує його, не надає матеріальної допомоги. Позивачу відомо, що відповідач, приблизно у 2017 році, виїхав за кордон.
В зв`язку із викладеними обставинами, позивач ОСОБА_1 просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її присутності, та участі адвоката Ляшенко О.С., не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, Пашинська Т.О., до початку проведення судового засідання надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.
Представник третьої особи Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Романенко О., в судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду заяву, в якій просила ухвалити рішення, з урахування висновку органу опіки та піклування.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розгляд справи здійснено в порядку заочного розгляду, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Позивач ОСОБА_9 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстровану відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі з 27 серпня 2011 року, який розірвано на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2013 року, яке набрало законної сили 07.06.2013 року (а.с.16).
В період шлюбу у сторін народилась дитина - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 , видане виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області (а.с.14).
Позивач вказала про те, що питання про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини є вирішеним в судовому порядку, в підтвердження чого надала суду копію заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 квітня 2013 року, що набрало законної сили 23 квітня 2013 року, яким вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 :
- аліменти на утримання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.02.2013 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
- аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.02.2013 року і до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.17-19).
На вказане рішення суду було видано 04.06.2013 року стягувачу виконавчий лист (а.с.20), проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконував покладений на нього обов`язок зі сплати аліментів, в зв`язку із чим утворилась заборгованість, станом на 01.01.2023 року у сумі 199190 грн. 09 коп. (а.с.36). За наслідком розгляду кримінального провадження, відносно ОСОБА_2 було ухвалено вирок Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 15.08.2017 року, яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та засуджено до 120 годин громадських робіт (а.с.22-23).
У період з 27.08.2018 ро по теперішній час державним виконавцем відносно боржника ОСОБА_2 були винесені постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, тимчасове обмеження у праві полювання, тимчасове обмеження у праві користування зброєю, тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також постанова про арешт майна боржника та постанова про звернення стягнення на кошти на рахунках боржника (а.с. 35).
20 лютого 2016 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку із чим змінила прізвище на « ОСОБА_7 » (а.с.24)
За довідками від 04.11.2022 року, ОСОБА_1 , 1994 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, є взятими на облік, як внутрішньо переміщені особи із зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , до фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (а.с.25, 26).
Неповнолітній син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 5 класі Марганецького ліцею №11 Марганецької міської ради Дніпропетровської області, має навчальні досягнення високого рівня. Його виховує мати, вона цікавиться успіхами і досягненнями дитини, підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори (а.с.27, 28).
Згідно довідки Солоненського ліцею «Лідер» Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 21.02.2023 року, в якій навчався ОСОБА_3 , 2012 року народження, до переїзду родини в інше місце проживання, вказано, що його батько не приймав участь в шкільних заходах, батьківських зборах, не цікавився навчанням та вихованням дитини. Ці обов`язки виконувала мати - ОСОБА_1 (а.с.30).
Здоров`ям дитини піклується мати ОСОБА_1 , що зазначено у довідці КНП «Марганецький ЦПМСД» від грудня 2022 року (а.с.33).
Так само відповідач не цікавився і спортивним життям сина, що підтверджено довідкою ПНЗ «Комплексна дитячо-юнацька спортивна школа «Гірник» Спортивного клубу «Гірник» профкому по ПМГУ ПАТ «Марганецький ГЗК» від 20.12.2022 року (а.с.32).
Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Олександрівському району від 28.07.2023 року надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно його неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено зобов`язання батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до вимог ст. 164 Сімейного Кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Отже, під час розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання малолітнього сина, не проявляє до нього належної турботи та уваги, не спілкується з ним, не цікавиться його станом здоров`я, навчанням, ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань щодо сплати аліментів на утримання сина.
Викладені обставини мають наслідком позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3 , 2012 року народження.
В зв`язку із чим, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, а також досліджені, встановлені обставини у справі, які є належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Розподіл судових витрат здійснити відповідно ст. ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265, 280,281 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_10 у с. Солоне Вільнянського району Запорізької області, паспорт громадянина України № НОМЕР_3 , виданий 01.04.2019 року, органом 2326, дійсний до 01.04.2029 року, РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб