Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/131/23
Провадження № 2/382/191/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Купрієнко В.В.,

за участі:

представника позивача

в режимі відеоконференції Авраменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «В ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «В ЛІЗИНГ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в розмірі 426 004,91 грн., яка станом на 30.11.2022 року складається з: - лізингових платежів у розмірі 280 191,83 грн.; - штрафів у розмірі 58 038,35 грн.; - пені у розмірі 76 271,04 грн.; - курсової різниці у розмірі 11 503,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що між сторонами 31.01.2020 року було укладено договір фінансового лізингу № 28-01-2020 разом з додатками до нього № 1 «Загальні комерційні умови», № 2 «Графік покриття витрат та виплати лізингових платежів», № 3 «Спеціфікація предмету лізингу» за якими позивач придбав автомобіль на умовах фінансового лізингу та передав його відповідачу. З лютого 2022 року по листопад 2022 року відповідач припинив виконувати свої зобов`язання щодо повної та своєчасної оплати лізингових платежів, а тому має відповідну заборгованість перед позивачем та відповідачу було нараховано за невиконання своїх зобов`язань штраф та пеню. Крім того, відповідач має заборгованість внаслідок курсової різниці вартості придбаного автомобіля.

Відповідачем до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 752/10289/23, яка розглядається в Голосіївському районному суді м. Києва за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «В Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

За доданою копією позовної заяви позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «В ЛІЗИНГ» про визнання договору фінансового лізингу з додатками до нього недійсними, оскільки на додатках підписи виконані не ним, а іншою особою. При цьому вказані додатки не відображають ті умови, які були обговорені сторонами під час підписання. З огляду на вказані обставини, враховуючи те, що додаток № 1, № 2, № 3 є невід`ємною частиною договору фінансового лізингу та висвітлюють умови основного договору він просить визначити його недійсним разом з додатками.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року у справі № 752/10289/23 відкрито за позовом загальне позовне провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 02.10.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10.07.2023 року у цивільній справі № 752/10289/23, оскільки судовий розгляд по суті не розпочато, докази не досліджувалися та клопотання про призначення експертизи не вирішено.

Під час судових засідань 02.10.2023 року та 07.11.2023 року судом були досліджені всі докази у справі та вирішено клопотанням відповідача щодо призначення експертизи (відмовлено в його задоволенні).

В судове засідання 07.11.2023 року відповідач не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Судом було винесено на розгляд питання щодо зупинення провадження у справі, оскільки були досліджені всі докази у справі та вирішено всі питання. Представник позивача заперечила щодо зупинення провадження у справі, оскільки додатки до договорів фінансового лізингу посвідчені нотаріально та подання вказаного позову має на меті лише затягнути вирішення цієї справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Додатками № 1, 2 до Договору фінансового лізингу від 28.01.2020 року визначена відповідальність за прострочення сплати лізингових платежів, визначений розмір пені, штрафів та графік сплати лізингових платежів (в які строки та на в якому розмірі). Отже, позовні вимоги ґрунтуються саме на умовах, які зазначені сторонами у вказаних додатках та які погоджені ними, про що свідчить саме підписи, як представника позивача, так і ОСОБА_1 .

Зібрані докази у цій справі не дозволяють суду самостійно встановити чи дійсно відповідач погодив своїм підписом умови на підставі яких заявлено позов. Без спеціальних знань суд не має можливості встановити цей факт, а клопотання щодо призначення експертизи з цього питання сторонами не заявлено, а суд не має можливості самостійно призначити експертизу з цього питання без відповідного клопотання.

Враховуючи те, що від наслідків вирішення цивільної справи № 752/10289/23 буде залежати вирішення спору у цій справі, тобто рішенням суду в іншій справі буде встановлено існування чи відсутності існування факту погодження відповідачем умов сплати лізингових платежів та розміру пені і штрафів (підписання чи не підписання ним додатків до договору фінансового лізингу), тобто буде встановлено наявність чи відсутність підстав на яких ґрунтується позов, що беззаперечно буде слугувати підставою для відмови чи задоволення позову, а тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до набрання рішенням законної сили у справі № 752/10289/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «В Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 76-83, 251-253, 258-261, 351-353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 382/131/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу до набрання рішенням законної сили по справі № 752/10289/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «В Лізинг» про визнання договору фінансового лізингу недійсним.

Копію зазначеної ухвали направити/видати позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Яготинського районного суду Київської області: https://yg.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена та підписана 10 листопада 2023 року.

Суддя С.П. Савчак