ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8318/23 Справа № 204/5753/20 Суддя у 1-й інстанції - Приваліхіна А. І. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мороза Кирила Тарасовича на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у справі №204/5753/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства СЕТАМ, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича, приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_4 , акціонерне товариство Сенс Банк про визнання договору купівлі-продажу, електронних торгів та протоколу недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6), приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича (49055, м. Дніпро, вул. Титова, буд. 8), приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни (49049, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 2, оф. 6), треті особи державний нотаріус третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія В`ячеславівна (49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22-А) та Придніпровська товарна біржа (49000, м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 15-А; ідентифікаційний код юридичної особи 13420399), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) та Акціонерне товариство «Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; ) про визнання договору купівлі-продажу, електронних торгів та протоколу недійсними задоволено частково.

Визнано недійсними проведені ДП «Сетам» 30 квітня 2020 року електронні торги за номером лота 416516 та протокол № 477808 проведення електронних торгів щодо 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 145,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами.

Визнано недійсним акт про проведені електронні торги, складений 21 травня 2020 року приватним виконавцем Дніпропетровської області Бурхан-Крутоус Лілією Анатоліївною.

Визнано недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія на номер: НОН 0988446/р № НОМЕР_4 , виданого 03 червня 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіним Михайлом Самуіловичем.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно індексний номер 52508995 від 03 червня 2020 року.

Усунено ОСОБА_2 перешкоди у користуванні житлом шляхом вселення до квартири АДРЕСА_6 в межах 53/100 частин житлового будинку, загальною площею 145,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 53/100 частин житлового будинку АДРЕСА_5 , загальною площею 145,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилася ОСОБА_1 та через свого представника подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

07 вересня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.

03 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі з наданням учасникам справи строку для подачі процесуальних заяв по суті апеляційної скарги.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апелянтом апеляційна скарга подана 18 серпня 2023 року через канцелярію суду, а оскаржуване рішення суду ухвалено 20 червня 2023 року, тому суд вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, однак, одночасно з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому, посилаючись на те, що повне рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Мороз К.Т. отримав в приміщенні суду лише 09 серпня 2023 року, апелянт просить поновити пропущений строк.

Так, встановлено, що 28 липня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Морозом К.Т. суду першої інстанції подано заяву про видачу копії повного судового рішення у справі, яку він отримав 09 серпня 2023 року, що підтверджується його особистим підписом на заяві (а.с.171 Том ІV), а тому суд вважає поважною причину пропуску строку на оскарження судового рішення.

За наведених обставин, враховуючи подання апеляційної скарги 18 серпня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 20 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 354, 360 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Морозу Кирилу Тарасовичу строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року у справі №204/5753/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Державного підприємства СЕТАМ, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича, приватного виконавця Бурхан-Крутоус Лілії Анатоліївни, треті особи державний нотаріус Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Демуш Євгенія Вячеславівна, Придніпровська товарна біржа, ОСОБА_4 , акціонерне товариство Сенс Банк про визнання договору купівлі-продажу, електронних торгів та протоколу недійсним.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи