Справа № 570/1951/23
Номер провадження 2/570/733/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Павлюка М.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Нікольченко Б.Б.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов Володимир Олександрович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

Представник відповідача адвокат Б.Б. Нікольченко, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 підтримали у судовому засіданні клопотання про допит свідка ОСОБА_4 . В обгрунтування клопотання вказують, що з позовної вбачається, що позивач безпідставно піддає сумніву можливість ОСОБА_1 надати ОСОБА_3 позику та відповідно укласти договір, який забезпечений спірним договором іпотеки. Тому серед іншого доказуванню підлягають і обставини укладення договору позики від 28.12.2021 р. та його реальність. Факт укладення та передачі коштів можуть бути додатково підтверджені показами свідків, зокрема ОСОБА_4 . У судовому засіданні представником відповідача вказувалося, що йому не відомо ким саме працює ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Павлюк М.Г. заперечив проти задоволення вказаного клопотання. Вказує, що у клопотанні стороною відповідача не вказано, які саме обставини може підтвердити вказаний свідок ОСОБА_4 . Також наголошує, що згідно судової практики, укладення договору позики не може підтверджуватися показаннями свідків.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що на момент укладення оспорюваного договору 28.12.2021 р. вона працювала діловодом в приватного нотаріуса Круліковського А.І., про що відповідно міститься запис в її трудовій книжці. На даний час вона працює діловодом в приватного нотаріуса Круліковської О.А.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення. Заяв не подано.

Вивчивши клопотання про виклик та допит свідка, заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 90 Цивільного процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.70 ЦПК України, не можуть бути допитані як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги або послуг медіації під час проведення позасудового врегулювання спору, - про такі відомості.

Згідно положеннями ст. 8 Закону України «Про нотаріат» Нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Обов`язок дотримання нотаріальної таємниці поширюється також на осіб, яким про вчинені нотаріальні дії стало відомо у зв`язку з виконанням ними службових обов`язків чи іншої роботи, на осіб, залучених для вчинення нотаріальних дій у якості свідків, та на інших осіб, яким стали відомі відомості, що становлять предмет нотаріальної таємниці.

Особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з чим, клопотання представника відповідача адвоката Нікольченко Б.Б. про допит в якості свідка ОСОБА_4 з приводу обставин щодо оспорюваного договору, буде суперечити вимогам ст. 8 Закону України «Про нотаріат» та ст. 70 ЦПК України, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 70, 90, 91, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про нотаріат», суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Нікольченко Б.Б. про допит свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.