overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 204/7130/23
провадження №2/204/2296/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2023 року позивач звернулась до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення додаткового строку прийняття спадщини.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 26.05.2023 року вищевказану цивільну справу було передано для розгляду за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2023 року дана цивільна справа була передана для розгляду судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року суддя Кудрявцева відкрила провадження у справі розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні просили витребувати від Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Витяг із спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у позивача та представника позивача самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування вказаних документів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та Витяг із спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази направити суду в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 646/7122/18

провадження № 22-ц/818/1783/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року, ухвалене суддею Янцовською Т.М., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
У Х В А Л А

Справа № 634/875/23

Провадження № 2/634/147/23

"08" листопада 2023 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання, а позивачем подана заява про розгляд справи за її відсутності, в якій відсутня згода позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 год. 00 хв. 12 грудня 2023 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7244/23
Провадження № 2-н/487/1548/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з Витягом з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 16.10.2023 інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 166, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 жовтня 2023 року.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 178/2949/23
Номер рядка звіту 41
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" листопада 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

справа №466/11124/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про повернення судового збору по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що ухвалою від 30 жовтня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто особі, яка її подала, в зв`язку з чим просить повернути сплачену суму судового збору.

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн. при подачі позовної заяви до суду.

Також встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 30 жовтня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернуто особі, яка її подала.

У відповідності до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що позовна заява ОСОБА_1 повернута особі, яка її подала, суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору є підставна та підлягає до задоволення, а тому слід повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 353 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1073,60 грн.(одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), яку сплачено згідно квитанції № 1941-5724-8407-8258 від 20.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 392/1255/23
Провадження № 2-о/392/42/23
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

09 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А., присяжних Савченко Т.В., Вербіцької С.М.,

секретар Кальна М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, посилаючись на те, що її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічне захворювання, не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного догляду.

Заявник подала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану громадянина ОСОБА_2 .

Враховуючи, що для встановлення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії, у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись статтею 239 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити комісії лікарів-психіатрів Кропивницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" (вул. Металургів, 2А в смт Нове Кіровоградської області), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 384, 385 КК України).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням і яким саме?

2) чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними?

Надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи.

Для проведення експертизи направити до експертної установи громадянина ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів від дня проголошення ухвали.

Головуючий Присяжні
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/20845/23 за позовом Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати відповідно до умов договору оренди землі.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 22 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 128/4589/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідно до адміністративно територіального поділу є територією м. Вінниці та відноситься до юрисдикції Вінницького міського суду Вінницької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача, відповідно до адміністративно територіального поділу, не відноситься до підсудності Вінницького районного суду Вінницької області, вважаю, що наявні підстави для передачі позовної заяви ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Провадження № 2-о/127/584/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, за участю заінтересованої особи - Виконавчого комітету Вінницької міської ради, як органу опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Як встановлено ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Таким чином в такій категорії справ як визнання фізичної особи недієздатною участь у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа є обов`язковою.
З огляду на викладене, а також на те, що норма ч. 5 ст. 293 ЦПК України є імперативною, суд вважає за необхідне доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, оплату праці якого провести за рахунок держави.
Як наведено в другому реченні ч. 5 ст. 293 ЦПК України рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Керуючись ст. 260, 295, 298 ЦПК України, суд -
Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, оплату праці якого провести за рахунок держави та забезпечити його явку в судове засідання.
Розгляд справи призначено на 22.11.2023 року на 10:00 год.
Ухвалу суду негайно надіслати директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для вирішення питання щодо призначення особі, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: