КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/618/22
Провадження №2/133/299/23
У Х В А Л А

08.11.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Корбут Ю.А.,

позивачів: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Козятинської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Хмільницької районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання частково незаконним та скасування розпорядження Козятинської РДА, визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2022 відкрито провадження у справі, відповідачам встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву.

02.03.2023 відповідачем ОСОБА_5 подано до суду клопотання, в якому він просить поновити процесуальний строк на подання відзиву. В обгрунтування клопотання зазначив, що він не міг надати відзив у строк встановлений ухвалою суду через юридичну необізнаність.

Суд, дослідивши клопотання про поновлення процесуального строку, матеріали справи, приходить до висновку про відмову у його задоволенні з огляду на таке.

Як вбачається з розписки, копію ухвали та копію позовної заяви з доданими документами відповідачем отримано 02.07.2022.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

Положеннями ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Статтею 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на те, що строк на подання відзиву встановлюються судом, то в суду відсутні підстави для його поновлення в силу вказаних вище положень.

Щодо продовження строків для подання відзиву, то за змістом вказаної вище норми, суд може продовжити встановлений строк, якщо він ще не закінчився.

Водночас, як слідує з матеріалів справи, до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву заяви про продовження процесуальних строків не подано, а тому суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 177, 178, 259-261, 279, 353 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про поновлення строку для подання відзиву.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя І.М. Кучерук