Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6857/23
Номер провадження2/711/2233/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі - Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що 02 серпня 2018 року Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області між ним та відповідачкою ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, актовий запис № 333. Від даного шлюбу з відповідачкою спільних неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Одруження з Відповідачкою виявилось невдалим. Оскільки вони з ОСОБА_2 мають різні погляди на життя, різні характери, різні цілі в житті, нерозуміння один одного. У сім`ї останнім часом виникали постійні безпідставні непорозуміння та сварки. Крім того, відповідачка вчинила подружню зраду з іншими чоловіком. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися з січня 2023 року і з цього часу припинили підтримувати шлюбні відносини, проживають окремо, за різними адресами та в різних містах. Між сторонами відбулося повне припинення як духовних, фізичних так матеріальних зв`язків. Спільного бюджету та спільне господарство не ведуть. Шлюб на даний час існує лише формально, а сім`я фактично розпалася. Спору щодо розподілу спільного майна у позивача з відповідачкою не має, оскільки відсутнє таке спільне майно. За таких обставин, примирення та спільне проживання у зареєстрованому шлюбі в подальшому не можливе, а збереження шлюбу є недоречним. Просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який був зареєстрований 02 серпня 2018 року у Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 333.

02 жовтня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (з викликом сторін).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду разом з позовною заявою подав заяву в якій просив, роглядати сраву без його участі. Позовні вимоги, що зазначені ним у позовній заяві, підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення з відповідачкою ОСОБА_2 категорично не згідний та просить не надавати термін для примирення (арк. справи 5).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву, в якій зазначила, що просить слухати справу за її присутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечує та просила залишити за нею прізвище « ОСОБА_1 ».

Дослідивши та вивчивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 , сторони зареєстрували шлюб 02 серпня 2018 року в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 333.

При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача ОСОБА_2 , яка не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, як подружжя, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 02 серпня 2018 року в Уманському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 333.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб