1Справа № 336/4735/23 2/335/2208/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., позивача ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Бєлік І.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Лілія Олексіївна, Акціонерне товариство «Кристалбанк», про визнання договору купівлі-продажу недійсним та припинення права власності.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 червня 2023 року у справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Бєлік І.В. було заявлено клопотання про витребування доказів, мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, поштову кореспонденцію не отримує, про зміну місця свого проживання не повідомила, разом з цим, вона є єдиною особою, яка може спростувати факт отримання/неповернення нею боргу, про який зазначають позивачі. Таким чином, вважає за необхідне витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , у Міністерства соціальної політики України інформації з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо реєстрації ОСОБА_4 , як внутрішньо переміщеної особи та її актуальної адреси фактичного місця проживання, у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформації про наявність або відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 .

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували проти задоволення данного клопотання, оскільки на їх думку це призведе до затягування розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у підготовче судове засідання не з`явилась, причини не явки не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Треті особи: приватний нотаріус Буцикіна Л.О., Акціонерне товариство «Кристалбанк» про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись судом у встановленому законом порядку, проте у підготовче судове засідання не з`явилися, причини не явки не повідомили, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Заслухавши пояснення позивачів, представника відповідача, дослідивши доводи клопотання, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4, п.5 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів, судом враховуються положення ч.1, ч. 2 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи неодноразові неявки відповідача ОСОБА_4 у судові засідання, враховуючи введення в країні військового стану, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та зважаючи на обов`язок суду, відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, для з`ясування всіх обставин справи та перевірки їх належними доказами, клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлік Ірини Валентинівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головному центрі обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянкою України, в період з 24.02.2022 року по час надання відповіді.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, чи зареєстрована ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), як внутрішньо переміщена особа та надати суду відомості стосовно актуальної адреси її фактичного місця проживання.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про наявність/відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко