Номер провадження: 22-ц/813/8010/23
Головуючий у першій інстанції Кисельова В.К.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Одесагаз»,

на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року,

за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги,

у справі за позовом Акціонерного товариства «Одесагаз» до ОСОБА_1 про стягнення не облікованого обсягу природного газу,

в с т а н о в и в:

Суворовський районний суд м. Одеси додатковим рішенням заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат за надання професійної правничої допомоги задовольнив.

Не погодившись зі вказаним додатковим рішенням суду Акціонерне товариство «Одесагаз» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 06.10.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху, роз`яснив необхідність надати докази отримання копії оскаржуваного рішення, надати уточнену редакцію апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Скаржник зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС (в редакції станом на час постановлення ухвали), особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія ухвали про залишення без руху доставлена скаржнику до особистого кабінету Електронного суду та доставлена 06.10.2023 року о 19:32:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Копія ухвали направлялась представнику скаржника на електронну пошту, зазначену у апеляційній скарзі та доставлена 06.10.2023 року о 19:32:26, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Оскільки Акціонерне товариство «Одесагаз» ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримало 06.10.2023 року, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 06.10.2023 року, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України та абзацу 2 частини 6 статті 272 ЦПК України, сплинув 19.10.2023 року.

16.10.2023 року на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від скаржника на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява.

Проте, вказана заява, яка надійшла на електронну адресу Одеського апеляційного суду, не скріплена електронним цифровим підписом. Крім того, вказана заява не сформована за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд».

Посилання на неналежну роботу підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» не заслуговують на увагу, оскільки заява на усунення недоліків від 16.10.2023 року подана, шляхом направлення на електронну пошту Одеського апеляційного суду.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 20.10.2023 року заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» надану на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 06.10.2023 року про залишення апеляційної скарги без руху повернув скаржнику.

Зазначена вище заява від 16.10.2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що направлялась скаржником на електронну адресу Одеського апеляційного суду та не була скріплена електронним цифровим підписом, у встановлений в ухвалі Одеського апеляційного суду від 06.10.2023 року строк, не надійшла засобами поштового зв`язку на адресу суду.

26.10.2023 року від скаржника за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, на електронну адресу та безпосередньо до Одеського апеляційного суду надійшли заяви про усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору.

Посилання скаржника на те, що заява від 26.10.2023 року подана на усунення недоліків, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.10.2023 року є необґрунтованими, оскільки вказана ухвала не містить вказівок на які посилається скаржник.

Отже, заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, визначених ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.10.2023 року подана до суду з пропуском десятиденного строку, який нею встановлено.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків Акціонерне товариство «Одесагаз» до апеляційного суду не зверталося, у наданих на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху заявах від 26.10.2023 року скаржник не порушує питання про продовження йому строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 06.10.2023 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Акціонерне товариство «Одесагаз», у встановлений в ухвалі суду від 06.10.2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Акціонерному товариству «Одесагаз», повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Одесагаз», на додаткове рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2023 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Одесагаз», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов