Єдиний унікальний номер справи 183/2816/23
Провадження № 2-во/183/103/23

У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду питання про виправлення описки в рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживача, стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживача, стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 145,48 грн. (сто сорок п`ять гривень 48 копійок) за період з 22 грудня 2022 року до 25 квітня 2023 року за несвоєчасне виконання зобов`язань з повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, 19 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся на адресу Дніпровського апеляційного суду із відповідною апеляційною скаргою (а.с. 109-111). 25 вересня 2023 року цю цивільну справу було направлено на адресу Дніпровського апеляційного суду (а.с. 121).

Ухвалою Дніпровського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2023 року було повернуто вищезазначену справу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 11 серпня 2023 року, оскільки судом вирішено питання про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, хоча в мотивувальній частині рішення вирішено питання щодо стягнення з відповідача моральної шкоди (а.с. 103-105). Справа надійшла на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 листопада 2023 року та передана головуючому судді 06 листопада 2023 року.

Питання про виправлення описки розглядається без виклику сторін в порядку письмового провадження, оскільки суд не убачає підстав для ініціювання питання про внесення виправлень в судовому засіданні за участі учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов такого висновку.

Судом установлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як наведено в постанові Верховного Суду від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

З матеріалів справи убачається, що відповідно до резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі № 183/2816/23 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживача, стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь ОСОБА_1 3 % річних у розмірі 145,48 грн. (сто сорок п`ять гривень 48 копійок) за період з 22 грудня 2022 року до 25 квітня 2023 року за несвоєчасне виконання зобов`язань з повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот гривень 00 копійок).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" на користь держави судовий збір в розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві, та в подальшому, у наданій відповіді на відзив просив суд стягнути з відповідача ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" на його користь відшкодування моральної шкоди.

Крім того, суд вирішуючи позовні вимоги позивача, в мотивувальній частині рішення обґрунтував розмір саме моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, а не матеріальної.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у 3 абзаці резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року, із зазначенням правильного виду відшкодованої шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача, а саме замість помилково зазначеної «матеріальної шкоди» зазначити вірно «моральної шкоди».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 серпня 2023 року у цивільній справі № 183/2816/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про захист прав споживача, стягнення 3 % річних та інфляційних втрат, відшкодування моральної шкоди, зазначивши правильний вид відшкодованої шкоди, яку стягнуто з відповідача на користь позивача, а саме «моральної шкоди», замість помилково зазначеної «матеріальної шкоди».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 06 листопада 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна