Дата документу 08.11.2023 Справа № 336/4363/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4363/23 Головуючий у 1-й інстанції: Звєздова Н.С.
Провадження №22-ц/807/2239/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року позов задоволено частково

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 серпня 2020 року у сумі 40 392,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 2 516,79 грн.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 27 жовтня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що у визначений законом строк скаржником було подано апеляційну скаргу вперше 15 вересня 2023 року. 21 вересня 2023 року ухвалою апеляційного суду, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн. У зв`язку з неусуненням недоліків ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику. У свою чергу, оплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року у цій справі було здійснено 12 вересня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням № CF_57390. Однак, через технічну недбалість, зазначене платіжне доручення не було долучено до апеляційної скарги. Таким чином, посилаючись на те, що первинно апеляційна скарга була подана в межах строків апеляційного оскарження, та з моменту повернення скарги до повторної подачі минули розумні строки у розумінні п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України, що складають 7 днів, у зв`язку з чим Акціонерне товариство «Універсал Банк» просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року матеріали справи № 336/4363/23 витребувані з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

06 листопада 2023 року зазначена справа передана судді-доповідачу Подляновій Г.С..

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Матеріалами справи встановлено, що 16 серпня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене судове рішення у відсутності сторін, повний текст якого складений 18 серпня 2023 року (а.с.130-139).

Таким чином, враховуючи дату складання оскаржуваного рішення (18 серпня 2023 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання Акціонерним товариством «Універсал Банк» апеляційної скарги було 18 вересня 2023 року (робочий день, понеділок).

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя в порядку ч. 3 ст. 272 ЦПК України направлено копію оскаржуваного судового рішення Акціонерному товариству «Універсал Банк» на зазначену товариством в позовній заяві адресу, а саме: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19, що підтверджується відповідним супровідним листом (т.1 а.с.140).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 690, в якому зазначено про отримання Акціонерним товариством «Універсал Банк» за довіреністю «Пуля» 31 серпня 2023 року копії оскаржуваного судового рішення у справі №336/4363/23, що свідчить про його обізнаність із судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року (т.1 а.с.141).

Акціонерне товариство «Універсал Банк» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернулося до суду апеляційної інстанції із клопотанням про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду на електронну адресу суду 27 жовтня 2023 року.

Враховуючи, що з повний текст оскаржуваного рішення суду у цій справі Акціонерне товариство «Універсал Банк» отримало поштою 31 серпня 2023 року, тому останній тридцятий день на оскарження судового рішення припадає на робочий день 02 жовтня 2023 року (понеділок), а отже, апеляційну скаргу апелянтом подано з пропуском строку, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Посилання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про те, що 15 вересня 2023 року вперше ними подано апеляційну скаргу в строки, що встановлені ч. 1 ст.354 ЦПК України та на виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року сплачено судовий збір 12 вересня 2023 року у розмірі 4 026,00 грн, що підтверджується відповідним платіжним дорученням, яке через технічну недбалість не було долучено скаржником до апеляційної скарги, не може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки виникнення організаційних складнощів у скаржника для реалізації права на оскарження судового рішення є суто суб`єктивною перешкодою, у зв`язку з чим не може бути визнано поважною причиною пропуску строку та спростовується матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу надіславши її на офіційну адресу апеляційного суду 15 вересня 2023 року, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року залишена без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4 026,00 грн протягом 10 днів з дня її вручення (т.1 а.с.142-162).

22 вересня 2023 року, дана ухвала була направлена судом апеляційної інстанції скаржнику Акціонерному товариству «Універсал Банк» на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19 (т.1 а.с.163).

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 288, в якому зазначено про отримання АТ «Універсал Банк» «28 вересня 2023 року» копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 вересня 2023 року у цій справі (т.1 а.с.164).

Отже, Акціонерному товариству «Універсал Банк» необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги поданої вперше 15 вересня 2023 року зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в десятиденний строк з дня її отримання, а саме до 09 жовтня 2023 року та сплатити судовий збір у розмірі 4 026 грн.

Проте, отримавши 28 вересня 2023 року ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху, Акціонерне товариство «Універсал Банк» недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом десятиденний строк усунуті не були.

У зв`язку з чим, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» подана вперше 15 вересня 2023 року ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року визнана неподаною та повернута скаржнику (суддя-доповідач Кухар С.В., члени колегії Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., Поляков О.З. в іншому провадженні 22-ц/807/1990/23 а.с.165).

Вказана ухвала Запорізького апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року набрала законної сили, в касаційному порядку не оскаржувалась (належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні), тобто на час вирішення питання апеляційним судом 06 листопада 2023 року по повторній апеляційній скарзі Банку у цій справі остання є чинною.

Отже, вказані Банком причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року у цій справі як технічна недбалість щодо недолучення до апеляційної скарги квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги не свідчать про наявність об`єктивних перешкод для звернення з апеляційною скаргою в передбачені законом строки, а тому апеляційним судом визнані неповажними.

Таким чином, Банком не наведено обставини, які об`єктивно пов`язані з непереборними обставинами чи істотними перешкодами для подання апеляційної скарги в строки, передбачені ч.2 ст.354 ЦПК України, а зазначені Банком причини є неповажними для поновлення строку.

Крім того, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків апеляційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду першої інстанції, а так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Заявником не надано доказів на підтвердження того, що він не знав про залишення його апеляційної скарги (поданої вперше 15 вересня 2023 року) ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2023 року без руху для усунення недоліків, яка отримана представником скаржника 28 вересня 2023 року, однак у встановлений апеляційний судом десятиденний строк недоліки не усунув, зокрема не сплатив судовий збір, існування непереборних обставин, які перешкоджали йому своєчасно подати апеляційну скаргу в строки відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України з моменту отримання оскаржуваного судового рішенням (31 серпня 2023 року), тобто до 02 жовтня 2023 року, а не з пропуском строку майже одного місяця.

Напроти зазначені обставини свідчать про неналежне користування стороною позивача своїми процесуальними правами.

За таких обставин, вказані в заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року, слід визнати неповажними, оскільки в ній не зазначено поважних причин його пропуску та не надано доказів їх поважності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.357 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення слід відмовити, а також слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року у цій справі.

Керуючись ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358, п. 13 ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року у цій справі відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2023 року у цій справі відмовити.

Справу №336/4363/23 повернути до суду першої інстанції.

Копії ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч. 8 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Маловічко С.В.