overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №621/1591/23
Провадження №2-п/621/8/21
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Шахової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 621/1591/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 Зміївським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення яким позов АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2020 по 30.04.2023 в сумі 5489 (п`ять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) грн 29 коп. а також судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

02.11.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення від 03.10.2023 по цивільній справі № 621/2848/20, в якій просить скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Зміївському районному суду Харківської області, судовий збір сплачено.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідач ОСОБА_1 дізнався про ухвалене заочне рішення суду - 14.10.2023. Копію заочного рішення відповідачем отримано не було.

Заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у визначені ст. 284 ЦПК України строки.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду з призначенням судового засідання.

Керуючись ст. ст. 285 - 287 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 621/1591/23 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 27 листопада 2023 року о 11 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (за адресою: 63404, Харківська область, Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2023 року.

Суддя: В.В. Шахова
Справа № 344/4557/23
Провадження № 22-ц/4808/1360/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Томин О.О., Василишин Л.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 18 травня 2023 року, у справі за заявою Органу опіки та піклування: Департаменту соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від виконання обовязків опікуна ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2023 року заяву задоволено. Звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 від обов"язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , жителя за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати по справі віднесено на рахунок держави.

На вказане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із пропущенням строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що оскаржуване рішення отримано ним 20 вересня 2023 року від Департаменту соціальної політики, про свідчить лист Департаменту. Оскаржуване рішення прийнято без його участі. Апеляційну скаргу направлено суду 23 жовтня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного рішення направлено сторонам 26 травня 2023 року, про що свідчить супровідний лист Івано-Франківського міського суду (а.с.100). Відомостей про вручення копії оскаржуваного судового рішення матеріали справи не містять.

Матеріали цивільної справи направлено апеляційному суду 30 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359,360,361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Івано-Франківського міського суду від 18 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Домбровською Г.В. 18 травня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 14 листопада 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: О.О. Томин

Л.В. Василишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни від 10.11.2021 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 630644030 від 22.07.2017, який був укладений з АТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді від 18.10.2023 позовну заяву було залишено без руху з підстав її подання без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, та позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Електронний лист з копією цієї ухвали був доставлений на зазначену у позовній заяві електронну адресу позивача 18.10.2023, проте у строк, встановлений судом, зазначений в ухвалі недолік не був усунутий, що є підставою для визнання заяви неподаною та повернення її позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 06.11.2023.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року Справа № 214/8144/23
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Дата документу 31.10.2023 Справа № 336/6365/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 336/6365/21 Головуючий у І інстанції: Дацюк О.І.
Провадження № 22-ц/807/1977/23 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 16-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 рокув цій справі скасувати.

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 16-А» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бочарова 16-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 755/8981/23
Провадження №6/548/26/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

20.10.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю : секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 24.10.2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву правонаступника стягувача ТОВ "Дебт Форс" за участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересованої особи приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ "Дебт Форс" (ЄДРПОУ 43577608, м.Київ, вул.Харківське Шосе, 201/203, літера 2А,офіс 602, 02121) у виконавчому провадженні № 62988708, яке відкрито і перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни з виконання виконавчого напису нотаріуса №18475 вчиненого 14.08.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ "Вердикт Капітал".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Провадження №2/337/1545/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника позивача Кабанцова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованість за кредитним договором № 2/4030653 від 16.09.2021 року у розмірі 227909 (двісті двадцять сім тисяч дев`ятсот дев`ять) гривень 01 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3756 (три тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», , адреса місцезнаходження: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, буд. 42/4

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2/686/3829/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача Сорокопуда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач : Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», вул. Кирилківська, 40, м. Київ, 04080, .

Дата складення повного тексту рішення суду 13.11.2023.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/16965/18

Провадження № 2/932/2505/23

25 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про відібрання дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю та позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про відібрання дитини, визначення місця її проживання разом з матір`ю залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 03.11.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

25 жовтня 2023 року
Провадження № 2/201/4084/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

01 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 20 хв. 25 грудня 2023 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова