Справа № 583/3548/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

10 листопада 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Проводиться підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики.

Представником відповідача заявлене клопотання про призначення експертизи, вмотивоване тим, що позивачем порушується питання про стягнення з відповідача заборгованості за двома борговими розписками, складеними 01.05.2019 у сумі 200000 доларів США кожна, однак відповідач заперечує факт отримання від позивача 01.05.2019 грошових коштів у зазначеному розмірі. Також відповідач зазначає, що кілька років тому, під психологічним тиском, склав та підписав на ім`я позивача розписки про отримання коштів, однак не ті, які знаходиться в матеріалах справи. Для підтвердження або спростування зазначених обставин просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці, датованій 01.05.2019 відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 дол. США та зобов`язався повернути до 01.09.2020?

Чи виконано рукописний текст у формі розписки, датованої 01.05.2019 відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 дол. США та зобов`язався повернути до 01.09.2020 ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природні чи штучні)?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці, датованій 01.05.2019 відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 дол. США та зобов`язався повернути до 25.12.2020?

Чи виконано рукописний текст у формі розписки, датованої 01.05.2019 відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 дол. США та зобов`язався повернути до 25.12.2020 ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природні чи штучні)?

25.10.2023 від представника позивача надійшли заперечення проти клопотання про призначення експертизи, відповідно до яких сторона позивача вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки поставленні в клопотанні питання є неповними, в клопотанні не вказано гарантування сторони заявника оплатити проведення експертизи, до клопотання не додано вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку в достатньому для проведення дослідження об`ємі, відсутність самого відповідача для надання експериментальних зразків в достатньому об`ємі, що не дасть можливості провести дослідження та проведення судової експертизи й затягне розгляд справи.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача, позицію якого підтримав позивач, проти призначення експертизи заперечив з підстав, зазначених у письмових запереченнях.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлений.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов такого висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь заборгованість за договором позики від 01.05.2019 зі строком повернення до 01.09.2020 в сумі 7313720 грн та заборгованість за договором позики від 01.05.2019 зі строком повернення до 25.12.2020 в сумі 7313720 грн.

Стороною відповідача зазначається, що відповідач дійсно кілька років тому, під психологічним тиском, склав та підписав на ім`я позивача розписки про отримання коштів, однак не ті, які знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Положеннями ч. 5 ст. 103 ЦПК України, визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, оскільки вирішення питання щодо складення боргових розписок та виконання підпису в боргових розписках відповідачем чи іншою особою має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, слід зазначити, що ненадання стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи, зразків підпису на стадії заявлення клопотання не може беззаперечно свідчити про ухилення від експертизи.

Разом з тим, суд визнає слушними зауваження представника позивача щодо необхідності конкретизації питань №№1, 3 в частині зазначення особи, що виконала підпис.

Оскільки з боку інших учасників відсутні заперечення щодо доручення проведення експертизи експертній установі, запропонованій стороною відповідача, суд дійшов висновку про доручення проведення почеркознавчої експертизи експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 197, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці, датованій 01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 01 вересня 2020 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?

2. Чи виконано рукописний текст у формі розписки, датованої 01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 01 вересня 2020 року ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природні чи штучні)?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 у розписці, датованій 01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 25 грудня 2020 року, ОСОБА_4 чи іншою особою?

4. Чи виконано рукописний текст у формі розписки, датованої 01.05.2019, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 25 грудня 2020 року ОСОБА_4 під впливом збиваючих факторів (природні чи штучні)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати в розпорядження експертам оригінали розписок від:

01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 01 вересня 2020 року;

01 травня 2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_1 200000 (двісті тисяч) дол. США та зобов`язався повернути до 25 грудня 2020 року.

В розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №583/3548/23 провадження №2/583/700/23.

Оплату за проведення почеркознавчої експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_4 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу виконати протягом розумного строку.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М.Ільченко