Справа №591/541/17
Провадження № 2-п/591/64/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Полякової А.О.,

представника заявника Рибалки О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення, подану у цивільній справі №591/541/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням від 25.05.2017 задоволено позовні вимоги. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за №б/н від 24.07.2006 в сумі 56029,61 грн. та 1600 грн. повернення судового збору.

20.10.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення, мотивована тим, що відповідач не погоджується із наведеним позивачем розрахунком заборгованості, сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору.

Разом з заявою про перегляд заочного рішення подано також клопотання про поновлення строку на її подання, мотивоване тим, що 12.10.2023 позивач дізнався про наявність рішення, оскільки за місцем його роботи надійшла постанова державного виконавця про звернення стягнення на його заробітну плату. До цього часу він не знав про існування виконавчого провадження. Відповідач не отримував позовної заяви, інших процесуальних документів, тому не знав і не міг знати про розгляд справи. За зазначеною у позовній заяві адресою позивач не проживав. Всі конверти повернулися з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених у ній підстав, додатково пояснив, що відповідач не отримував повідомлень про виклик до суду, оскільки проживав за іншою адресою.

Представник позивача у судове засідання не з?явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що копія заочного рішення була направлена відповідачу поштою 25.05.2017. Поштове відправлення не було вручене у зв?язку із закінченням терміну зберігання.

Постановою державного виконавця від 06.02.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання зазначеного рішення. Постановою від 22.09.2023 звернуто стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника.

У обгрунтування причин поважності пропуску строку представник позивача посилався на те, що відповідач проживав за іншою адресою, тому не отримував копії заочного рішення та повісток про виклик у судове засідання. На підтвердження цієї обставини суду не надано доказів. У заяві про перегляд заочного рішення заявником також не вказано іншої адреси, аніж адреса реєстрації - АДРЕСА_1 . Вказана адреса не змінилась з часу відкриття провадження у даній справі і до моменту розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Саме на цю адресу направлялись повістки про виклик та заочне рішення.

З наданих матеріалів вбачається, що постанова про відкриття виконавчого провадження була прийнята у лютому 2020 року. Заявник не надав суду доказів того, що вказана постанова не направлялась йому державним виконавцем або направлялась не у спосіб, передбачений законом.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку відповідач зазначає, що про наявність заочного рішення він дізнався 12.10.2023, отримавши постанову про арешт коштів на рахунку. Доказів, які б підтверджували дату отримання ним або його роботодавцем цієї постанови заявник суду також не надав.

Як вбачається із заяви відповідача про перегляд заочного рішення в ній не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неподання відзиву, доказів на підтвердження цих обставин.

Поновлення строку без надання відповідних доказів, які б свідчили про об?єктивну неможливість дізнатися про наявність судового рішення, що набрало законної сили у 2017 році, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції та принципу правової визначеності.

Крім того, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь-яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ» та дізнатися зміст ухваленого заочного рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 6,7 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявником не наведено обставин та не надано доказів, які б підтверджували, що заявник об?єктивно був позбавлений можливості довідатися про зміст прийнятого відносно нього заочного рішення у розумні строки. Заявником не наведено обставин та не подано доказів, які б свідчили про поважність причин неявки у судове засідання та подання заперечень на позовну заяву. Відтак, відсутні достатні законні підстави для поновлення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та його скасування.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко