У Х В А Л А

Іменем України

09.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету" та Вінницького національного аграрного університету про оскарження рішення та зобов`язання утриматися від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.10.2023 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом до ВСП "Чернятинський фаховий коледж ВНАУ" та ВНАУ із вимогами визнання протиправними та скасування "Правил любительського рибальства на водних об`єктах, розташованих за межами с.Токарівка Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області" директора ВСП "Чернятинський фаховий коледж ВНАУ" Довганя П.О., затверджених рішенням Вченої ради ВНАУ від 20.03.2023 року протокол №8, введених в дію наказом ректора ВНАУ від 20.03.2023 року №37, та зобов`язання відповідачів утриматися від вчинення дій, що порушують права загального водокористування водними об`єктами. Також просив на підставі п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 24.10.2023 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо її форми та змісту, оскільки всупереч вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, за умови подання даного позову до двох відповідачів зміст позовних вимог не розмежованого щодо кожного з них. При цьому, вимога щодо зобов`язання відповідачів утриматися від вчинення дій, що порушують права загального водокористування водними об`єктами не містить чіткого окреслення її меж стосовно власне оспорюваних дій, що не відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Також без належного дотримання положень п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України стосовно відповідачів, які мають різні найменування, зазначено однаковий ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосовно обидвох відповідачів. При цьому, стосовно заявленого відповідача ВСП "Чернятинський фаховий коледж ВНАУ" у позовній заяві не викладено обгрунтування та не вказано доказів стосовно наявного у останнього згідно відповідних установчих документів статусу юридичної особи, яка за виключним переліком суб`єктів, встановленим ч.2 ст.48 ЦПК України може бути, зокрема відповідачем у цивільній справі. Окрім цього, за довільного посилання у заявленому клопотанні про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі на п.3 ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", позивачем не обгрунтовано якій з умов, передбачених даною правовою нормою щодо захисту соціальних, трудових, сімейних, житлових прав або відшкодування шкоди здоров`ю, відповідає предмет даного позову.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, позивачу 24.10.2023 року вручено за вказаною ним у позовній заяві електронною адресою зазначену ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

31.10.2023 року до суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позову із новою редакцією позовної заяви з уточненням переліку відповідачів та заявленням позовних вимог лише до Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету". Згідно зазначеної заяви позивач зазначив, що Відокремлений структурний підрозділ "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету" має окремі права юридичної особи, майно, передане йому Університетом в оперативне управління, тому зазначений відповідач як юридична особа, якій передано в оперативне управління земельні ділянки із кадастровими номерами: :04:001:0254, :04:001:0265, :04:001:0252 під водними об`єктами, що встановила оскаржувані Правила, а її уповноважені особи вимагають їх виконання, чим порушують його права та інших громадян на загальне водокористування, вважає належним відповідачем у справі. Крім того позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Вивченням позовної заяви встановлено, що в даному випадку позивач ОСОБА_1 , подавши на усунення недоліків нову редакцію позовної заяви, у якій визначив на свій розсуд одноосібного відповідача, додав не повний обсяг документальних відомостей щодо Положення останнього.

Так, згідно змісту п.1.1 розділу 1 Положення Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету", затвердженого наказом в.о. ректора Вінницького національного аграрного університету від 25.09.2020 року №232, що міститься у вільному доступі в розділі "Публічна інформація" інтеренет-сайту "Відокремлений структурний підрозділ "Чернятинський фаховий коледж ВНАУ" на сторінці https://www.chernyatin-college.com/_files/ugd/737aee_b53d3707c61f47dc90c06cc3c0fbf6e2.pdf, визначено, що дане Положення розроблено відповідно до чинного законодавства України, Статуту Вінницького національного аграрного університету і є локальним нормативним актом, який регламентує діяльність відокремленого структурного підрозділу без права юридичної особи Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету".

При цьому посилання позивача на п.1.13 даного Положення стосовно того, що коледж має окремі права юридичної особи, майно передане йому Університетом в оперативне управління, заздалегідь не узгоджуються ані з вказаним вище пунктом Положення, ані з вимогами ч.2 ст.48 ЦПК України, якими законодавчо визначено, що позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, й даний виключний перелік не передбачає розширеного тлумачення щодо суб`єкта, який має окремі права юридичної особи.

Також згідно відповіді від 23.10.2023 року №285247 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", Відокремлений структурний підрозділ "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету" є філією (іншим відокремленим підрозділом), що належить до юридичної особи Вінницького національного аграрного університету, а отже, не має статусу юридичної особи, наявність якого за відомостями вказаного Реєстру передбачає його обов`язкову вказівку стосовно зареєстрованих суб`єктів господарювання, установчі документи яких, на підставі яких здійснються їх реєстрція, передбачають їх статус юридичної особи.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 за уточненими ним позовними вимогами пред`явлено їх індивідуально до Відокремленого структупного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету", який не має статусу юридичної особи, відтак не може бути відповідачем у цивільній справі, що свідчить про подання завідомо безпідставного позову. Тому такі дії позивача суд розцінює як зловживанням ним процесуальним правом, яке суперечить завданню цивільного судочинства, оскільки перешкоджає розгляду справи належним судом, що є неприпустимим.

Згідно вимог ч.1, п.3 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що внаслідок зловживання позивачем ОСОБА_1 процесуальними правами поданий ним позов з визначених законом підстав підлягає поверненню, що втім не перешкоджає повторному зверненню до суду у разі потреби захисту оспорюваного права із пред`явленням вимог до відповідної юридичної особи, яка згідно закону може бути відповідачем, тобто володіти достатнім обсягом процесуальної дієздатості, включаючи юридичну відповідальність, досягнення мети якої повинен передбачати позивач у висуненні власних вимог.

Повертаючи позовну заяву, суд достатньо об`єктивно враховує практику Європейського суду з прав людини, щодо можливості обмеження права на суд, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав, про що зазначено у його рішеннях в справі "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції" (п.59) та в справі "Станєв проти Болгарії" (п.28). Тобто, реалізація права на суд однією із сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 43, 44, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання ОСОБА_1 завідомо безпідставного позову про оскарження рішення та зобов`язання утриматися від вчинення дій до Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету" - визнати зловживанням процесуальним правом.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу "Чернятинський фаховий коледж Вінницького національного аграрного університету" про оскарження рішення та зобов`язання утриматися від вчинення дій - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення недоліків, які зумовили повернення позову.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.