УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 398/3593/21

провадження № 22-ц/4809/1426/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Чельник О. І.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.10.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 25.10.2021 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подавапеляційну скаргу, в якій просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку мотивоване тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано боржником 09 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 2, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені удень його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріалами справи підтверджується, що в судове засідання суду першої інстанції 03 липня 2023 року сторони не викликалися (а. с. 27).

Згідно копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором № 138, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 09.10.2023, а апеляційну скаргу подав 23.10.2023.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в п`ятнадцятиденний термін, визначений для оскарження ухвали з моменту її отримання боржником, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки його доводи підтверджуються матеріалами справи, підстави пропуску строку є поважними, а тому ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам 356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 липня 2023 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України стягувач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15 листопада 2023 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник