Справа №345/4262/23
Провадження № 2/345/1110/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

14.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого-судді Миговича О.М. розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовомАкціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію, суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 8991,46 грн. вартості необлікованої електроенергії по акту порушення № 089387 від 22.02.2023, а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2684,00 гривні та 8000,00 витрат на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що у відповідності до статутних документів та ліцензії АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна», як постачальник, а з 01.01.2019 як оператор системи розподілу, в межах території здійснення ліцензованої діяльності, надавало послуги із забезпечення розподілу електроенергії власними мережами, зокрема і до будинку відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

22.02.2023 представниками позивача в присутності відповідача було складено акт про порушення № 089387 за адресою АДРЕСА_1 . Даним актом зафіксовано порушення п.п. 2,3.4, 8.2.4., 8.4.2 ПРРЕЕ.

23.03.2023 відбулося засідання комісії філії «Західна» по розгляду вищевказаного акту, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом № 49 про проведення нарахування обсягу та вартості необлікованої електроенергії в обсязі 1323кВт/год на суму 8 991,46 гривень.

17.05.2023 року на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою оплатити 8 991,46 грн. вартості не облікованої електричної енергії по акту про порушення, проте дана заборгованість ним не оплачена. Проте в добровільному порядку відповідачкою не проведено оплату вищевказаної заборгованості у зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.09.2023 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПАТ «Прикарпаттяобленерго» надає ОСОБА_1 послуги з електропостачання за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до п.2.1.5 ПРРЕЕ договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором при єднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 ЦК України на основі типового договору.

Виходячи з положень ст.ст.6,526,626-631 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», визначає відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Зокрема, до правопорушень в електроенергетиці відносять: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 3.1.1. ПРРЕЕ, постачання (продаж) електричної енергії споживачу здійснюється за договором про постачання електричної енергії споживачу обраним споживачем електропостачальником, який отримав відповідну ліцензію, за вільними цінами, крім постачання електричної енергії постачальником універсальної послуги або постачальником «останньої надії».

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ дано визначення споживача електричної енергії як фізичної особи, у тому числі фізичної особи-підприємця, або юридичної особи, що купує електричну енергію для власного споживання.

Водночас зі змісту інших положень ПРРЕЕ, зокрема з того ж підпункту 1.1.2, вбачається, що даний термін необхідно застосовувати в значно ширшому значенні, оскільки він також розповсюджується і на осіб, які використовують електричну енергію без укладення договору на електропостачання.

Така ж правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду України від 16.05.2011 р. №3-38гс11, в якій, крім того вказано, що вирішуючи спори, пов`язані з постачанням і використанням електричної енергії, судам слід врахувати те, що дія ПКЕЕ, поширюється на осіб, які використовують електричну енергію на підставі договору, так і на тих осіб, які в порушення цих ПКЕЕ споживають електричну енергію в позадоговірному порядку внаслідок самовільного підключення до електромереж.

Відповідно до п. 3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладання договору не допускається.

Згідно з п. 5.5.5. ПРРЕЕ, передбачений обов`язок споживача користуватися електричною енергією виключно на підставі договору; сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; за умови неповної оплати за спожиту електроенергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.

Крім того, відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення ПРРЕЕ.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено положення Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 року № 312, у зв`язку із чим позивачем було здійснено розрахунок обсягу і вартості необлікованої електричної енергії, яку відповідачка визнала, уклавши додаткову угоду про порядок погашення заборгованості.

Судом встановлено, що 22.02.2023 року представниками позивача в домогосподарстві відповідача було складено акт про порушення № 089387 за адресою АДРЕСА_1 . Даним актом зафіксовано наступне порушення п.8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок споживача на проводи лінії електропередач. З приводів лінії електропередач, що прокладені до кронштейна будівлі, виконано накид на повітряну лінію проводом, який приєднаний до без облікової розетки. При включенні навантаження до даної розетки імпульси обліку не формуються, спожита електроенергія не споживається. струмоприймачів після припинення електропостачання за заборгованість. Вищевказаний акт про порушення був підписаний представниками позивача та відповідача (без зауважень) - (а.с.5).

Доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті № 089387 від 22.02.2023 року відповідачем не надано.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Закону України «Про ринок електроенергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою КМУ від 14.03.2018 року № 312, по Акту №089387 від 22.02.2023 року згідно із рішенням комісії філії «Західна» АТ «Прикарпаттяобленерго» від 23.03.2023 року була нарахована сума необлікованої електроенергії у розмірі 8 991,46 грн. (а.с. 10), яка до теперішнього часу відповідачем не сплачена.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача вартість електроенергії, не обліковану внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 8 991,46 грн.

Відповідно дост.141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. (а.с.4).

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати на професійну правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Представником позивача не додано жодного документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а тому у цій частині необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625, 638, 642, 714 ЦК України,ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії», ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», «Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, керуючись ст.ст. 141, 247, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна», 8991 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто одну) гривню 46 копійки заборгованості згідно акту про порушення № 089387 від 22.02.2023 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь АТ «Прикарпаттяобленерго» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

У стягненні витрат на правничу допомогу відмовити.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: АТ «Прикарпаттяобленерго» філія «Західна», адреса: м. Калуш вул. Окружна, 10 Івано-Франківської області, р/р НОМЕР_1 у Калуському відділенні «Ощадбанку», МФО 336503, код 42265687.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: