overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/738/383/2023
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 листопада 2023 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
відповідачів ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, -
1. Менська міська рада (далі позивач), в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулася до Менського районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі відповідачі), третя особа КЗ «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, з вимогою про позбавлення батьківських прав.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Менському районному суду Чернігівської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Позовну заяву Менської міської ради, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: КЗ «Березнянський навчально-реабілітаційний центр» Чернігівської обласної ради, про позбавлення батьківських прав, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 30 листопада 2023 року на 09 годин 00 хвилин.
4. Запропонувати відповідачам в строк до 30 листопада 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а третім особам письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог.
6. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
7. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 201/7670/23
Провадження № 2/201/2594/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму понесених витрат в розмірі 20 078,86 грн. (двадцять тисяч сімдесят вісім гривень 86 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 939/796/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Костюченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в :

В квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просила витребувати від компетентних державних органів відомості про чинне (дійсне) місце реєстрації ОСОБА_2 , так як вона має намір звернутись до суду з приводу видачі судового наказу про стягнення з нього аліментів на утримання дитини.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та витребувати від Державної міграційної служби України відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати від Державної міграційної служби України відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа №303/8562/23
2-н/303/2733/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 3723,88 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3723,88 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833) - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 3723,88 грн. (три тисячі сімсот двадцять три гривні вісімдесят вісім копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору .
Надіслати боржнику копілю судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа №: 398/366/23
провадження №: 2/398/1172/23
УХВАЛА

(повний текст)

"08" листопада 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., за участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , представника третьої особи Яковлева Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія заяву ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 заявив відвід представнику позивача за первісним позовом ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_2 не може представляти інтереси ОСОБА_1 , оскільки його дружина ОСОБА_5 брала участь під час розгляду справи про розірвання шлюбу.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримала та просила задовольнити.

У підготовчому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечували проти задоволення відводу.

У підготовчому засіданні представник третьої особи вирішення питання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про відвід суд приходить до наступного.

Питання відводів передбачено Главою 3 ЦПК України. Відповідно до зазначеної Глави 3, відвід представнику будь-якої сторони не передбачено.

Враховуючи, що відвід представника учасника справи не передбачено законом, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви про відвід представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 34, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід представника ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023.

Суддя Ю.В. Молонова
Провадження № 2/185/4533/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що її слід залишити без руху з огляду на наступні підстави.

Згідно ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно ч. 3 ст. 183 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на проживання з нею неповнолітньої дитини, проте до позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, а позовна заява не містить посилань на такі докази.

Вказані недоліки унеможливлюють вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк у десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, на які суд вказує у цій ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена йому зі всіма доданими до неї документами.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/1951/23
01 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 570/5102/23
Номер провадження 2/570/1231/2023
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивачки адвоката Барилюк А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання спільного майна, -

в с т а н о в и в:

07.11.2023 року до суду надійшла заява вх. 19357 від 07.11.2023 р. позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити позов без розгляду, слухати справу у її відсутність.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Барилюк А.І. підтримала вказану заяву та просить її задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

ПозовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання спільного майна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Провадження № 2/742/800/23
Єдиний унікальний № 742/2442/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередниченко Андрій Миколайович до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Трейд Груп» про зобов`язання здійснити коригування інформації щодо фактичного споживання газу,

установив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чередниченко А.М. звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Трейд Груп» про зобов`язання здійснити коригування інформації щодо фактичного споживання газу.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, справу просить призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги не визнав, справу просить призначити до судового розгляду.

Представник третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджи Трейд Груп» в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Чередниченко Андрій Миколайович до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз», третя особа -товариство з обмеженою відповідальністю «Енерджи Трейд Груп» про зобов`язання здійснити коригування інформації щодо фактичного споживання газу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 148/1796/23
Провадження № 22-ц/801/2329/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокуСправа № 148/1796/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тульчинська міська рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованій особі та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вана має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 148/1796/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Справа № 747/133/20
Провадження№ 2-др/747/3/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула заяву адвоката Фесика І.А. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фесик І.А. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Заява відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, тому виникає необхідність відкриття провадження за даною заявою та призначення судового розгляду з врахуванням строків, встановлених ч.3 ст 270 ЦПК України.

Керуючись ст 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою адвоката Фесика Ігоря Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09.00 год 20 листопада 2023 року.

Про дату час і місце судового засідання повідомити учасників справи. Роз`яснити, що неприбуття у судове засідання осіб які були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко