Справа № 293/1469/23
Провадження № 2/293/456/2023
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на новостворене нерухоме майно як на об`єкт завершеного будівництва

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовною заявою до ОСОБА_2 за змістом якої просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на новостворене нерухоме майно, у вигляді частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 34,6 кв.м. з якої житлова площа 26,4 кв.м, допоміжна площа 8,2 кв.м до складу якої входить: житлової кімнати площею 13,2 кв.м, житлової кімнати площею13,2 кв.м, тамбур площею 1,5 кв.м, топочна площею 6,7 кв.м.

14.09.2023 суд у порядку ч.6 ст. 187 ЦПК України звернувся до Виконавчого органу Черняхівської селищної ради з метою отримання інформації щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 .

21.09.2023 на адресу суду від Черняхівської селищної ради надійшов лист, у якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.09.2023 суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав позивачу 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Залишаючи позовну заяву без руху суд виходив з того, що позивачем подано до суду позовну заяву, яка не відповідає пунктам 5,6,8 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не подав доказів обґрунтування своїх вимог, та не зазначив доказів що підтверджують викладені обставини в позові, також не зазначив відомостей досудового врегулювання спору та в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України не подано достатніх доказів, що підтверджують обставини викладені в позові.

27.10.2023 на адресу суду повернулась ухвала суду від 25.09.2023, що напрявлялась позивачу з відміткою поштового відділення про неможливість вручення поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Згідно п.4,5 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник мав до 03.11.2023 (включно).

03.11.2023 до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з заявою в якій просить повернути позовну заяву без розгляду.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює заяву ОСОБА_1 , від 03.11.2023 про повернення позову як заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.5ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

Водночас суд звертає увагу позивача, що згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, судПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на новостворене нерухоме майно як на об`єкт завершеного будівництва, вважати неподаною та повернути заявнику на підставі п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана: 07.11.2023

Суддя Людмила ЛОСЬ