Справа № 204/5710/23
Провадження № 2/204/2042/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою ,-
У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 з належної позивачці квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказала на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 . Право власності зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно. На момент дарування вищевказаної квартири позивачу, ОСОБА_2 , вже був зареєстрований та проживав в ній. На неодноразові прохання звільнити квартиру, відповідач не реагував. Позивачка, як власник житла приватної форми власності, подала заяву про зняття із задекларованого або зареєстровано місця проживання (перебування) та 05.04.2023 року ОСОБА_2 було знято з реєстрації з квартири АДРЕСА_2 . У відповідності із довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за №2686, за адресою: АДРЕСА_3 , станом на 17.04.2023 року ніхто не зареєстрований. Враховуючи вищевикладені обставини, з метою усунення перешкод у праві користування та розпорядження вищевказаною квартирою ОСОБА_1 , вимушена звернутися за захистом своїх прав до суду.
В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, раніше представником було надано заяву, в якій вказано, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Справу просив розглянути за їх відсутності, проти заочного розгляду не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
В судовому засіданні було встановлено, що позивачці належить на праві власності квартира АДРЕСА_2 . Право власності зареєстровано на підставі договору дарування від 11.09.2018 року.
Судом в судовому засіданні було оглянуто цивільну справу №204/7667/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрован за адресою: АДРЕСА_3 , з 07.06.2007 року по теперішній час (довідка відділу формування та ведення реєстру територіально громади департаменту адміністративних послуг та довільних процедур ДМР від 13.10.2022 року).
Як вбачається із позовної заяви, відповідача ОСОБА_2 було знято з реєстрації з квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до довідки №2686 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 17 квітня 2023 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, ОСОБА_2 перешкоджає позивачці у користуванні її майном та заважають проживати у спірному домоволодінні.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Таким чином, своїми діями відповідач грубо порушує права позивачці, всупереч вимогам діючого законодавства. Адже відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що вказує на те, що цьому праву власника відповідає зобов`язання інших осіб утримуватися від порушення його правочинності.
Передбачаючи право власника жилого будинку (квартири) на відчуження цих об`єктів, закон не передбачив при цьому перехід прав і обов`язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом (житлового сервітуту) членів сім`ї колишнього власника у випадку зміни власника будинку (квартири) на відміну від договору найму (оренди) житла - ст. ст. 810, 814 ЦК України.
Частина ж 4 ст. 156 ЖК України передбачає збереження такого права користування житлом лише для членів сім`ї, які припинили сімейні відносини з власником будинку, при умові збереження права власності на будинок цього ж власника, тобто при незмінності власника майна.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву позивачки задовольнити та усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 з належної позивачці квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , задля відновлення порушеного права позивачки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 206, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 з належної позивачці квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Суддя В.В. Самсонова