У Х В А Л А

Іменем України

06 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги,

У С Т А Н О В И В :

1. 02.11.2023до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз (далі - відповідач), в якому позивач просив: стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь період затримки; компенсацію за невикористану відпустку та вихідну допомогу в розмірі 9 324 900,25 грн.

2. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2023, для розгляду цивільної справи №296/11087/23 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

3. Встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(i) у порушення пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що заявлені позивачем до стягнення;

(іі) у порушення пункту 3 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовній заяві не містить зазначення ціни позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці,

(ііі) у порушення пункту 4 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не містить зазначення конкретних вимог щодо суми стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, що заявлені позивачем;

(іv) у порушення пункту 5 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє посилання на конкретні докази, що підтверджують кожну вказану у заяві обставину (зокрема, що позивач обіймав певну посаду у вказаний період тощо);

(v) у порушення пункту 8 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи (із зазначенням конкретної особи) оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

(vі) у порушення пункту 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві зазначено про неподання іншого прозову до відповідача з тих самих підстав, а не підтвердження позивача про неподання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

5. Зі змісту позовної заяви вбачається, що окрім позовних вимог про стягнення компенсації за невикористану відпустку, а також вихідної допомоги при звільненні, за якими позивач звільнений від сплати судового збору, позивачем також заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку, за яку позивач не звільнений від сплати судового збору.

6. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 (провадження № 14-47цс21) сформулювала правову позицію про те, що за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні слід сплачувати судовий збір, що підтверджується правовим висновком, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

7. Згідно зі підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено: з 1 січня 2023 року - 2684 грн.

9. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок UА0006832, отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/Корольов. р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ позивача), податковий номер, номер справи, найменування суду.

10. Відповідно до частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

11. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому остання підлягає залишенню без руху.

12. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із дотриимання усіх вимог, передбачених статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України та її копії для відповідача, а також документу, що підтвердження сплати судового збору з урахуванням ціни позову в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Житомиргаз про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації за невикористані відпустки та вихідної допомоги залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява підлягає повернення позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА