Справа № 373/1875/21
Номер провадження 2/373/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої власності, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частину нежитлової будівлі (торгового центру), що розташований по АДРЕСА_1 .

Також просить визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки площею 0,1393 га, кадастровий номер :01:062:0020, яка призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та розташована по АДРЕСА_1 .

У зустрічному позові представник позивача ОСОБА_4 просить визнати об`єктом права особистої власності ОСОБА_2 майнові права на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,1 кв.м.

09.11.2023 в судовому засіданні сторони заявили, що врегулювали спір, уклавши мирову угоду.

У відповідності до ст. 207 ЦПК сторони надали суду письмову заяву про укладення мирової угоди, а також підписаний ними текст мирової угоди.

При цьому, судом сторонам роз`яснено наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

Сторони, як позивач, так і відповідач, просили суд мирову угоду затвердити.

Суд дослідивши матеріали справи, подану заяву про укладення мирової угоди, а також вивчивши умови мирової угоди, дійшов наступного висновку.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Як вбачається з мирової угоди, її сторонам зрозуміло, що у разі затвердження судом мирової угоди, повторне звернення до суду будь-якою із сторін з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Мирова угода відображає волевиявлення її сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

Оскільки сторони добровільно дійшли згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, при цьому мирова угода не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, не є невиконуваною, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду від 09.11.2023, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у цивільній справі № 373/1875/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої власності.

Даною мировою угодою сторони визначили наступне:

1.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватно власності на нежитлову будівлю (торговий центр), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 905,90 кв.м, з прибудовами (А, А1, а, а1) та господарськими спорудами (2 1, 2, 3, 4, 5, І).

2.Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер :01:062:0020, площею 0,1393 га, яка призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на майнові права на об`єкт нерухомості квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 56,1 кв.м.

4.Відповідач ОСОБА_2 в термін до 01.11.2024 у якості компенсації за відмову від частки майна що вказане у п.п. 1, 2 цієї мирової угоди, зобов`язується передати на користь позивача ОСОБА_1 майнові права на об`єкт нерухомості квартиру на другому поверсі у будинку АДРЕСА_3 , загальною проектною площею 60,71 кв.м, що набуті відповідачем за договором купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомості від 14.01.2022 № Б-6.1-2-1-МП, укладеним із ТОВ «Роял Хауз Груп», та за договором купівлі-продажу деривативу від 14.01.2022 № Б-6.1-2-1-Д, укладеним із ТОВ «Компанія з управління активами «Роял Менеджмент».

5.У випадку невиконання умов пункту 4 цієї мирової угоди відповідач ОСОБА_2 у якості компенсації за відмову від частки майна, що вказане у п.п. 1, 2 цієї мирової угоди, сплачує на користь позивача ОСОБА_1 кошти у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США протягом місяця та безоплатно передає йому у власність належний їй будинок АДРЕСА_4 . Для забезпечення виконання умов цього пункту сторони домовились протягом десяти днів з моменту затвердження цієї мирової угоди укласти договір застави щодо вказаного будинку, строком дії до 01.12.2024.

6.До виконання зобов`язань за рішенням суду, яким затверджено цю угоду, сторони не мають права відчужувати будь-який із об`єктів нерухомості, визначеній в цій угоді, окрім майнових прав на квартиру, визначену в п.4.

7.У випадку затвердження судом умов цієї мирової угоди, сторони вважатимуть, що всі спірні питання, які розглядалися Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 373/1875/21 врегульовані повністю і остаточно, тому не будуть мати один до одного претензій будь-якого характеру з приводу визначених питань.

8.Судові витрати кожної сторони залишаються за нею.

9.Сторонам мирової угоди зрозуміло, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ст.208 ЦПК України.

10.Сторонам мирової угоди зрозуміло, що у разі затвердження судом мирової угоди, провадження у цивільній справі закривається, що унеможливлює повторне звернення до суду з тотожним позовом, а саме, повторне звернення до суду будь-якою стороною з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

11.Ця мирова угода відображає волевиявлення сторін, їх наміри та містить предмет і всі суттєві умови, за якими вони хотіли досягти згоди.

12.Мирова угоди укладена у трьох однакових примірниках: один примірник для подання до суду та по одному примірнику для кожної із сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом права особистої власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В.Хасанова