Провадження № 2/638/338/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Морозової К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Сльоти А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О. від 20.12.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021 року зазначена справа розподілена в провадження судді Цвірюка Д.В.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні вважала за неможливе призначити справу до судового розгляду. Крім того представником позивача подано клопотання, в якому просить призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3», на вирішення якої поставити питання: чи страждав ОСОБА_4 будь-якими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме і в який період часу; який психічний стан ОСОБА_4 на час проведення експертизи. В обґрунтування клопотання зазначає, що проведення даної експертизи необхідно для встановлення психічного стану здоров`я відповідача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача вважала за можливе призначити справу до судового розгляду. Щодо задоволення клопотання представника позивача заперечувала за недоцільністю.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання представника позивача та призначення справи до судового розгляду поклалась на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

При цьому за вимогами п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги предмет позову та характер спірних правовідносин, суть позовних вимог та заперечень на них, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи.

Відповідно до положень статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з`ясовано наявність клопотань;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, а також зустрічного позову до суду не надходило.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.103, 105, 189, 196-198, 200, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 15 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк