Справа 2220/2374/2012
№ 6/688/40/23
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватні виконавці Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви.

16 жовтня 2023 року представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначив, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13 вересня 2012 року по справі №2220/2374/2012 позовні вимоги ПАТ «Банк Форум» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ТОВ «Дрім Авто Україна» заборгованість за кредитним договором №0329/08/01-Аnew. Ухвалою суду від 25 липня 2018 року замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева». 08 грудня 2020 року на підставі договору про відступлення прав вимоги №04/12-20-3 вказане товариство відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги за вищевказаним кредитним договором. В подальшому 22 лютого 2023 року вказане право було відступлено до ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договору №22-02/23, а 24 травня 2023 року до ТОВ «Дебт Форс» на підставі договору про відступлення прав вимоги за №24-05/23.

Враховуючи, що 11 жовтня 2019 року приватним виконавцем Кошарським О.В. відкрито виконавче провадження №60297203 з виконання виконавчого листа №2220/2374/2012 про стягнення з ТОВ «Дрім Авто Україна» заборгованості, а 23 листопада 2022 року приватним виконавцем Джубабою Д.О. відкрито виконавче провадження №70403455 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , просить замінити у виконавчому провадженні стягувача ТОВ «ФК «Женева» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Процесуальні дії у справі.

23 жовтня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 30 жовтня 2023 року, яке відкладалося на 09 листопада 2023 року у зв`язку з відсутністю відомостей про отримання ОСОБА_1 судової повістки.

Представник ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 , представник боржника ТОВ «Дрім Авто Україна», представник стягувача ТОВ «ФК «Женева», приватні виконавці Кошарський О.В., ОСОБА_2 та представники ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс», будучи у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

13 вересня 2012 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області рішенням в справі №2220/2374/2012 стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Дрім Авто Україна» на користь банку заборгованість за кредитним договором №0329/08-01-Аnew в розмірі 19164,67 доларів США.

Вказане рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2012 року, на його виконання Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області видав виконавчі листи.

09 серпня 2018 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області ухвалою замінив сторону виконавчого провадження у справі №2220/705/2012 2220/2374/2012 з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Женева» на підставі договору відступлення прав вимоги №1050-Ф від 14 березня 2018 року.

Згідно інформації про виконавче провадження від 14 серпня 2023 року приватний виконавець Кошарський О.В. 11 жовтня 2019 року відкрив виконавче провадження №60297203 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ТОВ «Дрім Авто Україна» на користь ТОВ «ФК «Женева» заборгованості за кредитним договором.

08 грудня 2020 року ТОВ «ФК «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора №04/12-20-3, відповідно до якого первісний кредитор передав новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв права вимоги, вказаних у додатку №1 до договору, зокрема право вимоги до ОСОБА_1 зі сплати заборгованості за кредитним договором.

Згідно інформації про виконавче провадження від 14 серпня 2023 року приватний виконавець Джубаба Д.О. 23 листопада 2022 року відкрив виконавче провадження №70403455 з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

22 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до ОСОБА_1 - ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №22-02/23, що підтверджується додатком №1 до договору, відповідно до якого в реєстрі боржників до договору зазначений ОСОБА_1 за п/п №148.

На підставі договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №26-05/23 від 26 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило право вимоги до ОСОБА_1 - ТОВ «Дебт Форс», що підтверджується додатком №3 до договору, відповідного до якого в реєстрі боржників до договору зазначений ОСОБА_1 за п/п №505.

Застосовані норми права.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Закону України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведеного можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Відповідно до правових висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20), на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Мотиви та висновки суду.

У зв`язку з укладанням договорів про відступлення прав вимоги, ТОВ «Дебт Форс» набуло всіх прав кредитора ТОВ «Женева», в тому числі про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ОСОБА_1 , що підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим у виконавчому провадженні №70403455 по примусовому виконанню виконавчого листа №2220/2374/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором стягувачем зазначено ТОВ «Вердикт Капітал». Отже заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 підлягає задоволенню шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал»на ТОВ «Дебт Форс».

Заява ТОВ «Дебт Форс» в частині заміни первісного стягувача ТОВ «ФК «Женева» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс» не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно інформації про виконавче провадження від 14 серпня 2023 року, у виконавчому провадженні №70297203, стягувачем є ТОВ «ФК «Женева», боржником - ТОВ «Дрім Авто Україна».

Однак, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують перехід до ТОВ «Дебт Форс» права вимоги про стягнення заборгованості з ТОВ «Дрім Авто Україна» (поручителя ОСОБА_1 ).

За наведених обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2220/2374/2012 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», інші особи, які беруть участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дрім Авто Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватні виконавці Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»у виконавчому провадженні №70403455 з примусового виконання виконавчого листа №2220/2374/2012, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК