Справа № 355/882/23
Провадження № 2-о/355/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій вказала, що 01 жовтня 2019 року вона була прийнята на роботу на посаду продавця продовольчих товарів в магазині № НОМЕР_1 у ФОП ОСОБА_2

17. 04. 2023 року вона звільнилася, отримала трудову книжку та зароблені кошти, проте виявилося, що її звільнено заднім числом 20 грудня 2021 року, при зверненні до Пенсійного фонду дізналася про те, що останній платіж за неї, як за найманого працівника було здійснено за 4 квартал 2021 року.

Просить встановити факт про те, що вона перебувала у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 та виконувала свої трудові обов`язки у період з 31. 12. 2021 року по 17. 04. 2023 року на посаді продавця продовольчих товарів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з`явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, оскільки з неї вбачається спір про право.

Вказав, що припинив свою підприємницьку діяльність як ФОП з 30. 12. 2021 року, про надав виписку з ЄДРПОУ від 30. 12. 2021 року, і цього ж дня ОСОБА_1 була звільнена з роботи.

Заперечує проти доводів заявниці по суті спору, оскільки відповідну підприємницьку діяльність не здійснював, найманих працівників не має.

Просить розглянути його клопотання без його присутності.

ОСОБА_1 заперечує проти клопотання ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якому просить встановити факт її перебування у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 у період з 31. 12. 2021 року по 17. 04. 2023 року на посаді продавця продовольчих товарів.

ОСОБА_2 вказані обставини заперечує, зазначивши, що у цей час припинив підприємницьку діяльність, а відтак найманих працівників не має.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Проте в даному випадку з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право, а саме про наявність трудових відносин, і ці обставини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини регулюються КЗпП України.

Частина 4 ст. 315 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 293,315, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко