overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/5984/23
УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/5984/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в листопаді 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 26 вересня 2020 року Вознесенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/5984/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 27 листопада 2023 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.10.2023року Справа № 446/245/23
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 )
відповідно до ст.ст.181,182,183,191 СК України, ст.ст.160-165,167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 06.02.2023 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Л.Самсін
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»___________________року.
Судовий наказ видано «___»___________________року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

Суддя М.Л.Самсін
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 458/1057/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

07.11.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції (адреса: 82500, м. Турка Майдан Шевченка, 26/Б, Самбірський район, Львівська область), про встановлення факту реєстрації шлюбу,

встановив:

03.11.2023 заявник ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 315, 316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Турківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління юстиції про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 30.11.2023 о 12.00 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

У судове засідання викликати всіх учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованим особам також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набуває чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення та підписання ухвали 07.11.2023.

Суддя О.І. Кшик
03.11.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/3629/23
Провадження № 2/644/1236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Джебраілової Е.С.,

позивачки - ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3414/23
У Х В А Л А

07.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2377/23
07 листопада 2023 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2021 по 01.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 214/7179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у м. Кривому Розі справу заяву заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

встановив:

16 жовтня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/7179/23 винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дітей, починаючи стягнення з 21 вересня 2023 року, на користь матері дітей ОСОБА_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

До суду надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про внесення виправлень до судового наказу у частині зазначення правильним по батькові боржника.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, однак їх неявка відповідно до частини третьої статті 432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або розстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Частиною першою статті 432 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, у заяві про видачу судового наказу по батькові боржника дійсно зазначено як « ОСОБА_7 », що підтверджується іншими матеріалами справи, однак судом помилково зазначено по батькові боржника як « ОСОБА_8 », що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву про внесення виправлень до судового наказу повністю.

Виправити помилки у судовому наказі від 16 жовтня 2023 року, винесеного Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 214/7179/23,вказавши по всьому тексту судового наказу у всіх відмінках правильно по батькові боржника як « ОСОБА_7 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_9 »

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С.І. Сіденко
Єдиний унікальний номер №333/9762/23
Номер провадження №2-о/333/530/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Суд вважає, що заява про витребування доказів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки міста Запоріжжя про встановлення факту перебування на утриманні прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 21 листопада 2023 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження № 2/638/5775/23
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

Позивач звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

02.11.2023 року до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви про зняття арешту з майна.

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Врахувавши положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, беручи до уваги, що провадження у даній справі не відкрито, суд повертає ОСОБА_1 позовну заяву разом з додатками.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 214/3437/23
Провадження № 2/216/2322/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2023 року з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Оскільки поданий позов не відповідав вимогам ст.175, 177 ЦПК України ухвалою судді від 07 вересня 2023 року вказаний позов був залишений без руху, з наданням позивачу десятиденного строку з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження.

Ухвала суду від 07 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачці для відома за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Станом на 06 листопада 2023 року на адресу суду уточнений позов від позивачки надісланий не був.

Слід відзначити, що Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові ремонти», про стягнення невиплаченої заробітної плати - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ю.В.Онопченко