Справа № 635/5642/23
Провадження № 2/635/1453/2023
УХВАЛА

07 листопада 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної адміністрації, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Харківської районної адміністрації, ОСОБА_2 , в якій просить:

-встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Харкові за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 0,0566 га, яка розташована на території Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області в садівничому товаристві «ВОДНИК», ділянка № НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для ведення садівництва, державний акт на право власності на цю земельну ділянку серія ЯК №161662, виданий на підставі розпорядження Харківської районної державної адміністрації Харківської області від 28 грудня 2011 року №2667, та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №05797, 10.04.2012 року в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 .

Позивач звернулась до суду з клопотанням, в якому просила замінити первісного відповідача Харківську районну адміністрацію на Жовтневу сільську раду Харківського району Харківської області (Липецька громада Харківського району Харківської області), оскільки спадковим майном є земельна ділянка, яка знаходиться на території селищної ради.

Крім того, просила витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори (державний нотаріус Зімницька В) інформацію щодо спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 , а саме, хто звернувся із заява про прийняття спадщини.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись своєчасно і належним чином, представник ХРДА надав заяву про розгляд справи без його участі, іншій учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в підготовче судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходженням основної частини рухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Враховуючи, що спадковим майном є земельна ділянка, розташована на території Липецька громада Харківського району Харківської області, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області на Липецьку громаду Харківського району Харківської області

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним та достатнім, з метою забезпечення рівних прав сторін щодо надання доказів, враховуючи предмет спору, клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст.ст.27,31, 53,84, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Харківську районну державну адміністрацію Харківської області на Липецьку громаду Харківського району Харківської області, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Липці, вул. Покровська, 5, .

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з П`ятої Харківської міської державної нотаріальної контори, за адресою: м.Харків, вул.Валентинівська, 27г, відомості про те, чи звертався хто-небудь з заявами про прийняття спадщини або про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові осіб та адреси осіб, які звертались з заявами. Також повідомити, чи складав ОСОБА_3 заповіт, якщо складав, то коли і на користь якої особи, і чи має заповіт чинність на даний час.

Надати строк в десять днів, з дати отримання копії даної ухвали, для направлення суду витребуваної інформації.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині питання про підсудність шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко