У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1382/23

Номер провадження 4-с/184/5/23

08 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника скаржника Кондратова Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про оцінку майна, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК», третя особа суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з даною скаргою та просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про оцінку майна в ході примусового виконання виконавчого провадження №71777163 неправомірними та скасувати Звіт з незалежної оцінки майна від 24.05.2023 року, посилаючись на наступні обставини.

Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області від 09.05.2023 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №71777163 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» (до перейменування - АТ «Альфа-банк») заборгованості у розмірі 1219071.06 грн. на підставі виконавчого листа №171/833/16-ц від 10.10.2016 року, виданого Апостолівським райсудом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСоцбанк». 22.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника та постановою від 23.05.2023 року призначено суб`єкта оціночної діяльності, за результатом оцінки якого складено звіт про незалежну оцінку майна в якому ймовірна ринкова вартість нерухомого майна визначена в розмірі 344074.00 грн. Про результати оцінки майна скаржник ОСОБА_1 дізналася 02.06.2023 року з отриманого повідомлення у вигляді поштового листа від приватного виконавця, строк до якого боржник має подати скаргу на рішення приватного виконавця Щигарцева І.В. виконавчого округу Дніпропетровської області про оцінку майна припадає на 12.06.2023 року. Як вбачається, з самого оскаржуваного звіту про незалежну оцінку майна оцінювачем у звіті зазначена занижена ринкова вартість об`єкта оцінки нерухомого майна (квартири). Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 за місцем знаходження майна (квартири) не здійснював ознайомлення з об`єктом оцінки, оцінувач не врахував все характеристики майна , зокрема, стан внутрішнього оздоблення приміщення (квартира має євро ремонт станом 2023 року та інше). Крім того, згідно таблиці розрахунку коригуючих поправок, що міститься в оскаржуваному звіті, експерт зазначив повну відсутність про наявний стан майна, що стосується ринкової вартості об`єкта у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

В судовому засіданні скаржник та її представник скаргу підтримали в повному обсязі та просять її задовольнити з викладених підстав. В останнє судове засідання скаржник та її представник не з`явились, надали до суду заяву, згідно якої скаргу підтримують в повному обсязі та просять суд розглянути справу за їх відсутності.

В судове засідання зацікавлена особа - приватний виконавець Щигарцев І.В. повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник стягувача АТ «Сенс Банк» не з`явився, надав письмове пояснення, в якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 в повному обсязі.

В судове засідання третя особа ОСОБА_2 повторно не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає зокрема, обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області від 09.05.2023 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №71777163 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс банк» (до перейменування - АТ «Альфа-банк») заборгованості у розмірі 1219071.06 грн. на підставі виконавчого листа №171/833/16-ц від 10.10.2016 року, виданого Апостолівським райсудом Дніпропетровської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСоцбанк».

22.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. складено акт опису та арешту нерухомого майна боржника та постановою від 23.05.2023 року призначено суб`єкта оціночної діяльності, за результатом оцінки якого складено звіт про незалежну оцінку майна в якому ймовірна ринкова вартість нерухомого майна визначена в розмірі 344074.00 грн.

Як вбачається, з самого оскаржуваного звіту про незалежну оцінку майна оцінювачем у звіті зазначена занижена ринкова вартість об`єкта оцінки нерухомого майна (квартири). Суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 за місцем знаходження майна (квартири) не здійснював ознайомлення з об`єктом оцінки, оцінувач не врахував все характеристики майна , зокрема, стан внутрішнього оздоблення приміщення (квартира має євро ремонт станом 2023 року та інше). Крім того, згідно таблиці розрахунку коригуючих поправок, що міститься в оскаржуваному звіті, експерт зазначив повну відсутність про наявний стан майна, що стосується ринкової вартості об`єкта у Саксаганському районі м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.5 ст.57 Закону «Про виконавче провадження» виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення..

Згідно роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах №6 від 07 лютого 2014 року у справах за скаргами стягувана чи боржника на дії державного виконавця, пов`язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням ст. ст.57, 58 Закону «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оціночна діяльність може здійснюватися у формі рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна.

Відповідно до частин 1, 6 статті 9 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України. Положення (національні стандарти) оцінки майна є обов`язковими до виконання суб`єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення.

Пунктом 3 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 року №1440 (далі - Національний стандарт №1) визначено поняття неякісної (недостовірної) оцінки, зокрема це оцінка, проведена з порушенням принципів, методичних підходів, методів, оціночних процедур та (або) на основі необґрунтованих припущень, що доводиться шляхом рецензування.

Відповідно до положень ч.1 ч.3 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження»,, Визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна.

Відповідно до розділу III ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця можуть бути оскаржені у порядок встановленому законом.

Дії приватного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, а також відмова у задоволенні заяви про відвід приватного виконавця можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до виконання виконавчих дій, у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Неправомірні дії - це дії, які порушують положення законів, інших нормативних актів і принципів права.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд дає критичну оцінку доводам представника стягувача, висловлені ним у письмових поясненнях, оскільки вони є голослівними, безпідставними та не підтверджені належними та допустимими доказами і спростовуються поясненнями скаржника та її представника, матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця Щигарцева І.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 13, 37, 70 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області про оцінку майна, особа, дії якої оскаржуються приватний виконавець Дніпропетровського виконавчого округу Щигарцев Ігор В`ячеславович, стягувач Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК», третя особа суб`єкт оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про оцінку майна в ході примусового виконання виконавчого провадження №71777163 неправомірними та скасувати Звіт з незалежної оцінки майна від 24.05.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш