Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/873/21
Провадження по справі № 2/514/55/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в залі суду в смт Тарутине клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довгань О. від 11.10.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 жовтня 2023 року до суду повторно надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довгань О. від 11.10.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи та провести доплату за проведення експертизи.

18 жовтня 2023 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 30.10.2023 року о 10 год.00 хв.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, надала суду клопотання про проведення судового засідання без її участі та за відсутності позивача, а також просила провести експертизу за наявними матеріалами справи та наданими раніше зразками. Крім цього, надала копію квитанції №9321-3347-6578-3591 від 19.10.2023 року про оплату рахунку №3953 від 11.10.2023 року "про доплату вартості експертизи №2768/23-26 в розмірі 1104,62 грн."

Представник відповідача ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про відкладення слухання справи у зв`язку із неможливістю прибути як його так і відповідача ОСОБА_2 в судове засідання.

Відповідно до статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні режимі відеоконференції; необхідність витребування нових доказів; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, дала особисті пояснення.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. протии Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Верховний Суд у постанові від 01 жовтня 2020 року у справі № 361/8331/18 зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, представником відповідача адвокатом Велічко О.М. не надано суду доказів щодо поважних причин свої неявки та відповідача ОСОБА_2 у підготовче засідання.

Виходячи з вищенаведеного, суд враховує тривалість розгляду справи, наданням представником позивача пояснень щодо клопотання судового експерта від 11.10.2023 року, а тому залишає без задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Так, ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

17 жовтня 2023 року до суду повторно надійшло клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довгань О. від 11.10.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі та провести доплату за проведення експертизи.

18 жовтня 2023 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено.

19 жовтня 2023 року позивачем ОСОБА_1 було доплачено вартість за проведення експертизи в сумі 1104,62 грн., що підтверджується копією квитанції №9321-3347-6578-3591 від 19.10.2023 року про оплату рахунку №3953 від 11.10.2023 року.

Крім цього, представник позивача ОСОБА_3 у своєму клопотанні від 19.10.2023 року просить прийняти та врахувати думку сторони позивача щодо клопотання судового експерта Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довгань О. від 11.10.2023 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи №64/65/23-26, а саме достовірних вільних зразків підпису ОСОБА_5 у будь-яких документах, не менше ніж 10-15 (які можуть знаходитись у різних відомостях, заявах, листах, наказах, договорах тощо), у тому числі співставних за часом виконання з дослуджуваним документом (тобто за 2020 рік), яка полягає у наступному: оскільки всі наявні в позивача зразки було вже надано, а інших не здобуто, просить провести експертизу за наявними матеріалами справи та наданими раніше зразками.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що всі наявні у позивача зразки підпису ОСОБА_5 було вже ним надано, а інших не здобуто, а також позивачем здійснена доплата за проведення експертизи згідно розрахунку суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу судовому експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довгань О. для проведення почеркознавчої експертизи №64/65/23-26 за наявними матеріалами справи та наданими раніше зразками.

Крім цього, враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити цивільну справу №514/873/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіна Тетяна Олександрівна про визнання недійсним заповіту експерту Хмельницького відділення Київського НДІСЕ Довгань О. для проведення судово - почеркознавчої експертизи відповідно до ухвали Тарутинського районного суду Одеської області від 26.10.2022 року за наявними матеріалами справи та наданими раніше зразками.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

Суддя Н.М. Тончева