Справа № 175/821/22
Провадження № 2/175/272/22
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справи №175/821/22 (провадження 2/175/272/22).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2023 року справу №175/2379/22 передано у провадження судді Журавель Т.С.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що позивач є дідусем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 померла матір ОСОБА_4 . Вироком суду від 01.11.2013 року відповідача притягнуто до кримінальної відповідальності та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк вісім років шість місяців з конфіскацією всього особистого належного йому майна. У зв`язку з цим, ОСОБА_4 залишився на повному утриманні дідуся і бабусі. З 2009 року з відповідача стягувалися аліменти на утримання ОСОБА_4 , проте у нього виникла велика заборгованість. Крім того, після звільнення від відбування покарання, ОСОБА_4 продовжує проживати з позивачем, відповідач з сином не спілкується, не проявляє заінтересованості в його житті, не піклується про його фізичний та духовний розвиток.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала у повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, наявне в матеріалах справи. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Засобами електронного зв`язку надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель