УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-3955-2007

Провадження № 6/712/262/23

01 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючого-судді Марцішевської О.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до примусового виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2023 року товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку пред`явлення до примусового виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В обґрунтування заяви посилався на те, що рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі № 2-3955-2007, котре набрало законної сили, позов КС «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року задоволений. Відповідно до Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили, підлягає до стягнення із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» заборгованості на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року, а також судових витрат у загальному розмірі 46 847 грн 08 коп. На сьогодні рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили, не виконано. Розмір невиконаного грошового зобов`язання ОСОБА_1 перед Кредитною спілкою «ФЕДЕРАЦІЯ» складає 46 847 грн 08 коп. ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає та просить врахувати те, що, як підтверджують додані до даного позову докази та офіційні дані та/або відомості, котрі містяться на офіційних сайтах «Єдиний державний реєстр судових рішень», «Судова влада України», «Автоматизована система виконавчих проваджень» та «Єдиний реєстр боржників», станом на 28 серпня 2023 року зобов`язання згідно рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили, та виконавчих листів по справі №2- 3955-2007, виданих 10 грудня 2007 року на виконання рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007. котре набрало законної сили, не є виконаним - тобто є не погашеним.

17 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»»

було укладено договір №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.

Відповідно до пункту 1.1. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17.03.2023 року, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки КС «Федерація» на відкритих електронних торгах (аукціону) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону.

Згідно із пунктом 1.2. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), що іменуються надалі Боржник, щодо виконання грошового зобов`язання, зокрема та не обмежуючись, у розмірі 46 847 (сорок шість тисяч вісімсот сорок сім) гривень 08 копійок, набутих Продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року.

Пунктом 1.3., 1.7. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №BRD001-UA-582 від 10 березня 2023 року, Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2- 3955-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року, на суму 46 847 (сорок шість тисяч вісімсот сорок сім) гривень 08 копійок.

За результатами укладення/підписання даного Договору, Покупець наділяється всіма правами Продавця, що випливають із договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2- 3955-2007, котре набрало законної сили, а також у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту №АЦ- 00435 від 22 травня 2007 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили

На виконання умов договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, КС «ФЕДЕРАЦІЯ» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ОСОБА_1 обумовленого зобов`язання.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» є належним кредитором ОСОБА_1 при виконанні грошового зобов`язання згідно договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року, на підставі Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає та просить взяти до уваги те, що із врахуванням вказаного вище звернулось до Соснівського районного суду міста Черкаси з заявою виx. №29-1/08 від 29 серпня 2023 року ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони по справі №2-3955-2007 за позовом КС «ФЕДЕРАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22 травня 2007 року та під час примусового виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили, згідно мотивів та обґрунтувань, що наведені в ній.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на те, що виконавчий лист по справі №2- 3955-2007, виданий на виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили, не виконаний ні добровільно, ні в примусовому порядку, ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-3955-2007, виданого на виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили, та видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3955-2007 на виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили.

Заявник просить врахувати, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із врахуванням внесених відповідних змін та доповнень, із 12 березня 2020 року установлено на усій території України карантин. Додатково до вказаного вище, слід наголосити на тому, що відповідно до Закону України від 07 лютого 2023 року за №2915-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та Закону України від 24 лютого 2022 року за №2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України від 24 лютого 2022 року за №64 «Про введення воєнного стану в Україні», запроваджено із 24 лютого 2022 року на території України воєнний стан, та на сьогодні строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 15 листопада 2023 року.

Заявник зазначає, що стан війни в Україні створює перешкоди для реалізації своїх прав. Відтак, запровадження воєнного стану є підставою, яка повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення строків.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2-3955-2007, виданого на виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955- 2007, а також видати дублікат виконавчого листа по справі №2-3955-2007 на виконання Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили.

ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» зазначає, що на сьогодні не по власній волі та не за рахунок власної бездіяльності (недбальства) позбавлене можливості на належне отримання та задоволення вимог відповідно до позовних вимог, котре підтверджено Рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси від 07 листопада 2007 року по справі №2-3955-2007, котре набрало законної сили.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Заяву підтримав та просив задоволити.

Відповідач (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник КС «Федерація» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 2-3955-07, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2007 року позов задоволено. Договір кредиту № АЦ-004435 від 22.05.2007 року між кредитною спілкою «Федерація» та ОСОБА_1 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Федерація» суму боргу в розмірі 46350 грн. 55 коп., судові витрати в сумі 493 грн. 53 коп., всього стягнуто 46847 грн. 08 коп.

Рішення суду набрало законної чинності 05 грудня 2007 р. та 10 грудня 2007 р. судом виданий виконавчий лист № 2-3955-07 з трирічним терміном пред`явлення до 05.12.2010 р.

17 березня 2023 року між КС «ФЕДЕРАЦІЯ» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС»» було укладено договір №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості.

Відповідно до пункту 1.1. договору №17-03-2023/4 купівлі-продажу права вимоги дебіторської заборгованості від 17 березня 2023 року, метою Договору є оформлення результатів купівлі-продажу майнових прав банкрута Кредитної спілки «ФЕДЕРАЦІЯ» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №BRD001-UA-582 від 10 березня 2023 року.

Згідно із пунктом 1.2. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Продавець продає Покупцю, а Покупець придбаває (набуває) права вимоги до ОСОБА_1 , що іменується надалі Боржник, щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 46847 гривень 08 копійок, набутих Продавцем та належних останньому на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22.05.2007 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.11.2007 року по справі № 2-3955-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту АЦ-00435 від 22.05.2007 року.

Пунктом 1.3. договору, на умовах даного Договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону № BRD001-UA-582 від 10 березня 2023 року, Продавець зобов`язується передати Покупцю, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі договору кредиту №АЦ-00435 від 22.05.2007 року та Рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.11.2007 року по справі № 2-3955-2007, котре набрало законної сили, та існує (винесене) у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання на підставі договору кредиту АЦ-00435 від 22.05.2007 року, на суму 46847 гривень 08 коп.

Відповідно до автоматизованої системи виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 не виявлено.

21 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси в задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено, оскільки одночасно з питанням про заміну стягувача у виконавчому листі заявником не ставиться питання відновлення виконавчого провадження та про поновлення строку звернення виконавчого документа до виконання і тому за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає й підстав для процесуального правонаступництва. (постанова ВП ВС від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10, постанові Верховного Суду від 30.11.2022 в справі №502/583/16-ц).

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Метою статті 433 ЦПК України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 року, п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Так, в рішенні ЄСПЛ "Пономарьов проти України" суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

В рішенні ЄСПЛ "Устименко проти України" наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН "Про захист прав людини та основоположних свобод").

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При цьому причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень є складовою обов`язку сприяти всебічному, повному та об`єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі №914/385/18, від 10.04.2019 у справі № 04/6455/17, від 05.11.2019 у справі №915/641/18.

При цьому, одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності.

Названий принцип полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 18.11.2019 зі справи № 902/761/18, від 20.08.2020 зі справи № 914/1680/18).

Відповідно до ст.23 Закону України від 21 квітня 1999 року N 606-XIV ( у редакції, чинній станом на 17.02.2016р.) у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Аналогічне положення передбачає ч.5 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016р.

Звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник як на поважність причин пропуску посилався на те, що на території України діяло ряд обмежень внаслідок карантину та оголошення воєнного стану, що ускладнило заявнику реалізувати своє право на своєчасний та належний захист власних процесуальних прав та інтересів, приписів норм чинного законодавства, виконання судових рішень.

Суд вважає, що наведені заявником доводи не свідчать про поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки розгляд справи відбувся 07.11.2007 р. Виконавчий лист стягувачем було отримано 10.12.2007 року, термін пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув 05.12.2010 р. Договір про відступлення права вимоги укладено 17.03.2023 року.

Судом враховується передбачене законодавством право сторони судового провадження здійснювати контроль щодо виконання судового рішення та його обов`язок сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі виконання судового рішення.

Суд виходить з того, що поважними причинами пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вважаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними чи унеможливили своєчасне звернення позивачем виконавчого документа до примусового виконання у межах передбаченого законом строку, тобто з 10.12.2007 р. до 05.12.2010 р. Аналогічний висновок сформульований Верховним судом 23 грудня 2020 р. у справі № 360/4485/19.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувач звернувся 05 вересня 2023 року більш, ніж через 13 років після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання з 10.12.2007 р. до 05.12.2010 р., упродовж якого в державі не запроваджувався карантин та не оголошувався воєнний стан.

Доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію первісним стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, вчинення усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав.

Придбаваючи 17.03.2023 року кредитний портфель ТОВ «Компанія «Ніко-Тайс" не звернуло уваги на те, що на момент укладення договору, рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.11.2007 року у справі № 2-3955-07 не виконується, а первісним кредитором не були вчинені будь які дії спрямовані на виконання зазначеного рішення суду у межах строку преж`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Даної правової позиції дотримується Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та від 21.01.2019 у справі №916/215/15-г). Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, якщо строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви».

У постанові від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11 (провадження № 61-34св21) Верховний Суд зазначив, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06 (провадження № 61-11034св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 643/20898/13-ц (провадження № 61-17590св20), від 20 травня 2022 року у справі № 1005/7133/2012 (провадження № 61-21381св21) та від 19 липня 2022 року у справі № 750/13088/14 (провадження № 61-2110св22, ЄДРСРУ №105402251).

Таким чином, питання видачі дублікату виконавчого листа є похідним від вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що заявником не було надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зокрема щодо підтвердження обставин, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, незалежно від волі юридичної особи, правонаступником якої є заявник, а ті обставини, на які посилається заявник у заяві до суду, не дають підстав вважати причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відмову заявнику у задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачі дублікату виконавчого листа, оскільки заявник не пояснив та не обґрунтував, з яких причин стягувач не цікавився про стан виконання судового рішення протягом більше 13 років, які поважні причини об`єктивно завадили стягувачу за виконавчим листом № 2-3955-07 дізнатися вчасно з урахуванням принципу добросовісності і обов`язку сумлінно користуватися своїми правами про стан виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.55 Цивільного кодексу України, ст. 259, 260, 433, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» про поновлення пропущеного строку пред`явлення до примусового виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Федерація» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 06 листопада 2023 року.