Номер провадження: 22-з/813/434/23
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

03.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Назарової М.В., Лозко Ю.П., розглянувши у спрощеному порядку без повідомлення учасників справи заяву адвоката Глазова Олексія Олеговича про виправлення описки у резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариство «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

У червні 2016 року Публічне акціонерне товариство «МАРФІН БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства «МТБ БАНК» (далі - ПАТ «МТБ БАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року, в якому ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року виправлена описка, позов ПАТ «МТБ БАНК» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «МТБ БАНК» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 48 689,86 дол. США (сорок вісім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять доларів США та 86 центів) та 677 007,61 грн. (шістсот сімдесят сім тисяч сім гривень та 61 копійка, у тому числі: 40 261,72 дол. США (сорок тисяч двісті шістдесят один долар США та 72 центи) - поточна заборгованість за наданим кредитом (основний борг); 8 428,14 дол. США (вісім тисяч чотириста двадцять вісім доларів США та 14 центів) - заборгованість по сплаті відсотків; 373 778,90 грн. (триста сімдесят три тисячі сімсот сімдесят вісім гривень 90 копійок) - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 251 299,49 грн. (двісті п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто дев`ять гривень 49 копійок) - заборгованість за пенею за несплату процентів за користування кредитом; 51 929,22 грн. (п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 22 копійки) - заборгованість по несплаті штрафу. Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: - нежилі приміщення під номером 2-П (два - П) загальною площею 43,5 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та нежилі приміщення під номером 3-П (три П) , загальною площею 43,6 кв.м, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_2 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 01.12.2006 року та на підставі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 , виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 01.12.2006 року відповідно шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 18 893 (вісімнадцять тисяч вісімсот дев`яносто три) дол. США, у рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №00961/RO від 11 квітня 2008 року та №01038/ RO від 25 червня 2008 року. Стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «МТБ БАНК» судовий збір у сумі 28 511,47 грн. (двадцять вісім тисяч п`ятсот одинадцять гривень 47 копійок).

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну та резолютивну частини в редакції цієї постанови. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл, 26.01.2006 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_4 . паспорт серія НОМЕР_5 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Одеській обл. 18.06.1997 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_6 - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» заборгованість за Кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 00961/RO станом на 10.09.2015 р в розмірі 30 869, 88 доларів США та 196 692,68 грн та за кредитним договором від 25 червня 2008 року № 01038/RO станом на 10.10.2015 р. складає 15 251,96 доларів США та 42 729,67 грн.. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року залишено без змін.

10 липня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява адвоката Глазова Олексія Олеговича про виправлення описки, яка вмотивована тим, що у резолютивній частині постанови неправильно зазначено «Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року року змінити, виклавши його мотивувальну та резолютивну частини в редакції цієї постанови.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській обл, 26.01.2006 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_4 . паспорт серія НОМЕР_5 , виданий ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Одеській обл. 18.06.1997 р., Ідентифікаційний номер НОМЕР_6 - солідарно на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МТБ БАНК» заборгованість за Кредитним договором від 11 квітня 2008 року № 00961/RO станом на 10.09.2015 р в розмірі 30 869, 88 доларів США та 196 692,68 грн та за кредитним договором від 25 червня 2008 року № 01038/RO станом на 10.10.2015 р. складає 15 251,96 доларів США та 42 729,67 грн.. В іншій частині рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року залишити без змін», так як оскаржується рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про виправлення описки за заявою та з власної ініціативи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктом апеляційного оскарження є рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року.

Однак апеляційним судом у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року допущено описку і помилково вказано інший об`єкт апеляційного оскарження (рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку за заявою та з власної ініціативи, оскільки у резолютивній частині як повного, так і скороченого тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року зазначено об`єкт апеляційного оскарження як «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 вересня 2022 року» замість «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку щодо оскаржуваного рішення, а саме зазначити у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року об`єкт апеляційного оскарження як «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву адвоката Глазова Олексія Олеговича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині скороченого та повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 08 червня 2023 року щодо об`єкту апеляційного оскарження, правильно зазначивши «рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 червня 2018 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді В.В. Кострицький

М.В. Назарова

Ю.П. Лозко