УХВАЛА

23 жовтня 2023року

м. Київ

справа № 363/1043/23

провадження № 61-13593ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання, стягувач - Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання, стягувач - Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа», в якій просив скасувати постанови старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О. І. про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про розмір мінімальних витрат та про арешт коштів боржника від 06 лютого 2018 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та визнати неправомірними дії державного виконавця щодо винесення даних постанов.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року скаргу задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Яремчука О. І. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 06 лютого 2023 року з виконання судового наказу виданого 29 грудня 2018 року Вишгородським районним судом Київської області по справі № 63/987/18.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О. І. про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 06 лютого 2023 року.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Яремчука О. І. щодо винесення постанови від 06 лютого 2023 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О. І. від 06 лютого

2023 року про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Яремчука О. І. щодо винесення постанови від 06 лютого 2023 року про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О. І. від 06 лютого

2023 року про розмір мінімальних витрат у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

(м. Київ) Яремчука О. І. щодо винесення постанови від 06 лютого 2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яремчука О. І. від 06 лютого

2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Зобов`язано державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття арешту з майна (банківських рахунків) ОСОБА_1 , що були накладені у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 06 лютого 2023 року та здійснити дії щодо виключення ОСОБА_1 з реєстру боржників.

В решті заявлених вимог скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» задоволено.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня

2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання, стягувач - Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа» відмовлено.

16 вересня 2023 року ОСОБА_1 (далі - заявник) через підсистему «Електронний суд» надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року (повний текст якої складено 07 серпня 2023 року).

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 28 березня 2023 року змінити та доповнити її резолютивну частину визнанням неправомірною бездіяльності державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Яремчука О. І., що полягає у не надісланні ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 06 лютого 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2023 року касаційну скаргу

заявника на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для сплати судового збору в передбаченому законом порядку та розмірі.

На виконання вимог вказаної вище ухвали, заявник надав квитанцію про оплату судового збору.

Разом з тим в касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник отримав на адресу своєї електронної пошти 16 серпня 2023 року після 17 год. 00 хв., з огляду на що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року, а також наданий заявником скрін-шот інтерфейсу електронної пошти «» з інформацією про дату отримання судового рішення саме

16 серпня 2023 року свідчить про поважність причин пропуску вказаного строку та наявність підстав для його поновлення.

При цьому Верховний Суд врахував закріплені в частині третій статті 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року заявник вказує порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зазначає, що судом не повідомлено його про відкриття апеляційного провадження, руху та розгляду справи. Суд розглянув та вирішив питання, що перебували поза межами предмета спору.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 01 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 01 серпня

2023 року у справі.

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/1043/23 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на дії органу примусового виконання, стягувач - Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа».

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк