Справа № 591/1106/23
Провадження № 2-др/591/54/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді - Клименко А.Я.
при секретарі Устименко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1106/23 -
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату компенсації частки в спільній частковій власності залишено без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевцов П.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №591/1106/23, в якому вирішити питання розподілу понесених судових витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги у розмірі 7500 грн..
Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевцов П.В. в письмовій заяві просить розглядати справу без його участі та участі відповідача.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву про компенсацію судових витрат задовольнити частково, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18.09.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виплату компенсації частки в спільній частковій власності залишено без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шевцов П.В. звернувся до суду з заявою про компенсацію понесених судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги і просить суд стягнути на користь відповідача 7500 грн. понесених витрат на правову допомогу.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що представництво інтересів відповідача ОСОБА_1 в даній справі здійснював адвокат Шевцов П.В. на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги, розмір гонорару встановлений сторонами на підставі договору про надання професійної правничої допомоги №01 від 06.03.2023 року (а.с.37-39).
Відповідно до розрахунку суми наданих послуг до Договору №01 від 06.03.2023 року загальна сума наданих послуг складає 7500 грн. (а.с.41).
Відповідно принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з реальності та розумності розміру таких.
Враховуючи усе вищенаведене в сукупності, а також з урахуванням очевидної не співмірності заявленого розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 3750 грн., які необхідно стягнути з позивача на користь відповідача. Такий розмір витрат на оплату послуг адвоката відповідатиме критеріям, закріпленим ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 141, 265, 270, 247 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевцова Павла Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі №591/1106/23 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3750 грн. в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу.
Рішення суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО