Справа № 333/3416/22
Провадження №2/333/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Михайлової А.В., за участю секретаря судового засідання Панченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву сторін про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3416/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

29 вересня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої долучено проект мирової угоди, підписаної сторонами.

29 вересня 2023 року до суду засобами електронного зв`язку шляхом накладення Електронного цифрового підпису надійшла заява Позивача, ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, до якої долучено проект мирової угоди, підписаної сторонами.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що укладена мирова угода між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 підлягає визнанню та затвердженню з таких підстав.

Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, здійснити розгляд даної цивільної справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , які є сторонами по цивільній справі № 333/3416/22, керуючись ст. ст. 256, 207 ЦПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою примирення, було укладено Мирову угоду, за умовами якої сторони домовилися:

1.Сторони домовились, що об`єктом права спільної сумісної власності є майно подружжя набуте під час перебування у шлюбі, а саме: автомобіль марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

2.Сторони погодили, що наявне на час укладання мирової угоди майно підлягає поділу наступним чином:

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на автомобіль марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску;

- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язується компенсувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість частини автомобіля автомобіль марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску у розмірі 62 089, 00 (шістдесят дві тисячі вісімдесят дев`ять ) гривень протягом 5 (п`яти) днів з моменту набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили.

3. Сторони засвідчили, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо поділу майна подружжя.

4.Сторони погодили, що в разі не сплати ОСОБА_2 ОСОБА_1 вартості частини автомобіля марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску розмірі 62 089 (шістдесят дві тисячі вісімдесят дев`ять ) гривень вказані кошти стягуються Державною виконавчою службою, відповідно до положень статті 208 ЦПК України у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

5.Сторони погодили, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі, Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

6.Сторони підтвердили, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

В зв`язку з укладенням мирової угоди, суд роз`яснив сторонам наслідки її прийняття та затвердження, передбачені статтею 256 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи встановлені обставини по справі, суд вважає за необхідне укладену Мирову угоду, між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 по цивільній справі № 333/3416/22, визнати та затвердити, так як Мирова угода не суперечить закону, відповідає інтересам обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, держави, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про укладення мирової угоди - задовольнити.

Визнати та затвердити Мирову угоду позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 по цивільній справі № 333/3416/22, - відповідно до якої:

1. Сторони дійшли згоди, що об`єктом права спільної сумісної власності є майно подружжя набуте під час перебування у шлюбі, а саме: автомобіль марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

2. Сторони погодили, що наявне на час укладання мирової угоди майно підлягає поділу наступним чином:

- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право власності на автомобіль марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску;

- в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зобов`язується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість частини автомобіля автомобіля марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску у розмірі 62 089, 00 (шістдесят дві тисячі вісімдесят дев`ять ) гривень протягом 5 (п`яти) днів з моменту набрання ухвалою про затвердження мирової угоди законної сили.

3. Сторони засвідчили, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих питань та претензій щодо поділу майна подружжя.

4. Сторони погодили, що в разі не сплати ОСОБА_2 ОСОБА_1 вартості частини автомобіля марки SKODA модель FABIA, номер шасі НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2007 року випуску розмірі 62 089 (шістдесят дві тисячі вісімдесят дев`ять ) гривень вказані кошти стягуються Державною виконавчою службою, відповідно до положень статті 208 ЦПК України у порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

5. Сторони погодили, що судові витрати, а також витрати на правову допомогу, понесені кожною зі Сторін в межах провадження по справі, Сторонами одна одній не відшкодовуються та покладаються виключно на Сторону, яка їх понесла.

6. Сторони підтвердили, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою.

Дана Мирова угода не суперечить закону, не порушує права Сторін та третіх осіб, у тому числі держави.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, - закрити.

Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до частини другої статті 208 ЦПК України, пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» та може бути пред`явлена до виконання .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова