КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 листопада 2023 року місто Київ

Справа 757/15803/20-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/16843/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року (ухвалено в складі судді Остапчук Т.В., повний текст рішення складено 27.09.2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики об`єднаній зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними і фіктивними

ВСТАНОВИВ

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики в розмірі 10 000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 10 000 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4947,41 грн.

В іншій частині відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання не дійсними договорів відмовлено.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними і фіктивними задоволненочастково.

Визнано недійсним договір дарування 4/9 часток квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 21.05.2020 року , зареєстрований за №205.

Визнано недійсним договір дарування 4/9 часток квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 21.05.2020 року , зареєстрований за №206.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу 4/9 часток квартири АДРЕСА_1 , що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 17.01.2021 року, зареєстрований за №1.

Визнано недійсним договір іпотеки 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 25.06.2021 року №3089.

Скасовано рішення ПН КМНО Мінерт О.А., індексний номер: 52325368 від 21.05.2020 року 14:52:48, щодо державної реєстрації права власності на 4/9 часток квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 21.05.2020, №205 за ОСОБА_3 .

Скасовано рішення ПН КМНО Мінерт О.А., індексний номер: 52327602 від 21.05.2020 року 16:12:45, щодо державної реєстрації права власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 21.05.2020, №205 за ОСОБА_4 .

Скасовано рішення ПН КМНО Рафалович-Полегойко В.Ф., індексний номер:56185229 від 17.01.2021 року 15:15:09, щодо державної реєстрації права власності на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.01.2021, №1 за ОСОБА_5 .

Скасовано рішення ПН КМНО Верповськї О.В., індексний номер:58966655 від 25.06.2021 року 18:27:23, щодо державної реєстрації договіру іпотеки № 3089 на 4/9 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454грн з кожного.

В іншій частині відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 27 жовтня 2023 року засобами поштового зв`язку подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить оскаржуване рішення скасувати на ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні первісного та об`єднаного позовів, а зустрічний позов - задовольнити.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки скаржником судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсотка ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімумів.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент подання позовної заяви), якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує рішення в частині вирішення: майнової вимоги первісної позовної заяви; немайнової вимоги зустрічного позову; восьми немайнових вимог об`єднаного позову, то при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 16 012 грн 65 коп. (2 503,10х150% + 908х150% + 7 264х150%).

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 16 012 грн. 65 к. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

У разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 вересня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.