Дата документу 09.11.2023Справа № 554/5449/23
Провадження № 2/554/6974/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

за участю представника позивача Личагіної С.П., представника відповідача-Хворост Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Полтавської філії акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позов, оскільки вона є юридично необізнаною особою, а тому звернулася за правовою допомогою. Договір з адвокатом нею укладений 17.10.2023 року, оскільки адвокат Хворост Д.М. перебувала у відпустці з 03.10.2023 по 15.10.2023. Після укладення договору на правову допомогу 01.11.2023 року подала до суду відзив. Вважає, що строк на подачу відзиву пропущений нею з поважних причин.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки вважає юридичну необізнаність не поважною причиною для поновлення строку на подачу відзиву.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд вважає, що наведені представником відповідача причини пропуску встановленого судом строку на подачу відзиву є поважними, оскільки кожна особа має право на правову допомогу , відповідно до ст. 59 Конституції України, а тому вважає за можливе задовольнити клопотання частково та продовжити строк для подачі відповідачем відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову до 01.11.2023. Прохання у клопотанні поновити строк задоволенню не підлягає, оскільки поновлення строку застосовується до встановлених законом процесуальних строків, а не до встановлених судом.

Також представником позивача заявлено клопотання про продовження процесуального строку для подачу відповіді на відзив, оскільки відзив отримано 03.11.2023, а підготовка відповіді на відзив потребує відшукання первинних облікових документів для підтвердження правомірності та обґрунтованості нарахувань, здійснених позивачем за користування відповідачем орендованих приміщень. У судовому засіданні доповнила, що після введення в Україні воєнного стану деякі документи вивозилися, а тому потрібен час для їх відшукання.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання обґрунтоване необхідністю долучення нових доказів до справи, тоді як клопотання про долучення цих доказів до подано.

Згідно ст.179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Виходячи із положень ч.ч.2, 3, 6 ст. 127 ЦПК України, суд приходить до висновку про продовження строку для подачі відповіді на відзив до 21.11.2023 року, виходячи із обґрунтованості поважності причин неподання відповіді на відзив у встановлений судом строк, враховуючи, що клопотання подано до закінчення цього строку, тобто з дотримання вимог ч.2 ст. 127 ЦПК України. При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача, оскільки вони суперечать положенням ст. 179 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 178, 179 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, до 01 листопада 2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити позивачу Акціонерному товариству «Укртелеком» в особі Полтавської філії акціонерного товариства «Укртелеком» строк для подачі відповіді на відзив та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти відзиву до 21.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко