Справа № 385/1421/23
Провадження № 2/385/455/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

10.11.2023 року м. Гайворон

м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки "Центр-кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

в с т а н о в и в:

позивач КС «Центр-кредит» звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором № 4 від 02.02.2022 та договорами поруки б/н від 02.02.2022 у розмірі 3692,00 грн, з яких 1994,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 1692,00 грн - борг за процентами за користування кредитом. Також просив стягнути судові витрати в розмірі 2684,00 грн сплаченого судового збору.

стислий виклад позиції сторін

позиція позивача

В обґрунтування своїх вимог позивач покликався на те, що ним згідно умов кредитного договору № 4 від 02.02.2022 надано ОСОБА_1 кредит терміном користування 12 місяців на суму 2200,00 грн. зі сплатою, 60% річних за його користування.

02.02.2022 також було укладено договори поруки з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , в яких ті зобов`язались нести солідарну відповідальність з ОСОБА_4 по поверненню кредиту та процентів за його користування.

Відповідач, порушуючи п. 2.3. кредитного договору, не вчасно та в неповному обсязі сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, чим порушувала майнові інтереси кредитної спілки «Центр - Кредит». В результаті невиконання ним своїх зобов`язань утворилась заборгованість, яка станом на 01.08.2023 складає 3692,00 грн, з яких 1994,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 1692,00 грн - борг за процентами за користування кредитом.

позиція відповідачів

Відповідачі правом на подачу відзиву не скористались. Заяв та клопотань суду не надсилали.

заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі

Ухвалою від 22.08.2023 відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 10.10.2023 відкладено розгляд справи на 10.11.2023.

10.11.2023 представник КС «Центр Кредит» Стриженюк Л. П. подала заву про проведення судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного розгляду справи.

Розгляд справи по суті проведено 10.11.2023 за відсутності сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, подала заву про проведення судового розгляду за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечила проти ухвалення заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання 10.11.2023 не з`явились, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали.

При цьому ОСОБА_3 та ОСОБА_1 належним чином повідомлялись про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлені на їх адреси рекомендовані повідомлення на 10.11.2023 повернуті до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», що є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17).

ОСОБА_2 належним чином повідомлялась про розгляд справи в суді, а саме за зареєстрованим в передбаченому законом порядку місцем проживання. Направлене на її адресу рекомендоване повідомлення на 10.11.2023 повернуте до суду з відміткою органу поштового зв`язку «адресат відмовився», що відповідно до ч. 9 ст. 130 ЦПК України вважається належним повідомленням.

Оскільки жоден з відповідачів відзиву на позовну заяву не подали, в судове засідання не з`явились, представник позивача, згідно поданої заяви, не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути спір відповідно до ст. 280-282 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

02.02.2022 між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 4 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 2200 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості (п.1.1), строком на 12 місяців від дати отримання позичальником кредиту (п.2.1), позичальник зобов`язується повертати кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. цього договору (п.2.3), датою отримання кредиту вважається дата видачі позичальнику суми кредиту готівкою через касу кредитодавця, а при безготівкових розрахунках дата списання відповідної суми з рахунку кредитодавця (п.2.5), плата за користування кредитом (проценти) становить 60 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення, прострочення сплати кредиту та/або процентів за користування кредитом не зупиняє нарахування процентів, як протягом строку надання кредиту, визначеного п.2.1 договору, так й після закінчення цього строку протягом подальшого користування позичальником наданими грошовими коштами, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем (п.3.5).

Графіком платежів, як додатком до цього договору, сторони кредитного договору, зазначеного вище, визначили порядок сплати останнім платежів з визначенням дат їх повернення та їх сум (а.с.6(зворот), 9).

На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 02.02.2022 між позивачем та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 02.02.2022, з кожним окремо, укладено договори поруки (а.с. 9-10).

За умовами договорів поруки (п.п. 1.1, 2.2 кожного з них) поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору №4 від 02.02.2022 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 . Поручителі відповідають перед кредитором за виконання боржником всіх зобов`язань за основним договором (п. 3.1 договорів поруки).

Відповідно до заяви № 4 на видачу готівки від 02.02.2022 та ордера № 4 від 02.02.2022 до заяви на видачу готівки від 02.02.2022 ОСОБА_1 отримав в КС «Центр-кредит» 2200,00 грн, призначення платежу основна сума виданого кредиту.

норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Так, згідно з приписом статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України)

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову

Дослідивши Кредитний договір № 4 від 02.02.2022, укладений між кредитною спілкою «ЦЕНТР-КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що зазначені сторони уклали кредитний договір на суму 2200,00 грн, узгодили порядок надання кредиту відповідачу шляхом видачі готівки у касі позивача або згідно заяви відповідача шляхом безготівкового перерахунку суми кредиту на рахунок вказаний ним у заяві.

Відповідно до заяви № 4 на видачу готівки від 02.02.2022 та ордера № 4 від 02.02.2022 до заяви на видачу готівки від 02.02.2022 ОСОБА_1 отримав в КС «Центр-кредит» кошти в сумі 2200,00 грн, призначення платежу основна сума виданого кредиту, що підтверджено підписом ОСОБА_1 в зазначених документах.

Строк повернення кредитних коштів, згідно положення п.2.1 кредитного договору № 4 від 02.02.2022 12 місяців від дати отримання кредиту позичальником, а отже до 02.02.2023.

02.02.2022 в забезпечення також було укладено договори поруки з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в яких ті зобов`язались нести солідарну відповідальність по поверненню ОСОБА_1 кредиту та процентів за його користування.

На забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань щодо виконання взятих на себе обов`язків по кредитному договору від 02.02.2022 між позивачем та ОСОБА_2 , а також ОСОБА_3 02.02.2022, з кожним окремо, укладено договори поруки, за умовами яких, поручителі зобов`язалися солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 4 від 02.02.2022, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 .

Порушуючи свої обов`язки за договором відповідач ОСОБА_1 не надавав коштів на погашення кредиту та процентів, у зв`язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 3692,00 грн, з яких 1994,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 1692,00 грн - борг за процентами за користування кредитом.

Солідарну відповідальність за невиконання умов Кредитного договору №44 від 02.02.2022 з боржником ОСОБА_1 несуть поручителі, відповідно до укладених ними, кожним зокрема, договорів поруки б/н від 02.02.2022.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджуються з умовами кредитного договору, відповідачами не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Відповідачами в ході розгляду справи не надано альтернативного розрахунку заборгованості за кредитним договором, останні не скористались своїм процесуальним правом щодо надання відзиву на позов та доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, в разі наявності таких.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, та надані позивачем розрахунки заборгованості суд приходить до висновку, що розмір заборгованості є обґрунтованим та підстав не довіряти розрахункам у суду не має.

Відповідачами не надано жодного доказу на спростування доводів позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів у разі задоволення позову.

В матеріалах справи наявне платіжне доручення № 11020 від 14.08.2023 про сплату позивачем 2684,00 грн судового збору. Дану суму слід стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись статтями 526, 1054, 1055 ЦК України, статтями 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» (місцезнаходження: 26400, Кіровоградська область, м. Благовіщенське, вул. Привокзальна, 8, кв.17, ) заборгованість по кредитному договору № 4 від 02.02.2022 та договорами поруки б/н від 02.02.2022 - 1994,00 грн основного боргу за тілом кредиту, 1692,00 грн - борг за процентами за користування кредитом, а всього 3692 (три тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки «Центр-Кредит» по 894 (вісімсот дев`яносто чотири) грн 67 коп сплаченого судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України, а саме заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 10.11.2023.

Суддя: М. В. Венгрин

Дата документу 10.11.2023