Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3058/23
Провадження № 2-о/376/120/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Коваленка О.М.,

при секретарі - Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що Рішенням Сквирського районного суду від 31 березня 2017 року у справі №376/45/17-ц визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним.

Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

На даний час, в зв`язку зі смертю чоловіка заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 , недієздатний - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився без опікуна.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2023/004488468 від 15.06.2023 року, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Довідкою № 166 від 26.09.2023 року, має повну цивільну дієздатність, не судима, має задовільний стан здоров`я, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

За наведених обставин ОСОБА_1 звертається до суду з заявою, в якій просить суд:

Призначити її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить задовольнити (а. с. 20).

В судове засідання представник заінтересованої особи Сквирської міської ради Київської області не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, до канцелярії суду надали клопотання, в якому просили розглянути справу без участі представника міської ради, заявлені вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі (а.с.19).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання на підставі вимог ст. ст. 211, 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що рішенням Сквирського районного суду Київської області від 31 березня 2017 року у справі №376/45/17-ц визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , недієздатним (а.с.11).

Призначено опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що підтверджується Рішенням Сквирського районного суду від 31 березня 2017 року у справі №376/45/17-ц (а.с.11).

Відповідно до вимог ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином обставини, щодо недієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не потребують доказування.

На даний час, в зв`язку зі смертю чоловіка заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 , актовий запис № 411 (а. с. 10), недієздатний - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився без опікуна.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є дружиною померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_2 , актовий запис 211 (а. с.12).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2023/004488468 від 15.06.2023 року (а.с.13), фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією Довідки № 166 від 26.09.2023 року видана Сквирською міською радою (а.с.8).

ОСОБА_1 має задовільний стан здоров`я, бажання та можливість виконувати обов`язки опікуна щодо недієздатного ОСОБА_2 .

Рішенням Сквирської міської ради №6/27 від 03.10.2023 року затверджено Висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про можливість виконувати обов`язки опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Ч. 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлий був опікуном свого недієздатного брата ОСОБА_2 , та всі постійно проживали разом за однією адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд проходить до висновку, що між ОСОБА_1 та недієздатним ОСОБА_2 є родинні відносини, також судом не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 , отже суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76,77,81, 82, 211,247,258, 259, 263 256 ЦПК України, ст. ст. 39,41,55, ч.1, 58, ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сквирської міської ради, про призначення опікуна особі, яка визнана недієздатною - задовольнити в повному обсязі.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко