1Справа № 335/6309/23 2/335/2431/2023
01 листопада 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши питання про ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення страхового відшкодування,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.10.2023 частково задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Писаренка Сергія Юрійовича до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Військова частина НОМЕР_1 , про стягнення страхового відшкодування задоволено частково, внаслідок чого з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 стягнуто страхове відшкодування у розмірі вартості відновлювального ремонту транспортного засобу розміром 102 960,81 грн. У задоволенні позовних вимог в частині стягнення величини втрати товарної вартості транспортного засобу в сумі 26 274,60 грн. відмовлено. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог розміром 1 033,89 грн.

Також цим рішенням призначене судове засідання для вирішення питання про понесені позивачем судові витрати на правничу допомогу на 01.11.2023 на 14:15 год. без повідомлення (виклику) учасників справи в судове засідання, встановлено ОСОБА_1 строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат на правничу допомогу до 30.10.2023 включно.

25.10.2023 від представника ОСОБА_1 адвоката Писаренка С.Ю. надійшли докази на підтвердження судових витрат у вигляді оплати вартості наданої правничої допомоги на суму 14 500 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 3 цієї статті у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За вимогами ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вказаних обставин, питання про ухвалення додаткового рішення розглянуто судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За вимогами п. 3 ч. 2 цієї ж статті, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази:

копія договору про надання правової (професійної правничої) допомоги від 01.05.2023, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Сергія Писаренка», предметом якого є надання юридичної (правової) допомоги Клієнту в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, зокрема підготовки позову та здійснення судового представництва інтересів клієнта у Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя у справі за позовом Клієнта до Моторного (транспортного) страхового бюро України або інших осіб, щодо відшкодування шкоди (виплати страхового відшкодування) завданої Клієнту та його майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 02 вересня 2022 року у м. Запоріжжі на перехресті вул. Тбіліська та бул. Шевченка за участі Клієнта;

детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом під час провадження у суді першої інстанції, від 17.10.2023, за змістом якого адвокатом надані позивачу такі послуги: підготовка позовної заяви та всіх необхідних додатків до неї 5 000 грн., підготовка відповіді на відзив 3 000 грн., представництво інтересів Клієнта в суді 5 000 грн. (2 х 2 500 грн.), підготовка клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів 1 500 грн., на загальну суму 14 500 грн.

копія акту здачі-прийняття наданих послуг № 1 до вказаного договору від 17.10.2023, в якому наведено детальний опис наданих послуг та вартість кожної послуги, що є аналогічним до вищезазначеного;

копія рахунку на оплату № 1 від 17.10.2023 на суму 14 500 грн., в якому зазначено, що рахунок оплачується протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду;

копія ордеру серії АР № 1128199 від 06.07.2023, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 01.05.2023, згідно із яким адвокату Писаренку С.Ю. доручено надати правничу допомогу ОСОБА_1 в судах усіх інстанцій;

копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність ЗП 001326, виданим головою Ради адвокатів Запорізької області, на ім`я Писаренка С.Ю. 29.06.2017.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Від представника відповідача клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката позивача не надходило.

Вивчивши надані представником позивача докази понесених витрат на правничу допомогу, суд вважає, що розмір заявлених до стягнення витрат на правову допомогу є обґрунтованим та таким, що відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Крім того, при вирішенні даного питання суд враховує правовий висновок, наведений у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), а саме, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню доведені доказами витрати на правничу допомогу пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, тобто в сумі 11 600 грн. (80% від 14 500 грн.)

Керуючись ст.ст. 133, 136, 137, 141, 142, 246, 260, 261, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу розміром 11 600 (одинадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення складене в повному обсязі 01 листопада 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , адреса: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, 02154;

Третя особа Військова частина НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя А.В. Шалагінова