overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/202/189/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якому просить встановити факт перебування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), починаючи з 30.08.1983 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

11 липня 2023 року хвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

31.08.2023 року представник заявника подав до суду заяву про усунення недоліків, надіславши необхідні документи та надавши пояснення щодо причин неможливості одержання або відновлення документів, що мають юридичне значення, у відповідності ст..318 ЦПК України, тим самим усунув недоліки, які були визначені ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська .

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України,підстав для відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві і призначити її досудового розгляду .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 10.11.2023 року на 09 годину 00 хвилин в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією ї заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 545/2048/23
Провадження № 2/545/1286/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Пархоменку В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.09.2023 закрито підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавала.

Представник третьої особи особи орган опіки та піклування Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримав та прохав розгляд справи проводити за його відсутності.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 2-о/201/476/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченко, буд. 7) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 03 листопада 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради (м. Дніпро, пл. Шевченко, буд. 7) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 159/22/22 Провадження № 22-ц/802/1145/23 Головуючий у 1 інстанції: Чалий А. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою боржника Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року у справі за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга боржника АТ "Українська залізниця" подана після закінчення встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної ухвали суду, то відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, строк оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни за апеляційною скаргою боржника Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/22/22.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

До початку розгляду заяви про забезпечення позову по суті, адвокат Радь І.І. подав до суду заяву про повернення (відкликання) поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали поданої заяви з доданими до неї документами, вважаю, що заява про повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що від адвоката Радь І.І. надійшла заява про повернення (відкликання) заяви про забезпечення позову і вказана заява не була розглянута судом по суті, суд вважає за можливе повернути заяву про забезпечення позову заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, п. 3 ч. 4 ст.ст. 185,353,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Радь І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Провадження № 2/521/5144/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, та відзиву щодо позову не подавав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 50 хв. 04 грудня 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Мазун
У Х В А Л А

08 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ТОВ «Енера Вінниця» про повернення судового збору у цивільній справі №127/27685/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/27685/23 за позовом ТОВ «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.10.2023 р. закрито провадження у цивільній справі №127/27685/23 в зв"язку з тим, що позов пред"явлено до особи, яка померла до подання позову до суду. (а.с. 55)

Позивач ТОВ «Енера Вінниця» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції №20010 від 14.08.2023 р. в розмірі 268,40 грн та платіжної інструкції №20192 від 06.09.2023 р. в розмірі 2415,60 грн у зв`язку із закриттям провадження у цивільній справі №127/27685/23. (а.с. 57)

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, потрібно повернути судовий збір позивачу ТОВ «Енера Вінниця» згідно платіжної інструкції №20010 від 14.08.2023 р. в розмірі 268,40 грн та платіжної інструкції №20192 від 06.09.2023 р. в розмірі 2415,60 грн.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Заяву задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Вінниці Вінницької області повернути позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», , рахунок: UA0543121, судовий збір згідно платіжної інструкції №20010 від 14.08.2023 р. в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 к. та платіжної інструкції №20192 від 06.09.2023 р. в розмірі 2415 (дві тисячі чотириста п`ятнадцять) грн 60 к., сплачений на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
10.11.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5594/23
Провадження № 2-др/644/15/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження заяву представника позивача - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача - адвоката Ципліцького Дмитра Олеговича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 694/1335/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2023 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 04.09.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту,що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 20.12.2023 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. О. Дьяченко
Справа № 700/1013/23
Номер провадження 2/700/315/23
У Х В А Л А

іменем України

09 листопада 2023 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Хижинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай).

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Позивачем виявлені судом недоліки було усунуто частково, а саме надано витяг про горошову оцінку земельної ділянки, а не надано оригінал квитанції про сплату зудового збору.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, не усунуто, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хижинської сільської ради Звенигородського району Черкаської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Звенигородському районі Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку частку (пай) - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Черкаського апеляційного суду.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 2033/2-108/11
Провадження № 2-зз/645/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

08 листопада 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосовані ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.10.2023 року призначено заяву до судового розгляду.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

08.11.2023 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, оскільки Октябрським районним судом м. Полтава було розглянуто заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони у праві виїзду за межі України, заходи забезпечення позову скасовані.

У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена 08.11.2023 року.

Суддя О.В. Федорова