УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023р. Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Пєшкової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 (представник адвокат Шипіленко Роман Олександрович) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року у справі №766/21260/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана заява про перегляд заочного рішення від 15.04.25021 року. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку. Також просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що рішення винесено передчасно. Причини неявки відповідача поважні. Про рішення дізнався в серпні 2023 року, під час отримання правової допомоги. Так, рахунок заборгованості не підтверджує будь-якого боргу. Умови та правила надання банківських послуг у Приватбанку, розміщені на сайті не підтверджують наявність договірних зобов`язань та укладання кредитного договору. Банк не надав доказів, що відповідач отримав кредитні кошти.

Представник відповідача адвокат Шипіленко Р.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду без його участі, просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача АТ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 т.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, встановлено наступне.

Ухвалою суду від 20.01.2021 року відкрито провадження у справі у даній справі (а.с. 88).

За відомостями відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради від 11.01.2021 року, які передані судді 20.01.2021 року, - відсутні відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 (а.с.87)

Повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення оголошення про виклик особи на сайті суду та шляхом надсилання судових повісток за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року задоволено позов АТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 195568,82 грн. та судові витрати. (а.с.99-100)

19.04.2021 року на адресу відповідача направлено копію заочного рішення. (а.с. 44)

Доказів отримання відповідачем заочного рішення в матеріалах справи не міститься.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи факт повідомлення про судові засідання шляхом розміщення оголошення на сайті суду, встановлено, що відповідач був повідомлений про розгляд справи, відповідний висновок також зроблено судом в тексті заочного рішення 15.04.2021 року.

Про наявність доказів, які мають істотне значення для вирішення справи в заяві заявник не зазначає та не долучає таких доказів до заяви, тільки стверджує про незгоди із заборгованістю та наданими до позовної заяви письмовими матеріалами.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що доказів отримання відповідачем заочного рішення суду в матеріалах справи не міститься, суд вважає за можливе поновити строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 766/21260/20 від 15.04.2021 року.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та з оцінкою доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити пропущений строк на звернення з заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року у справі № 766/21260/20.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 (представник адвокат Шипіленко Роман Олександрович) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15.04.2021 року у справі №766/21260/20 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СуддяІ. Ю. Зуб