г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4991/23
Номер провадження 2/213/1933/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пивовар Владислав Володимирович, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Мельник Р.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 64700335, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Р.І., відкритому на підставі виконавчого напису № 21704 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., про стягнення із ОСОБА_2 , яка на цей час змінила прізвище на « ОСОБА_3 », на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у розмірі 12541,50 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у виконавчому провадженні № 64700335 приватним виконавцем 12.04.2023 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Тому імовірно, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до порушення прав позивача і може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, якщо воно буде прийняте на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з нормою п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист прав позивача у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Пивовар Владислав Володимирович, про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64700335, яке перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Романа Івановича, відкритому на підставі виконавчого напису № 21704 від 03.02.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення із ОСОБА_2 , яка на цей час змінила прізвище на « ОСОБА_3 », заборгованості у розмірі 12541,50 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«Росвен Інвест Україна», до набрання законної сили рішення по справі № 213/4991/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Мельнику Роману Івановичу для негайного виконання, а заявникові для відома.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , адреса місця знаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення ухвали та підписання її суддею 10 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Попов