ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4026/23 Справа № 612/475/21 Суддя у 1-й інстанції - ПОДОРЕЦЬ О. Б. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про витребування доказів у справі № 612/475/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації (суддя першої інстанції Подорець О.Б.) , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» звернувся до Блюзніківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області про визнання правочину недійсним та скасування державної реєстрації.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206), укладений між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 .

Застосовано наслідки недійсності договору оренди б/н земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загально площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) від 21.03.2019 та припинити право оренди ФОП ОСОБА_1 за договором оренди б/н земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) від 21.03.2019.

Скасовано державну реєстрацію права оренди ФОП ОСОБА_1 за договором оренди б/н земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) від 21.03.2019.

Скасовано запис від 18.03.2019 про припинення права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0368 загальною площею 5,3281 га (№ об`єкта нерухомості 206) Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС», .

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» судові витрати в розмірі 27270 грн. 00 коп.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про витребування доказів задоволено.

Витребувано зі Спадкового реєстру інформаційну довідку про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 249 від 22 червня 2022 року.

Витребувано у Близнюківської державної нотаріальної контори (64800, Харківська область, Близнюківський район, селище міського типу Близнюки, вулиця Свободи, будинок 26) письмова інформація, чи відкривалась спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що підтверджується актовим записом про смерть № 249 від 22 червня 2022 року, яка була зареєстрована за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 , із обов`язковим наданням належним чином завіреного витягу зі Спадкового реєстру та повної копії спадкової справи.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року Близнюківська державна нотаріальна контора Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції листом від 27.09.2023 року № 295/01-16 повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 08.11.2023 року відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том № 2, а.с. 75).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 08.11.2023 року представник відповідача - Близнюківської селищної ради Лозівського району Харківської області не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (том № 2, а.с. 76).

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 08.11.2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» - адвокат Сергієнко К.С. не з`явилася, надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність (том № 2, а.с. 83 84).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» - адвокат Сергієнко К.С. надіслала до Дніпровського апеляційного суду письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лозівського нотаріального округу Яременко Г.В. дані про спадкоємця ОСОБА_2 .

Заслухавши головуючого суддю, розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що клопотання ТОВ «Колос» підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною п`ятою статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина друга статті 77 ЦПК України).

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом про смерть № 249 від 22 червня 2023 року.

З метою перевірки доводів апеляційної скарги, а також належного розгляду справи, та враховуючи положення статті 367 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним витребувати докази, що мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 84, 371, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОС» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області (Харківська область, Лозівський район, смт. Близнюки, вул.. Свободи, 26, 05754) повну копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка була зареєстрована за останнім місцем проживання: АДРЕСА_1 .

До 01 грудня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу №612/475/21, провадження № 22-ц/803/4026/23.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи