УХВАЛА

06 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/29492/21

провадження № 61-2975св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачка - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року у складі колегії суддів: П`єнти І. В., Костенка А. М., Спірідонової Т. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Позовна заява мотивована тим, що він є співвласником квартири АДРЕСА_1 , однак відповідачка чинить перешкоди у користуванні даним майном. Дані перешкоди полягають у зміні вхідних замків, що унеможливлює використання його власності.

З огляду на викладене, позивач просив суд усунути перешкоди у праві володіння та користування майном - квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення до квартири та зобов`язати відповідачку надати ОСОБА_1 комплект ключів від вхідних дверей.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вселення до квартири. Зобов`язано ОСОБА_3 надати ОСОБА_1 комплект ключів від вхідних дверей зазначеної квартири. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

28 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року, в якій, просить скасувати зазначене судове рішення, залишити без змін рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 серпня 2022 року. У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неврахування судом правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17, від 24 червня 2021 року у справі № 916/335/18, від 14 серпня 2020 року у справі № 904/2584/19, від 13 січня 2020 року у справі № 910/22873/17, від 21 квітня 2021 року у справі № 876/74/20, від 28 січня 2021 року у справі № 820/1400/17, від 31 березня 2021 року у справі № 826/12038/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У червні 2023 року ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 із застосуванням засобів поштового зв`язку подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову апеляційного суду - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 березня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заявником доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 року; відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано матеріали справи № 686/29492/21 із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У травні 2023 року матеріали справи № 686/29492/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 26 грудня 2022 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак