Справа № 182/2757/22
Провадження № 6/0182/104/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення судового наказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суму боргу в розмірі 1 000 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на момент звернення до суду з позовом становить 29 254 грн. (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири грн.) 90 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 3 % (три відсотки) річних від простроченої суми в розмірі 319 грн. (триста дев`ятнадцять грн.) 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (штраф) в розмірі 29 254 грн. 90 коп. (двадцять дев`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири грн.) 90 коп. А також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в розмірі 992 грн. (дев`ятсот дев`яносто грн.) 40 коп., сплачені останнім при подачі позову до суду.

Як вбачається з матеріалів справи, вищевказане рішення суду набрало законної сили 21 квітня 2023 року і позивачу було видано виконавчий лист про примусове стягнення, який, у відповідності до вимог чинного законодавства, є виконавчим документом. Однак, ОСОБА_1 , з посиланням на вимоги норми ст.431 ЦПК України, просить суд внести виправлення в судовий наказ, який в рамках розгляду даної справи не виносився. При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виконавчий лист та судовий наказ - є виконавчими документами, які судом виносяться в різних провадженнях (в позовному або наказному), тобто, є різними виконавчими документами, що свідчить про той факт, що порівнювати та вважати однотипними виконавчими документами їх неправильно.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вищезазначеної норми законодавства, заявник, звертаючись до суду з заявою про виправлення судового наказу, не надав доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) копії відповідної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про виправлення судового наказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.183, 259, 260, 353, 441 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення судового наказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал