КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "АВТОМАЗ-Україна" про скасування наказу про звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ ДП "АВТОМАЗ-Україна" №77ос від 27 липня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1 ". Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 "у зв`язку з втратою довір`я" на "за власним бажанням". Повне рішення складено 06 червня 2023 року.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року стягнуто з ДП "АВТОМАЗ-Україна" на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 25 500,00 грн.

Не погодившись з ухваленими судовими рішеннями, 03 жовтня 2023 року адвокатом Глазуновим І.Ю., який діє в інтересах ДП «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судових рішень. Вказує, що копії обох судових рішень отримано скаржником 04 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку. Долучає копію конверта із суду першої інстанції за штрихкодом 087 та роздруківку з сайту АТ "Украпошта" про рух вказаного поштового відправлення на підтвердження дати отримання оскаржуваних судових рішень.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи убачається, що супровідним листом від 09 серпня 2023 року копію рішення суду т копію додаткового рішення суду направлено на поштову адресу скаржника (а.с.175). В матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення (штрихкодом 087) із відміткою про вручення скаржнику поштового відправлення 04 вересня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржником підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Глазунову Ігорю Юрійовичу, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року.

Поновити адвокату Глазунову Ігорю Юрійовичу, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», строк на апеляційне оскарження додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Глазунова Ігоря Юрійовича, який діє в інтересах Дочірнього підприємства «АВТОМАЗ-УКРАЇНА», на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року та на додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 червня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова