overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 217/318/23
Провадження № 6/217/5/2023
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

07 листопада 2023 року Суддя Авдіївського міського суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 66266009 по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 4386 від 24.03.2021.

Заява подана у порядку ст.ст. 442, 446 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні, призначити до розгляду в судовому засіданні на о 10-30 год. 16 листопада 2023 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадима Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису № 4386, вчиненого 24 березня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 58727,68 гривень, та інші належним чином завірені копії документів, на підставі яких відкрито виконавче провадження № 66266009.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 212 ЦПК України, вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Справа № 683/3453/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Л.А.Бондарчук,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов`язаної з агресією російської федерації проти України,

установила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов`язаної з агресією російської федерації проти України.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу ОСОБА_1 , зазначену ним у позовній заяві, рекомендованим листом й отримано ним 26 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Визначений судом десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з урахуванням вихідних та святкових днів закінчився 08 листопада 2023 року.

Станом на 08 листопада 2023 року у суду відсутні відомості про усунення ОСОБА_1 недоліків позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений судом строк не усунув недоліків позовної заяви, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до російської федерації в особі Міністерства юстиції російської федерації про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, пов`язаної з агресією російської федерації проти України визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 626/3460/23
Провадження № 2-н/626/944/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Красноградського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір в розмірі 268,40грн. з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград):
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 345/5596/23
Провадження № 2-н/345/1375/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
07.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Костанза» в особі філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3001,63 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 367/8812/23
Провадження №6/367/325/2023
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

02 листопада 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. На підставі викладеного, керуючисьст.442 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони виконавчого провадження, боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року на 17 годину 25 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7). Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 686/5260/23
Провадження № 2-с/686/118/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про скасування судового наказу від 17.03.2023 року по справі № 686/5260/23 щодо стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

В поданій заяві боржник заперечує проти заяви про видачу судового наказу, вважаючи її необґрунтованою, позаяк вона з березня 2018 року по теперішній час проживає в АДРЕСА_1 , просить суд скасувати зазначений судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Дослідивши матеріали справи та заяви, проходжу до висновку що судовий наказ підлягає скасуванню виходячи з наступного.

17.03.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 20128,93 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн.

Боржник в заяві про скасування судового наказу посилається на те, що заявниця з березня 2018 року по теперішній час проживає в АДРЕСА_1 , висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170,171, 260ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ у справі № 686/5260/23 від 17 березня 2023 року, за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в сумі 20128,93 грн. та судовий збір в розмірі 268,40 грн., скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 439/2001/23 Провадження № 2/439/514/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2023 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики,

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за договорами.

Позовна заява оформлена із порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

В позовній заяві не зазначені та суду не надані докази, які, на думку позивача, підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме виконання ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредиту за договором від 03 листопада 2021 року № 904494220.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором позики залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повідомити позивача, що визначені ухвалою недоліки повинні бути усунені в спосіб зазначення заяві з процесуальних питань та долучення до неї доказів, які на думку позивача підтверджують обставини, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме виконання первісним кредитором зобов`язань з надання ОСОБА_1 кредиту за укладеним з ним договором.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 01 листопада 2023 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 368/1008/23
Провадження № 2/368/465/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"06" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника позивача адвоката Матюшенкова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 05.04.2021 року, за реєстровим №17525, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»( , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у розмірі 20711,77 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_1 ) 1073,60 грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 16.11.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/1136/23
Номер проведження 2/508/371/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року смт.Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Корсаненкова О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

До Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 є громадянином Ісламської Республіки Афганістан, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, оригінал якого міститься у матеріалах справи.

Позивачка має намір припинити цей шлюб із громадянином Ісламської Республіки ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 29 ЦПК України, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Згідно із статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Однак, позивачкою у порушення вказаної норми права, не надано до суду жодних належних та допустимих доказів факту проживання чи перебування відповідача ОСОБА_2 на території України.

Вказані факти позбавляють Миколаївський районний суд Одеської області вирішити питання про визначення підсудності та відкриття провадження у даній справі.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає за межами України, даний позов слід направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 29, 260 ЦПК України, суддя

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку ст.29 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Справа № 645/4217/23
Провадження № 4-с/645/21/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши матеріали скарги адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ Сушицької Ю.С., -

в с т а н о в и в:

Адвокат Балаклицький В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із скаргою в інтересах ОСОБА_1 , на дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ Сушицької Ю.С., щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №72670531 від 05.09.2023 року.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Зазначена скарга подана з додержанням вимог ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити подану скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 259-261, 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Балаклицького Вячеслава Вікторовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ Сушицької Ю.С. призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 листопада 2023 року о 10:15 год. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, каб. № 11.

Витребувати у державного виконавця Немишлянського відділу держвної виконавчої служби у місті Харкові СМУ МЮ Сушицької Ю.С. копії матеріалів виконавчого провадження №72670531, де боржником є ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Федорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9578/23 Справа № 211/4098/23 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання на тимчасово окупованій території, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради про встановлення факту проживання на тимчасово окупованій території.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: