Справа № 317/4912/23
Провадження № 2/317/1112/2023
19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Нікітіна В.В.
при секретарі судового засідання Вакуленко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: ОСОБА_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2025, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.
В обґрунтування позову зазначила, що її батьком є відповідач.
13.06.2022 вона стала повнолітньою, в зв`язку з чим відповідач припинив сплачувати аліменти на її утримання за рішенням суду.
З 01.09.2021 позивач навчається в Запорізькому національному університеті на економічному факультеті на 3 курсі по 30.06.2025.
В зв`язку з тим, що позивач є повнолітньою, продовжує навчатися в учбовому закладі, а відповідач не надає їй матеріальної допомоги добровільному порядку, тому позивач була вимушена звернутися до суду з цією заявою.
У судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, відзиву на позов не надав.
У судове засідання третя особа не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена, заяви про відкладення розгляду справи не надала.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.
Згідно ст. 199 СК України батьки зобов`язані утримувати повнолітню дитину яка продовжує навчання до досягнення нею двадцяти трьох років.
Частиною 3 ст. 199 Сімейного кодексу України визначено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати.
Із матеріалів справи вбачається, що батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_1 , виданим 01.07.2004 Наталівською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 20.
На теперішній час повнолітня ОСОБА_1 дійсно навчається з 01.09.2021 у Запорізькому національному університеті економічного факультету денного відділення, що підтверджується довідкою № 03-56/214 від 17.06.2022. Строк навчання по 30.06.2025.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки на період навчання не надає, хоча має таку можливість.
Відповідач має працездатний вік, є батьком повнолітньої доньки, не сплачує аліментів на утримання інших осіб, а тому зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої доньки на період навчання.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач є повнолітньою, навчається на денній формі навчання, а відтак факт потреби останньою у матеріальній допомозі є безумовним. Необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.
Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання. Навчання в учбовому закладі потребує витрат на проїзд до місця навчання, на проживання, придбання підручників та інших навчальних посібників, також потребує придбання для неї одягу, взуття та продуктів харчування.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Враховуючи матеріальний стан позивача, той факт, що вона навчається та потребує матеріальної допомоги, суд вважає доцільним стягувати з відповідача ОСОБА_2 щомісячно аліменти на період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2025, але не пізніше досягнення донькою 23-річного віку в разі продовження навчання.
За таких підстав, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-267 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову 04.09.2023 та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2025, але не пізніше досягнення донькою 23-річного віку в разі продовження навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін