Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2817/22 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.

У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи

у цивільній справі № 278/2817/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 березня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Татуйка Є.О. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті в суді апеляційної інстанції 09.11.2023 ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання:

1.Чи виявляються в ході психологічного дослідження при виконання судово-психологічної експертизи ознаки налагодженого емоційного контакту ОСОБА_1 , як батька, з дітьми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Чи виявляється виражена прив`язаність дітей до батька і чи проявляють діти потребу у постійному словесному і тактильному контакті з батьком.

3. Чи є ОСОБА_1 за своїм психологічним статусом добрим, люблячим батьком для своїх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

4. До кого з батьків діти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляють більшу прихильність та з ким з батьків бажають проживати.

Клопотання про призначення експертизи у справі мотивував необхідністю з`ясування обставин, що мають значення для справи і для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Розглянувши клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно приписів ст. 102 ЦПК висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

В силу ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

При цьому, судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 затверджена Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрована у Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за № 705/3145, якою передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки.

Встановлено, що окремі питання, які пропонується поставити на вирішення психологічної експертизи стороною відповідача, не входять до предмету спору.

Питання особистості відповідача як доброго, люблячого батька не впливає на вирішення справи, оскільки такі якості в загальному є нормою поводження батьків та спонукає гармонійному розвитку дітей.

Доказів того, що мати дітей не є такою матеріали справи не містять.

Матеріали справи містять обгрунтовану життєвими обставинами інформацію щодо життя та ставлення малолітніх дітей до батьків і навпаки.

Нове дослідження, на думку суду, може мати психотравмуючі наслідки для малолітніх дітей та не буде пропорційним поставленій меті.

До того ж, зважаючи на вік дітей (4 та 6 років), суд враховує наявність стороннього впливу на них в період розгляду справи, оскільки кожен з батьків намагається завоювати прихильність дітей в тому числі і підвищеною увагою, додатковими розвагами, подарунками і т.і.

Окрім того, дослідивши матеріали даної цивільної справи, і проаналізувавши наведені норми законодавства, судова колегія вважає, що підстави для задоволення клопотання відсутні ще й тому, що відповідач не обґрунтував неможливість встановити такі фактичні дані з інших документів, що наявні в матеріалах справи, які необхідні для вирішення справи.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 252, 365, 367, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: