У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Таскомбанк» на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

Протокольною ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Таскомбанк» про залучення правонаступника у справі, залучено АТ «Таскомбанк» до справи як третю особу. Не погоджуючись із вказаною протокольною ухвалою, 22.09.2023 року АТ «Таскомбанк» направило апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскаржувану протокольну ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу про залучення АТ «Таскомбанк» у справі як правонаступника відповідача АТ «ВТБ Банк».

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав:

Статтею 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до частини 2 статі 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали можуть бути постановлені у вигляді окремого документу та в протокольній формі. Форма ухвали не може обумовлювати наявність чи відсутність права на її окреме оскарженні. Дане питання вирішується відповідно до положень ст.. 353 ЦПК України.

Згідно протоколу судового засідання від 10 квітня 2023 року, суд першої інстанції вирішував питання про розгляд клопотання АТ «Таскомбанк» про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача АТ «ВТБ Банк», за результатами чого суд відмовив у задоволенні вищевказаного клопотання та залучив АТ «Таскомбанк» до справи як третю особу.

Оскаржувана ухвала про залучення до участі у справі не входить до переліку, передбаченого ст.. 353 ЦПК України. За таких умов така ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга акціонерного товариства «Таскомбанк» на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року підлягає поверненню скаржнику. Такого ж правового висновку дійшов Верховний Суд у справі №761/31073/21.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги акціонерного товариства «Таскомбанк» на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року та повернути її заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько