overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс»(далі також - заявник, стягувач) звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 14.01.2022 за постановою Київського апеляційного суду від 28.12.2021 у цивільній справі № 753/12035/20 про стягнення з держави на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» судового збору.

Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі невірно зазначена дата ухвалення рішення, у зв`язку з чим виконавчий лист не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, проте відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви стягувача з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського апеляційного суду, за якою видано виконавчий лист про стягнення з держави на користь ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» судового збору, була ухвалена 28.12.2021.

Водночас у виконавчому листі зазначена дата ухвалення рішення судом першої інстанції, який не вирішував питання про стягнення судового збору з держави.

За таких обставин допущена при оформленні виконавчого листа помилка підлягає виправленню в порядку, встановленому процесуальним законом.

Керуючись ч. 3 ст. 431 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого за постановою Київського апеляційного суду у цивільній справі № 753/12035/20 про стягнення з держави на користь товариства з обмеженою відповідальністю«Ковальська-Житлосервіс» судового збору.

Внести виправлення у дату ухвалення рішення - замість 12 лютого 2021 року читати 28 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 08.11.2023.
єдиний унікальний номер справи 531/2260/23
номер провадження 2/531/471/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову ОСОБА_1 .

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Виконавчим комітетом Попівської сільської ради Карлівського району Полтавської області 21 листопада 2006 року актовий запис №6, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Карлівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено протягом 5 днів з дня його проголошення.

Суддя
03.11.2023 227/2759/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 листопада 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

за участю секретаря судового засідання Коверченкової М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гос В.В. надійшла заява з проханням розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Від представника відповідача Шахівської сільської військової адміністрації жодних заяв або клопотань до суду не надходило.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерв, відповідно до ч.5 ст.198 ЦПК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті та викликати в судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 2023 року на 08:30 годину в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Запропонувати представнику відповідача Шахівської сільської військової адміністрації Покровського району Донецької області надати суду обґрунтовані письмові пояснення щодо позову.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя С.А. Притуляк
Справа № 442/7450/23
Провадження № 2-н/442/1187/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) гривень грн. судових витрат на р/р НОМЕР_2 , ПАТ АКБ «Львів» Дрогобицьке відділення.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 490/8852/23
Провадження № 6/485/37/23
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення судового засідання

08 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

08 листопада 2023 року з Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", в якій заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні № 67493040 від 11 листопада 2021 року, яке перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В., відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Сазонової О.М. № 11453 виданого 05 жовтня 2021 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості у розмірі 21261,5 грн, на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Заява подана у відповідності до ст. 442 ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 28 листопада 2023 о 08:45.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Соловйов
Справа № 932/7222/22
Провадження № 2/932/2340/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Овчиннікової О.С.,

при секретарі Орищиній І.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено 08 листопада 2023 року.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 214/4977/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа: товарна біржа «Універсал-Центр» (м. Кривий Ріг, вул. Жовтнева, 36), про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товарна біржа «Універсал-Центр», про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 30 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданим позовом, ОСОБА_1 дала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки часто хворіє, потребує лікування, доглядає за хворим сином, який перебуває на обліку у ПНД та потребує постійного догляду та лікування.

Враховуючи майновий стан позивачки, згідно зі ст. 136 ч. 3 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14,19, 30, 33, 136, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: товарна біржа «Універсал-Центр», про визнання договору дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 13.30 год. 11 січня 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/1649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву адвоката Юрова В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року адвокат Юров В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить встановити факт народження дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.11.2023 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справу передано судді 10.11.2023 року.

10.11.2023 року представник заявників - адвокат Юров В.П. подав заяву про повернення заяви та доданих до неї матеріали.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявників про відкликання заяви, подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Юрова В.П. про повернення заяви - задовольнити.

Заяву адвоката Юрова В.П., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 189/3990/23
У Х В А Л А

09.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 2-380/10
Провадження № 4-с/487/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретарів судового засідання: Удовиченко Д.Д., представника скаржника адвоката Каліч Є.А., представника Інгульського ВДВС у місті Миколаєва ПМУ МЮ (м. Одеса) Тарасенко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 260, 447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: З.М. Сухаревич