ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/672/23 Справа № 204/9770/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
08 листопада 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Космачевської Т.В.,
суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпро заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна, про прийняття додаткового рішення в цивільній справі номер 204/9770/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,
Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14 вересня 2021 року та розписками від 14 вересня 2021 року у розмірі 301980,00 грн (триста одна тисяча дев`ятсот вісімдесят гривень, 00 копійок), яка складається з: основної суми боргу - 256900,00 грн (двісті п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот гривень, 00 копійок), відсотків - 45080,00 грн (сорок п`ять тисяч вісімдесят гривень, 00 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3019,80 грн (три тисячі дев`ятнадцять гривень, 80 копійок).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Із вказаним рішенням в частині стягнутої основної суми боргу не погодилась відповідачка ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року - без змін.

13 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова О.Б., про ухвалення додаткового рішення.

У поданій заяві ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова О.Б., просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн.

На обґрунтування розміру понесених судових витрат ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова О.Б., надала до суду додаткову угоду №1 від 02.08.2022 року до договору про надання правової допомоги №36 від 04.10.2022 року, квитанції до прибуткового касового ордера №48 та №54, акт виконаних робіт №2 від 11.10.2023 року за договором №36 про надання правової допомоги від 04.10.2022 року та докази направлення клопотання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу іншим учасникам справи.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просила заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково, зменшивши суму витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами до 3000,00 грн.

Вважає, що зазначена відповідачем вартість та обсяг виконаної адвокатом роботи у розмірі 14000,00 грн є завищеними та належним чином не обґрунтованими, що суперечить принципу пропорційності розподілу судових витрат.

Вирішуючи питання про розмір витрат на правову допомогу слід виходити з того, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Отже, відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір.

Зазначена в Додатковій угоді вартість послуг 3000,00 грн за одну годину є очевидно завищеною, оскільки середня вартість послуг адвоката за справами даної складності в середньому по Україні становить від 500 грн до 1000 грн.

Також в Акті виконаних робіт адвокатом Гусаковою О.Б. час на надання послуг є завищеним та таким, що не відповідає складності виконаних адвокатом робіт, а саме, зазначений в акті виконаних робіт час на аналіз апеляційної скарги та складання відзиву на апеляційну скаргу. Оскільки цим самим представником позивачки вже були всі підготовлені матеріали по даній справі, які використовувалися в суді першої інстанції.

Також в акті виконаних робіт зазначені виконані роботи з підготовки до судових засідань у розмірі 4000,00 грн, які нічим не обґрунтовані і не доведені доказами.

Тобто, представником позивача, заявлено до стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у більшому розмірі, ніж фактично виконаної роботи, що свідчить про їх безпідставне завищення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи заяви, апеляційний суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частина 1 статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2022 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Гусаковою О.Б. укладено договір №36 про надання правової допомоги (а.с. 102-103).

20 серпня 2023 року позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом Гусаковою О.Б. підписано додаткову угоду №1 до договору про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до якої вартість послуг адвоката в суді апеляційної інстанції становить 3000,00 грн за годину, але не більше 10000,00 грн, проте з додатковою оплатою по 2000,00 грн за підготовку до кожного судового засідання (а.с. 174).

Відповідно до акту здачі-приймання надання послуг від 11 жовтня 2023 року було надано наступні послуги: консультування клієнта, аналіз апеляційної скарги відповідачки на рішення суду першої інстанції, складання відзиву на апеляційну скаргу, з зазначенням затраченого часу та вартості послуг. Також адвокатом були виконані роботи з підготовки до судових засідань призначених у Дніпровському апеляційному суді на загальну суму 4000,00 грн (а.с. 175).

До матеріалів справи долучено квитанції до прибуткового касового ордера №48 та №54, якими здійснено оплату за додатковою угодою та підготовку до судових засідань в сумі 12000,00 грн та 2000,00 грн (а.с. 174зв).

Судом взято до уваги, що такі послуги як консультування клієнта, аналіз апеляційної скарги відповідачки на рішення суду першої інстанції та складання відзиву на апеляційну скаргу, становлять собою одну дію, правова позиція позивачки, зазначена у відзиві на апеляційну скаргу, в судах першої та апеляційної інстанцій не змінювалась, більш того, зміст відзиву на апеляційну скаргу є подібним до змісту відповіді на відзив на позовну заяву в суді першої інстанції, тому не підтверджується існування об`єктивної та нагальної необхідності для адвоката Гусакової О.Б. вивчати додаткові джерела права, документи та доводи, якими відповідачка обґрунтовувала вимоги своєї апеляційної скарги та інші обставини, тобто підготовка документів в цій справи в суді апеляційної інстанції не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові від 13 лютого 2019 року (справа №756/2114/17) зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34 - 36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Враховуючи положення статті 28 Правил адвокатської етики (затверджені Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09 червня 2017 року) необхідно дотримуватись принципу «розумного обґрунтування» розміру оплати юридичної допомоги. Цей принцип набуває конкретних рис через перелік певних факторів, що мають братись до уваги при визначенні розміру оплати: обсяг часу і роботи, що вимагається для адвоката, його кваліфікацію та адвокатський досвід, науково-теоретична підготовка.

Виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат, на компенсацію яких має право сторона, враховуючи всі аспекти та складність справи (яка, на думку колегії суддів, не є занадто складною), апеляційний суд приходить до висновку про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, та визначення їх розміру, який підлягає відшкодуванню позивачем, у сумі 6000,00 грн.

Такий розмір буде об`єктивним та справедливим.

Керуючись ст. 270, 382 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна, про прийняття додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 (шість тисяч) гривень.

В задоволенні інших вимог заяви - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: