09 листопада 2023 року місто Чернігів
Справа №751/6796/23
Провадження №2-др/751/22/23
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Пилипович А. Я.
учасники справи:
відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
представники позивача Підгорний Костянтин Євгенійович, ОСОБА_2
представник відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова заяву представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,
В с т а н о в и в:
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 30.10.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на корить ОСОБА_1 101 220 грн 98 коп, що складається із: 85 851 грн 44 коп інфляційних втрат та 15 369 грн 54 коп три відсотки річних, за період з 12.03.2020 до 29.12.2022.
31.10.2023 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, в сумі 15 000 грн.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 листопада 2023 року призначив справу до судового розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час і місце судового засідання, але без їх виклику в судове засідання.
Сторони про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача надійшли заперечення, відповідно до яких просить відмовити у стягненні витрат на правничу допомогу. Зазначив, що акт прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2023 не може бути належним доказом розміру понесених витрат, оскільки не містить вартості та кількості наданих послуг (а.с.206-210).
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Новозаводський районний суд м. Чернігова рішенням від 30.10.2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково, стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на корить ОСОБА_1 101 220 грн 98 коп, що складається із: 85 851 грн 44 коп інфляційних втрат та 15 369 грн 54 коп три відсотки річних, за період з 12.03.2020 до 29.12.2022 (а.с.189-198).
Протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду 31.10.2023 представником позивача Тихоновським Д.М. подано докази на підтвердження витрат на правничу допомогу.
З приписів ч. 1 ст. 133 ЦПК України вбачається, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно пункту 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги від 03.07.2023 адвокатом Підгорним К.Є. (а.с.126) та ордеру (а.с.127).
Позивач сплатив на користь адвоката 15 000,00 грн за надання правової допомоги, що підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 31.10.2023 (а.с.202) та квитанцією до прибуткового касового ордеру № б/н від 31.10.2023 (а.с.204).
Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 викладений висновок, що для підтвердження складу та розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні розміру компенсації за професійну правничу допомогу суд враховує, що адвокат складав позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на клопотання відповідача, письмові пояснення, приймав участь в судових засіданнях. Також представником позивача надані суду належні докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги договір та квитанція.
Представником відповідача не спростовано належними доказами неспівмірність розміру понесених позивачем витрат на правничу допомогу.
Разом з тим, пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 141, 246, 259, 263, 264, 265, 268, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 6669 (шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн 90 коп витрат на правничу допомогу.
В іншій частині заяви відмовити.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст додаткового рішення складено 09.11.2023.
Позивач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
Суддя Н. В. Маслюк