overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7802/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 03.11.2023 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила виправити описку допущену в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 22.09.2023 у справі №296/7802/23, а саме вірно зазначити дати народження дітей.

ІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду міста Житомира від 22.09.2023 у справі №296/7802/23 позов ОСОБА_1 задоволено; розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.08.2008 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №1405.

4. Водночас, в пункті 1.2. вказаного судового рішення, в якому описується зміст позовної заяви, допущено технічні описки в зазначенні дат народження дітей, а саме вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 син ОСОБА_2 ", замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_2 ", а тому вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описки, допущені в пункті 1.2. рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 22 вересня 2023 року у цивільній справі №296/7802/23 та вважати правильним зазначення тексту: "25.06.2014 дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 син ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
єдиний унікальний номер справи 531/2512/23
номер провадження 2/531/500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року було здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 10 листопада 2023 року на 09 годну 00 хвилин.

10 листопада 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином представник позивача електронною поштою, зазначеною в позові, а відповідач через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

В позові міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі представника позивача.

Причини неявки відповідача суду не відомі, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 грудня 2023 року на 08 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9665/23 Справа № 201/1764/22 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 листопада 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився позивач, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.7 ст. 43 ЦПК України (в редакції Закону № 1416-IX від 27.04.2021 року), у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року в електронній формі, проте докази направлення на адресу відповідача АДРЕСА_1 , копії апеляційної скарги та доданих до неї документів до суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» необхідно залишити без руху та надати строк для подання доказів направлення відповідачу копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2022 року залишити без руху.

Надати десять днів, з дня отримання зазначеної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків у визначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Суддя О. В. Халаджи
Справа №711/8183/22
Номер провадження 2-н/711/1068/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -
керуючись ст. ст. 509, 526, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї матеріалів рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.М. Скляренко
Єдиний унікальний номер 725/9141/23
Номер провадження 2-о/725/337/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернівецька міська рада ( м. Чернівці , площа Центральна , 1) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява ОСОБА_1 подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст. 315 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/9141/23 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чернівецька міська рада ( м. Чернівці , площа Центральна , 1) про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заінтересована особа користується процесуальними правами, передбаченими ст. 181 ЦПК України. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5758/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, зобов"язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023р. позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять визнати неправомірними дії, бездіяльність відповідача та просять суд визнати протиправним та скасувати п. 5.1 розпорядження Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації № 561 від 01 вересня 2023 р. про квартирний облік громадян, які проживають у Святошинському районі міста Києва, щодо відмови ОСОБА_1 , у внесенні змін до моєї облікової справи № 39318 та не включення до цієї облікової справи дружини - ОСОБА_2 , 1969 р.н, громадянки Азербайджану, зобов`язати Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію внести зміни до облікової справи № 39318 ОСОБА_1 шляхом включення до цієї облікової справи ОСОБА_2 , громадянки Азербайджану та визнати за ОСОБА_2 , громадянкою Азербайджану, право перебувати на квартирному обліку, як члена сім`ї мого чоловіка - ОСОБА_1 , громадянина України та бути включеною до облікової справи № НОМЕР_1 її чоловіка з правом першочергового одержання житла.

Суд, дослідвиши матеріали позову, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог п.1ч.1ст.186ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадженняу справі,якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст.186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, зобов"язання вчинити дії, слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

На підставі п. 1 ч. 1 ст.186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, зобов"язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Шум
УХВАЛА

08 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 18 жовтня 2023 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

19 жовтня 2023 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

07 листопада 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 27 листопада 2023 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/694/23
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан сіті" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Урбан сіті" 268,40 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Дата документу 08.11.2023
Справа № 501/2772/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області Одеського району цивільну справу за

позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

до

відповідачів:

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1 відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області

2 Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»

предмет та підстави заяви: про зобов`язання привести вбудовано-прибудованого приміщення в первинний стан,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (треті особи: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД») про зобов`язання привести вбудовано-прибудованого приміщення в первинний стан - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 годину 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко