overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/951/21
Провадження № 2/396/14/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.11.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна розглянувши в м. Новоукраїнка питання за ініціативою суду про відновлення провадження в цивільній справі № 396/951/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ СК «ВУСО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 05.07.2023 року зупинено провадження у справі, в зв`язку з призначенням по справі автотоварознавчої експертизи.

24.10.2023 року на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якій було доручено проведення експертизи, надійшло повідомлення про залишення ухвали суду від 05.07.2023 року без виконання. Разом з повідомленням надійшли матеріали цивільної справи № 396/951/21.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що клопотання від учасників справи про відновлення провадження не надходили, автотоварознавча експертиза проведена, яка була підставою для зупинення провадження, тому суд за власної ініціативи приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 247,254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ПрАТ СК «ВУСО», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 13:00 годину 13.12.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. А. Русіна
Провадження №2/521/5000/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 вересня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 10 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4327/23
Номер провадження 2-н/213/833/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Секретар
Справа № 185/7997/22
Провадження № 2-о/185/21/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області: у складі: головуючого судді Головіна В.О., присяжних Антоненко О.О., Орєхової О.С., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником.

06 листопада 2023 року представник заявника адвокат Бакумов О.С. надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно п. 5 до ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, оскільки заява представника заявника ОСОБА_3 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права заінтересованих осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 10, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Троїцької сільської ради Дніпропетровської області як орган опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності, встановлення опіки і призначення піклувальником - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін

Присяжні: О.О. Антоненко

О.С.Орєхова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними,

встановила:

Ухвалою суду від 23.09.2021 провадження по справі було зупинено до встановлення правонаступників позивача за справою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07.09.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення Другої Державної нотаріальної контори, що у спрадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними поновити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Другої Херсонської державної нотаріальної контори Новосельська Ольга Василівна про визнання договорів дарування недійсними призначити до розгляду за правилами загального провадження до судового засідання на 20 листопада 2023 року о 09-45 годин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.307).

Ухвала не оскаржується та набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Суддя: С.І. Майдан
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

7 листопада 2023 року м. Мукачево Справа № 303/10405/23

2-н/303/3355/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6923,52 гривень.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно з даними листа Відділу «Центр надання адміністративних послуг» Мукачівської міської ради від 06.11.2023 №4559/01-32/14430/42-23, громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» в особі начальника Мукачівського ЦОК Наталії Штимак у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 6923,52 гривень.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 07.11.2023.

Суддя В.В. Кость
Дата документу 08.11.2023 Справа № 334/3090/23
Є.У. № 334/3090/23
Справа № 22-ц/807/2254/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Роман Петрович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаною рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Р.П. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іванченко Роман Петрович на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 28 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду : м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4733/23
Провадження №: 2/332/1491/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка К.І. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Представник позивача, який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просить дану цивільну справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна
Справа № 740/5597/23
Провадження № 2-о/740/125/23
УХВАЛА

про призначення експертизи

07 листопада 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

присяжних Давиденка О.М., Мунтянової С.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за заявою ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду у порядку окремого провадження із вказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити її опікуном, посилаючись на те, що останній страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, йому встановлена 1 група інвалідності підгрупа «А» і він потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Заявниця, адвокат Луєнко Ю.В. та представник органу опіки та піклування подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи, що для вирішення справи необхідно з`ясувати обставини, що потребують спеціальних знань, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу відповідно до ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298 ЦПК України, зупинивши провадження у справі згідно до ст.252 ч.1 п.5, ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, п.2 ч.1 105, 298, 252 ч.1 п.5, 253 ч.1 п.9, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005 м.Чернігів, вул.І.Мазепи, 3).

На вирішення експертизи поставити питання:

-чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням та чи може він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними;

-з урахуванням стану його здоров`я, чи існує фактична можливість явки ОСОБА_2 у судове засідання та можливість особисто дати пояснення по суті справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Направити експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» копію цієї ухвали, копії заяви, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова

Присяжні: О.М.Давиденко

С.Ю. Мунтянова
Провадження №2-о/521/512/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали заяви окремого провадження Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після сметрі ОСОБА_1 відумерлою,

УСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 14, п. 15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали заяви окремого провадження Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після сметрі ОСОБА_1 відумерлою.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст. 315, 316, 318 ЦПК України та інших положень закону.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 14, 187, 258, 259, 260, 315, 316, 318, п. п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою окремого провадження Одеської міської ради до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання спадщини після сметрі ОСОБА_1 відумерлою, - відкрити.

Призначити судове засідання на 27 вересня 2023 року о 12 год. 10 хв,.

Направити копію заяви із доданими до неї документами заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 503/688/23
Провадження № 2/503/301/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом, в якій проводиться підготовче провадження.

08 вересня 2023 року ухвалою суду (а.с.31-33) у даній справі було відкрито провадження розгляд якої визначено проводити у загальному позовному провадженні.

Водночас до теперішнього часу судом не вдалося з`ясувати і вирішити всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок значного обсягу останніх і самої складності справи.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті це й строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме можливості повного вирішення питань і виконання завдань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 10.00 годину 28 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко