Справа № 372/4153/23
Провадження № 2-1540/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.,

при секретарі Григор`єва К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н ОВ И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», посилаючись на те, що у період з 27 вересня 2010 р. по 26 червня 2023 р. позивач знаходилася в трудових відносинах з ТОВ «АЕРОК». Під час перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата (відпускні, вихідна допомога, оплата простою) у розмірі 91188,86 грн. Після звільнення, а саме 26.06.2023 р. відповідач письмово повідомив її про нараховані суми належні при звільненні, однак не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням норм чинного законодавства, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права, та просить стягнути з відповідача на її користь наявну заборгованість по заробітній платі в розмірі 91188,86 грн.

Ухвалою судді від 06.09.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

07.09.2023 до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимоги, а саме позивач просить суд крім стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в сумі 91188,86 грн., стягнути середню заробітну плату за час розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала повному обсязі та просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

У період з 27 вересня 2010 року по 26 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 знаходилася в трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «АЕРОК», була призначена на посаду старшого менеджера зі збуту комерційного відділу, місцезнаходження якого значиться: 08700, місто Обухів, Київської області, вулиця Промислова, 6, що підтверджується копією трудової книжки.

26.06.2023 року позивача було звільнено за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП згідно наказу № 115-К від 26.06.2023 року «Про звільнення за угодою сторін», що підтверджується копією наказу.

Під час знаходження позивача у трудових відносинах з відповідачем, з боку останнього була нарахована, але не виплачена заробітна плата (відпускні, оплата простою) у розмірі 91 188,86 грн., факт існування заборгованості підтверджується повідомленням відповідача ТОВ «АЕРОК» № 78 від 26 червня 2023 року.

Згідно статті 21 КЗпП України встановлено, що «трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Крім того з відповідача відповідно до вимог ч.1 ст.117 КЗпП України підлягає стягненню середній заробіток за весь час затримки розрахунку в сумі 25762 грн., з розрахунку середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи перед звільненням складає 12881,00 грн. (за травень 14169,10 грн., за червень 11592,90 грн. = 25762,00 грн. : 2 = 12881 грн.)

У зв`язку з тим, що відповідач не провів повний розрахунок при звільненні позивача, враховуючи те, що з моменту звільнення до моменту звернення до суду пройшло понад два місяці, з нього підлягає стягненню середній заробіток за час затримки в розрахунку, який на момент звернення до суду складає середній заробіток за останні 2 місяці перед звільненням 12881,00 х 2 = 25762 грн.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позов підлягає до задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України в разі задоволення позову, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. 116, КЗпП України, ст.ст. 6, 12, 13, 18, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» ( місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованість по заробітній платі в розмірі 91188 грн. 86 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» ( місцезнаходження: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 6, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в сумі 25762,00 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах платежу за один місяць.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (Київська область, місто Обухів, вул. Промислова, буд.6, ), на користь держави, судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.М. Зінченко