Провадження №4-с/523/80/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одесі, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Я.О., за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Я.О. (далі за текстом державний виконавець Кравченко Я.О.) в якій просить:

визнати неправомірними дії державного виконавця Кравченко Я.О. щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами;

скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 31.08.2023р. в межах виконавчого провадження ВП № 71660144.

Скарга мотивована тим, що на виконанні державного виконавця Кравченко Я.О. перебуває виконавче провадження № 71660144 з виконання рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , 2013 року народження у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Державним виконавцем Кравченком Я.О., станом на 31.08.2023р. був складений розрахунок по аліментам, згідно якого заборгованість по аліментам склала 141 232,43грн. У той же день державним виконавцем було ухвалено постанову якою відносно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. На думку ОСОБА_1 вказана постанова є протиправною та підлягає скасуванню, так як на його утриманні перебуває його мати ОСОБА_4 , яка є інвалідом ІІ групи, а він використовує належний ОСОБА_4 автомобіль марки Ніссан, р/н НОМЕР_1 для догляду за нею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від його представника адвоката Раздорожного Г.Ю. надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Державний виконавець Кравченко Я.О. у судове засідання не з`явився без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась. Повідомлялась судом про час та місце розгляду справи.

За приписами частини першої другої статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, дійшов наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що на виконанні Суворовського відділу ДВС у м. Одесі, у державного виконавця Крваченко Я.О., перебуває виконавче провадження №71660144 з примусового виконання виконавчого листа №523/14708/16-ц, виданого 06.02.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина, ОСОБА_3 , 2013 року народження аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно.

Станом на 31.08.2023р. державним виконавцем Кравченко Я.О. було проведено розрахунок заборгованості по аліментах за яким було встановлено, що ОСОБА_1 за період з 01.01.2021р. по 31.08.2023р. має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 у розмірі 141 232,43грн., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

На підставі зазначеного вище розрахунку, державним виконавцем Кравченком Я.О. в межах виконавчого провадження №71660144, була ухвалена постанова від 31.08.2023р. стосовно боржника ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1 стверджує, що дії державного виконавця Кравченко Я.О. є неправомірним в частині ухвалення постанови від 31.08.2023р., вважаючи, що він є утримувачем інваліда ІІ групи, а відтак на нього не може бути накладено обмеження по забороні керування транспортними засобами.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

За змістом ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 13 ЦПК України визначено, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст.5 Закону № 1404-VIII).

За приписами частини першої статті 24 Закону України № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 26 Закону України № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно вимог статті 18 Закону України № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Серед іншого, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

До таких обов`язків слід віднести обчислювання розміру заборгованості із сплати аліментів щомісяця (ч.4 ст.71 Закону України № 1404-VIII).

Відповідно до пункту 2 частини дев`ятої статті 71 Закону України № 1404-VIII за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить серед іншого вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України № 1404-VIII визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України № 1404-VIII спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Крім того, згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом розмір заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 станом на 31.08.2023р. складав 141 232,43грн., та така заборгованість перевищує суму щомісячних платежів за чотири місяці.

За наявності такого державний виконавець на пісдтаві пункту 2 частини дев`ятої статті 71 Закону України № 1404-VIII має право на обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по аліментам.

Водночас, пунктом 2 частини десятої статті 71 Закону України № 1404-VIII передбачено, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю.

З боку ОСОБА_1 суду надані документи:

довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ №504527 з якої убачається, що ОСОБА_4 11.07.2023р. була встановлена ІІ група інвалідності;

довідка від 05 вересня 2023р. № 1906-08/3592 Управління соціального захисту населення в Пересипському районі м. Одеси про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та йому відповідно до Закону з 01.08.2023р. по 31.07.2024р. призначено компенсацію за надання соціальних послуг невиліковної хворої ОСОБА_4 .

Отже, вказаними документами підтверджено та неспростовано іншими учасниками розгляду даної справи, той факт, що у ОСОБА_1 , в період з 01.08.2023р. до 31.07.2024р.. на утриманні перебуває інвалід ІІ групи ОСОБА_4 .

За таких обставин, в силу пунктом 2 частини десятої статті 71 Закону України № 1404-VIII, у державного виконавця Кравченко Я.О. були відсутні правові підстави для обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Згідно частини першої, другою статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що внесена до суду скарга є обгрнтованою та підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.451 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Я.О., за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Я.О. щодо обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Зобов`язати державного виконавця Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кравченко Я.О. скасувати постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами від 31.08.2023р. в межах виконавчого провадження ВП № 71660144.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 08 листопада 2023р.

Суддя