Справа № 522/5479/17
Провадження № 2/522/4105/23
УХВАЛА

про закриття провадження та скасування

заходів забезпечення позову

24 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 23 жовтня 2023 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 18 квітня 2023 року матеріали цивільної справи були передані для продовження розгляду судді Свяченій Ю.Б.

23 жовтня 2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

У судове засідання 24 жовтня 2023 року учасники справи не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Перелік підстав для закриття провадження по справі має вичерпний характер і не підлягає поширювальному тлумаченню.

Отже, закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом є підставою для закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому заява представника позивача ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 23 жовтня 2023 року є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 27 березня 2017 року про забезпечення позову за заявою позивача судом було заборонено приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М. (м. Одеса, вул. М. Арнаутська,1) видавати свідоцтво про право на спадщину, а також вчиняти будь-які дії інші нотаріальні дії з оформлення спадщини, що залишилась після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , 1942 р. н.

Накладено арешт на автомобіль PEUGEOT 301, д/з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2016 року випуску; вилучити автомобіль PEUGEOT 301, д/з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2016 року випуску у будь-яких осіб, які ним користуються, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від автомобілю, та передати вищевказаний автомобільPEUGEOT 301, д/з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2016 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадках залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволені позову суд у відповідності судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 від 23 жовтня 2023 року про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом -задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 як законний представник ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом- закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову передбаченої ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 березня 2017 року знявшиарешт на автомобіль PEUGEOT 301, д/з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2016 року випуску; вилучити автомобіль PEUGEOT 301, д/з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2016 року випуску у будь-яких осіб, які ним користуються, а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу та ключі від автомобілю, та передати вищевказаний автомобільPEUGEOT 301, д/з НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , 2016 року випуску на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам по справі наслідки закриття провадження у справі за ч. 2 ст. 256 ЦПК України

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.