Справа № 677/647/23
Провадження № 2/677/435/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Гладій Л.М.,

з участю секретаря Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Красилові цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» (надалі - КС «Центр фінансових послуг») звернулась в суд з позовними вимогами до ОСОБА_1 , які в ході розгляду справи зменшила, і просить стягнути з неї борг за кредитним договором № В-36/0167/19/48/08С3 від 13 червня 2019 року в розмірі 5419,32 грн., за кредитним договором № В36/0015/20/48/95С від 23 лютого 2020 року в розмірі 5914,30 грн., та 2684 грн. - судового збору.

Представник КС «Центр фінансових послуг» у позові зазначив, що 13 червня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії № В-36/0167/19/48/08С3 від 13 червня 2019 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8500 грн.

13 червня 2019 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір № 1), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8500 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальнику кредиту складає 8500 грн. Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам п. 3 додаткового договору № 1.

Позивач виконав умови додаткового договору № 1 та перерахував відповідачу вищевказану суму за її заявою на цільовий внесок в додатковий капітал.

13 червня 2019 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8500 грн. Позивач повернула відповідачу добровільний цільовий внесок, а останній його отримав.

Позивач встановив процентну ставку вісімдесят чотири процентів річних.

Згідно п.п. 10 п. 2.4 кредитного договору відповідач зобов`язалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту щомісяця не пізніше 12-го числа кожного місяця, а також сумами не меншими ніж вказані в п. 3 Додаткового договору № 1.

Відповідачем було порушено п. 3 додаткового договору № 1, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення частини кредиту та сплати процентів за кредитним договором.

Свої зобов`язання за договором позивач виконала в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого її заборгованість за кредитним договором № В-36/0167/19/48/08С3 від 13 червня 2019 року станом на 12 вересня 2023 року складає 5419 грн. 32 коп., з яких: 5419,32- сума заборгованості по тілу кредиту.

Крім того, 23 січня 2020 року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії-2 № В-36/0015/20/48/95С від 23 січня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (далі кредитний договір), відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати відповідачу кредит в сумі 8000 грн.

23 січня 2020 року між позивачем та відповідачем було також укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору (далі - додатковий договір № 2), відповідно до п. 1 якого сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 8000 грн., з врахуванням вказаного траншу сума залишку виданого позичальником кредиту складає - 8000 грн. Також було погоджено графік платежів по кредиту та відсоткам п. 3 додаткового договору № 2.

Позивач виконав умови додаткового договору № 2 та перерахував відповідачу вищевказану суму за її заявою на добровільний цільовий внесок в додатковий капітал.

23 січня 2020 року від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового цільового внеску в додатковий капітал в сумі 8000 грн. Позивач повернула відповідачу добровільний цільовий внесок в додатковий капітал, а останній його отримав.

Позивач встановив процентну ставку вісімдесят чотири процентів річних.

Відповідачем було порушено п. 3 додаткового договору № 2, а саме: зобов`язання проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту вчасно кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в графіку платежів, що в свою чергу спричинило затримку відповідачем повернення тіла кредиту та сплати процентів по Додатковому договору № 2 та Кредитного договору кредитної лінії 2.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. В порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого її заборгованість за кредитним договором № В-36/0015/20/48/95С від 23 січня 2020 року станом на 12 вересня 2023 року складає 5914,30 грн., з яких: 5914,30 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту.

Просить стягнути вказані суми та судові витрати з відповідача на користь КС «Центр фінансових послуг».

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала та просить справу розглядати за її відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явилася, подала відзив, в якому позов не визнала, пояснила, що вона є психічно хворою особою, інвалідом 2-ї групи і кредит брала на лікування.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 червня 2019року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії-1 № В-36/0167/19/48/08С3 від 13 червня 2019 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних, строком дії договору 36 місяців, тобто до 13 червня 2022 року.

КС «Центр фінансових послуг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

Обов`язки, передбачені договором № В-36/0167/19/48/08С3 від 13 червня 2019 року, ОСОБА_1 не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 12 вересня 2023 року складає 5419 грн. 32 коп., з яких: 5419,32- сума заборгованості по тілу кредиту.

Крім того, 23 січня 2020року між КС «Центр фінансових послуг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір кредитної лінії-2 № В-36/0015/20/48/95С від 23 січня 2020 року про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, та додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 84% річних, строком дії договору 24 місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

КС «Центр фінансових послуг» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надало ОСОБА_1 кредитні кошти.

Обов`язки, передбачені договором № В-36/0015/20/48/95С від 23 січня року, ОСОБА_1 не виконує, на вимоги банку не реагує, тому станом на 12 вересня 2023 року складає 10131 грн. 84 коп., з яких: 5914,30 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Частина друга статті 1050 ЦК України вказує, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ст. 525, 526, 530 цього Кодексу, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

Суд критично оцінює заперечення відповідача ОСОБА_1 щодо того, що вона є психічно хворою особою, а тому їй взагалі не мали права давати кредити з наступних підстав. Так, згідно з довідкою від 09 травня 20023 року ОСОБА_1 проходила стаціонарне лікування у лікаря психіатра в зв`язку із психічним захворюванням, з приводу якого вона також визнана інвалідом ІІ групи довічно. Разом з тим, з наданих на підтвердження наявного психічного захворювання у відповідача не вбачається, що остання є недієздатною особою, в зв`язку з чим не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, що виклювало б її цивільну відповідальність. Також ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2023 року ОСОБА_1 було роз`яснено про можливість звернутись до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за місцем фактичного проживання для здійснення захисту її інтересів представником, натомість наданим їй правом остання не скористалась.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитними договорами № В-36/0167/19/48/08С3 від 13 червня 2019 року 5419,32 грн., з яких: 5419,32- сума заборгованості по тілу кредиту, та за № В-36/0015/20/48/95С від 23 січня 2020 року 5914,30 грн., з яких: 5914,30 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Відповідно до довідки МСЕК серії АВ № 08999961 виданої 02 березня 2017 року ОСОБА_1 , є інвалідом другої групи довічно.

Таким, чином позивач ОСОБА_1 , відповідно до Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору у всіх судових інстанціях як інвалід ІІ групи, а тому сума судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 141, 264-265, 279 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 525, 526, 530, 1050, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг»5419 (п`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) гривень 32 копійки заборгованості за кредитним договором № В-36/0167/19/48/08С3 від 13 червня 2019 року та 5914 (п`ять дев`ятсот чотирнадцять) гривень 30 копійок за кредитним договором № В-36/0015/20/48/95С від 23 січня 2020 року.

Повернути кредитній спілці «Центр фінансових послуг» з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн.

Позивач - кредитна спілка «Центр фінансових послуг», місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 68; .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Гладій