Справа № 644/ 8132 /23
н/п 2-н/644/ 1169 /23
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» - Близнюк Олександрзвернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5554,24 грн., яка утворилася за період з лютого 2023 року по вересень 2023 року та витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Суд також звертає увагу на те, що рішенням Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 року, згідно якого змінено територіальну підсудність судових справ зокрема Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Вказаним рішенням змінено підсудність справ саме Шевченківського районного суду Харківської області та Дворічанського районного суду Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яка відноситься до адміністративно територіального устрою Шевченківського (колишня назва Дзержинський) району м. Харкова на який розповсюджується територіальна юрисдикція Дзержинського районного суду м. Харкова.

Місце реєстрації боржника ОСОБА_1 за вказаною адресою підтверджується також довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова.

Доказів зареєстрованого місця проживання боржника за адресою, яка б відносилася до адміністративно територіального устрою Індустріального (колишня назва Орджонікідзевський) району м. Харкова, на який розповсюджується територіальна юрисдикція Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, до позовної заяви не додано.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Вказана вище норма статті застосовується, якщо боржником є юридична особа, або фізична особа-підприємець.

Із заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 не є юридичною особою, або фізичною особою підприємцем, у зв`язку з чим положення ч. 8 ст. 165 ЦПК України про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю, не підлягає застосуванню.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості видати судовий наказ з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, вказана заява не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, на підставі чого, суд приходить до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало