Справа № 932/9923/23
Провадження №2/932/2810/23
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як випливає з матеріалів позовної заяви спірне майно квартири АДРЕСА_1 знаходиться за своїм адміністративно-територіальним розташуванням у Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначено, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

На підставі ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18, словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Більше того, розгляд і вирішення цієї справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська призведе до порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

Таким чином, дана позовна заява не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та за правилами виключної підсудності має розглядатися Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки нерухоме майно, з приводу якого виник спір, розташоване на адміністративній території АНД району м. Дніпро.

За таких обставин, позов підлягає передачі до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 30, 31, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіслав Олександрович про визнання права власності у порядку спадкування за закономпередати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.І. Цитульський