Справа № 141/813/23
Провадження №6/141/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши матеріали скарги від 06.11.2023, поданої представником скаржника адвокатом Гончар О.І. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В:

06.11.2023 до суду надійшла скарга від 06.11.2023, подана представником скаржника адвокатом Гончар О.І. в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно поданої скарги від 06.11.2023 представник скаржника просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо незакриття виконавчого провадження № 70770843 за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн та виконавчого провадження № 70770938 за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002513 від 12.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- зобов`язати державного виконавця Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закрити виконавче провадження № 70770843 за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 8500,00 грн та виконавче провадження № 70770938 за постановою Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002513 від 12.12.2022 про стягнення з ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Суд, розглянувши матеріали скарги від 06.11.2023 на бездіяльність державного виконавця, доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; 5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).

Згідно ч. 5 ст. 287 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Також відповідно до ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб .

Позовну заяву може бути подано до суду: 1) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; 2) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець. Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі (частини 2-3 ст. 287 КАС України).

Системний аналіз положень ст. 20 КАС України та ст. 287 КАС України дає підстави стверджувати, що місцевий загальний суд як адміністративний суд вправі розглядати скарги з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби лише щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Усі інші адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби розглядаються окружним адміністративним судом в загальному порядку з урахуванням особливостей, визначених положеннями статті 287 КАС України.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів скарги від 06.11.2023 предметом її оскарження є бездіяльність державного виконавця Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях № 70770843 та № 70770938, відкритих відносно ОСОБА_1 на підставі відповідних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 про стягнення з штрафу в розмірі 8500,00 грн та серїї АА № 00002513 від 12.12.2022 про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Натомість, Оратівський районний суд Вінницької області як адміністративний суд жодних судових рішень щодо стягнення штрафів із ОСОБА_1 на підставі постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 та серїї АА № 00002513 від 12.12.2022 не ухвалював та, відповідно, не видавав виконавчі листи на виконання рішень суду.

Що стосується справи № 141/70/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, яка перебувала на розгляді Оратівського районного суду Вінницької області, то предметом її розгляду було визнання протиправними та скасування постанов серії АА №00002490 від 08.12.2022 та серії АА №00002513 від 12.12.2022 про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі.

Зокрема, за результатами розгляду справи № 141/70/23 Оратівським районним судом Вінницької області 28.03.2023 ухвалено рішення, яким в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. А постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31.05.2023 рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 28.03.2023 залишено без змін.

Поряд з цим, з матеріалів скарги від 06.11.2023 вбачається, що виконавчі провадження № 70770843 та № 70770938 були відкриті державним виконавцем Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 18.01.2023 на підставі відповідних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 про стягнення з штрафу в розмірі 8500,00 грн та серїї АА № 00002513 від 12.12.2022 про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн, до моменту звернення ОСОБА_1 із вказаним адміністративним позовом до Оратівського районного суду Вінницької області (31.01.2023 до суду надійшов позов).

З огляду на вказані фактичні обставини, суд доходить висновку, що подана представником скаржника адвокатом Гончар О.І. в інтересах ОСОБА_1 скарга від 06.11.2023 на бездіяльність державного виконавця у виконавчих провадженнях № 70770843 та № 70770938, відкритих на підставі відповідних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 та серїї АА № 00002513 від 12.12.2022, не підсудна Оратівському районному суду Вінницької області як адміністративному суду в порядку, визначеному пунктом 4 ч. 1 ст. 20 КАС України та ч. 5 ст. 287 КАС України, оскільки представником скаржника адвокатом Гончар О.І. порушено порядок звернення до суду із даною скаргою.

При цьому суд зауважує, що з метою оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчих провадженнях № 70770843 та № 70770938, відкритих на підставі відповідних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 та серїї АА № 00002513 від 12.12.2022, скаржнику та його представнику необхідно звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою в загальному порядку з урахуванням особливостей, визначених положеннями частин 1-3 ст. 287 КАС України.

Керуючись статтями 20, 243, 248, 256, 287 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу від 06.11.2023 на бездіяльність державного виконавця Оратівського відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях № 70770843 та № 70770938, відкритих відносно ОСОБА_1 на підставі постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 про стягнення з штрафу в розмірі 8500,00 грн та серїї АА № 00002513 від 12.12.2022 про стягнення штрафу в розмірі 17000,00 грн., разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику та його представнику, що з метою оскарження бездіяльності державного виконавця у виконавчих провадженнях № 70770843 та № 70770938, відкритих на підставі відповідних постанов Державної служби України з безпеки на транспорті серїї АА № 00002490 від 08.12.2022 та серїї АА № 00002513 від 12.12.2022, він не позбавлений права звернутися до Вінницького окружного адміністративного суду із відповідною позовною заявою в загальному порядку з урахуванням особливостей, визначених положеннями частин 1-3 ст. 287 КАС України.

3. Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Климчук