Справа № 139/734/22
Провадження № 22-ц/801/1865/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

з участю секретаря судового засідання: Собцевої А. Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження

у цивільній справі № 139/734/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває зазначена вище цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 11 липня 2023 року.

07.11.2023 на офіційну електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що Постановою КМУ від 23.02.2022 № 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки. Відповідно до п. 6 вказаного Положення, штатні посади територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки комплектуються військовослужбовцями, державними службовцями та працівниками Збройних Сил (далі - працівники) відповідно до їх штату та штатного розпису. Добір військовослужбовців для комплектування територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, їх призначення на посади, проходження військової служби та звільнення з неї здійснюються відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 р. № 1153. Призначення на посади та звільнення з посад керівників та інших військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснюються відповідно до номенклатури посад для призначення військовослужбовців.

Зазначає, що матеріалами справи та розпорядчими документами, які подавалися ним раніше до заяв про відкладення судового розгляду підтверджується, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, періодично вибуває у відрядження до інших адміністративно-територіальних одиниць за межами області на виконання розпоряджень керівництва. Виходячи із наведеного, просить зупинити провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Розглянувши клопотання та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що воно не підлягає до задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Звертаючись із клопотанням про зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 вказав, що він перебуває у складі Збройних Сил України, періодично вибуває у відрядження до інших адміністративно-територіальних одиниць за межами області на виконання розпоряджень керівництва, при цьому не зазначає дати таких відряджень та їх тривалості.

Колегія суддів зазначає, що для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази не лише перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а й докази того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема приймають участь у виконанні бойових завдань (постанови Верховного Суду від 29.08.2022, справа №461/5209/19, від 14 грудня 2022 року №757/52540/16-ц, від 17 січня 2023 року №501/1699/17).

Проте, копія Витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 282 від 13.10.2023 та Вимога ІНФОРМАЦІЯ_2 про направлення підполковника ОСОБА_1 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у службове відрядження до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) 13.10.2023, які додані відповідачем до матеріалів справи, не містять відомостей про те, що територіальний центр комплектування та соціальної підтримки переведений на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації на території України.

Отже періодичне вибуття відповідача ОСОБА_1 у відрядження до інших адміністративно-територіальних одиниць за межами області на виконання розпоряджень керівництва Могилів-Подільського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки не може бути підставою для зупинення провадження у цій справі.

Із огляду на доводи відповідача та матеріали наявні у справі, колегія суддів вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає через відсутність обов`язкових умов для достатності зупинення провадження у справі, передбачених пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Апеляційний суд також вважає за необхідне зауважити, що пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснювати швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Керуючись ст. 251, 367, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

І. М. Стадник