Справа № 487/6524/21
Провадження № 2/487/378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Ляшенко А.Ю., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/6524/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чорна Людмила Сергіївна про скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Чорна Людмила Сергіївна про скасування державної реєстрації права власності.

Представник позивача в призначене підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про допит позивача в судовому засіданні в якості свідка. Окрім того, просила повторно витребувати у приватного нотаріуса Чорної Л.С. належних чином завірених копій документів (реєстраційної справи), що стали підставою для проведення державної реєстрації 19.08.2021 року права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0272 Га (кадастровий номер :03:007:0004), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що приватним нотаріусом при наданні реєстраційної справи на виконання вимог ухвали суду від 24.04.2023 не було надано суду копії звітів оцінки майна від 28.07.2021, копії яких представник позивача долучила до свого клопотання.

Третя особа в призначене судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При вирішенні заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ч.1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ч. ч. 1,3 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням заявлених вимог, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає клопотання щодо витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При вирішенні клопотання представника відповідача про допит позивача у якості свідка, суд виходить з наступного.

Статтею 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

З наведеного виходить, що на допит в якості свідка сторона має надати свою згоду, або виступити з власної ініціативи, а не за заявою іншої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи позивач такої згоди не давала. За такого в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Відповідно до положень ст. 223 ч.2 п.4, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити сторони, -

Керуючись ст. ст. 76, 84, 92, 223, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шелухіної Вікторії Вікторівни про виклик позивача ОСОБА_2 в якості свідка відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шелухіної Вікторії Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Чорну Людмилу Сергіївну надати суду інформацію з приводу того чи наявні в матеріалах реєстраційної справи з приводу проведення 19.08.2021 року державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0272 Га (кадастровий номер :03:007:0004), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , звіти про оцінку незавершеного будівництвом житлового будинку та земельної ділянки площею 0,0272 Га (кадастровий номер :03:007:0004), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . У разі наявності в матеріалах реєстраційної справи даних звітів, надати суду належним чином завірені їх копії.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 23.11.2023 року о 13:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал судових засідань каб. №17, про що повідомити сторони.

Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.

Копію ухвали для належного виконання направити приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Чорній Людмилі Сергіївні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина