overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3706/23
УХВАЛА

про витребування доказів

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів в Хмельницького обласного Державного нотаріального архіву:

- належним чином завіреної копії свідоцтва про право на спадщину (ВТМ № 891085 № 842) на квартиру АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Яроцькою Т.В., 28.11.2013 року на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Витребувати в Хмельницького обласного Державного нотаріального архіву (29000, м. Хмельницький, вул. Свободи, 9А):

- належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину (ВТМ № 891085 № 842) на квартиру АДРЕСА_1 , виданого приватним нотаріусом Яроцькою Т.В., 28.11.2013 року на ім`я ОСОБА_1 .

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.11.2023
Справа № 501/4201/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/611/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Якусик О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 24325 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 45823,89 грн.

На підставі вищезазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження 21.02.2021 № НОМЕР_1.

26 жовтня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2023 року, вказану заяву передано для розгляду судді Якусику О. В.

Відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому написі призначити на 05 грудня 2023 року о 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

2. Повідомити заявника та учасників справи про розгляд заяви.

3. Запропонувати учасникам справи надати письмові пояснення щодо поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
Справа №173/3228/23
Провадження №2-н/173/856/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради», розташоване за адресою: вул. Котляревського, 4 м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

Встановив:

17 жовтня 2023 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява про видачу судового наказу комунального підприємства «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

В даній заяві заявник просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 4478 грн. 41 коп. та судові витрати.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до наданих матеріалів вбачається, що до заяви про видачі судового наказу заявником не додано копії договору укладеного із боржником про надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити комунальному підприємству «Верхньодніпровське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства «Дніпропетровської обласної ради» у видачі судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, від дня складання повного тексту шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Бурхан
Провадження №2/748/443/23
Єдиний унікальний№ 748/1879/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Гофрик К.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ПАТ "НАСК "ОРАНТА" Сагаля С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 14 листопада 2023 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифіувційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 56 715 (п`ятдесят шість тисяч сімсот п`ятнадцять) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодування, в розмірі 189 026 (сто вісімдесят дев`ять тисяч двадціять шість) грн 97 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" на користь ОСОБА_1 2 885 грн 14 коп. судових витрат, з яких: 567 грн 66 коп. - судовий збір, 2 317 грн 48 коп. - витрати за залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9 604 грн 68 коп. судових витрат, з яких: 1 889 грн 76 коп. - судовий збір, 7 714 грн 92 коп. - витрати за залучення експертів.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 316 грн 88 коп. сплаченого судового збору згідно квитанції № 14 від 5 травня 2023 року на розрахунковий рахунок UA0025522, код одержувача 37972475, Банк отримувача -Казначейство України (ел.адм.подат.), отримувач: ГУК у Черніг. обл /Чернігів.р-н/ 22030101, за подачу позовної заяви до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Олещенко
Номер провадження 2-о/676/163/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних - Андрущака О.І., Керничного О.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/4261/23

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради , про визнання фізичних осіб недієздатними та призначення опікуна ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичних осіб недієзданими та призначення опікуна, вказавши заінтересованою особою по справі : Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради .

Заявник в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду заяви в частині визнання його сестри ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном над нею .

Заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, недієздатною та призначення над нею опікуна, заінтересована особа : Виконавчий комітет Гуменецької сільської ради , залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.

Присяжні : Андрущак О.І.

Керничний О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ведєрнікової Юлії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року про заміну позивача на її правонаступника у складі судді Притули Н.Г.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 01 листопада 2023 року надійшла апеляційна скарга адвоката Ведєрнікової Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у цивільній справі №761/20355/18.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/20355/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рильська Лариса Семенівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/19686/13-ц

провадження номер № 22-ц/824/15526/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у складі судді Машкевич К.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (місто Київ) Алексеєва Валентина Валентиновича,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шашликов Д.Г. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Д.Г. залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп.

31 жовтня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року, адвокат Шашликов Д.В. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №8815-1092-4347-1350 від 31 жовтня 2023 року про сплату судового збору в сумі 536 грн 80 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 715/2724/23
Провадження № 2/715/568/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10.11.2023

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.08.2023 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до судового розгляду.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 17.11.2023 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 591/5129/20 Провадження № 2/591/216/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

09 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва 211А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість зі сплати внесків на утримання та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та прибудинкової території у розмірі 5 043,68 грн., яка виникла за період з 01.02.2018 по 30.06.2020.

Ухвалою від 29.10.2020 у справі зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №591/3207/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва 211А» про визнання незаконним рішення установчих зборів та скасування запису про державну реєстрацію ОСББ.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки до суду надійшла ухвала від 20.10.2023 про залишення позову без розгляду у справі №591/3207/20, тобто усунені обставин, що викликали його зупинення, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Г.Кондратьєва 211А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко