Справа № 727/9974/23
Провадження № 2/727/1709/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Бринзилі А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення права власності на частку нерухомого майна,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 (який діє на підставі довіреності позивача ОСОБА_1 ), адвокат Клим В.А., звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівці з по-зовною заявою до ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця у спільній су-місній власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом.

В позовній заяві вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , мати позивача ОСОБА_1 . Після смерті ОСОБА_4 за місцем постійного проживання відкрилась спадщина на все належне спадкодавцю майно, включаючи її частку у житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 250,6 квадратних метрів, в тому числі житловою площею 144,6 квадратних метрів та у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку із кадастровим номером 7310136 300:17:004:0134, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва і обслугову-вання житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка знаходиться за тією ж адресою. За життя померла заповіту не склала.

Зазначає, що позивачу було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 15/100 часток житлового будинку з відповідною частиною належних до нього на-двірних будівель і споруд, що розташовані по АДРЕСА_1 , які при житті належали ОСОБА_4 . Проте, нотаріус відмовила у видачі свідоцтва на право власності на вищевказану земельну ділянку, оскільки вказана ділянка пере-буває у спільній сумісній власності між співвласниками: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що, у свою чергу, не дає можливості нотаріусу визначити частку спадкодавця ОСОБА_4 у спільній сумісній власності.

У зв`язку з вищевикладеним, просила визначити, що частка померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спальної сумісної власності на зе-мельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :17:004:0134, яка роз-ташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становила 15/100 частки; визнати за ОСОБА_1 право власності на 15/100 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спо-руд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка по-мерла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; право спільної сумісної власності на земельну ділянку пло-щею 0,1000 га, кадастровий номер :17:004:0134, яка розташована за адре-сою: АДРЕСА_1 , цільове призначення зе-мельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, - припинити. Також просила покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.09.2023 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено справу до підготов-чого судового засідання.

07.11.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

У зустрічній позовній заяві представник відповідача за первісним позовом, адво-кат ОСОБА_5 , вказує, що оскільки позивач за первісним позовом просить ви-знати за ним право власності на 15/100 земельної ділянки площею 0,1000 га, када-стровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, ОСОБА_6 просить визнати за ним право власності на 85/100 частки земельної ділян-ки площею 0,1000 га, кадастровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призна-чення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, госпо-дарських будівель і споруд, а також стягнути з ОСОБА_1 понесені ним судові ви-трати.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в під-готовче судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_7 направила заяви, згідно яких просила розглянути справу без її та позивача участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Також просила залишити без розгляду кло-потання про витребування доказів та залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення судових витрат з відповідача за первісним позовом. Не заперечувала проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явились. Представник ОСОБА_5 на-правив клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі, зустрічні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Також просив залишити без розгляду зустрічні позовні вимоги в частині стягнення судових витрат. Не заперечував проти задоволення позовних вимог за первісним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учас-ників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясував-ши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і ви-рішення її по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первісним позовом та позовні вимоги за зустрічним позовом є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів пози-вача ОСОБА_1 підтверджуються копією довіреності, що міститься у матеріалах справи.

Додатком до державного акта серії ЯК №126848 на право власності на земельну ділянку підтверджується, що співвласниками земельної ділянки площею 0,1000 га, ка-дастровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 року.

Копією заяви ОСОБА_2 від 29.10.2022 року підтверджується відмова останнього від частки із спільного майна подружжя.

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.06.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1776, спадкова справа №40/2022, ОСОБА_1 успадкував від ОСОБА_4 15/100 (п`ятнадцять сотих) часток житлового будинку з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав, що міститься у матеріалах справи.

Згідно із ч.1 ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяль-ності.

Згідно з ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власно-сті. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна влас-ність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна су-місна власність на майно.

Зі змісту ст.357 ЦК вбачається, що під терміном «визначення часток» законода-вець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному су-місному майні.

У частинах 1, 2 ст.369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не вста-новлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Відповідно до положень ч. 1 ст.368 і ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Частинами 1, 2 ст.370 ЦК України визначено, що співвласники мають право на ви-діл у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвлас-ників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовле-ністю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із ви-значенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно з п.6 ч.1 ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий бу-динок, будівлю або споруду кількома особами, право власності на земельну ділянку ви-значається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Пунктом 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» встановлено, якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого бу-динку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовані бу-динок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користу-ванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має по-зивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, госпо-дарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої.

Враховуючи те, що відповідно до вищенаведених документів, зокрема, витягу з Державного реєстру речових прав та копії свідоцтва про право на спадщину за законом, позивачу за первинним позовом належить 15/100 (п`ятнадцять сотих) часток житлового будинку з відповідною частиною належних до нього надвірних будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , а також приймаючи до уваги позицію сторін, суд вважає необхідним прийняти рішення по справі на підставі ч.3 ст.200 ЦПК України, задовольнивши позовні вимоги за первісним позовом разом з позовними вимогами за зустрічним позовом у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 16, 200, 368, 370, 372, 1216,1225 ЦПК України, -

ухвалив:

Первісний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі до-віреності ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя осо-ба, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Чернівецького міського нота-ріального округу Душинська Ніна Валеріївна, про визначення частки спадкодавця у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності та визначення права власності на частку нерухомого майна задовольнити.

Встановити, що частка померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спальної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, када-стровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, становила 15/100 частки.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 15/100 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслу-говування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пра-во власності на 85/100 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, ка-дастровий номер :17:004:0134, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, - припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Є.Терещенко