РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.;

із участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Лісової Вікторії Юріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства "ОТП Банк", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 в інтересах АТ "ОТП Банк" 13.12.2022 року (згідно дати поштового відправлення) звернулась до Жмеринського міськрайонного суду з даним позовом із вимогами стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою від 25.01.2019 року №_CARD станом на 30.10.2022 року в сумі 39148,14 грн, а також судовий збір в розмірі 2481 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.01.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до позивача із вимогою відкриття карткового рахунку, підписавши особисто заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" від 25.01.2019 року № CARD та безумовно прийняла пропозицію банку і погодилася з тим, що анкета-заява разом з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до додатку №1 до Договору про надання споживчого кредиту від 25.01.2019 року №, Графіку платежів та Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту 24 місяці, реальна процентна ставка 63,21% річних, загальна вартість кредиту 5200,30 грн, вартість послуг 350 грн за послугу "СМС+довідка". Форма видачі кредиту: шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника на рахунок продавця товарів та/або послуг. Форми погашення: готівково, безготівково. На підтвердження отримання картки ОСОБА_1 було видано розписку, якою відповідач своїм підписом підтвердила видачу та отримання банківської платіжної картки АТ "ОТП Банк" та з правилами користування карткою та діючими тарифами банку ознайомлена. Доказами придбання товару за кошти Банку є рахунок-фактура та видаткова накладна Продавця із переліком товарів, отриманих у кредит та суми розрахунку за товар, з вказівкою на реквізити Сторін та/або одного із Сторін та підписом позичальника. Відповідно до видаткової накладної від 25.01.2019 року №ЧZHK1-004 сторонами є постачальник (Продавець) ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД", одержувач ОСОБА_1 , та підтверджено придбанння наступного товару: м`ясорубка "Bosch MFW3640 A" вартістю 3499,17 грн та інші товари на суму 2900 грн, кредитний договір від 25.01.2019 року №. Натомість позичальник ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконує. Внаслідок допущених порушень у відповідача виникла заборгованість в загальній сумі 39148,14 грн, яка станом на 30.10.2022 року складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 28424,17 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 136,14 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2098,23 грн, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8489,6 грн. 13.10.2022 року представник позивача звертався до ОСОБА_1 з досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, ОСОБА_1 не звернулася протягом строку вказаному у досудовій вимозі до банку для мирного врегулювання спору, тому такі вимоги залишилися невиконані.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 06.01.2023 року відкрито провадження в даній справі. Визначено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Як вбачається з довідок про доставку електронного листа (а.с.88-89) стороні позивача 09.01.2023 року вручено за вказаними у позовній заяві електронними адресами ухвалу про відкриття провадження від 06.01.2023 року та заздалегідь у прохальній частині позовної заяви представник позивача просив справу розглянути у її відсутність, не заперечуючи щодо проведення заочного розгляду у разі неявки в судове засідання відповідача. Надалі після відкриття провадження у справі клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не подавалось.

Відповідач ОСОБА_1 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.93) 11.01.2023 року особисто отримала копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви із додатками. Разом з тим, клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву відповідачем не подано.

Відтак суд згідно ч.5 ст.279 ЦПК України розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши представлені докази, суд доходить наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2019 року між сторонами в справі був укладений кредитний договір №, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на придбання товару у продавця ТО ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД КБ ІМ" на загальну суму 3250 грн з датою остаточного повернення кредиту не пізніше 25.01.20221 року та зі сплатою відсотків в розмірі 0,01% річних, визначених договором, та підписано відповідачем того ж дня анкету-заяву про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", якою ОСОБА_1 прийняла пропозицію банку і погодилася з тим, що анкета-заява разом з Правилами користування карткою, Тарифами, Графіком платежів та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту № від 25.01.2019 року (Графіку платежів та розрахунку загальної вартості кредиту) дата остаточного повернення кредиту 25.01.2021 року, реальна процентна ставка 63,21% річних, загальний розмір кредиту 3250 грн, що включає 2900 грн на придбання товару та 350 грн оплати додаткових послуг, а саме послуги "СМС+довідка" (а.с.38-39,40-41).

Отримання відповідачем банківської картки АТ "ОТП Банк", підтверджується копією розписки відповідача ОСОБА_1 (а.с.43), якою остання підтвердила видачу їй та отримання банківської платіжної картки АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_1 та ознайомлення з правилами користування карткою та діючими тарифами банку.

Згідно копії рахунку-фактури від 25.01.2019 року №СФZHK- та видаткової накладної від 25.01.2019 року №ЧZHK1-004 (а.с.44,45), кредитні кошти в сумі 2900 грн за кредитним договором № надані позивачу ОСОБА_1 на придбання у постачальника (продавця) ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" наступних товарів: м`ясорубка "Bosch MFW3640A" та бонуси Comfy на загальну суму 2900 грн; кредитний договір №.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с.11-18), довідки про наявність заборгованості від 30.10.2022 року (а.с.19) та звіту-рахунку за період з 28.01.2019 по 30.10.2022 року (а.с.20-37) за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість перед позивачем АТ "станом на 30.10.2022 року в сумі 39148,14 грн, яка складається з боргу за тілом кредиту в розмірі 28424,17 грн, боргу за відсотками в сумі 136,14 грн, боргу за прострочене тіло кредиту в сумі 2098,23 грн та боргу за простроченими відсотками в сумі 8489,60 грн.

Спірні правовідносини регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що визначається п.3 ч.1 ст.3 ЦК України; відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу; якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу; якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він, зокрема, не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. У відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Положеннями ст.625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вказаними вище доказами позивачем у достатній мірі доведений факт отримання відповідачем оспорюваного кредиту, що узгоджується із правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду від 07.03.2018 року в справі №755/18246/15-ц.

Отримання вказаного оспорюваного кредиту також ні в який спосіб не заперечено відповідачем.

Про застосування позовної давності щодо спірних правовідносин або певної частини з них суду ніким із сторін у справі не заявлено.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог кредитного договору та норм ЦК України, не виконала взятого на себе зобов`язання, позаяк нею не представлено суду будь-яких доказів щодо здійснення інших платежів в рахунок виконання власних зобов`язань за вказаним договором кредиту, а отже, не доведено відсутність своєї вини у його невиконанні, що згідно вимог закону є обов`язком особи, яка порушила зобов`язання. Відтак суд приходить до висновку, що оспорювана заборгованість в загальній сумі 39148,14 грн, яка складається з боргу за кредитом в розмірі 28424,17 грн, заборгованості за відсотками в розмірі 136,14 грн, заборгованості за простроченим тілом кредиту в розмірі 2098,23 грн., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 8489,6 грн, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, узгоджуючись з положеннями матеріального права, тому позов підлягає задоволенню у овному обсязі.

Пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача згідно ч.1 ст.141 ЦПК України необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду в розмірі 2481 грн (а.с.10), виходячи з обмеженої законом мінімальної ставки судового збору стосовно вимог майнового характеру для юридичної особи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.15, 16, 509, 526, 527, 530, 548-551, 610, 612, 614, 625, 634, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.4, 5, 10, 13, 19, 23, 27, 76, 82, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 274, 275, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Київ, вул. Жилянська, 43, ) заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою від 25.01.2019 року №_CARD станом на 30.10.2022 року в загальній сумі 39148 (тридцять дев`ять тисяч сто сорок вісім) гривень 14 копійок, а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню судового збору.

Рішення набуває законної сили після закінчення строків його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.