Справа № 458/224/20
Провадження № 2/455/195/2023
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу №458/224/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до Турківського районного суду Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_8 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якій просять визнати за ними право власності на 11/200 частку кожному, у праві спільної часткової власності на спадкове майно за законом житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , після смерті баби, ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розпорядженням в.о. голови Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. від 13.03.2020 року №01-09/101/20, справу передано на розгляд найбільш територіально наближеного суду до Старосамбірського районного суду Львівської області в зв`язку з неможливістю автоматизовано розподілити справу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 року єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_11 відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження (всі інші посади суддів вакантні), що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

25.03.2020 року справа поступила до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2020 року справа передана судді ОСОБА_12 .

Ухвалою судді від 12.05.2020 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого засідання на 10 годину 15 хвилин 24.03.2021 року.

Наказом від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_12 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №385/07/2020 від 20.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою суду від 13.04.2022 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 16 годину 00 хвилин 26.11.2020 року, яке неодноразово відкладалося.

Ухвалою суду від 05.10.2022 року судове засідання відкладено на 09 годину 45 хвилин 04.11.2022 року.

Ухвалою суду від 04.11.2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_8 до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця (ів) або встановлення їх відсутності.

14.09.2023 року до суду від Старосамбірської державної нотаріальної контори Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру №73944611, згідно якої за параметрами запиту ОСОБА_13 інформація відсутня.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 09 годину 30 хвилин 12.10.2023 року, яке відкладено на 10 годину 00 хвилин 08.11.2023 року.

06.11.2023 року до суду від представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Зубрицької О.М. надійшло клопотання про залучення до участі у справі правонаступників відповідача та закриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року замінено у цивільній справі відповідача ОСОБА_8 його правонаступниками: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Сторони 08.11.2023 року в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Адвокат Зубрицька О.М. в своєму клопотання (а.с.195-197, том 2) просила розгляд справи провести без її участі та без участі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Зубрицької О.М. про закриття провадження у справі та долучені до нього докази, суд приходить до наступного висновку.

З актового запису №5457 від 13.09.2022 року відомо, що відповідач ОСОБА_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.128, том 2).

З свідоцтв про право на спадщину за законом від 30.10.2023 року, виданих приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Львівської області Федашем М.М., відомо, що позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є спадкоємцями 29/50 частки житлового будинку, з відповідною часткою приналежних йому господарських будівель і споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_13 на підставі рішення Апеляційного сулу Львівської області №458/98/14 33-ц/783/208/15 від 21.05.2015 року.

Статтею 1218 Цивільного кодексу України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Права та обов`язки, які не входять до складу спадщини, визначені статтею 1219 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Позивачем є особа, яка подала позов або в інтересах якої подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами ж є особи, до яких пред`явлено позовні вимоги.

ЦПК України взагалі не передбачає можливості поєднання сторін судового процесу в одній особі, не передбачає цей Кодекс і поняття «неналежний позивач», не визначає й механізму заміни останнього, позаяк, положення цього Кодексу спрямовані на вирішення спору, якого не може бути із «самим собою».

Таким чином, у разі встановлення судом процесуального випадку, за якого позивачем і відповідачем у справі є фактично одна і та ж сама особа, розгляд заявленого позову є неможливим за відсутністю спору.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.06.2021 року (справа №907/551/17), та в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.05.2022 року (справа №450/11/19, провадження №61-21452св21).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких судом залучено до участі у справі, як правонаступників відповідача ОСОБА_8 , є єдиними спадкоємцями, які прийняли спадщину у встановленому законом порядку після його смерті, що підтверджується наданими суду матеріалами спадкової справи, а також є позивачами у справі, в якій спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому, оскільки процесуальний закон не передбачає поєднання в одній позовній заяві вимог, за якими одні і ті ж саме особи є позивачами та відповідачами, розгляд заявленого позову є неможливим, у зв`язку з відсутністю спору.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі №458/224/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.