Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1363/23
Провадження № 2/542/328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника позивача адвоката Жалій Л.В.

відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електроенергією,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5403 грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 29 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом учасників справи (а.с. 28).

19 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якості відповідача (співвідповідача) розподільчу компанію АТ «Полтаваобленерго» (а.с. 33).

В обґрунтування клопотання відповідачка посилалась на те, що так як компанія ТОВ «Полтаваенергозбут» заявляє себе постачальником, але не поставляє товар до покупця, а працює з розподільчою компанією АТ «Полтаваобленерго», яка начебто розподіляє його до покупців та надає всю необхідну інформацію компанії постачальнику, вважає недоцільно та не об`єктивно розглядати справу тільки з компанією постачальником, для надання документів: актів виконаних робіт за адресою: АДРЕСА_1 , актів прийому-передачі наданих послуг та інших документів, які б підтвердили наявність наданих та прийнятих послуг, а також актів прийому передачі майна від держави для здійснення функцій розподільника.

02 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху (а.с.83).

В обґрунтування клопотання відповідачка посилалась на те, що:

- платіжна інструкція №1002858 від 14.08.2023 та платіжне доручення № 959990 від 06.02.2023 подані ТОВ «Полтаваенергозбут» по даній справі не містять жодних відомостей про сплату позивачем судового збору за позовом саме до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, тому ця платіжна інструкція та платіжне доручення є неналежним доказом сплати судового збору за цим позовом;

- щодо порядку подання процесуальних документів юридичною особою зазначала, що подання всіх процесуальних документів має оформлюватися в системі електронний суд, подаватися виключно з офіційно зареєстрованої адреси та повинні бути засвідчені кваліфікованим цифровим підписом;

- щодо довіреності зазначала, що дана довіренність видана ОСОБА_2 , підписана генеральним директором, а повноваження генерального директора обмежені. Вказала, що вищим органом управління є загальні збори учасників, а виконавчим дирекція. За таких обставин, позивачем не забезпечено участь у судовому засіданні уповноваженого представника, а позовна заява підписана неналежним представником та не може братися до уваги судом.

Також, 02 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_1 про визнання її неналежним відповідачем по справі та закриття провадження у справі (а.с.85).

В обґрунтування клопотання відповідачка посилалась на те, що позивач у своїх доводах вказує, що вона приєдналась до договору поставки (постачання). Зазначала, що відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. Вказала, що вона не займається підприємницькою діяльністю, у зв`язку з чим, просить закрити провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Жалій Л.В. заперечувала проти задоволення клопотань відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, про визнання неналежним відповідачем по справі та закриття провадження у справі з підстав, що наведені в письмових запереченнях, оскільки відсутні підстави для їх задоволення.

Щодо вирішення клопотання про залучення до участі у справі АТ «Полтаваобленерго» покладалась на розсуду суду.

Відповідачка ОСОБА_1 підтримала заявлені нею клопотання та просила їх задовольнити, з підстав, що наведені в клопотаннях.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі АТ «Полтаваобленерго», в судовому засіданні відповідачка на питання суду пояснила, що в якому саме процесуальному статусі має бути залучена вказане товариство вона покладається на розсуд суд та таке залучення необхідне для зясування яким чином відбувався розподіл електричної енергії, як саме надавались послгуи.

Суд, вислухавши заявлені відповідачкою клопотання, думку представника позивача, вважає таке.

Надаючи оцінку клопотанню відповідачки ОСОБА_1 про залучення до участі у справі АТ «Полтаваобленерго», суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно вказаної норми, право визначати відповідача (співвідповідачів) у справі та звертатися з клопотання про його залучення (заміну) належить позивачу. Відповідач не наділений правом клопотати про заміну відповідача у справі. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження

За змістом положень частини 1 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з частиною 3 статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, для залучення до участі у справі третьої особи необхідно довести наявність у такої особи правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо з предметом спору через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її: 1) право, 2) інтерес, 3) обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Зокрема, відповідачка, заявляючи клопотання про залучення до участі у справі АТ "Полтаваобленерго" не невела та не надала доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Полтаваобленерго».

Водночас, враховуючи підставу та предмет позову, суд вважає, що відсутні причини для залучення до участі в справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Полтаваобленерго».

Надаючи оцінку клопотанню відповідачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху, суд виходить з наступного.

Щодо судового збору, судом встановлено, що 21 серпня 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5403,54 грн. та судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) до позовної заяви додано платіжну інструкцію №1002858 від 14.08.2023 на суму 2415 грн 60 коп та платіжне доручення № 959990 від 06.02.2023 на суму 268 грн 40 коп. Відомості про сплату судового збору, на основі інформації, що знаходиться в платіжних документах, внесено до автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3".

Згідно з ст.9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Дані, щодо підтвердження сплати судового збору надходять до КП "Д-3" в автоматичному режимі. Під час надходження таких записів виконується автоматичне поєднання записів про сплату судового збору, які зазначаються в обліково-статистичних картках з записами підтверджень про сплату судового збору, які надійшли з Казначейства. Під час надходження з Казначейства підтверджень оплати судового збору, КП «Д-3» виконує в автоматичному режимі поєднання записів судового збору для фізичних та юридичних осіб з відповідними записами підтверджень про їх сплату.

Так, на підтвердження сплати судового збору до судової справи № 542/1363/23 додані, сформовані КП "Д-3", виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, в яких збігаються номери платіжних документів, що додані до позову.

У зв`язку з вищевказаним, на підставі статті 187 ЦПК України, було відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 5403,54 грн. та судового збору в сумі 2684,00 грн.

Щодо порядку подання процесуальних документів юридичною особою та обов`язкової реєстрації юридичними особами електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд зазначає таке.

21 липня 2023 року набрав чинності Закон України « Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-ІХ.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень вищевказаного Закону, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім: підпункту 1 пункту 2 та підпункту 1 пункту 3 розділу I цього Закону в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, які вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування цього Закону; підпункту 52 пункту 1, підпункту 52 пункту 2 та підпункту 45 пункту 3 розділу I цього Закону, які вводяться в дію одночасно з набранням чинності цим Законом.

Таким чином, Закон вводиться в дію через 90 днів з дня його опублікування, крім питань обов`язкової реєстрації в ЄСІТС в адміністративних і цивільних справах, для яких цей строк складає 7 місяців.

Відповідно юридичним особам необхідно створити електронний кабінет в Електронному Суді до 19 жовтня 2023 року для повноцінної участі в господарських справах, і до 21 лютого 2024 року в адміністративних та цивільних.

Щодо неналежного оформлення документів на підтвердження повноважень представника позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до п.9.7 Статуту ТОВ «Полтаваенергозбут» Генеральний директор Товариства має право, зокрема, спільно з фінансовим директором видавати довіреність на здійснення дій від імені Товариства (а.с.57-69).

Відповідно до Виписки з ЄДР, ОСОБА_3 є генеральним директором ТОВ «Полтаваенергозбут» (а.с. 99).

Відповідна довіреність Жалій Л.В. на представлення інтересів ТОВ «Полтаваенергозбут» в судах загальної юрисдикції видана генеральним директором Баклановим Д.В. та фінансовим директором Булат В. 11.07.2023 року № 64 (а.с.22), що відповідає п. 9.7 Статуту ТОВ "Полтаваенергозбут".

Надаючи оцінку клопотанню відповідачки ОСОБА_1 про визнання її неналежним відповідачем по справі та закриття провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Тобто, чинним цивільним процесуальним законодавством саме на позивача покладено обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18) зроблено висновок, що «пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження».

Підстави закриття провадження у справі передбачені ст.255 ЦПК України, смеред яких така підстава як звернення позивача з позовом до неналежного відповідача відсутня.

Отже встановлення судом за результатами розгляду справи неналежності відповідача у справі, за відсутності процесуальних підстав заміни неналежного відповідача судом, є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову, а не закриття провадження у справі.

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом, зокрема, у постановах від 01 липня 2020 року у справі №706/1133/15-ц, від 07 жовтня 2020 року у справі №1824932/17, від 01 березня 2021 року у справі №2-314/2010.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією АТ «Полтаваобленерго», про залишення позовної заяви без руху, про визнання неналежним відповідачем по справі та закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 185, 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про залучення до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування електричною енергією АТ «Полтаваобленерго», про залишення позовної заяви без руху, про визнання неналежним відповідачем по справі та закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 10 листопада 2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва