Справа № 685/147/23
Провадження № 2/685/70/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Дондель Т.В.,

представника позивача адвоката Семченко Г.С.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гільовського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом Теофіпольської селищної ради до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Редакція газети «Життя Теофіпольщини» та ОСОБА_2 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2023 року адвокат Семченко Г.С., діючи в інтересах Теофіпольської селищної ради, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ПП «Редакція газети «Життя Теофіпольщини» та ОСОБА_2 з вимогами захисту ділової репутації.

Позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує репутацію Теофіпольської селищної ради, інформацію, яка була поширена на офіційному сайті http://teoredak.com/index.php в розділі «Архів випусків газет» та на 2 сторінці інформаційного тижневика «Життя Теофіпольщини» № 51 (10599) від 22 грудня 2022 року в статті, опублікованої з інтерв`ю, наданого ОСОБА_2 , депутатом Теофіпольської селищної ради, голови фракції політичної партії «За конкретні справи», під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », автором якої є А. Джус (псевдонім), у трьох фрагментах.

Такою інформацією позивач вважає висловлене у статті твердження ОСОБА_2 , який дає інтерв`ю ОСОБА_3 , про значні недоліки у підготовці даного рішення, а саме, відсутність пояснювальної записки, не конкретизована адреса розміщення земельних ділянок, а також допущення порушення норм чинного законодавства України, досить часта наявність подібних недоліків і при підготовці інших проектів рішень.

Позивач також вважає недостовірною та принижуючою його репутацію твердження ОСОБА_2 у тому, що на сьогодні (мається на увазі день виходу статті) закон забороняє формування земельних ділянок державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органам місцевого самоврядування, окрім тих, що передаються в оренду. Таку заборону ОСОБА_2 обґрунтовує Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану», яким було внесено зміни до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України та доповнено пунктами 27 і 28, а саме, згідно підпункту 6 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачено, що формування земельних ділянок зазначених в пункті «а» підпункту 1 цього пункту, крім тих, що передаються в оренду відповідно до підпункту 2 цього пункту, забороняється. ОСОБА_2 у статті висловив твердження, що вважає, що проект рішення містить грубі порушення чинного законодавства України, а тому потребує подальшого доопрацювання, а питання, передбачені ним, - додаткового вивчення, зазначивши, що прийняття завідомо незаконного рішення може спричинити порушення прав та законних інтересів невизначеного кола осіб.

Третім фрагментом позивач вважає вислів депутата Теофіпольської селищної ради, голови фракції Політичної партії «За конкретні справ» ОСОБА_4 у статті про те, що їх фракція підготувала цей запит, посилаючись на норми чинного законодавства…».

Також позивач просить зобов`язати усіх відповідачів в строк, не пізніше 10 календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом публікації під заголовком «Спростування до статті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на тому ж місці шпальти газети інформаційний тижневик «Життя Теофіпольщини», де містилася інформація, яка спростовується, набраного тим же шрифтом, та на офіційному сайті тижневика в розділі «Архів випусків газет» повідомлення визначеного позивачем змісту.

Зокрема, повідомлення має містити посилання, що згідно рішення Теофіпольського районного суду визнана недостовірною та такою, що принижує ділову репутацію Теофіпольської селищної ради вищезазначена інформація, поширена у статті «А варто було ж прислухатися», опублікована в інформаційному тижневику «Життя Теофіпольщини» № 51 від 22 грудня 2022 року.

Повідомлення має містити твердження, що при підготовці проекту рішення Теофіпольською селищною радою недоліки не допущені, пояснювальна записка була наявна, однак не направлялася на електронну адресу депутатів так як не є складовою частиною проекту рішення, що повністю відповідає вимогам статті 34 Регламенту Теофіпольської селищної ради 8-го скликання.

Також позивач просить, щоб опубліковане повідомлення має містити твердження, висловлене особисто ОСОБА_2 , депутатом селищної ради та головою фракції ПП «За конкретні справи», де він повідомляє, що у депутатському запиті від 08 грудня 2022 року № 6 депутатська фракція ПП «За конкретні справи» керувалася нормами законодавства, які на момент прийняття рішення Теофіпольською селищною радою втратили чинність, у зв`язку з чим, надавши відповідний депутатський запит на публікування в тижневику ним була поширена завідомо неправдива інформація щодо того, що Теофіпольська селищна рада приймає завідомо незаконні рішення.

В твердженні ОСОБА_2 також повинно вказуватися, що рішення Теофіпольської селищної ради від 09 грудня 2022 року № 25-27/2022 «Про надання дозволу на розроблення документацій із землеустрою», є законним. Теофіпольська селищна рада, приймаючи рішення, керувалася чинним законодавством, а саме Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відновлення системи оформлення прав оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та удосконалення законодавства щодо охорони земель» від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІХ, який набрав чинності з 19 листопада 2022 року, згідно якого обмеження щодо формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності знято, а підпункт шостий пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України, яким керувався у депутатському запиті депутат ОСОБА_5 , виключено, також з 19 листопада 2022 року не має заборони для передачі таких земель в користування за зверненням зацікавлених осіб. Громадське обговорення такого рішення чинним законодавством не вимагається.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 сесія Теофіпольської селищної ради була скликана відповідно до вимог Регламенту ради на 09 грудня 2022 року.

Перед пленарним засіданням постійною комісією з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, інвестицій, перспективного планування та екології селищної ради було розглянуто депутатський запит депутата селищної ради, голови фракції ПП «За конкретні справи» ОСОБА_2 щодо зауважень до проекту рішення «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», на якому був присутній ОСОБА_2 та виступив на підтримку свого запиту. Начальником відділу земельних відносин та екологічних питань Теофіпольської селищної ради Рожко О.Є. надала ґрунтовні роз`яснення на викладені доводи в запиті, посилаючись на те, що вищезазначеним Законом від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІХ обмеження щодо формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності знято, та з 19 листопада 2022 року немає заборони для передачі таких земель в постійне користування, а сам депутат ОСОБА_2 у своєму депутатському запиті керується нормою законодавства, яка втратила чинність.

09 грудня 2022 року відбулася 27 сесія Теофіпольської селищної ради, на якій було прийнято, серед інших, і рішення № 25-27/2022 «Про надання дозволу на розроблення документацій із землеустрою». Позивач зазначає, що це рішення є законним, так як знято обмеження щодо формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності внаслідок виключення пункту 27 з Прикінцевих та перехідних положень ЗК України згідно Закону від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІХ, а громадське обговорення такого рішення чинним законодавством не вимагається.

13 грудня 2022 року селищною радою листом була направлена відповідь депутату ОСОБА_2 на його депутатський запит, в якому повторно було роз`яснено, що в своєму запиті він посилається на норми законодавства, які втратили чинність, проте спірна стаття була опублікована.

В ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 , діючи як особисто, так і як головний редактор ПП «Редакція газети «Життя Теофіпольщини», позовних вимог не визнала та пояснила, що у спірній статті мова йшла про земельні ділянки, розташовані праворуч від дороги в сторону села Новоставці, якими користувалися багато місцевих мешканців як городами. З користувачами земельних ділянок проводили зустрічі представники селищної ради, які пропонували виготовити технічну документацію за власні кошти для подальшої передачі цих ділянок в оренду, однак користувачі не погоджувалися витрачати близько 3000 грн. за документацію на одну ділянку, тим більше, що ділянка буде надана лише в оренду, а не у власність. А більшість з користувачів не мали таких коштів, що призвело до того, що через рішення селищної ради про передачу землі у користування до КП «Теофіпольлісвод» вони втратили свої ділянки. За задумом селищної ради, там мала вирощуватися малина, але фактично посіяна соя.

Уже після прийняття спірного рішення до редакції газети звернулися працівники громадської приймальні «За конкретні справи» щодо опублікування статті в газеті з цього приводу, вона погодилася з їх доводами та опублікувала матеріал під назвою «А варто було прислухатися» під її авторством псевдонімом « ОСОБА_3 », що не сподобалося селищній раді і 27 грудня надійшов лист щодо публікації відповіді на цю статтю. Відповідь була опублікована в найближчому номері газети наступного року, так як у 2022 році вже не було технічної можливості включити статтю в газету.

Зазначила, що повністю погоджується з публікацією ОСОБА_2 , в статті відсутня неправдива інформація, а сам цей позов є способом цензурування газети.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Гільовського О.І. надійшов письмовий відзив, згідно якого просить відмовити в задоволенні позову.

Свої заперечення мотивує тим, що спірній статті було повністю опубліковано текст запиту депутата ОСОБА_2 , цитування було підтверджено відповідними знаками пунктуації, а саме, двокрапкою та відкриттям лапок перед цитуванням та їх закриттям після, тобто було прийнято всіх мір для того, щоб текст публікації сприймався як повідомлення про надходження конкретного документу і цей факт точно відповідає дійсності.

Достовірною є інформація, викладена в частині публікації, що містить інтерв`ю ОСОБА_2 , в частині посилання у запиті на норми чинного законодавства. На момент підготовки позиції фракції ПП «За конкретні справи» щодо доцільності розпорядження землями територіальної громади під час воєнного стану, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану» та акти, до яких він вносив зміни, діяли у редакції цього закону. Закон, на який здійснено посилання в депутатському запиті, є чинним і на даний час, а те, що зміст норми Земельного кодексу України змінився на підставі іншого закону, який не перебуває у взаємозв`язку з цитованим законом, знаходиться у площині низької якості національного законодавства (способів і форм його оприлюднення) і до намірів ОСОБА_2 та достовірності розповсюдженої ним інформації відношення не має.

Представник відповідача зазначає, що буквальний аналіз публікації свідчить про те, що основними ідеями, які ОСОБА_2 хотів донести до жителів громади та своїх виборців, були: ніхто не має права порушувати законодавство; в громаді є нагальна потреба створити запас земель із наступної їх передачею учасникам бойових дій; в окремих активних учасників бойових дій є потреба в отриманні землі в умовах її дефіциту; між головою Теофіпольської селищної ради та депутатом є конфлікт з приводу цієї позиції; управління громадою можливе на інших засадах. Основний зміст і контекст публікації та думки ОСОБА_2 свідчать про те, що її зміст полягає в доведенні до відома читачів факту надходження до селищної ради документу з конкретним змістом, а також політичної позиції керівника фракції з приводу реалізації селищною радою повноважень в сфері земельних правовідносин, тому не може слугувати предметом спростування ні зміст оприлюдненого документу (за умови його правдивого відтворення), ні політична позиція публічного діяча з цього приводу, що ґрунтується на оціночних судженнях конкретних елементів означених правовідносин.

Також представник відповідача посилається на порушення Регламенту селищної ради при підготовці рішень, оскільки пояснювальна записка по суті питання підлягає надсиланню депутатам разом з проектом рішення, тому критична оцінка ОСОБА_2 щодо законності підготовки конкретного рішення селищної ради ґрунтується на дійсних обставинах проблемних правовідносин та є відображенням достовірного стану речей.

Представник відповідача вказує, що ОСОБА_2 в даних правовідносинах діяв як депутат селищної ради, виконував передбачені законодавством повноваження, в тому числі реалізуючи своє право на звернення з депутатським запитом, і фактична вимога за позовом спрямована на притягнення його до відповідальності за здійснення законної діяльності, наклепів і образ у даному випадку не було.

Метою розповсюдження ОСОБА_2 інформації, яка є предметом даного спору, було інформування громадськості та виборців депутата органу місцевого самоврядування про політичну позицію останнього щодо суспільно-важливих питань, які вирішуються органом, до якого його обрали, а також оціночних суджень, які таку позицію зумовлюють.

ОСОБА_2 діяв як депутат в межах політичної дискусії, а тому обмеження прав депутата на участь у такій дискусії, висловленні критичних суджень щодо роботи органу, в якому він є повноправним учасником, порушує засади функціонування демократичної та правової держави.

Також представник відповідача звертає увагу, що Теофіпольська селищна рада є публічним суб`єктом політичного життя, а тому повинна бути готова до прискіпливої уваги щодо її діяльності, оскільки межа критики до органів місцевого самоврядування завжди набагато ширша. Інформація, поширена ОСОБА_2 , стосується виключно його суб`єктивної оцінки прийнятого селищною радою рішення з метою привернення уваги громадськості до питання, яке становить суспільний інтерес, а тому, враховуючи публічний статус Теофіпольської селищної ради і те, що поширена інформація стосувалася його публічної діяльності та мала суспільний інтерес, селищна рада повинна бути терпимою до публічної критики, межа якої є ширшою від критики пересічних осіб.

В ході судового розгляду представник відповідача заперечення підтримав з підстав, зазначених у письмовому відзиві.

Заслухавши доводи учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для задоволення позову.

Розпорядженням селищного голови від 24 листопада 2022 року була скликана 27-ма сесія селищної ради на 09 грудня 2022 року, додатком до нього був орієнтовний перелік питань, які пропонуються для розгляду на сесії (а.с. 41-45).

Напередодні дня сесії голові селищної ради та постійній комісії з питань земельних відносин, архітектури, будівництва, інвестицій, перспективного планування та екології селищної ради надійшов депутатський запит депутата селищної ради, голови фракції ПП «За конкретні справи» ОСОБА_2 , в якому він зазначив про суттєві зауваження та пропозиції щодо проєкту рішення «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою», та значні недоліки. Такими недоліками вбачав у відсутності пояснювальної записки, не конкретизовані адреси розміщення земельних ділянок та допущені порушення норм чинного законодавства України. Порушення земельного законодавства обґрунтував тим, що підпунктом 6 пункту 27 Перехідних положень Земельного кодексу України передбачена заборона формування земельних ділянок державної, комунальної власності, невитребуваних, нерозподілених земельних ділянок, а також земельних ділянок, що залишилися у колективній власності і були передані в оренду органам місцевого самоврядування, окрім тих, що передаються в оренду. Вказана заборона введена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки у умовах воєнного стану».

Депутат ОСОБА_2 зазначив, що подібні недоліки досить часто мають місце і при підготовці інших проєктів рішень.

В своєму запиті він запропонував відкласти до закінчення воєнного стану в країні розгляд проекту рішення щодо трьох земельних ділянок, а саме, в частині надання КП «Теофіпольлісвод» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва орієнтовною площею 65 га, яка розташована в смт Теофіполь; в частині надання КП «Теофіпольлісвод» дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 15 га з кадастровим номером :04:018:0001, яка розташована в с. Новоставці, у постійне користування зі зміною цільового призначення з сінокосіння та випасання худоби на ведення товарного сільськогосподарського виробництва; надання Теофіпольській селищній раді дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 21 га, яка розташована в смт Теофіполь, з цільовим призначенням для городництва.

Також депутат ОСОБА_2 проект рішення «Про надання дозволу на розроблення документацій із землеустрою» просив винести на громадське обговорення мешканців громади через засоби масової інформації (газета «Життя Теофіпольщини») та соціальні мережі.

Депутатський запит депутата ОСОБА_2 був предметом обговорення на спільному засіданні постійних комісій Теофіпольської селищної ради, які проводилися перед пленарним засіданням 27-ї сесії. Як вбачається з протоколу засідання, до членів комісій було доведено про факт звернення депутата ОСОБА_2 з запитом про відкладення на період до закінчення дії воєнного стану розгляду окремих пунктів проєкту, так як, на його думку, це може суперечити чинному законодавству. Також виступила начальник відділу земельних відносин та екологічних питань Теофіпольської селищної ради Рожко О.Є., яка надала роз`яснення про зняття обмежень на формування земельних ділянок сільськогосподарського призначення комунальної власності, посилаючись на вищезазначений Закон від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІХ, та відсутність заборон для передачі таких земель в постійне користування за зверненням зацікавлених осіб. Також вона зазначила, що рішення пройшло юридичну експертизу без зауважень, а громадське обговорення такого рішення чинним законодавством не вимагається (а.с. 47-52).

09 грудня 2022 року Теофіпольською селищною радою було прийняте рішення № 25-27/2022 «Про надання дозволу на розроблення документацій із землеустрою», згідно якого, зокрема, надано дозвіл КП «Теофіпольлісвод» Теофіпольської селищної ради на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у постійне користування з цільовим призначенням «01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» орієнтовною площею 65,0000 га, яка розташована в смт Теофіполь (п. 3 рішення); надано дозвіл цьому ж КП «Теофіпольлісвод» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :04:018:0001 площею 15,0000 га, яка розташована в с. Носоставці, у постійне користування зі зміною цільового призначення з «01.08 Для сінокосіння та випасання худоби» на «01.01 Для ведення товарного сільськогосподарського виробництва» (п. 4 рішення); надано дозвіл Теофіпольській селищній раді на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у комунальну власність з цільовим призначенням «01.07 Для городництва» орієнтовною площею 21,0000 га, яка розташована в смт Теофіполь (п. 5 рішення) (а.с. 54-55).

13 грудня 2022 року, тобто уже після прийняття рішення, про яке зазначав у своєму депутатському запиті депутат ОСОБА_2 , від виконавчого комітету Теофіпольської селищної ради Сапузі О.А. надійшла відповідь на його запит від 08 грудня 2022 року, в якій також, як і під час засідання комісій, було посилання на відсутність заборон для передачі земель сільськогосподарського призначення комунальної власності після прийняття Закону України від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІХ, проходження спірним проєктом рішення юридичної експертизи без зауважень, відсутність вимоги законодавства на громадське обговорення такого рішення. Додатково, про що не обговорювалося під час спільного засідання депутатських комісій, було надано роз`яснення щодо відсутності пояснювальної записки в додатках до проєкту рішення пояснювальна записка не є складовою проєкту рішення, тому вона депутатам селищної ради в електронному вигляді не надсилається (а.с. 56).

22 грудня 2022 року в № 51 інформаційного тижневика «Життя Теофіпольщини» на другій сторінці була опублікована стаття А. Джус під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В статті було повністю надруковано вищезазначений депутатський запит депутата селищної ради ОСОБА_2 від 08 грудня 2022 року. Після тексту запиту, посилаючись на його відхилення на комісії та не включення в порядок денний сесії, прийняття згаданого в запиті проєкту рішення, було надруковано коментар ОСОБА_2 , який полягав у тому, що його фракція підготувала цей запит, посилаючись на чинне законодавство, зазначив необхідність створення запасу земель для подальшої їх передачі ветеранам війни. Також ставить риторичне питання, що «в людей городи позабирали, і на 80 гектарах Теофіпольлісвод буде вирощувати малину?», після чого робить припущення, що буде засіватися соя (а.с. 57, 97).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 та ч. 1 ст. 201 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації, яка відноситься до особистих немайнових благ, які охороняються законодавством.

Усі сторони визнали, що газета «Життя Теофіпольщини» є засобом масової інформації, в якій була поширена спірна стаття шляхом опублікування її у 51-му номері газети за 2022 рік, та доведена таким чином до невизначеного кола осіб, тому дані факти окремого доказування не потребують.

Щодо недостовірності інформації, суд встановив наступні обставини.

Посилання селищної ради на норму частини 3 статті 277 Цивільного кодексу України, якою встановлена презумпція добропорядності, тобто недостовірність негативної інформації, поширеною про особу, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного, суд до уваги не приймає, оскільки частину 3 статті 277 виключено з Цивільного кодексу України на підставі Закону України від 27 березня 2014 року № 1170-VII.

Разом з тим, Пленум Верхового Суду України у пункті 15 Постанови від 27 вересня 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації юридичної особи» зазначив, що недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, які не існували взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Теофіпольська селищна рада в опублікованій статті «А варто ж було прислухатися» вбачає недостовірність тверджень депутата ОСОБА_2 про порушення селищною радою норм чинного законодавства, Регламенту селищної ради та прийнятті завідомо незаконних рішень.

Зокрема позивач вказує на відсутність підстав для додавання пояснювальної записки до проєкту рішення селищної ради, яке має прийматися радою, оскільки така записка не є складовою проєкту рішення, на відсутність якої у своїй статті посилався ОСОБА_2 , що повністю відповідає вимогам ст. 34 Регламенту Теофіпольської селищної ради 8-го скликання.

Відповідно до частини першої статті 34 Регламенту Теофіпольської селищної ради, затвердженого рішенням Теофіпольської селищної ради від 08 грудня 2020 року № 25-1/2020, проєкти рішень, інші матеріали, які вносяться на розгляд Ради, не пізніше як за 10 днів до відкриття сесії подаються до апарату Ради, який не пізніше як за 3 дні до відкриття сесії доводить їх до відома депутатів шляхом надсилання на особисту електронну адресу. Тобто усі матеріали, які підлягають доведенню до відома депутату, поділяються на проєкти рішень та інші матеріали, які вносяться на розгляд ради.

Визначення, що відноситься до інших матеріалів, дано у частині шостій статті 34 Регламенту, якою встановлені вимоги до пропозицій щодо питань, які виносяться на розгляд сесії Ради, а саме, вони повинні містити супровідний лист, проєкт рішення Ради на паперових та електронних носіях, пояснювальну записку по суті питання, необхідні додатки, інформацію про доповідачів і співдоповідачів, список запрошених, перелік суб`єктів, яким необхідно надіслати рішення.

Таким чином, до відома депутата повинні доводитися всі матеріали, які стосуються питань, які підлягають до розгляду на сесії, а не лише проєкти рішень.

Необхідність ознайомлення депутата з усіма документами, які стосуються його діяльності, перед прийняттям рішення випливає з самого статусу депутата ради та його повноважень.

Так, відповідно до статті 2, частини першої статті 45 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції та законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст. Сільська, селищна, міська, районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Частиною другою статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що депутат ради представляє інтереси усієї територіальної громади, має всю повноту прав, що забезпечують його активну участь у діяльності ради та утворених нею органів, несе обов`язки перед виборцями, радою та її органами, виконує їх доручення.

Внаслідок однобокого та невірного тлумачення посадовими особами норм Регламенту щодо відсутності необхідності доведення до відома депутатів такого важливого додатку до проєкту рішення, яким є пояснювальна записка, умисно або несвідомо обмежується право жителів територіальної громади у вирішенні питань місцевого значення через обраних ними депутатів, яке стосується значної кількості мешканців, оскільки депутати під час голосування не у повній мірі обізнані з рішенням, за яке голосують.

Судом була досліджена надана Теофіпольською селищною радою пояснювальна записка з тих спірних земельних питань, які вирішувалися на сесії 09 грудня 2022 року, і лише у тексті пояснювальної записки вказане більш конкретне місцезнаходження двох земельних ділянок площею 65 га та 21 га, про які йшла мова у проєкті рішення, - район хімії в смт Теофіполь (а.с. 53), у проєкті спірного рішення місцезнаходження цих ділянок внесено узагальнено смт Теофіполь без зазначення точної адреси, що може свідчити про те, що під час голосування депутати могли достеменно не знати, які саме земельні ділянки вони передають комунальному підприємству.

Необхідно також врахувати, що в силу вимог ст. 123 Земельного кодексу України, графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, є обов`язковим додатком до заяви про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустроєм, тому, без завчасного доведення цієї інформації до відома усіх депутатів, селищна рада не могла приймати рішення про передачу земельної ділянки заявнику.

Тобто, значні недоліки у підготовці спірного рішення, які полягали у відсутності пояснювальної записки та неконкретизованій адресі розташування земельних ділянок, які зазначив ОСОБА_2 у статті, про дійсно мали місце, тому опублікована інформація є достовірною.

Посилання представника позивача у судовому засіданні на можливість депутата звернутися з окремим клопотанням про надання йому повного пакету додатків до проєкту рішення суперечить встановленим висновкам суду, оскільки чітко вбачається обов`язок селищної ради та його апарату доводити до відома кожного депутата всі необхідні документи, а не змушувати його приймати додаткові міри для ознайомлення з ними.

Зважаючи на категоричність свого тлумачення норм Регламенту про відсутність необхідності направлення депутатам усіх додатків до проєкту рішення, в тому числі і пояснювальної записки, зазначену у позовній заяві, поясненні однієї з посадових осіб селищної ради на спільному засіданні комісій, відповіді селищного голови на запит депутата, вбачається, що це є непоодинокою практикою селищної ради при прийнятті рішень, тому твердження відповідача ОСОБА_2 у спірній статті, що подібні недоліки часто мають місце і при підготовці інших проєктів рішень, також є цілком правдоподібними, тому опублікована інформація в цій частині також є достовірною.

При визначенні достовірності або недостовірності наведеної депутатом ОСОБА_2 інформації у спірній статті в частині порушення заборони формування земельних ділянок комунальної власності, встановленої підпунктом 6 пункту 27 Земельного кодексу України згідно Закону України від 24 березня 2022 року № 2145-ІХ, яка уже дійсно була скасована іншим Законом України від 19 жовтня 2022 року № 2698-ІХ на час розгляду спірних земельних питань, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, спірна публікація у більшій своїй частині є наведення тексту депутатського запиту депутата Теофіпольської селищної ради Сапуги О.А.

Частиною сьомою статті 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачене право депутата звернутися із запитом до керівників ради та її органів, селищного голови. Порядок розгляду запиту депутата визначений частиною восьмою статті 49 цього закону, а саме, орган або посадова особа, до яких звернено запит, зобов`язані дати усну або письмову відповідь на запит на сесії ради у строки і порядку, встановлені відповідно до закону. За результатами розгляду запиту рада приймає рішення.

Більш детально визначений порядок розгляду депутатського запиту статтями 173 та 174 Регламенту Теофіпольської селищної ради, якою передбачено, що запит може бути внесено депутатом або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні у письмовій або усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради, по ньому проводиться обговорення і приймається рішення. Письмовий текст запиту оголошується на пленарному засіданні Ради головуючим. Орган чи посадова особа, до яких спрямований запит, зобов`язаний дати усну чи письмову відповідь на запит у строки і в порядку, встановлені радою відповідно до закону. За результатами розгляду запиту Рада приймає рішення. Аналогічний порядок розгляду запиту депутата визначений і статтею 22 Закону України «Про статус депутата місцевої ради».

Тобто, і Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», і Законом України «Про статус депутата місцевої ради», і Регламентом Теофіпольської селищної ради визначений безальтернативний спосіб розгляду запиту депутата включення запиту до порядку денного пленарного засідання ради, його обговорення та прийняття рішення радою.

Теофіпольською селищною радою не надано доказів, що депутатський запит відповідача ОСОБА_2 був включений до порядку денного, обговорений та по ньому прийняте якесь рішення. Передача на розгляд депутатської комісії, як це відбулося у даній ситуації, також можлива лише на підставі рішення ради, проте суду не надано рішення селищної ради про передачу запиту на розгляд комісії, хоча і в разі передачі запиту на розгляд комісії остаточну відповідь надає рада своїм рішенням.

Фактично, депутатський запит депутата Сапуги О.А. від 08 грудня 2022 року так і залишився не розглянутий у встановленому законодавством порядку до даного часу. Розгляд запиту депутата на засіданні депутатської комісії не є тотожним розгляду селищною радою на пленарному засіданні, тим більше, що ніяких рішень комісією щодо запиту не було прийнято.

Одним з основних принципів місцевого самоврядування, визначених частиною 1 статті 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», є гласність.

Депутат місцевої ради, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про статус депутата місцевої ради», як представник інтересів територіальної громади, виборців свого округу зобов`язаний виражати і захищати інтереси відповідної територіальної громади та її частини виборців свого виборчого округу, виконувати їх доручення в межах своїх повноважень, наданих законом, брати активну участь у здійсненні місцевого самоврядування.

З тексту спірної статті, письмового відзиву відповідача ОСОБА_2 , пояснень його представника, пояснень головного редактора газети «Життя Теофіпольщини» ОСОБА_1 вбачається, що ігнорування Теофіпольською селищною радою вимог законодавства та власного Регламенту з розгляду запиту депутата у встановлений законодавством спосіб на пленарному засіданні ради, де цей запит був би доведений до відома усього депутатського корпусу селищної ради, які представляють жителів усієї територіальної громади, і спонукало депутата ОСОБА_2 опублікувати свій запит в місцевому друкованому засобі масової інформації та саме таким чином довести до відома територіальної громади свою позицію з метою забезпечення вищезазначеного принципу гласності.

Дії відповідачів в повній мірі кореспондуються з правом особи на оперативне одержання через друковані засоби масової інформації публічно поширюваної діяльності державних органів і організацій, об`єднань громадян та їх посадових осіб, а також інших відомостей, необхідних для реалізації ними своїх прав, свобод та законних інтересів, здійснення завдань і функцій, передбачених статтею 34 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», чинному на день виходу спірної статті.

Факт скасування законодавчої заборони на передачу земель комунальної власності в оренду на момент звернення з депутатським запитом, на існування якої посилався автор запиту, в даному випадку не має ніякого значення, оскільки в спірній статті в газеті було дослівно відтворено увесь текст депутатського запиту, з застосуванням відповідних засобів пунктуації, таких як двокрапка, відкриттям лапок перед цитуванням тексту та їх закриттям після закінчення цитування.

Позивачем не обґрунтовано, в чому полягає недостовірність інформації відповідача ОСОБА_2 у його інтерв`ю, де він зазначив, що його фракція підготувала спірний запит, посилаючись на норми чинного законодавства. Не може бути визнаним недостовірним твердження особи щодо тлумачення норм законодавства цією особою, яке відрізняється від тлумачення норм законодавства його опонентом. В даному спорі це є оціночним судженням відповідача, яке не може бути визнане недостовірною інформацією.

Ще однією тезою у спірній статті, яку позивач просить спростувати, це відсутність законодавчих вимог громадського обговорення рішення селищної ради про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою для подальшої передачі в користування комунальному підприємству.

Статтею 13 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що територіальна громада має право проводити громадські слухання зустрічатися з депутатами відповідної ради та посадовими особами місцевого самоврядування, під час яких члени територіальної громади можуть заслуховувати їх, порушувати питання та вносити пропозиції щодо питань місцевого значення, що належать до відання місцевого самоврядування. Порядок організації громадських слухань визначається статутом територіальної громади.

Пунктом 8 Положення про громадські слухання у Теофіпольській територіальній громаді, яке є додатком 5 до Статуту Теофіпольської селищної територіальної громади, визначений перелік рішень, перед прийняттям яких є обов`язковим проведення громадських слухань, і питання щодо передачі земель у користування комунальному підприємству до даного переліку дійсно не входить.

Разом з тим, згідно п. 3 цього Положення, одним з ініціаторів проведення громадських слухань може бути селищна рада.

Депутат ОСОБА_2 у своєму депутатському зверненні вніс пропозицію щодо проведення громадських слухань з питань передачі земельних ділянок в користування комунальному підприємству, а тому виключно селищна рада у пленарному засіданні мала б вирішувати питання доцільності громадських слухань з цього питання під час розгляду депутатського запиту, у зв`язку з чим підстав для покладення на відповідачів обов`язку публікувати спростування в цій частині немає.

Редакцією газети «Життя Теофіпольщини» було забезпечено право Теофіпольської селищної ради на відповідь, яка була опублікована на другій сторінці першого номеру газету від 05 січня 2023 року під назвою «Відповідь на статтю «А варто ж було прислухатися» (а.с. 97).

Суд не приймає до уваги позицію сторони позивача щодо необхідності даної публікації як спростування, як було заявлено у клопотанні про дану публікацію, оскільки статтею 277 ЦК України передбачено спростування інформації особою, яка її поширила, а в даному випадку мало місце надання відповіді.

Крім того, суд вважає за необхідно звернути увагу на наступне.

Цей спір по своїй суті є політичним спором селищної ради з одним із опозиційних депутатів цієї ради, що слідує у неодноразовому здійсненні наголосу на назву фракції селищної ради, керівником якої є відповідач, у тексті позовної заяви та особливо у позовній вимозі щодо спростування інформації, наявність певного конфлікту між селищною радою та депутатом (або очолюваною ним фракцією) вбачається з тексту спірної публікації та тексту відповіді селищної ради в одному з наступних номерів газети.

Статтею 18-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що орган місцевого самоврядування може бути позивачем та відповідачем у судах загальної юрисдикції, зокрема, звертатися до суду, якщо це необхідно для реалізації його повноважень і забезпечення виконання функцій місцевого самоврядування.

До повноважень міського, селищного, сільського голови, згідно п. 15 частини 4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» входить звернення до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження ради та її органів.

Даний спір не підпадає під жодну з ознак, визначених у статті 18-1 та п. 15 ч. 4 ст. 42 даного закону, тому, на думку суду, для звернення з такими позовними вимогами є необхідним окреме рішення селищної ради для визначення доцільності звернення до суду з позовними вимогами до політичного опонента в складі цієї ж ради, що тягне за собою витрати коштів бюджету на сплату судового збору та оплату правових послуг при підготовці позовної заяви, а також потенційні витрати на оплату витрат на правову допомогу іншій сторони в разі програшу, проте позивачем не надано такого рішення селищної ради.

Таким чином, в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження факти недостовірності інформації, опублікованої відповідачами у спірній статті в місцевій газеті, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 97, 201, 277 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 13, 18-1, 42, 45, 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 22 Закону України «Про статус депутата місцевої ради», ст. 34 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити Теофіпольській селищній раді в задоволенні позову до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Редакція газети «Життя Теофіпольщини» та ОСОБА_2 про захист ділової репутації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 жовтня 2023 року.

Суддя А.П. Самойлович