ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

07 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 27.04.2023 року він придбав у ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 . З часу укладання договору купівлі-продажу він володіє і користується квартирою як власник. Проте, за адресою належної йому на праві власності квартири зареєстрований відповідач колишній чоловік продавця квартири - ОСОБА_2 . Згідно постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області в справі № 381/518/21 від 20.04.2021 року, на час розгляду справи ОСОБА_2 проживав не за місцем реєстрації, а за іншою адресою. Той факт, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації встановлено також вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 року в справі № 381/3736/21 та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 року в справі № 381/3915/21. Не проживає відповідача в належній двокімнатній квартирі і на даний час. Реєстрація відповідача за адресою належної позивачу на праві власності квартири створює йому перешкоди у користуванні нею в повному обсязі як власника.
Таким чином, позивач просить припинити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .
05 червня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з`явився, через канцелярію суду представником позивача подано заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується розміщеним оголошенням на офіційному веб-порталі Фастівського міськрайонного суду Київської області про його виклик до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 27.04.2023 року та витягом з Державного реєстру речових прав /а.с.9-10/.
Згідно постанови судді Фастівського міськрайонного суду Київської області в справі № 381/518/21 від 20.04.2021 року, на час розгляду справи ОСОБА_2 проживав не за місцем реєстрації, а за іншою адресою /а.с.21-22/.
Факт, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації встановлено також вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26.10.2021 року в справі № 381/3736/21 та вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.11.2021 року в справі № 381/3915/21 /а.с.23-27/.
Не проживає відповідача в належній позивачу квартирі і на даний час.
Реєстрація відповідача за адресою належної позивачу на праві власності квартири створює йому перешкоди у користуванні нею в повному обсязі як власника.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (частина перша стаття 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)).
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Аналіз положень глави 32 ЦК України свідчить, що сервітут - це право обмеженого користування чужою нерухомістю в певному аспекті, не пов`язане з позбавленням власника нерухомого майна правомочностей володіння, користування та розпорядження щодо цього майна.
Відповідач був зареєстрований в квартирі як член сім`ї її колишнього власника ОСОБА_3 і набув право користуванням чужим майном, яке по своїй суті є сервітутом.
На даний час позивач ОСОБА_1 є власником зазначеної вище квартири.
Відповідно до частини другої статті 406 ЦК України сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.
Відповідач не є членом сім`ї позивача, спільним побутом з позивачем не пов`язаний, тому його право на користування чужим майном підлягає припиненню на вимогу власника цього майна на підставі частини другої статті 406 ЦК України.
Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і стосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо стосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Оскільки ні позивач, ні відповідач не є наймачами житлового фонду або членами сім`ї наймача житла, а позивач є власником цього житла, то до даних правовідносин застосовуються норми закону, що стосуються власників - ст. 406 ЦК України, а не наймачів житлового фонду - ст. 64 ЖК УРСР, що узгоджується із правовою позицією ВС щодо подібних правовідносин, викладеною в Постанові Верховного Суду від 14 серпня 2019 року в справі № 702/101/18, а також в Постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року в справі 243/7004/17-ц.
Згідно статті 95 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 321, 391, 406 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Припинити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М.Ковалевська