Провадження № 2/679/457/2023
Справа № 679/1288/23
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

06 листопада 2023 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., ознайомившись із зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04.09.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.09.2023 року.

В підготовчому засіданні задоволено клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого провадження та надання строку для підготовки відзиву на позовну заяву, зважаючи на ту обставину, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідачем отримано 21.09.2023 року.

Користуючись правом наданим ст. 193 ЦПК України, відповідачем пред`явлено зустрічний позов.

Дослідивши зустрічну позовну заяву та матеріали первісного позову (справа №2/679/394/2023, провадження № 679/1089/23), суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Суддею встановлено, що ухвалою від 04.09.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі №2/679/394/2023, провадження № 679/1089/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 28.09.2023 року. Так, в ухвалі відповідачу було встановлено строк у п`ятнадцять днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали та копії позову з додатками), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов або зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи (№2/679/394/2023, провадження № 679/1089/23) судову повістку про виклик в підготовче засідання на 28.09.2023 року, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачем ОСОБА_1 отримано особисто 20.09.2023 року, про що свідчить розписка відповідача, наявна у матеріалах цивільної справи (а.с. 56).

28.09.2023 року підготовче засідання було відкладене за клопотанням представника відповідача для надання часу на підготовку відзиву.

Разом з тим, зустрічний позов ОСОБА_1 надійшов до суду 11.10.2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого в ухвалі суду про відкриття провадження у справі для подання відзиву або зустрічного позову. При цьому судом враховано, що зустрічний позов надійшов засобами поштового зв`язку «Укрпошти», і відповідно до відтиску печатки на поштовому конверті такий прийнятий відділенням зв`язку 06.10.2023 року.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд бере до уваги, що заяви про поновлення строку для подання зустрічного позову подано не було.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її заявнику.

Керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька, до спільного його розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Р.М. Стасюк