overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/1519/7026/11
Номер провадження № 6/521/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.,

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі № 2/1519/7026/11, боржник: ОСОБА_1 , стягував: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року до суду надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі № 2/1519/7026/11.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку повернення заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі № 2/1519/7026/11, боржник: ОСОБА_1 , стягував: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в додатках до подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі № 2/1519/7026/11, не додано докази направлення (надання) даного клопотання іншому учаснику справи - акціонерному товариству «Державний ощадний банк України».

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд використовує за аналогією закону ч. 7 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснює заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 183, 185, 260-263 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника по цивільній справі № 2/1519/7026/11, боржник: ОСОБА_1 , стягував: акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я:
Справа №: 343/2727/23
Провадження №: 2/0343/654/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 листопада 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче судове засідання позивач не прибув.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї поступила заява про розгляд справи у її відсутності, позов визнає.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

Таким чином, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 листопада 2023 року о 14.00 годин в залі судових засідань № 2 Долинського районного суду Івано-Франківської області (вул. Обліски, 115 м. Долина).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 446/600/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. , перевіривши матеріали цивільної справи № 446/600/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О., через систему "Електронний суд" подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до Добротвірської селищної ради, в якій просить суд визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок.

Ухвалою суду від 21.03.2023 відкрито провадження в справі, визначено, що розгляд справи проводитиметься за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2023 підготовче засіданні закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 12.07.2023 задоволено клопотання представника позивача та зупинено провадження в справі до залучення у справі правонаступника померлої позивачки.

10.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Білик Р.О. про заміну сторони її правонаступником та відновлення провадження в справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що обставина, яка зумовила зупинення провадження у справі усунена, то провадження у справі необхідно поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Судове засідання призначити на 06 грудня 2023 року о 11.30 год. в яке викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Печерський районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва звернулася Кредитна спілка «СуперКредит» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М.

08.09.2023 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу дублікату виконавчого листа, залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року було отримано представником заявника 18.10.2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Натомість, вимоги ухвали суду у встановлений строк заявником виконано не було та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки, Кредитна спілка «СуперКредит» станом на 06.11.2023 року вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 08.09.2023 року не виконала і час на усунення недоліків вказаних в цій ухвалі сплив, приходжу до висновку, що матеріали заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу дублікату виконавчого листа, слід вважати не поданими та повернути заявнику.

Разом з цим, суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цією заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу дублікату виконавчого листа - вважати не поданою та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Соколов
Провадження №2/523/2418/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» () про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи.

До суду надійшла письмова заява від представника позивачів адвоката Ієговської А.В. про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до ст.257 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

На підставі викладеного, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 204, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» (ЄДРПОУ 31650052) про відшкодування шкоди заподіяної смертю фізичної особи - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 02.11.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/734/900/23 Справа № 734/4053/23
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2023 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На адресу Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла заява від відповідача про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву, так як відповідач матеріали позовної заяви отримав 03 жовтня 2023 року, про що на відповідному повідомленні про вручення поштового відправлення поставив свій підпис.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Враховуючи, що від відповідача надійшла обгрунтована заява, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, зокрема доступу до правосуддя, слід визнати причини пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити стороні відповідача процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. 127, 178, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача про поновлення процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуальних строків для подання відзиву на позовну заяву та поновити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву строком на 15 днів з дня отримання копії даної ухвали, по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Провадження № 2/750/1593/23
09 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
головуючого судді Требух Н.В.
за участі секретаря судового засідання Галета Ю.В.,
розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування документів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей ЧМР
в с т а н о в и в :
На розгляді Деснянського районного суду м.Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, третя особа Управління (служба) у справах дітей ЧМР.
На адресу суду надійшло клопотання про витребування інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до ст..84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.84, 353 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону України ОСОБА_2 , громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом періоду з 15.09.2023 року по день надання відповіді.
Витребувані докази надати суду не пізніше 12.03.2023 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя: Н.В.Требух
Справа № 574/925/23
Провадження 2/574/234/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка підписана представником адвокатом Калініним С.К. до АТ «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа С.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 19.09.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 01.11.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів направлення іншим учасникам копії позовної заяви з доданими до неї документами.

09.11.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява на виконання ухвали суду, до якої додано докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків (ч. 12 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи, що позивачем усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду, наявні підстави для продовження розгляду справи.

Керуючись ч. 12 ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Школа Сергій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 21.11.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Провадження по справі № 2-н/635/3822/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко