10.11.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши заяву судді Смілянського Є.А. про самовідвід
В провадженні судді Смілянського Є.А. знаходиться цивільна справа № 543/575/22 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
Суддя Смілянський Є.А. заявив про самовідвід, який мотивував наступним.
Як вбачається з позову його підставою є наявність права, на думку позивача, на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .
В той же час Оржицьким районним судом в складі судді Смілянського Є.А. в рішенні від 20.12.2019 року по справі № 543/623/17 вже встановлено певні обставини по даній справі. Зокрема вказаним рішенням встановлено, що зазначена позивачем обставина належного спадкоємцю ОСОБА_2 будинку по АДРЕСА_1 , на що посилалася і ОСОБА_1 в апеляції на рішення Оржицького районного суду від 01.02.2013 року по справі № 1623/1200/12, не знайшла свого підтвердження. Також вказаним рішенням встановлено, що погосподарський номер господарства ОСОБА_3 ( спадкоємець ОСОБА_2 ) закрито в травні 2000 року, що слугувало підставою для встановлення обставини відсутності будинку належного спадкодавцю ОСОБА_1 . Крім того, судом було встановлено відсутність за вказаною адресою іншого будинку.
Отже, першопочаткова правова позиція ОСОБА_1 про наявність належного її спадкодавцям будинку за адресою АДРЕСА_1 вже досліджувалася судом в складі судді Смілянського Є.А. та судами апеляційної і касаційної інстанції і вона не знайшла свого підтвердження, що стало причиною на мою думку для звернення ОСОБА_1 в суд для визнання права власності на на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1
Таким чином, йому як головуючому судді по справі вже стали відомі та встановлені певні факти та обставини по справі, що є перешкодою для безсторонності судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
Отже, за обставин, коли він вже встановлював певні обставини, які в тій чи іншій мірі впливають на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування є підстави для заявлення самовідводу.
Вважає, що за вказаних обставин він не зможе неупереджено розглядати справу.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що підставою позову ОСОБА_1 є наявність права, на думку позивача, на спадкове нерухоме майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 .
В той же час Оржицьким районним судом в складі судді Смілянського Є.А. в рішенні від 20.12.2019 року по справі № 543/623/17 вже встановлено певні обставини по даній справі. Зокрема вказаним рішенням встановлено, що зазначена позивачем обставина належного спадкоємцю ОСОБА_2 будинку по АДРЕСА_1 , на що посилалася і ОСОБА_1 в апеляції на рішення Оржицького районного суду від 01.02.2013 року по справі № 1623/1200/12, не знайшла свого підтвердження. Також вказаним рішенням встановлено, що погосподарський номер господарства ОСОБА_3 ( спадкоємець ОСОБА_2 ) закрито в травні 2000 року, що слугувало підставою для встановлення обставини відсутності будинку належного спадкодавцю ОСОБА_1 . Крім того, судом було встановлено відсутність за вказаною адресою іншого будинку.
Отже, першопочаткова правова позиція ОСОБА_1 про наявність належного її спадкодавцям будинку за адресою АДРЕСА_1 вже досліджувалася судом в складі судді Смілянського Є.А. та судами апеляційної і касаційної інстанції і в ході розгляду вказаної справи суддя Смілянський Є.А. вже встановлював певні обставини, які впливають на розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
Таким чином, судді Смілянському Є.А. як головуючому судді по справі вже стали відомі та встановлені певні факти та обставини по справі, що є перешкодою для безсторонності судді при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
Отже, є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу ( самовідводу ), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
За таких обставин, з метою забезпечення об`єктивності та неупередженості розгляду справи, суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 40 ЦПК України, суд, -
1.Заяву про самовідвід судді визнати обґрунтованою та задовольнити.
2.Відвести суддю Смілянського Євгенія Анатолійовича від розгляду цивільної справи № 543/575/22 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.
3. Передати цивільну справу № 543/575/22 за позовом ОСОБА_1 до Оржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування на розподіл.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Є.А.Смілянський