У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

08 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судових засідань Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «І-Контракт», про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «І-Контракт» про визнання недійсним договору про поділ майна подружжя №1573 від 31.08.2020 року.

Процесуальні дії по справі.

31.08.2023 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяви та клопотання.

14.09.2023 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Колотухою О. разом з відзивом подано заяву про виклик для допиту в судовому засіданні свідка приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана О.А., місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Сторони та їх представники в підготовче судове засідання не з`явились, кожна із сторін окремо через канцелярію суду 08.11.2023 року подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Щодо заяви про виклик свідка

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заява про виклик свідка подана до суду під час підготовчого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідок може підтвердити, вказане його місце реєстрації, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката Колотухи О. про виклик свідка підлягає задоволенню.

Інші процесуальні дій, вирішення яких необхідно в рамках підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого судового засідання судом були вирішені питання та вчинені передбачені ст.197 ЦПК України процесуальні дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 93, 197, 198, 200, 212 ЦПК України,-

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Колотухи Олексія Михайловича про виклик свідка задовольнити.

Викликати до суду в якості свідка приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича, м. Ужгород, вул. Собранецька, 8-4.

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «І-Контракт» про визнання договору про поділ майна подружжя недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 40 хв. 23.11.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000.

Викликати в судове засідання сторін, їх представників.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА