СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/294/23
ун. № 759/8735/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.,

за участю секретаря - Істоміної О.Г,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник МТСБУ звернулося до Святошинського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивує тим, що 03.09.2019 року Святошинський районний суд м. Києва розглянувши матеріали цивільної справи №759/8735/19 за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (в порядку регресу) до винної особи, стягнув з ОСОБА_1 ( проживає: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (, р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313, юридична адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8 ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 75515,68 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., а всього стягнути 77433 ( сімдесят сім тисяч чотириста тридцять три ) 68 грн. 20.01.2019 року Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчий лист. 29.01.2020 року на адресу Святошинського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управаління Міністерства юстиції (м. Київ), був скерований для виконання виконавчий лист №759/8735/19 виданий 20.01.2019 року. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до травня 2023 року жодної інформації про хід виконання виконавчого документу від Святошинського відділу ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на адресу стягувача не надходило, то МТСБУ направило запит, у відповідь на яке повідомлено, що 20.12.2021 року держаним виконавцем Пащенкео В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Зазначають, що на даресу заявника, постанова та виконавчий лист не надходили.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи за поданою заявою, встановивши обставини по справі, перевіривши доводи учасників справи і надаючи їм належну правову оцінку, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.09.2019 року у справі №759/8735/19 позов МТСБУ до ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 75515,68 грн. та сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн., а всього стягнуто 77433 ( сімдесят сім тисяч чотириста тридцять три ) 68 грн.

Судом встановлено, що Святошинським районним судом м. Києва на виконання рішення суду, 20.01.2019 року видано виконавчий лист.

20.12.2021 року державним виконавцем Пащенко В.О. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Зі змісту заяви вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений та його місцезнаходження встановити неможливо.

Згідно зп.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» у разі втрати виконавчого докумен та суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того,суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

На підтвердження викладених у заяві обставин втрати виконавчого листа та у якості підтвердження того, що вказаний втрачений виконавчий лист відсутній заявником надано

Відповідь на запит від 05.06.2023 року ВП НОМЕР_2 з якої вбачається, що 20.12.2021 рок удержавним виконавцем винесено паостанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» та станом на день надання відповіді виконавчий документ на виконанні у відділі не перебуває. Відсутність виконавчого документа у виконавчій службі та у стягувача не може свідчити про беззаперечний факт, що виконавчий документ втрачений, в тому числі під час пересилання поштою, оскільки стягувачем не доведено належними і допустимими доказами обставин втрати виконавчого документа після його повернення стягувачеві органом державної виконавчої служби.

За таких обставин, оскільки заявником не доведено та не обґрунтовано факт втрати виконавчого документа, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 431, 433 п. п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Журибеда