overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/9962/23
Провадження № 2/591/1525/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. знаходиться справа №591/9958/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

На даний час, у вказаній справі питання про повернення, відкриття, відмову у відкритті чи залишенні без розгляду не вирішувалося.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу, у випадку, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки обидва позови з тим самим предметом та з однакових підстав, мають одну спільну вимогу, однакових сторін, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

Справа № 568/1592/23

Провадження № 2/568/323/23

06 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області,

суддя Сільман А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

До Радивилівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з оглядуна наступне.

Нормами ЦПК України встановлено загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правил стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містяться у положеннях ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, докази, що підтверджують обставини вказані позивачем, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися оригінал свідоцтва про шлюб.

До позовної заяви позивачем долучено копію свідоцтва про шлюб від 06.06.2015 р., тоді як потрібно оригінал.

Крім цього, ч. 1 ст.177 ЦПК України визначає, що у разі подання до суду позової заяви та документів, що додаються до неї в електроній формі, через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви докази надсилання іншим учасникам справи копії поданий до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Представник позивача звернувся до суду з позовом через систему «Електронний суд». Проте, всупереч наведеним вимогам, доказів надсилання копії поданої до суду позовної заяви всім учасникам справи представник позивача не надав.

За таких обставин, позивачу необхідно подати суду докази надсилання всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано належним чином вимоги ст. 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надати оригінал свідоцтва про шлюб, докази надсилання всім учасникам справи копій поданих до суду документів .

Керуючись статтями 177, 185, ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу- 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків: надати оригінал свідоцтва про шлюб та докази надсилання всім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя А.О.Сільман
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1072/23
Провадження № 2/499/372/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачкою було подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у приватного нотаріуса Березівського нотаріального округу інформації про заведення спадкової справи на померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Згідно відповіді нотаріуса та наданої інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) вбачається, що за параметрами пошуку « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайдено інформацію про наявність заповіту: номер у Спадковому реєстрі : 70379661.

Позивачем надано до суду клопотання про витребування копії зазначеного заповіту для повного та всебічного розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що згідно витягу даний заповіт зберігається в Коноплянській сільській раді Іванівського району Одеської області, яка станом на сьогоднішній день є старостинським округом Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області, тому суд вважає за правильне витребувати належним чином посвідчену копію даного заповіту з Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне витребувати докази.

Керуючись ст.. 87,197, 223, 198,259-261 ЦПК України,

постановив :

У справі за позовом ОСОБА_1 до Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини оголосити перерву з метою витребування доказів до 29 листопада 2023 року о 10 год.30 хв., у приміщені суду.

Витребувати з Коноплянської сільської ради Березівського району Одеської області належним чином завірену копію заповіту:

-Заповіт посвідчений 20.12.2019 року номер в реєстрі нотаріальних дій 92; місце посвідчення Коноплянська сільська рада Іванівського району Одеської області; заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені документи надати на адресу суду у строк до 29.11.2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяРуслан ТИМЧУК
Провадження № 2/947/4383/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.11.2023 року

Київський районний суд м.Одесав складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Макаренко Г.В.,

розглянув у судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.180,181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст.12,13,131,141,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 ( п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 11.09.2023 року та до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) на користь Держави судовий збір у розмірі 1073,60 гривень.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 610/1566/23
Провадження № 2-н/610/180/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.02.2022 по 01.05.2022 у сумі 3385,14 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.02.2022 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 3385,14 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатила, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість у сумі 3385,14 грн.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 листопада 2023 року Справа № 214/5954/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
провадження № 2/753/6110/23
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"07" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Кравців Х.В.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором, договором іпотеки, виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження та реєтру іпотек, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за кредитним договором, договором іпотеки, виключення відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження та реєтру іпотек, до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін, третіх осіб на 10 год. 00 хв. 09 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3419/23
Номер провадження 2/213/1434/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно зі ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає, що для повного та всебічного встановлення обставин справи необхідно проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 260, 279 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа: Інгулецький відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначити на 28 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9619/22
Провадження № 2/552/913/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», місцезнаходження: м. Київ, Харківське Шосе,201/203, літера 2А, офіс 602, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Вердикт Капітал» 12.12.2022 року звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.01.2023 року відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.03.2023 №268/0/15-23, суддя Саркісян О.А. припинила здійснювати правосуддя в Київському районному суді м. Полтави, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 10.04.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03.08.2023 року залучено до участі у цивільній справі №552/9619/22 правонаступника позивача ТОВ «Вердикт Капітал» - ТОВ «Дебт Форс».

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 577/5759/23
Провадження № 2-о/577/334/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

01 листопада 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

за участю секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Горячева Наталія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.05.1995 № 5, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, ст.ст. 4, 10, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотопі Сумської області, був батьком ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотопі Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено 03 листопада 2023 року.

Суддя Ярмак О. М.