Справа № 209/2647/21
Провадження № 2/209/104/23
06 листопада 2023 року м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Шендрика К.Л.,
за участі секретаря Драгунцевої С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 01 листопада 2023 року було відмовлено у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району КМР про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Сторони в судове засідання не з`явились, причину неявки до суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про винесення додаткового рішення, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до п 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд приходить до висновку, що заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Ворона А.І. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 141, 247, 260, 270, 354 ЦПК України, суд
Доповнити резолютивну частину рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. від 01 листопада 2023 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки другим абзацем наступного змісту:
Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення відповідно вважати третім та четвертим абзацами.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л.Шендрик