Провадження № 2-п/524/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07.02.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 07.02.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення винесено за її відсутності. Жодної судової повістки про виклик до суду вона не отримувала. Посилається на те, що у період з 01.06.2007 р. по липень 2019 р. була визнана особою яка позбавлена батьківського піклування та влаштована на виховання в прийомну сім`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому в цей період не була споживачем послуг АТ «Полтаваобленерго». Крім того, позивачем не врахована часткова сплата заборгованості та, що в квартирі між наймачами розділені особові рахунки. Вона та ОСОБА_3 не є членами однієї сім`ї, а тому не можуть бути солідарними боржниками. Також, позивач звернувся до суду після спливу строку позовної давності в частині позовних вимог, що є підставою для часткової відмови в задоволенні позову.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримують, просять задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник позивача АТ «Полтаваобленерго» у судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши пояснення заявника та її представника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2022 року по справі № 524/12372/21 позов АТ «Полтаваобленерго» задоволено.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго»

заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, спожиті в період з серпня 2007 року по травень 2019 року на загальну суму 20 965,04 грн., встановлений індекс інфляції у розмірі 614,19 грн. та 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 269,25 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» сплачений судовий збір по 1 135 грн. з кожного.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не отримував судових викликів та судового рішення. Поштова кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки відповідача у судове засідання, суд вважає поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про перегляд заочного рішення суду та скасувати заочне рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 284-288 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07.02.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в спрощеному провадженні з викликом сторін на 11:00 год. 13.12.2023 року, про що повідомити сторін по справі.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Предоляк