Справа №293/1754/23
Провадження № 6/293/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 до суду надійшла заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №19572 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Розгляд вказаної заяви ТОВ «Дебт Форс» просить здійснити без участі представника заявника та надіслати на його юридичну адресу копію постановленої ухвали суду.

Ухвалою від 26.10.2023 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання 07.11.2023 на 14:40 год.

07.11.2023 учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, причини неявки до суду не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зважаючи на дані вимоги законодавства, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про заміну стягувача його правонаступником без участі учасників провадження, адже їх неявка в судове засідання, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В. перебуває виконавче провадження №63126330, відкрите на підставі виконавчого напису №19572 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 20 947, 05 грн, про що свідчить постанова про відкриття виконавчого провадження від 24.09.2020 (а.с.5).

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт капітал» (первісним стягувачем) та TОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1213/5097DCLRKPT (а.с.10 зворот -13).

Відповідно до п.5.2 Договору №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №1213/5097DCLRKPT (а.с.14-17).

Відповідно до п.5.2 Договору №10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 права вимоги вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день належного підписання Сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 4).

Відповідно до вимог ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За загальним правилом, суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, законодавством передбачено, що відступлення права вимоги є однією із форм процесуального правонаступництва, яке тягне за собою залучення до участі у справі правонаступника відповідної сторони.

Відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису підлягає розгляду в судах цивільною юрисдикції з урахуванням положень ч.2 ст.446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення. Даний висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного суду України від 12.10.2022 справа №183/4196/21.

Відповідно до абз.1 ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що на час звернення ТОВ "Дебт Форс" з вказаною заявою про заміну стягувача його правонаступником, виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової М.В.

Під час виконання виконавчого напису стягувач ТОВ «Вердикт капітал» на підставі укладених договорів про відступлення (купівлю-продав) прав вимоги відступив своє право вимоги з приводу стягнення заборгованості за договором кредиту №1213/5097DCLRKPT ТОВ «Кампсіс фінанс», яке в свою чергу відступило право вимоги ТОВ «Дебт форс».

Зважаючи на вище викладені обставини, суд дійшов висновку, що заява ТОВ"Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442, 446 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" з участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни та ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул.Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602, м.Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №19572, вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом Горай Олег Станіславович про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО