Справа № 2/2218/6773/11
Провадження № 6/686/684/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для примусового виконання дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2/2218/841/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-К/331 від 28.09.2006 року в сумі 18954,33 дол. США, що еквівалентно 151078,17 грн., судовий збір 841,57 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 . Також, просить поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2/2218/841/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-К/331 від 28.09.2006 року в сумі 18954,33 дол. США, що еквівалентно 151078,17 грн., судовий збір 841,57 грн., стосовно боржника ОСОБА_2

На обґрунтування заяви вказав, що рішенням Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області від 29.03.2012 року по справі №2/2218/841/2012 стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-К/331 від 28.09.2006 року в сумі 18954,33дол. США, що еквівалентно 151078,17 грн., судовий збір 841,57 грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.07.2023 по справі №2/2218/841/2012, замінено сторону позивача з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №2/2218/841/2012.

25.09.2023 року на адресу ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» надійшов лист від 15.09.2023 року управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в якому зазначено, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №52604137 від 04.10.2016 з примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №2-2218,841 від 13.07.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу в сумі151078,17 грн.

26.06.2017 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В кредитній справі, яку було передано від ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», виконавчі листи Хмельницького міськрайоннного суду Хмельницької області по справі №2-2218/841 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 відсутні. Вищевказане свідчить, що вищевказані виконавчі листи було втрачено при пересилці Другим відділом державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволеню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 8 вказаного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10 - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (частина перша статті 1 Закону про виконавче провадження).

Стаття 11 Закону про виконавче провадження регулює загальні строки виконавчого провадження, а стаття 12 - строки пред`явлення виконавчих документів до виконання, переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання, поновлення пропущеного строку. Строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем (частина перша статті 11 Закону про виконавче провадження). Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону про виконавче провадження).

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (частина п`ята статті 15 Закону про виконавче провадження).

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження.

Виконавчий лист представник ПАТ «Дельта Банк» отримав 28.12.2012 року. Доказів тому, що на час звернення до суду з відповідною заявою, є відкрите виконавче провадження, а також не пропущено строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, до суду не надано. А тому, підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

Згідно ч.ч. 1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суду не надано доказів того, що виконавчий лист втрачений. Крім того, суду не надано доказів тому, що на час звернення до суду з відповідною заявою, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних підстав, а тому, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 55, 353, 442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

Виходячи з наведеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області по справі №2/2218/841/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-К/331 від 28.09.2006 року в сумі 18954,33 дол. США, що еквівалентно 151078,17 грн., судовий збір 841,57 грн., стосовно боржника ОСОБА_2 .

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі №2/2218/841/2012, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №28/09/2006/840-К/331 від 28.09.2006 року в сумі 18954,33 дол. США, що еквівалентно 151078,17 грн., судовий збір 841,57 грн., стосовно боржника ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 10.11.2023 року.

Суддя