Справа № 211/6020/23
Провадження № 2/211/2576/23
У Х В А Л А

іменем України

26 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Н.О. Сарат,

за участю секретаря судового засідання - Зоріній С.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого в шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого в шлюбі.

19.09.2023 року відповідач ОСОБА_4 через представника ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю.

В судовому засіданні представник відповідачки просила прийняти зустрічний позов та об`єднати з первісним.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову так як пропущено строк, а зміна представника не є причиною для його поновлення.

Суд вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, зустрічну позовну заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою суду від 02 червня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна набутого в шлюбі та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.06.2023 року представником відповідачки ОСОБА_5 отримано ухвалу суду про відкриття провадження та матеріали позову, про що свідчить розписка в матеріалах справи.

19.09.2023 року через канцелярію суду від відповідачки та її представника ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява .

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з ухвали суду від 02 червня 2023 року про відкриття провадження у справі, відповідачу надано право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 278 ЦПК України, відзив на позов та зустрічний позов.

Виходячи з положень частини 1 статті 193 ЦПК України, у цей самий строк відповідачем мало бути подано зустрічну позовну заяву.

19.06.2023 року представником відповідача отримано ухвалу суду про відкриття провадження та матеріали позову, та надано право протягом 15 днів з дня вручення ухвали подати відзив та зустрічний позов.

В той час, відповідачем зустрічна позовна заява подана до суду лише 19.09.2023 року, за минуванням трьох місяців. Таким чином, відповідачем пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно положень ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Беручи до уваги те, що відповідач пропустив строк для подання зустрічної позовної заяви, а поважних причин для поновлення такого строку не вказано, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу у прийнятті зустрічної позовної заяви.

Разом з тим, суд роз`ясняє, що відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє ОСОБА_4 права пред`явити позов із такими вимогами у загальному порядку, а тому права відповідача можуть бути захищені у інший спосіб, тобто шляхом пред`явлення позову в загальному порядку. Отже, відмову в прийнятті зустрічного позову та його повернення не можна вважати обмеженням доступу до правосуддя в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись статтями 193, 194, 258- 261, 274, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийняти зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання майна, набутого у шлюбі, особистою приватною власністю.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 07.11.2023 року.

Суддя: Н. О. Сарат