Єдиний унікальний номер 142/1133/18
Номер провадження 2/142/21/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

07 листопада 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

представника позивача адвоката Глушкової О.І.

представника відповідача адвоката Близнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 листопада 2018 року вказану справу було передано для розгляду судді Щербі Н.Л.

Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року в даній справі було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області № 72 від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 142/1133/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Ухвалою судді Нестерука В.В. від 12 вересня 2023 року прийнято дану цивільну справу до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання 10 жовтня 2023 року було відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Глушкової О.І. про виклик експерта на 07.11.2023 року.

В судове засідання 07 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 не з`явився.

В судове засідання 07 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 не з`явилась.

В судове засідання 07 листопада 2023 року експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Мельник Ліна Юріївна не з`явилась.

Представник позивача адвокат Глушкова О.І. у зв`язку з неявкою експерта в судове засідання просила застосувати до неї заходи процесуального впливу.

Представник відповідача адвокат Близнюк В.В. проти застосування заходів процесуального впливу заперечував.

Заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, проте відповідно до ст. 42 ЦПК у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, однак такої мети під час судового розгляду судом не встановлено.

Судом також досліджено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 173 про направлення повістки експерту, з якого вбачається що дану повістку на ім`я експерта ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 отримала особа на прізвище ОСОБА_4 31.10.2023 року.

З огляду на викладене підстав до застосування заходів процесуального примусу судом не встановлено.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання свідка, експерта, спеціаліста, перекладача суд заслуховує думку учасників справи про можливість розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з`явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з`явилася.

Одночасно суд роз`яснює експерту про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 42, 143, 148, 224, ст. 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Глушкової О.І. про застосування заходів примусу до експерта відмовити.

Розгляд цивільної справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту нікчемнимвідкласти на 13 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи, експерта.

Копію ухвали направити учасникам справи та експерту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: