Справа № 197/396/23
Провадження № 2/201/3316/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 07 вересня 2023 року за підсудністю з Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я (нова назва Дніпровський державний медичний університет) та ОСОБА_1 , 30 листопада 2007 року було укладено угоду № 5.01.2007К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та 19 грудня 2008 року було укладено угоду № 5.02.2008К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти.

Відповідно до п. 1 Угоди 1: «Навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003р. №916, надає Одержувачу кредиту цільових пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем І? рівнем акредитації та напрямом підготовки (спеціальністю) «Лікувальна справа», за денною формою навчання у розмірі 8 611 грн. 00 коп. на навчальний рік, та 8 611 грн. 00 коп. на весь термін навчання з 01 вересня 2007р. по 30 червня 2008р».

У відповідності до п. 6.1. «Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 8 611 грн. 00 коп. та відсотки за користування ним у сумі 2 066 грн. 63 коп. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Дніпропетровської державної медичної академії згідно графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною цієї Угоди, до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2013 року до 31 травня 2027 року».

Відповідно до п. 1 Угоди 2: «Навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003р. №916, надає Одержувачу кредиту цільових пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем IV рівнем акредитації та напрямом підготовки (спеціальністю) «Лікувальна справа», за денною формою навчання у розмірі 9 498 грн. 00 коп. на навчальний рік, та 9 498 грн. 00 коп. на весь термін навчання з 01 вересня 2008р. по 30 червень 2009р».

У відповідності до п. 6.1. «Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 9498 грн. 00 коп та відсотки за користування ним у сумі 2 279 грн. 52 коп. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Дніпропетровської державної медичної академії згідно графіку погашення кредиту, який с невід`ємною частиною цієї Угоди, до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2013 року до 31 травня 2027 року».

Однак до теперішнього часу Відповідач свої зобов`язання по оплаті за угодами не виконав.

Пунктом 7.2. угоди передбачено: «У випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми.»

Таким чином, станом на 22 березня 2023 р. заборгованість за непогашений кредит складає 2 972, 96 грн., що складається з: 2 414, 54 грн. - річний внесок погашення кредиту за 2022-2023 рр.; 398, 40 грн. - річний відсоток за користування кредитом за 2022-2023 рр.; 160,02 - пеня за 2022 р.

Позивачем неодноразово направлялися претензії Відповідачу про сплату заборгованості за кредитом, відповідно до угоди про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. Однак жодної відповіді не отримано. (а.с.1-3).

Відповідач не скористувався своїм правом відзиву не надав.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Широківського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Шевченко О.В. (а.с.20).

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача (а.с.28).

До суду 31 липня 2023 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача (а.с.28).

Ухвалою судді Широківського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.29).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 07 вересня 2023 року указана позовна заява передана для розгляду судді Демидовій С.О. (а.с.68).

Ухвалою судді від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.(а.с.69-70).

Від представника позивача 03 жовтня 2023 року до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Фактичні обставини встановленні судом.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між Державним закладом «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я (нова назва) Дніпровський державний медичний університет та ОСОБА_1 , 30 листопада 2007 року було укладено угоду № 5.01.2007К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти та 19 грудня 2008 року було укладено угоду № 5.02.2008К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. (а.с.5-6).

Відповідно до графіку погашення кредиту, розрахована сума погашення заборгованості за угодою від 30 листопада 2007 року з 2013 року по 2027 рік, становить 2066,63 грн. (а.с.7).

19 грудня 2008 року між сторонами було укладено угоду № 5.02.2008К про надання цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. (а.с.8-9).

Відповідно до графіку погашення кредиту, розрахована сума погашення заборгованості за угодою від 19 грудня 2008 року з 2013 року по 2027 рік, становить 2279,52 грн. (а.с.7).

Розрахунком заборгованості за непогашений кредит за 2022 рік (станом на 22 березня 2023 року), відповідачем сплачено 2414,54 грн., проте заборгованість за непогашений кредит складає 2 972, 96 грн., що складається з: 2 414, 54 грн. - річний внесок погашення кредиту за 2022-2023 рр.; 398, 40 грн. - річний відсоток за користування кредитом за 2022-2023 рр.; 160,02 - пеня за 2022 р. (а.с.11).

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

У частині 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно пунктів 1,4 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до вимог статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 901 ЦК України, регламентовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 627 ЦК України ,відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 Угоди 1: «Навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003р. №916, надає Одержувачу кредиту цільових пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем І? рівнем акредитації та напрямом підготовки (спеціальністю) «Лікувальна справа», за денною формою навчання у розмірі 8 611 грн. 00 коп. на навчальний рік, та 8 611 грн. 00 коп. на весь термін навчання з 01 вересня 2007р. по 30 червня 2008р».

У відповідності до п. 6.1. «Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 8 611 грн. 00 коп. та відсотки за користування ним у сумі 2 066 грн. 63 коп. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Дніпропетровської державної медичної академії згідно графіку погашення кредиту, який є невід`ємною частиною цієї Угоди, до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2013 року до 31 травня 2027 року».

Відповідно до п. 1 Угоди 2: «Навчальний заклад відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2003р. №916, надає Одержувачу кредиту цільових пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем IV рівнем акредитації та напрямом підготовки (спеціальністю) «Лікувальна справа», за денною формою навчання у розмірі 9 498 грн. 00 коп. на навчальний рік, та 9 498 грн. 00 коп. на весь термін навчання з 01 вересня 2008р. по 30 червень 2009р».

У відповідності до п. 6.1. «Одержувач кредиту повертає використаний ним на навчання кредит у сумі 9498 грн. 00 коп та відсотки за користування ним у сумі 2 279 грн. 52 коп. готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок Дніпропетровської державної медичної академії згідно графіку погашення кредиту, який с невід`ємною частиною цієї Угоди, до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01 червня 2013 року до 31 травня 2027 року».

Пунктом 7.2. угоди передбачено: «У випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми.»

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як роз`яснено в п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Вирішальним фактором принципу змагальності сторін є обов`язок сторін у доказуванні, які користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом переконливості цих доказів.

Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Таким чином, станом на 22 березня 2023 р. заборгованість за непогашений кредит складає 2 972, 96 грн., що складається з: 2 414, 54 грн. - річний внесок погашення кредиту за 2022-2023 рр.; 398, 40 грн. - річний відсоток за користування кредитом за 2022-2023 рр.; 160,02 - пеня за 2022 р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 на користь Дніпровського державного медичного університету підлягають стягненню витрати по заборгованості за Угодою №5.01.2007К та за Угодою №5.02.2008К про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 684 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Дніпровського державного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного медичного університету () заборгованість по Угоді №5.01.2007К та по Угоді №5.02.2008К про надання пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у сумі 2972,96 грн, що складається з: 2 414, 54 грн. - річний внесок погашення кредиту за 2022-2023 роки, 398, 40 грн. - річний відсоток за користування кредитом за 2022-2023 роки, 160,02 - пеня за 2022 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровського державного медичного університету () витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2023 року.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Позивач: Дніпровський державний медичний університет, , м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 9.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя С.О. Демидова