РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10962/23

№ 2/183/4446/23

06 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Оладенко О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 45089,47 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №, який за правовою природою є змішаним договором кредитного договору та договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до договору відповідач отримала одночасно два типи кредиту, а саме: кредит у розмірі 30997,80 грн. на придбання товару у Продавця на строк до 23.12.2021, а також кредитну лінію із встановленим кредитним лімітом на строк 3 роки (з правом пролонгації). Банк виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі. Відповідач свої обов`язки за договором з повернення кредитних коштів та сплати відсотків за їх використання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 27.06.2023 у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 45089,47 грн., яка складається з наступного: 33073,73 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 5950,58 грн. сума заборгованості за прострочене тіло кредиту, 6065,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Зазначену суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи. Правом на подання відзиву у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження, відповідач не скористалася. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не подавала.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 23 грудня 2019 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №, за умовами якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 30997,80 грн. на придбання товару, зі строком остаточного повернення 23 грудня 2021 року, а також відкриває поточний (картковий) рахунок. Розмір процентної ставки за кредитним лімітом складає 5% на місяць, всі інші умови кредитування визначено в інформаційному листку. За правовою природою цей договір є змішаним договором кредитного договору та Договору про видачу і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (а.с.37-40).

Згідно п.2 договору, попередньо ознайомившись зі всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, невід`ємною частиною яких є заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» та які розміщені на офіційному сайті АТ «ОТП БАНК» www.otpbank.com.ua, позичальник бажав оформити поточний (картковий) рахунок та отримати електронний платіжний засіб. АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою відповідача було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання виконав повністю, що підтверджується наданими розрахунковими документами, які свідчать про придбання відповідачем 23.12.2019 товарів у ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» на загальну суму 31607,80 грн., зокрема: рахунок-фактура, видаткова накладна та фіскальний чек на зазначену суму (а.с.42,43,44).

На підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач надав суду також звіт - рахунок за період з 26.12.201- по 27.06.2023 на ім`я ОСОБА_1 , який містить відомості та свідчить про використання відповідачем кредитних коштів, здійснення платежів по погашенню боргу та відсотків, що свідчить про існування договірних зобов`язань перед АТ «ОТП Банк» (а.с.21-36).

Так, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості станом на 27.06.2023 утворилась заборгованість за кредитним договором № від 23.12.2019 у розмірі 45089,47 грн. (а.с.10-20).

Отже, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Вирішуючи спір, суд враховує наступні положення законодавства, що регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено у ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частино першою статті 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З розрахунку заборгованості та виписки по рахунку вбачається, що відповідач активно користувався карткою за рахунок кредитних коштів. Усі платежі щодо використання коштів, як власних так і кредитних, відображені у виписці по рахунку, а платежі щодо погашення заборгованості за кредитом у розрахунку наданому позивачем до позовної заяви.

Оскільки позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено факт отримання відповідачем кредитних коштів та невиконання належним чином відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, ввідповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12,13,76-82,89,141,223,263,265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ОТП Банк» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № від 23 грудня 2019 року станом на 27 червня 2023 року у розмірі 45089(сорок п`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп., яка складається з наступного: 33073,73 грн. сума заборгованості за тілом кредиту; 5950,58 грн. сума заборгованості за прострочене тіло кредиту, 6065,16 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «ОТП БАНК», , місцезнаходження: вул. Жилянська, буд.43, м. Київ, 01033;

відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 06 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.