КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8294/22
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду завдану внаслідок залиття приміщення квартири у розмірі 112166,00 грн; моральну шкоду завдану внаслідок залиття приміщення квартири у розмірі 2500,00 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 1138,65 грн; інші витрати пов`язані з розглядом справи, а саме суму оплати за проведення звіту матеріальних збитків внаслідок залиття квартири у розмірі 5289,68 грн. Повне рішення складено 28 липня 2023 року.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить суд поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що не була присутня при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду. Зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано 06 вересня 2023 року при зверненні до суду першої інстанції із відповідною заявою, засобами поштового зв`язку копію рішення суду не отримувала.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В матеріалах справи міститься заява про видачу копії рішення із відміткою про отримання 06 вересня 2023 року скаржницею копії рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

З урахуванням викладеного, зазначені скаржницею підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються із матеріалами справи, а відтак пропущений строк підлягає поновленню.

Одночасно з поданням апеляційної скарги ОСОБА_1 заявляє клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до частини 2 статті 365 ЦК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини 1 цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 24 липня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України, а також для надання міркувань або заперечень щодо клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова