06.11.2023
Справа № 635/4114/23
Провадження № 2/642/1238/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «РОНІЙ ФАРМ» про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ТОВ «РОНІЙ ФАРМ» про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою суду від 10.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Суду встановлено 15-денний строк Відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, Позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

06.11.2023 через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про продовження строку для подання відповіді на відзив.

В обгрунтування клопотання зазначила, що 31.10.2023 поштовим відправленням № 814 вона отримала від Відповідача відповідь на відзив у справі № 635/4114/23. На підтвердження надала копію поштового конверту та роздруківку із сайту Укрпошти про отримання поштового відправлення.

Відповідно до частини 3 статті 124 ЦГІК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Тому, 06.11.2023 р. є останнім днем встановленого Судом процесуального строку для надання Позивачем відповіді на відзив Відповідача.

Враховуючи дату отримання відзиву на позовну заяву, у Позивача 1 фактично було лише три робочих дні, що є недостатнім строком для аналізу відзиву на позовну заву Відповідача, формування своєї позиції щодо цього відзиву та складення процесуального документу відповіді на відзива

Просила також врахувати, що складання процесуального документу відбувається під час оголошеного воєнного стану за умов системного оголошення повітряних тривог, що вимагає перебування у сховищі, так, 01.11.23 повітряна тривога у місті Харкові офіційно оголошувалась 4 рази загальною тривалістю 3 год. 9 хв., 02.11.23 -6 разів загальною тривалістю 8 год. 25 хв, 03.11.23 - 5 разів загальною тривалістю 4 год. 27 хв.

Оглянувши матеріли поданої позовної заяви та клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини), ратифікованої Україною згідно з Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 закріплене право на справедливий суд, що гарантує право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

За правилами ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, установлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вбачається зі ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, дату отримання позивачем відзиву на позовну заяву, суд, беручи до уваги поважність причини пропуску строку для подання відповіді на відзив у визначений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, з метою забезпечення права особи на судовий захист, сприяючи сторонам у реалізації належних їм прав, продовжує ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив й, відповідно, відповідачу - для подання заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст.127, 179,258,260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Продовжити позивачу-1- ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив на позов на 5 (п`ять) днів, тобто до 13 листопада 2023 року включно.

Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів позивач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив упродовж п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за веб-адресою http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло