overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/592/208/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення,

установив:

07 листопада 2023 року було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління Служба у справах дітей Сумської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення задоволено повністю.

Однак при винесенні рішення було допущено описку, а саме в пункті третьому третього абзацу резолютивної частини невірно вказано дату народження ОСОБА_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 07 листопада 2023 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення до резолютивної частини рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2023 року, а саме в пункті третьому третього абзацу вірно вказати дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Князєв
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/2731/23
09.11.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія Новосілки» Чабанівської селищної ради Київської області про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання теплової енергії, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

06.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно довідки від 22.12.2022 року № 3525- ОСОБА_1 взята на облік, як внутрішньо переміщена особа та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Таким чином, у справах окремого провадження чітко визначено, що заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подаються до суду не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника, а за місцем проживання (фактичним).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу № 766/10015/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.31, 316 ЦПК України, суд, -

постановив:

Передати цивільну справу № 766/10015/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.А. Радченко
Справа № 510/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.23 р. м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бошков І.Д.

за участю секретаря Березенко С.П.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарський виробничий кооператив «ДЮЗ» про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарський виробничий кооператив «ДЮЗ» про визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача надала клопотання про забезпечення доказів, а саме: витребування копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що ці докази підтвердять наявність коло спадкоємців, які звернулися із заявами про прийняття спадщини або відмови від спадщини.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню.

Згідно із ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Відповідно до ч.2ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обставини, які склалися на момент заяви, суд задовольняє клопотання заявника про витребування доказів в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.84,196-200,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

Витребувати у Ренійської районної державної нотаріальної контори копії спадкових справ, які відкриті після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 677/1251/23
Провадження № 2/677/609/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2023 рокум.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Загаєвської С.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 14 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2023 року рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Постановляючи дане рішення, суд допустив описку в даті винесення рішення суду, а саме, зазначаючи дату помилково вказав «2022 року» замість правильного «2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Таким чином, законодавець визначив дискреційне повноваження суду щодо повідомлення учасників справи при розгляді питання про виправлення описок у рішенні суду.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У даному випадку суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про розгляд питання щодо виправлення описки, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання, що відповідає положенням ч. 13 ст. 7 ЦПК України. Фіксування судового процесу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року по цивільній справі № 677/1251/23.

У вступній частині рішення дату його винесення читати як 14 вересня 2023 року.

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 14 вересня 2023 року у провадженні № 677/1251/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Гладій
ЄУН № 337/4897/23
Провадження № 2/337/1687/2023
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

08 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у м. Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 08.11.2023 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат,

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
справа № 388/1943/23
провадження № 2/388/441/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Поліщук О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача про про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

В підготовче судове засідання було подано клопотання громадянином ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача посилаючись на наступне.

Стало відомо, що в день винесення ухвали Долинського районного суду про забезпечення позову від 11 жовтня 2023 року, якою накладено арешт на дві земельні ділянки, а саме: площею 7.5378 га кадастровий номер :02:000:0062 та площею 6.2266 га кадастровий номер :02:000:0091 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що розташовані: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська міська рада, громадянин ОСОБА_3 , з цього ж дня, 11 жовтня 2023 року являється власником вказаних земельних ділянок.

Відповідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про залучення в справу третьої особи, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 258, 260, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити в справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, третю особу, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
Провадження № 2/161/4427/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 грудня 2023 року о 11:00 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 2/344/3272/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання надання документів та укладення договору, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання надання документів та укладення договору, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа №464/5535/23
пр № 2/464/1546/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, збільшивши вимоги якого просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 , який 20 квітня 2019 року зареєстрований Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №627 та визначити місце проживання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 12 годину 09 листопада 2023 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

За положеннями ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилася, не повідомили про причини неявки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини відкласти на 12 годину 21 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 567/1203/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Януль-Сидорчук Х.В.

представника відповідача - ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» - Яманкіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, допомогу по тимчасовій непрацездатності та середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні , -

встановив:

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту ухвали час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

постановив:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Чекірди Гната, 10, індекс 29000, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Роз`яснити третій особі, відповідно до вимог ст.192 ЦПК України, право на надання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Визначити третій особі для подання суду письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов десятиденний строк з дня вручення даної ухвали, та копія письмових пояснень або відзиву на позов одночасно із направленням до суду повинна бути направлена іншим учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви, копією відзиву на позовну заяву та копіями доданих до них матеріалів надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.