Справа №359/3544/23
Провадження №2/359/1565/2023
УХВАЛА

1 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення у цивільній справі:

за позовом ОСОБА_3 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в домоволодінні;

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Золочівської сільської ради про визнання незаконною відмови у знятті відповідача з реєстрації, визнання його зареєстрованим без законних підстав, визнання відповідача таким, що не має права користування житлом, зобов`язання зняти відповідача з реєстрації, внести відповідні зміни до реєстру територіальної громади та видати відповідний витяг, стягнення моральної шкоди;

за позовом ОСОБА_2 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Золочівської сільської ради про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з вказаною заявою та посилається на те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні поданого нею клопотання про об`єднання цивільної справи №359/3544/23 в одне провадження з цивільною справою №755/9184/23. У зв`язку з цим ОСОБА_2 не зрозуміло, чи прийнято суддею Борцем Є.О. до свого провадження цивільну справу №755/9184/23, чи вказана цивільна справа буде повернута судді Журавському В.В. для продовження судового розгляду. Тому ОСОБА_2 просить суд роз`яснити ухвалу Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення заяви.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа №359/3544/23 за позовом ОСОБА_3 до Золочівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про визнання права власності на частку в домоволодінні; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Золочівської сільської ради про визнання незаконною відмови у знятті відповідача з реєстрації, визнання його зареєстрованим без законних підстав, визнання відповідача таким, що не має права користування житлом, зобов`язання зняти відповідача з реєстрації, внести відповідні зміни до реєстру територіальної громади та видати відповідний витяг, стягнення моральної шкоди. Розгляд цієї цивільної справи був розподілений судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду також перебувала цивільна справа №755/9184/23 за позовом ОСОБА_2 до Десятої київської державної нотаріальної контори, Золочівської сільської ради про визнання незаконними дій нотаріуса, скасування постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання незаконними дій органу місцевого самоврядування, визнання права власності на нерухоме майно. Розгляд вказаної цивільної справи був розподілений судді Бориспільського міськрайонного суду Журавському В.В.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року (а.с.82-84 т.2) цивільна справа №755/9184/23 була об`єднана в одне провадження з цивільною справою №359/3544/23. У зв`язку з цим матеріали цивільної справи №755/9184/23 були передані судді Борцю Є.О. для продовження ним судового розгляду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року (а.с.62 т.3) було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про об`єднання вказаних цивільних справ в одне провадження.

Процесуальні відносини регулюються главою 9 «Судові рішення» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.21 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив судове рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння, яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть судового рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту мотивувальної частини ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року (а.с.62 зворот т.3) вбачається, що підставою для відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 було те, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено об`єднання цивільних справ в одне провадження після того, як вони вже об`єднані в одне провадження. Крім того, суддя Борець Є.О. не має процесуальних повноважень на відмову у прийнятті до розгляду цивільної справи №755/9184/23, яка була об`єднана в одне провадження з цивільною справою №359/3544/23 та передана йому для продовження судового розгляду. Зі змісту цих двох речень зрозуміло, що позов, пред`явлений ОСОБА_2 у цивільній справі №755/9184/23, перебуває на розгляді судді Борця Є.О.

З огляду на це суд вважає, що підстави для роз`яснення ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 26 жовтня 2023 року відсутні. Тому у задоволенні заяви, поданої ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ч.6 ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Повний текст ухвали суду складений 6 листопада 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець