Справа № 182/3570/23
Провадження № 2/0182/1994/2023
08.11.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Рунчевої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,
розглянув у залі суду в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Степаненко Ярослав Васильович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заяви по суті справи:
Представник позивача адвокат Степаненко Я.В. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на такі обставини.
З 20.04.2013 року ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі, від якого є два сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, втративши почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені з січня 2022 року, шлюб носить формальний характер. Подальше подружнє життя вести не планують.
Таким чином, подальше збереження сім`ї неможливо, тому ОСОБА_1 просить суд шлюб розірвати (а.с.1-3).
Відповідач відзив на позов не подавав.
Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 17.08.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.20-21).
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача на позовних вимогах наполягає, та просить їх задовольнити (а.с. 23, 24).
Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином (а.с.26).
Ухвалою від 08.11.2023 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.28).
Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено:
20.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом №25 (а.с.5).
Від шлюбу є два сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9, 10).
Внаслідок різних поглядів на сімейне життя, протилежністю характерів, відсутності взаємопорозуміння, втративши почуття любові та поваги один до одного, шлюбні відносини та ведлення спільного господарства були припинені з січня 2022 року. Шлюб носить формальний характер.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.56,110,112,113,115 СК України, ст.ст. 12,13,18,76,81,200,206,247,263-265,280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Степаненко Ярослав Васильович - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Відділом реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської облаті, за актовим записом №25, розірвати.
Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повний текст рішення складено 08.11.2023 року.
Суддя: О. В. Рунчева