overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №141/749/23
Провадження №2/141/155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,

при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,

сторони в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 141/749/23 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа № 141/749/23 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач АТ «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання 09.11.2023 не з`явився, повноважного представника до суду не направив. При цьому, в матеріалах справи міститься клопотання від 18.09.2023 про розгляд справи за відсутності позивача, у якому представник АТ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. позовні вимоги підтримує в повному обсязі, також не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 09.11.2023 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду справи шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив не подав, причини поважності неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи № 141/749/23, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату і час судового засідання шляхом скеровування коресподенції суду по місцю реєстрації, однак відзив не подав, причини поважності неявки суду не повідомив, беручи до уваги позицію позивача, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 280-281 ЦПК України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи № 141/749/23 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2459/23
Провадження № 2/945/932/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 05 грудня 2023 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Запропонувати:

- відповідачу ОСОБА_2 протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача ОСОБА_2 відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова
Справа № 585/4399/23
Номер провадження 2/585/1052/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», представник позивача - Самойліченко Олександра Дмитрівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Сучасний факторинг», представник позивача - Самойленко О. Д., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг», представник позивача - Самойліченко Олександра Дмитрівна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 04 грудня 2023 року на 10 год. 25 хв. за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу про право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 676/2737/23
Номер провадження 2/676/1253/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до виробничого кооперативу «Іскра 2007» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками. Ухвалою суду від 30.08.2023 року провадження у справі зупинено до проведення у справі судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 20.10.2023 р. провадження у справі відновлено в зв`язку із надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача подав суду клопотання про витребування з ФГ «Кріскор» та КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району» первинні документи які містять підпис його довірителя за період з 2018 р. по 31.12.2022 р.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 13, 64, 84, 197 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати фермерське господарство «Кріскор»(вул.Жукова, 20, с.Голосків Кам`янець-Подільський район Хмельницької області) надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали оригінали заяв ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про прийняття на роботу та про звільнення з роботи за період 01.01.2020 р. по 31.12.2022 р.

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району» надати суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали оригінал декларації з лікарем від 2018 р. укладеної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем с.Голосків Кам`янець-Подільського району.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
14.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5221/23
Провадження № 2/644/1886/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

14 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Справа № 2-1-2775/2009
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.,

за участю секретаря - Романової К.Т.

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-1-2775/2009 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого листа у справі № 2-1-2775/2009 за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний виконавець Крегул Іван Іванович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви на 21.11.2023 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 539/4896/23
Провадження № 2-н/539/2051/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

Відповідно до відповіді №288027 від 25.10.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , 21.05.1963 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що заяву ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії подано з порушенням правил підсудності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2828/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10.08.2007 р. Другим Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 371.

В позовній заяві позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що подружні стосунки між ними не підтримуються, у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, примирення між ними неможливе, шлюб має формальний характер.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Коваленко О.Б.

На дату розгляду справи позивачка надала до суду заяву, в якій позов підтримала, та просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, згоден на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з цим судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 10.08.2007 року, шлюб зареєстрований Другим Відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, актовий запис № 371.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, розірвання шлюбу може відбутися за їхньою спільною заявою або за заявою когось з них.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, подружні стосунки між сторонами не підтримуються, подальше сумісне проживання суперечить інтересам сторін, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрував Другий Відділ реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м.Одеси, 10.08.2007 року, актовий запис № 371.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 17.11.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 545/4043/23
Провадження № 6/545/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України передбачено,що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона(заінтересована особа),державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Дану заяву подано в суд з додержанням правил підсудності.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 15.11.2023 року о 09:20 год. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 175/4336/14-ц
Провадження № 2/175/321/20
УХВАЛА

Іменем України

"31" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна, в режимі відеоконференції поза межами суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність майна, в режимі відеоконференції поза межами суду.

16.10.2023 року відповідач просила залучити у якості правонаступника позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», який є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у зв?язку з переходом до ТОВ «УКРДЕТ ПЛЮС» прав кредитора.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2020 року представник ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звертався до суду із заявою про заміну позивача його правонаступником.(а.с.106) Однак, попереднім складом судом це питання вирішено не було.

Відповідно до копії договору №2245/К від 30 травня 2020 року про відступлення прав вимоги ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», у зв?язку з переходом до ТОВ «УКРДЕТ ПЛЮС» прав кредитора.(а.с.108)

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу, а тому до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС».

Роз`яснити правонаступнику, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись ст.ст. 55, 240, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до участі у справі як правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства Дельта Банк.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова