Справа № 211/1759/23
Провадження № 2-с/211/118/23
У Х В А Л А

про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду

та повернення її боржнику

07 листопада 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

15 травня 2023 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №211/1759/20 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 по 01.02.2023 у сумі 19 434 гривні 64 копійок, яка складається з централізованого опалення в розмірі 5 915 гривень 56 копійок, за послугу з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.02.2023 у розмірі 13 501 гривня 38 копійок, за абонентське обслуговування за період 05.11.2021 по 01.02.2023 у розмірі 17 гривень 70 копійок; та в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 268 гривень 40 копійок.

02 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, зазначивши, що вона не згодна з судовим наказом, оскільки вважає вимоги стягувача необґрунтованими в повному обсязі, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що боржник та її чоловік не були власниками спірної квартири у період з 05.11.2021 по 01.02.2023, та у вказаний період не користувалась наданими стягувачем послугами.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

У матеріалах справи наявний поштовий конверт з копією судового наказу з додатками, який повернувся на адресу суду. Також боржник вказує, що про наявність судового наказу дізналась від представника банку 01 листопада 2023 року, який повідомив про арешт її банківського рахунку. Суд зауважує, що неотримання засобами поштового зв`язку судового наказу не є підставою для його скасування. Крім того, боржником не подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

У заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 , як на підставу для скасування судового наказу, зазначає, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 01.11.2020 по 01.02.2023 не належала їй та її чоловікові ОСОБА_3 на праві приватної власності, оскільки лише 29 серпня 2023 року її чоловік набув спірну квартиру у власність на підставі договору міни. Також боржник зазначає, що у спірний період вона не користувалась наданими стягувачем послугами, тому вважає пред`явлені стягувачем вимоги щодо стягнення заборгованості необґрунтованими, а нарахування заборгованості безпідставним. Але суд відхиляє вказану підставу з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи та отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру від 07.11.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 11 липня 2017 року, окрім неї у вказаній квартирі з 09 вересня 2019 року ніхто не був зареєстрований, та у подальшому вона зареєструвала за вказаною адресою свої малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свою чергу, суд зауважує, що стягувач має право пред`являти свої вимоги як до власника майна, так і до споживача послуг, які надаються стягувачем. У даному випадку стягувач вирішив пред`явити свої вимоги щодо стягнення заборгованості по оплаті за централізоване опалення, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2020 по 01.02.2023 у сумі 19 434 гривні 64 копійок до боржника ОСОБА_1 , яка у спірний період була користувачем наданих стягувачем послуг.

Отже, суд вважає, що боржник не зазначив у чому полягає необґрунтованість вимог стягувача, не надав належних та допустимих доказів необґрунтованості вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки боржником не доведено необґрунтованість вимог стягувача та пропущено строк подання заяви про скасування судового наказу, та боржником не ставилося питання щодо його поновлення, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду та повернути її боржнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду та повернути її боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07 листопада 2023 року.

Суддя Д.М. Ніколенко