Справа № 199/9595/22
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву позивачки про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у справі № 199/9595/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

19 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у справі № 199/9595/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Заява мотивована тим, що 16 березня 2023 року за вищезазначеною справою судом було ухвалено рішення, яким відмовлено позивачці у задоволенні позову з причини недоведеності, що саме відповідачем ОСОБА_2 було розповсюджено недостовірну інформацію, яку позивачка вважає недостовірною та такою, що принижують її права на повагу до честі, гідності та недоторканість ділової репутації. Однак, 11.09.2023 року представник позивачки отримала лист від Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, зі змісту якого вбачається що саме відповідач повідомив про порушення кандидатом медичних наук ОСОБА_1 академічної доброчесності у наукових роботах у формі плагіату та просив прийняти до неї міри.

У зв`язку із чим, заявниця звернулася до суду та просить задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати рішення від 16.03.2023 року та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_3 не з`явились, проте надали заяву з проханням провести розгляд справи без участі сторони заявниці, заяву просили задовольнити, скасувати рішення суду від 16.03.2023 року та позовну заяву залишити без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 за ордером на надання правничої допомоги ОСОБА_4 у судовому засідання не з`явився, просив відмовити у задоволені заяви та провести розгляд справи без участі сторони відповідача про що надав заяву.

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по цивільній справі № 199/9595/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду від 16 березня 2023 року, представник позивачка ОСОБА_3 здійснила запит до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про надання інформації та копії документів щодо можливого порушення кандидатом медичних наук ОСОБА_1 академічної доброчесності у наукових роботах.

Згідно роз`яснень Пленуму пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що викладені у п. 3 постанови від 30.03.2012 р. № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви, факт звернень відповідача ОСОБА_2 до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти про академічну не доброчесність та фальсифікацію наукових здобутків ОСОБА_1 підтверджується листом № 01-02/719 від 30.03.2020 року (а.с. 73-75).

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент ухвалення рішення та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при ухваленні рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Фактичні обставини справи, у світлі викладених норм законодавства дають підстави для висновку про обґрунтованість заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та наявність підстав для її задоволення. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року підлягає скасуванню. З урахуванням надходження заяви від позивачки про залишення позовної заяви без розгляду, що не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 423, 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у справі № 199/9595/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - задовольнити.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року у справі № 199/9595/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, - скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

09.11.2023