Справа № 234/3643/20
УХВАЛА

06.11.2023 Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., ознайомившись з матеріалами подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 234/3643/20, де боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 234/3643/20, де боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Крім того, оскільки подання направлено до суду в електронній формі, на виконання вимог ч.7 ст.43 ЦПК України заявнику необхідно надати доказ надіслання копій подання з додатками іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Частиною 4 ст.183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається зі змісту матеріалів подання докази направлення копій такого подання з додатками боржнику ОСОБА_1 та стягувачеві ТОВ «Глобал Спліт» листом з описом вкладення відсутні.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи наведені вище положення цивільного процесуального закону, приходжу до висновку, що подання приватного виконавця за своїм змістом не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України, що зумовлює необхідність повернення означеного подання заявнику без розгляду на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 183, 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у справі № 234/3643/20, де боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Б.Подорець