Р І Ш Е Н Н Я№ 128/2769/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ "КБ "Глобус" звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 25.07.2023 р. цивільну справу №128/2769/23 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 33)

Позов мотивовано тим, що між АТ "КБ "Глобус" та ОСОБА_1 31.05.2018 р. укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до договору. Відповідно до умов договору банком відкрито позичальнику картковий рахунок за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних клієнтів ПАТ "КБ "Глобус" та встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 50000,00 грн, строком до 29.05.2023 р. під 46,8% річних. На підставі договору від 31.05.2018 р. банк відкрив картковий рахунок на ім`я ОСОБА_1 . Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.06.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 69534,47 грн, з яких: 43841,58 грн - заборгованість за кредитом, 25692,89 грн - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с. 1-2)

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. (а.с. 54)

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. (а.с. 45, 50-51, 52-53)

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 своїм підписом у заяві-анкеті №7/253 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» від 31.05.2018 р. погодився на те, що підписана ним анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, паспортом споживчого кредиту, розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають між ним та АТ «КБ «Глобус» договір на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус». За цим договором відповідач отримав у банку кредит в розмірі 50000,00 грн у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок, кредитна картка «Запасочка», строк дії ліміту дозволеного овердрафту на 12 місяців, під 42% річних, процентна ставка в пільговий період 0,0001%.

Згідно п. 3 заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердив, що на момент укладення заяви-анкети попередньо ознайомлений у письмовій формі з умовами надання кредиту, в тому числі вартістю кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про сукупну вартість кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та значення абсолютного подорожчання кредиту, вартості, видів та предметів супутніх послуг. Також ознайомлений з діючими картковими лімітами, тарифами, умовами програми кредитування, правилами користування міжнародними платіжними картками. (а.с. 8)

На а.с. 7 зворот копія публічної пропозиції ПАТ «КБ «Глобус» на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб).

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат.

Згідно п. 1.1.19 договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» овердрафт це кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції держателем ПК залишку коштів на рахунку та в інших випадках, визначених цим договором. (а.с. 4)

Відповідно до п. 4.7.2 договору клієнт зобов`язаний сплачувати обов`язковий щомісячний платіж та проценти за користування дозволеним овердрафтом в строк до 10 числа місяця, наступного за місяцем їх нарахування або в день розірвання договору. (а.с. 5 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.06.2023 р. утворилась заборгованість в розмірі 69534,47 грн, з яких: 43841,58 грн прострочена заборгованість за кредитом, 25692,89 грн прострочена заборгованість за процентами. (а.с. 27 зворот)

На а.с. 12 копія вимоги ПАТ «КБ «Глобус» №1-1801 від 02.05.2023 р. про погашення ОСОБА_1 заборгованості по картці за період з 31.05.2018 р. по 30.04.2023 р. в розмір 67791,85 грн.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Зазначене підтверджується письмовими доказами: копією заяви-анкети №7/253 на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» від 31.05.2018 р. (а.с. 8), копією публічної пропозиції ПАТ «КБ «Глобус» на укладення договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (а.с. 7 зворот), копією договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб) (а.с. 4-6), правилами користування платіжними картками ПАТ «КБ «Глобус» (а.с. 7), копією розписки ОСОБА_1 про отримання платіжної картки (а.с. 11), копією тарифного плану «Запасочка» (а.с.14-15).

Порушення відповідачем умов договору, а, отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 згідно договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб та заяви-анкети на приєднання до договору №2625/50629/667/UAH/1 від 31.05.2018 р. зі змінами станом на 01.06.2023 р. (а.с. 27-29), випискою по договору №2625/50629/667/UAH/1 від 31.05.2018 р. за період 31.05.2018 р. -01.04.2021 р. (а.с. 23-26).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості за договором). Умови договору не оспорюються.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами АТ «КБ «Глобус» та ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов"язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача відповідачем порушені, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.

05.12.2022 р. між позивачем АТ «КБ «Глобус» та адвокатом Прохоренком В.П. укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222. (а.с. 18)

На а.с. 21 копія акту №7/253 прийому-передачі послуг за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022 р., складеного 12.07.2023 р. згідно якого вартість наданих адвокатом послуг становить 6000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №5625 від 12.07.2023 р. позивач АТ «КБ «Глобус» за договором про надання професійної правничої (правової) допомоги №051222 від 05.12.2022 р. сплатив адвокату 6000,00 грн витрат за правничу допомогу. (а.с. 22)

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. З п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ст. 137 ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядалась, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача не співмірним із складністю справи та виконаній адвокатом роботі (наданим послугам), тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу. В стягненні решти витрат на правничу допомогу потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2684,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 1054, 526, 527, 634, 629 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 133, 137, 141, 263-265, 268, 279, гл. 11 розд. ІІІ ЦПК України України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Глобус" заборгованість за договором про відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 31.05.2018 р. станом на 01.06.2023 р. в розмірі 69534 (шістдесят дев"ять тисяч п"ятсот тридцять чотири) грн 47 к., з яких 43841,58 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 25692,89 грн - прострочена заборгованість за процентами,

а також стягнути 2684,00 грн судового збору і 3000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство "Комерційний Банк "Глобус" , , м. Київ, Куренівський провулок, 19/5;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 07.11.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин