Провадження № 2/201/4137/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

07 листопада 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.11.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (позовна заява підписана представником позивачки адвокатом Довженком О.В.).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

03.11.2023р. в підсистемі ЄСІТС «Електронний кабінет» був сформований запит в Єдиному державному демографічному реєстрі та згідно відомостей, що надійшли до суду, відповідач значиться зареєстрованим на території Соборного району м. Дніпра.

Спір у справі виник між позивачкою ОСОБА_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом спору є стягнення аліментів з підстав зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідно до положень п. 1 ч. 4, п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи в спрощеному позовному провадженні проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Разом із позовною заявою надійшло клопотання представника позивача адвоката Довженка О.В. про витребування доказів, в якій представник просив витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області належним чином завірену інформацію щодо належності ОСОБА_2 транспортних засобів, у тому числі автомобіля Мазда СХ-5, а також вказати на підставі яких саме документів/правочинів за ним було зареєстроване паво власності на такі транспортні засоби. В обґрунтування, посилався, що самостійно не може надати ці докази, адже вони відносяться до документів з обмеженим доступом.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивачки (її представника) до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням предмету та підстав позову, а також приймаючи до уваги, що самостійно позивачка (її представник) не мають можливості витребувати зазначені в клопотанні докази, вважаю необхідним задовольнити клопотання представника позивачки та витребувати заявлені ним докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачці позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 27, 84, 187, 274, 279, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/13508/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 15год. 00хв. 07 грудня 2023р., про що повідомити сторони.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довженка Олександра Вадимовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській області належним чином завірену інформацію щодо належності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортних засобів, у тому числі автомобіля Мазда СХ-5 ( VIN код НОМЕР_2 ,дата останньої реєстрації ТЗ 17.07.2020р., місце проведення останньої реєстрації ТСЦ 1241), а також вказати на підставі яких саме документів/правочинів за ним було зареєстроване паво власності на такі транспортні засоби.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом докази, а саме до 30 листопада 2023р. (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.