Справа № 496/3804/14-ц
Провадження № 2/496/47/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області - Буран В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В

На розгляді суду знаходиться справи за позовом ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Доніної Л.А. надійшла заява про витребування від позивача ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» оригіналу договору поруки, укладений ОСОБА_1 на забезпечення виконання Договору про надання кредиту № 0 від 08.08.2007 р. Обґрунтовує заяву тим, що відповідач заперечує підписання договору, а оскільки самостійно надати докази вона не в змозі, є необхідним витребування його ухвалою суду.

Суд дослідивши заяву позивача про витребування оригіналу доказів для огляду в судовому засіданні, матеріали цивільної справи прийшов до наступного висновку.

Згідно заяви представника ПАТ «Дельта банк», що надійшов до суду 12.02.2019 р., 16.12.2014 р. до суду було подано заяву про зміну предмету позову, у зв?язку із чим до участі у справі було залучено співвідповідача ОСОБА_1 , яка є поручителем. Після ознайомлення з матеріалами цивільної справи було встановлено, що до заяви про зміну предмету позову не було долучено копію договору Поруки № 128814 від 08.08.2007 р. У зв?язку із тим, що АТ «Дельта Банк» перебуває в стані ліквідації, а всі документи кредитної справи перебувають в архіві головного офісу Банку в м. Києві, та зміст яких постійно моніториться Фондом гарантування вкладів фізичних осі, тому для витребування з метою надання суду копії договору Поруки № 128814 від 08.08.2007 р. було витрачено більш тривалий час. На підставі викладеного, з метою всебічного та повного з`ясування обставин по справі просили суд поновити строки для подання копи договору Поруки № 128814 від 08.08.2007 р. та надали суду - Копію договору Поруки № 128814 від 08.08.2007 р. (оригінал знаходиться в архіві АТ «Дельта Банк» (т. 2 а.с. 61-64, а.с. 73-75).

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні в тому числі вказуться, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Раніше суд відмовляв адвокату Доніній Л.А. у витребуванні взаказаного доказу, але з огляду на поважність при з`ясуванні обставин по справі, суд вважає за потрібне витребувати зазначений договір.

Таким чином, враховуючи, що до матеріалів справи не надано оригіналу договору Поруки № 128814 від 08.08.2007 р., для огляду в судовому засіданні, а ОСОБА_1 заперечує його підписання, суд вважає правильним витребувати його оригінал.

Керуючись ст. 12, 84, 263ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Доніної Людмили Анатоліївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у позивача ТОВ «УКРДЕБЕТ ПЛЮС» оригінал договору поруки, укладений ОСОБА_1 на забезпечення виконання Договору про надання кредиту №0 від 08.08.2007 р.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М. Буран