У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу по справі № 308/5746/23,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою , про скасування судового наказу по справі № 308/5746/23.

Заява мотивована тим, що 14.04.2023 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (далі по тексту заявник) видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (далі по тексту боржник) заборгованості в розмірі 3 104,18 грн. вартості розподіленого об`єму природного газу за період із липня 2022 по березень 2023 року та судового збору у розмірі 268,40 грн (справа № 308/5746/23). Заявник вважає, що вимоги до боржника, зазначені у судовому наказі є необґрунтованими та спрямованими до неналежного суб`єкта, а відтак судовий наказ від 14.04.2023 підлягає скасуванню.

Так, судовий наказ виданий у зв`язку із тим, що боржник не сплатив у повному обсязі вартість розподіленого об`єму природного газу за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас як вбачається з інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 351778427 від 25.10.2023 (копія додається), власниками будинку за вказаною адресою є ОСОБА_3 (з 24.05.2013) та ОСОБА_4 (від 02.09.2023).

Тобто ОСОБА_1 не був у період з 02.09.2022 по березень 2023 власником будинку АДРЕСА_1 .

У заяві вказано на те, що зважаючи на публічний характер договору розподілу природного газу, саме дійсні власники будинку є особами, які спожили послуги розподілу природного газу за адресою АДРЕСА_1 , та відповідно несуть обов`язок з оплати вартості таких послуг

Відтак, оскільки ОСОБА_1 не був протягом всього періоду, за який стягнуто заборгованість, власником будинку за адресою АДРЕСА_1 , то відповідно він й не може вважатися споживачем послуг розподілу природного газу за вказаною адресою за зазначений період.

Виходячи з цього, ОСОБА_1 також не може вважатися боржником з оплати спожитих іншою особою послуг розподілу природного газу, а відтак вимоги, за якими видано спірний судовий наказ від 14.04.2023 № 308/5746/23, не можуть вважатися обґрунтованими до зазначеного у заяві боржника.

За твердженням заявника, боржник не отримував від суду ні спірний судовий наказ, ні заяву стягувача про його видачу.

Про наявність такого наказу дізнався тільки 25.10.2023 шляхом отримання відомостей про відкриття виконавчого провадження № 73100017 та отримання від державного виконавця копії вказаного судового наказу.

Заявник зазначає, що якщо суд дійде висновку про пропуск боржником строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, просимо врахувати вказані вище по тексту обставини (щодо неотримання боржником судового наказу та заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» про видачу судового наказу) як поважні причини пропуску боржником такого строку та поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про скасування виданого 14.04.2023 судового наказу № 308/5746/23.

На підставі вище викладеного та відповідно до ст. 170, 171 ЦПК України, - заявник просить суд: 1.Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування виданого 14.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судового наказу у справі № 308/5746/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» заборгованості в розмірі 3 104,18 грн вартості розподіленого об`єму природного газу за період із липня 2022 по березень 2023 року та судового збору у розмірі 268,40 грн, а причини пропуску такого строку визнати поважними. 2.Скасувати виданий 14.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судовий наказ у справі № 308/5746/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «ЗАКАРПАТГАЗ» заборгованості в розмірі 3 104,18 грн вартості розподіленого об`єму природного газу за період із липня 2022 по березень 2023 року та судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, справу 308/5746/23, приходжу до наступного висновку:

Судовим наказом Ужгородським міськрайонного суду Закарпатської області від 15 травня 2023 року по справі № 308/5746/23 від 14.04.2023 із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованоїго за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (; місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2) суму заборгованості в розмірі 3104,18 грн. ( три тисячі сто чотири грн., 18 коп.) вартості розподіленого об`єму природного газу за період із липня 2022 по березень 2023 року, а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Супровідним листом від 14.04.2023 вказаний наказ разом із копією заяви про видачу судового наказу направлено боржнику ОСОБА_1 за його зареєстрованим місцем проживання.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, боржником отримано листа із наказом та копією заяви про видачу судового наказу 10.05.2023. 02.06.2023 судовий наказ набрав чинності.

Наведене спростовує доводи заявника про неотримання боржником судового наказу та заяви про видачу судового наказу.

Щодо тверджень заявника про те, що «про наявність такого наказу дізнався тільки 25.10.2023 шляхом отримання відомостей про відкриття виконавчого провадження № 73100017 та отримання від державного виконавця копії вказаного судового наказу». То слід зазначити, що доказів наведеному матеріли заяви не містять. Так, до заяви не додано ні копії постанови про відкриття виконавчого провадження ні підтвердження отримання ним відповідних документів саме 25.10.2023.

Частина перша статті 170 ЦПК України,передбачає що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч.2 ст. 171 ЦПК України ,заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки боржником отримано судовий наказ із заявою про видачу судового наказу 10.05.2023, а заява про скасування судового наказу подана до суду 02.11.2023, очевидно що заявником пропущено строк передбачений ч.1 ст. 170 ЦПК України.

Доказів на підтвердження наявності обставини, на які посилається боржник, заявляючи клопотання про поновлення строків звернення із даною заявою, суду не надано, а тому суд не знаходить підстав для їх поновлення.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч.2 ст.171ЦПК України заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.2 ст.171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити заявнику ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , у поновленні строку на подання заяви про скасування виданого 14.04.2023 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області судового наказу у справі № 308/5746/23.

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про скасування судового наказу по справі № 308/5746/23 - повернути без розгляду.

Роз`яснити представнику боржнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош