Провадження № 2/761/7315/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Романишеної І.П.,

за участю секретаря Решти Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІРА РЕЧОВИНА» про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ "СІРА РЕЧОВИНА" про стягнення суми попередньої оплати як безпідставно набутого майна.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2022 року позов було передано на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Постановою Київського апеляційного суду від 27.04.2023 року вказану ухвалу суду скасовано, цивільну справу направлено до Шевченківського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.05.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 29.09.2023 року вирішено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, з огляду на ряд об`єктивних обставин.

З урахуванням вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Згідно статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

В даному випадку, суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини спірних правовідносин, а також перевірити ту обставину, що відповідач не розпочав виконання будівельно-монтажних робіт за договом підряду №UT140621/01 (відсутня відповідна фотофіксація з місця запланованих робіт), в той час як повідомлення про розірвання договору підряду адресовано ТОВ "Сіра Речовина" більше, ніж через рік після укладення договору, з вказівкою про те, що співпраця для ОСОБА_1 втратила для нього інтерес.

Крім того, до позову не долучено відповідних доказів того, що відповідач отримав від позивача фронт робіт за актом приймання-передачі, що вказано у п.2.1 договору. Також в матеріалах справи відсутня відповідна проектна документація, яка як вказано у пункті 1.2 договору, є невід`ємною частиною договору підряду, яка відповідно до умов договору підлягає затвердженню в установленому порядку.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За правилом частини першої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 201/10953/18 (провадження № 61-7240св19) суд дійшов висновку про те, що у випадку, коли від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, але його відсутність перешкоджає розгляду справи, суд може визнати явку позивача обов`язковою відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України.

В даному випадку, суд вбачає, що неявка позивача у судове засідання перешкоджає розгляду даної справи по суті спору, всебічному встановленню усіх обставин справи, в тому числі, щодо реальності договору, наявності первісної бухгалтерської документації щодо перерахування коштів, належної перевірки факту ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань, а також розірвання договору підряду, тому, для прийняття судом законного та обґрунтованого рішення, судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, визнавши явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 128, 223, 259, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 11 грудня 2023 року на 10:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 707, визначивши обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Роз`яснити, що учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА