Єдиний унікальний номер: 379/1344/23
Провадження № 2/379/285/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі

головуючої судді - Музиченко О. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бакал О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей,

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Таращанського районного суду Київської областіз указаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму додаткових витрат на дітей в сумі 56 968 (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 10 копійок та вирішити питання про стягнення судових витрат.

І. Позиція сторін у справі

Позов ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_2 є батьком двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2020 у справі №379/520/19 з відповідача стягнуто аліменти на користь позивачки на утримання малолітніх доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 09.04.2019 до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31.05.2022 у справі №379/17/22 визначено місце проживання обох дітей з матір`ю. Позивачка вказує, що відповідач не приймає участі в додаткових витратах на дітей, пов`язаних із забезпеченням їм належних умов проживання, систематичного лікування та оздоровлення, а також розвитком їх індивідуальних здібностей. Так, діти мають здібності до танців і з 2018 року професійно займалися художньою гімнастикою, а зараз - спортивними танцями в школі танців «GolDance», на танцювальних змаганнях займали перші (призові) місця. За період з вересня 2022 року по вересень 2023 року позивачкою було сплачено на рахунок ФОП ОСОБА_7 грошові кошти за навчання дітей танцями в сумі 36 556,25 грн. Зауважує, що витрати на заняття в спортивних секціях не є звичайними, а викликані особливими обставинами, пов`язаними з розвитком здібностей і таланту дітей, які мають певні схильності до спорту. З метою розвитку здібностей дітей до танців, формування у них національної свідомості, пропаганди здорового способу життя, підготовки до нового танцювального сезону, школа танців « ІНФОРМАЦІЯ_2 » організувала поїздку дітей в табір в с. Виженка Чернівецької області в період з 01.08.2023 по 08.08.2023. На придбання путівок для обох дітей у табір « ІНФОРМАЦІЯ_2 » позивачка понесла витрати на загальну суму 27 900 грн (13 950 грн. на кожну дитину). Ці кошти сплачені на рахунки тренера ФОП ОСОБА_7 .. З відповідачем було погоджено перебування дітей в указаному таборі, однак, він самоусунувся від понесення будь-яких витрат на перебування дітей у ньому. Також, починаючи з 2019 року, ОСОБА_6 і ОСОБА_5 відвідують курси англійської мови. Щомісячні внески на обох дітей з вересня 2022 року по вересень 2023 року складають 2 400,00 грн. При цьому, шкільною програмою передбачено, що вивчення англійської мови є обов`язковою умовою навчання та визнано другою мовою після української. Діти, навчаючись у школі, не отримують достатньої інформації для належного вивчення англійської мови, тому більш поглиблено вони вивчають її на курсах. За період з вересня 2022 року по вересень 2023 pоку позивачкою було сплачено за курси англійської мови на рахунок ФОП ОСОБА_8 та його дружини грошові кошти в сумі 21 071,96 грн. Стверджує, що понесені нею додаткові витрати на оплату занять дітей англійською мовою спрямовані на розвиток їхніх здібностей. Крім цього, до 4-го класу діти навчалися в середній загальноосвітній школі № 281 Святошинського району м. Києва, після закінчення молодшої школи перейшли до КЗЗСО Софіївсько-Борщагівського ліцею та навчаються у 5-Д класі. За кожну із дівчат позивачка щомісячно сплачує у фонд класу по 200 грн. З вересня по грудень 2023 року нею було сплачено загалом 1600 грн. Також, задля розвитку творчих здібностей доньок позивачка придбала книги та зошити для навчання з англійської мови в ліцеї, на які витратила 870 грн, та на канцелярське приладдя в школу в сумі 1638,00 грн. Крім того, обом дівчаткам рекомендовано плавання в басейні, лікувальна фізкультура та заняття у спортивних гуртках, художня гімнастика, а тому за призначенням лікаря діти відвідували та відвідують басейн, вартість відвідувань якого склала 17 800,00 грн, спліт - 15 занять. Також, відповідно до консультації лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_9 від 16.08.2023, у Даніели діагностовано вальгусну деформацію великого пальця стопи (набута) Hallux valgus обох стоп. Рекомендації лікаря: носіння фіксаторів для корекції великих пальців стопи (при ходьбі та в нічний час), рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції, ЛФК для м`язів стоп та гомілок, повторна консультація після дообстеження та аналізи. У Ельвіри лікарем діагностовано вальгусну деформацію великого пальця стопи (набута) Hallux valgus обох стоп. Вальгусна установка обох п`яток. Сколіотична осанка. Рекомендації лікаря: масаж спини №5-7, носіння фіксаторів для корекції великих пальців стопи (при ходьбі та в нічний час), рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції, ЛФК для м`язів стоп та гомілок, повторна консультація після до обстеження та аналізи. За консультацію лікаря ортопеда-травматолога ОСОБА_9 , рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції та масажу спини позивачка понесла додаткові витрати в сумі 4700 грн. Окрім того, діти відповідно до консультації лікаря пройшли медичне обстеження перед школою, витрати яких на здачу аналізів та консультацію лікаря склали 1800 грн. Щодо можливості відповідача сплачувати додаткові витрати на обох дітей, позивачка зазначає, що відповідач є фізичною особою-підприємцем, має відкриті рахунки в банку, має зареєстрований транспортний засіб, лише за перше півріччя 2022 року задекларував в органах ДПС доходи в розмірі 538 086,57 грн, а за 2022 рік - в сумі 1 041 340,65 грн., відповідно, місячний дохід відповідача складає 86 778,39 грн.. Отже, відповідач є здоровою особою, має гарний дохід, а тому може брати участь в оплаті половини додаткових витрат на дітей, зокрема, на оздоровлення та розвиток індивідуальних здібностей малолітніх доньок. Позивачка зауважує, що відповідач, як батько дітей, не переймається їх потребами в житті, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню добробуту дітей. В шкільних спільнотах груп відповідач відсутній, жодних внесків не сплатив та жодної книги не купив, лише щомісяця сплачує аліменти в сумі 5000 грн на двох дітей, проте, цих коштів не вистачає навіть на придбання для дітей продуктів харчування на місяць, ця сума не дозволяє забезпечити дітям належні умови для життя та навчання і не покриває додаткові витрати на дітей.

На підставі наведеного, позивачка просить стягнути з відповідача:

18 278,12 грн (з розрахунку - 36 556,25 грн./2) - витрати на заняття танцями;

13 950,00 грн (з розрахунку - 27900 грн./2) - витрати на табір;

10 535,98 грн (з розрахунку - 21071,96 грн./2) - витрати на курси англійської мови;

8 900,00 грн (з розрахунку - 17800,00 грн./2) - витрати на басейн;

2 054,00 грн (з розрахунку - 4108 грн./2) - витрати на шкільні потреби;

З 250,00 грн (з розрахунку - 6500 грн./2) - витрати на лікування дітей;

а всього додаткових витрат на суму 56 968,10 грн. (а.с. 1-4).

Відзив відповідача ОСОБА_2 на позов обґрунтовано тим, що 29.08.2009 між позивачкою та відповідачем зареєстровано шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі народилося двоє доньок: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 шлюб між сторонами розірвано. Рішенням суду від 03.02.2020 з відповідача було стягнуто аліменти на утримання обох доньок, та лише у січні 2023 року позивачка звернулася до органів ДВС за примусовим виконанням цього рішення. Після розірвання шлюбу сторони разом не проживали, діти залишились проживати з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 - у квартирі, що була придбана в шлюбі та титульним власником якої був відповідач. З моменту припинення сімейних відносин з позивачкою, відповідач не відмовлявся від участі у вихованні та утриманні своїх дітей. Намагався зустрічатись з дітьми, проводити спільно час, однак такі зустрічі чи спроби брати участь у житті дітей закінчувалися конфліктами з позивачкою. Відповідач купував дітям одяг та взуття, сплачував рахунки за харчування та лікування, що підтвердила сама позивачка у її позовній заяві про стягнення аліментів та встановлено в рішенні суду у справі № 379/520/19 від 03.02.2020.Крім цього, факт виконання свого обов`язку щодо утримання дітей підтверджується платіжними дорученнями про перерахунок коштів на рахунок позивачки для утримання дітей та квитанцій про оплату додаткових витрат на дітей за 2019-2023 роки. Також доказом прояву турботи відповідача до своїх доньок є те, що відповідач подарував їм квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . З листопада 2019 року сторони примирились та почали проживати разом однією сім`єю до травня 2021 року. За цей час відповідач утримував свою родину, кошти витрачав на сімейні цілі, ремонт іншої квартири, придбаної на ім`я позивачки, спільний відпочинок, тощо. Позивачка має матеріальну спроможність утримувати дітей на достатньому для фізичного, розумового та культурного розвитку рівні, про що свідчить придбана на її ім`я квартира. Основною підставою для звернення до суду з цим позовом є зміна матеріального становища відповідача, з огляду на дохід від підприємницької діяльності, задекларований за 2022 рік. Так, відповідач дійсно зареєстрований як фізична особа-підприємець на спрощеній системі оподаткування та займається міжнародними перевезеннями. Однак, особливістю спрощеної системи оподаткування є незастосування до неї поняття «чистий дохід». Вказує, що в суму задекларованого доходу входять всі витрати ФОПа (в тому числі витрати на пальне, витрати на огляд на кордонах, митні платежі, утримання і ремонт транспорту, тощо). Окрім того, для здійснення підприємницької діяльності відповідач орендує напівпричіп до вантажного автомобіля, вартістю 30 000 грн в місяць, що за 2022 рік становило 360 000 грн. Відповідач зауважує, що його дохід від підприємницької діяльності не має стабільного характеру, за 2018-2020 роки доходи були відсутні, а у 2023 році його дохід від підприємницької діяльності зменшився, що підтверджується деклараціями про доходи за січень - липень 2023 року. Крім того, в 2023 році значно погіршився стан його здоров`я, що призвело до проведення 19.04.2023 операції. Тому з квітня 2023 року підприємницька діяльність відповідача призупинена та не приносить доходів на невизначений період. Натомість, йому самому потрібні кошти на відновлення після операції, лікування, тощо. Відповідач також вказує на зміну його сімейного стану і зазначає, що він одружений і його дружина наразі вагітна. Власного житла відповідач не має, проживає в орендованій квартирі в місті Біла Церква, у зв`язку з чим несе витрати в розмірі 5 300 грн щомісячно. Також він має непрацездатних батьків пенсійного віку, яким регулярно допомагає. Окрім того, 28.03.2023 відповідач сплатив 105 000 грн заборгованості зі сплати аліментів, на додачу до регулярних платежів на ім`я позивачки на утримання дітей. Заборгованості зі сплати аліментів у нього немає. Згідно доданого позивачкою висновку інспекційного обстеження щодо цільового використання аліментів на дитину встановлено, що одержувач аліментів - позивачка - забезпечує потреби дитини відповідно до суми аліментів. Також у висновку вказано, що позивачка витрачає аліменти на гуртки, консультації та послуги лікарів, відпочинок, тощо. Таким чином, потреби дітей забезпечуються тим розміром аліментів, які він сплачує. Твердження позивачки про те, що відповідач не бере участі у додаткових витратах на дітей не відповідають дійсності і спростовуються платіжними інструкціями про переказ відповідачем коштів на навчання, оплату за харчування дітей, оплату стоматологічних послуг, оплату навчання в «Соробан». Додані квитанції та платіжні доручення свідчать про участь відповідача у додаткових витратах на дітей і належне виконання батьківських обов`язків щодо утримання дітей в межах його можливостей. Наразі, зважаючи на погіршення стану здоров`я відповідача і зупинення підприємницької діяльності, матеріальне становище відповідача значно погіршилось, тому стягнення додаткових витрат на дітей стане матеріальним тягарем для відповідача, що є неспівмірним з його нинішніми доходами. Крім того, змінилося не лише матеріальне становище відповідача, а й сімейне. Наведені в позові обставини не відповідають дійсності, оскільки відповідач належним чином виконує свої обов`язки зі сплати аліментів та виховання дітей, регулярно проводить з дітьми час, купує іграшки, подарунки, одяг. Окрім сплати аліментів, за період з 2022 року по вересень 2023 року відповідач надавав позивачці грошову допомогу на додаткові витрати, харчування та подарунки. На підставі цього просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (а.с. 136-143).

Відповідь позивачки ОСОБА_1 на відзив відповідача мотивована тим, що зміна сімейного стану не має стосунку до компенсації додаткових витрат на дітей. З часу стягнення аліментів відповідач почав заробляти більше, його доходи зросли, а отже, матеріальне становище покращилось. Оскільки відповідач має змогу сплачувати на оренду напівпричепу 360 000,00 грн, - то він має змогу компенсувати половину додаткових витрат на дітей, які виникли у зв`язку з розвитком здібностей дітей до танців, англійської мови, лікуванням та оздоровленням, а також шкільними потребами в зв`язку з переходом у 5-й клас за 2023 рік. Наявність у відповідача договірних зобов`язань по оренді не звільняє його від обов`язку нести додаткові витрати на дітей.Твердження відповідача про дарування квартири в рахунок саме щомісячних аліментних зобов`язань спростовує тим, що ця квартира була придбана позивачкою і відповідачем за спільні кошти під час шлюбу і подарована дітям обома сторонами спільно, взамін того, що позивачка залишила відповідачу вантажний автомобіль (тягач), який купувався за її особисті кошти. Податкових декларацій за травень-вересень 2023 року на підтвердження зменшення доходу відповідач не надав. Приєднана до відзиву виписка з історії хвороби відповідача № 2038621 підтверджує факт його перебування в лікувальному закладі з 19.04.2023 по 20.04.2023 (менше однієї доби), де йому було проведено операцію, по закінченню якої хворий в задовільному стані виписаний із стаціонару для подальшого амбулаторного лікування під наглядом уролога поліклініки по місцю проживання. Доказів неспроможності відповідача компенсувати половину додаткових витрат внаслідок незадовільного стану його здоров`я суду не надано. Відповідач вводить суд в оману з приводу найму житла, оскільки за вказаною адресою починаючи з липня 2023 року житло він не винаймає, а проживає у батьків в м. Тараща про, що і зазначав у службі у справах дітей на комісії. Позивачка просить суд не приймати до уваги посилання відповідача, щодо перебування на його забезпеченні непрацездатних батьків, оскільки це не стосується спору і матеріали справи не містять доказів про стягнення з відповідача аліментів на утримання батьків, про спільне проживання з батьками або інші докази на підтвердження вказаних відповідачем обставин. Звертає увагу на те, що нею не заявлялися вимоги про стягнення витрат за навчання дітей в школі усного рахування «Соробан», витрат на стоматологічні послугита за харчування дітей у школі, відтак це не є предметом доказування. Позивачка не заперечує факту сплати відповідачем у 2022 році витрат на підготовку до школи дітей у сумі 8 000,00 грн за 4-й клас. На даний час, серед іншого, ставиться питання по сплаті додаткових витрат на підготовку до школи дітей за 5-й клас. Вважає, що переказ коштів у розмірі 50 000,00 грн на подарунок дітям не відноситься до додаткових витрат, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 211-215).

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі

19.09.2023 суд постановив ухвалу, якою відкрив провадження в указаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.130, 131).

09.10.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Рашкової В.В.надійшов відзив на позовну заяву з додатками та підтвердженням направлення його копії позивачці (а.с.136-206).

13.10.2023 позивачка ОСОБА_1 заявила відвід судді Музиченко О.О. від розгляду цієї справи, у задоволенні якого ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області Шабрацького Г.О. від 16.10.2023 було відмовлено (а.с.207).

01.11.2023 на електронну адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на подання даної відповіді на відзив, разом із додатками та підтвердженням направлення її копії відповідачу (а.с.211-226).

Того ж дня, 01.11.2023, суд постановив ухвалу, якою продовжив позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк, установлений судом в ухвалі від 19.09.2023 на подачу відповіді на відзив ОСОБА_2 на її позов, до 01.11.2023 включно та приєднав цю відповідь з додатками до матеріалів справи (а.с.227-229).

Заперечення на відповідь на відзив до суду не надходили. Строк на їх подання, встановлений судом в ухвалі від 19.09.2023, сплинув.

За положеннями ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не заявляли суду клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін згідно з положеннями ч. 7 ст. 279 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені сторонами у заявах по суті, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст спірних правовідносин.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд установив, що з 29.08.2009 позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, та рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 у справі ЄУН 379/982/18 шлюб між ними було розірвано (а.с.10).

В указаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народились двоє дітей - дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується копіями їхніх свідоцтв про народження серія НОМЕР_1 та серія НОМЕР_2 (а.с.8, 9).

За рішенням Таращанського районного суду Київської області від 31.05.2022 у справі ЄУН 379/17/22 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.14, 15).

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2020 у справі ЄУН 379/520/19 з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі п`ять тисяч гривень щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 09 квітня 2019 року до досягнення дітьми повноліття (а.с.11-13).

З матеріалів справи також убачається, що 26.04.2023 на підставі заяви ОСОБА_1 , з метою захисту прав та законних інтересів дітей, рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області № 171/24 визначено способи участі батька гр. ОСОБА_2 у вихованні малолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши йому відповідний графік спілкування з дітьми (а.с.16).

Також судом установлено, що 02.06.2023 посадовими особами Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області було проведено інспекційне відвідування щодо цільового витрачання позивачкою ОСОБА_1 аліментів на обох дітей, за висновком яких встановлено, що одержувач аліментів ОСОБА_1 забезпечує потреби обох дітей відповідно до суми коштів, сплачених на обох дітей платником аліментів, розмір яких становить понад два прожиткових мінімуми для дитини відповідного віку (на кожну дитину) (а.с.17, 18).

З копії виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2794, виданої 06.06.2023 на ім`я ОСОБА_4 , вбачається, що дитина перебуває на обліку в амбулаторно-поліклінічному медичному центрі ТОВ «МЕДЕСАНА» з 10.12.2020 з діагнозом: сколіоз 1-2ст., плоскостопість 1-2ст., МКХ-10: М41. Рекомендовано плавання в басейні, лікувальна фізкультура та заняття у спортивних гуртках, зокрема художня гімнастика. Курсами 2-3 рази на рік приймати Кальцій+ ОСОБА_10 та Омега (а.с.19).

З копії виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2794, виданої 06.06.2023 на ім`я ОСОБА_3 , вбачається, що дитина перебуває на обліку в амбулаторно-поліклінічному медичному центрі ТОВ «МЕДЕСАНА» з 10.12.2020 з діагнозом: сколіоз 1-2ст., вальгусна стопа 2ст., МКХ-10: М41. Рекомендовано плавання в басейні, лікувальна фізкультура та заняття у спортивних гуртках, зокрема художня гімнастика. Курсами 2-3 рази на рік приймати Кальцій+ ОСОБА_10 та Омега (а.с.20).

Відповідно до копії наданого рентгенологічного висновку від 16.08.2023 лікаря-рентгенолога медичного закладу ТОВ «АМІ КЛІНІКА», у ОСОБА_4 відмічається вальгусне відхилення кісток 1-го пальця обох стоп (двобічний hallux valgus (справа 2 ст., зліва 1 ст.)). ОСОБА_4 рекомендована консультація травматолога (а.с.21, 22).

Відповідно до копії наданого рентгенологічного висновку від 16.08.2023 лікаря-рентгенолога медичного закладу ТОВ «АМІ КЛІНІКА», у ОСОБА_3 відмічається вальгусне відхилення кісток 1-го пальця обох стоп (двобічний hallux valgus (справа 2 ст., зліва 1 ст.)). ОСОБА_3 рекомендована консультація травматолога (а.с.23, 24).

За ці медичні послуги медичному центу «AMI CLINIC» 16.08.2023 було сплачено 1200,00 грн, що підтверджується копією фіскального чеку від 16.08.2023, копіями актів прийняття-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 16.08.2023 (а.с.25-27).

Відповідно до консультації ортопеда-травматолога від 16.08.2023, ОСОБА_4 було встановлено діагноз: «Вальгусна деформація великого пальця стопи (набута) Нallux valgus обох стоп. Вальгусна установка обох п`яток. Сколіотична осанка» та рекомендовано масаж м`язів спини № 5-7, носіння фіксаторів для корекції великих пальців стопи (при ходьбі та в нічний час), рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції, ЛФК для м`язів стоп та гомілок, повторна консультація після дообстеження, аналіз сечі на кислоту (а.с.29).

Відповідно до консультації ортопеда-травматолога від 16.08.2023, ОСОБА_3 було встановлено діагноз: «Вальгусна деформація великого пальця стопи (набута) Нallux valgus обох стоп» та рекомендовано носіння фіксаторів для корекції великих пальців стопи (при ходьбі та в нічний час), рентген переднього відділу обох стоп в прямій проекції, ЛФК для м`язів стоп та гомілок, повторна консультація після дообстеження, аналіз сечі на кислоту (а.с.31).

За вказані консультації лікаря було проведено безготівкову оплату в розмірі 1 000,00 грн (500,00 грн + 500,00 грн), що підтверджується копіями фіскальних чеків від 16.08.2023 (а.с.28, 30).

Обом дівчатам ОСОБА_5 та Ельвірі, згідно консультації лікаря медичного центру ТОВ «Амбулаторія МЕДЕСАНА» від 16.08.2023, було проведено профілактичне медичне обстеження перед школою, яке включало у себе, зокрема, аналіз крові, консультацію ортопеда, ЕКГ (а.с.33-37).

За ці послуги було проведено безготівкову оплату в розмірі 820,00 грн та 980,00 грн, відповідно, що підтверджується копією фіскальних чеків від 16.08.2023 (а.с.32).

Крім того, за проведення дитячого масажу ОСОБА_11 , згідно з рекомендацією лікаря від 16.08.2023, було сплачено за 5 сеансів по 500,00 грн на загальну суму 2500,00 грн, що підтверджується копією фіскального чеку від 10.09.2023 (а.с.38).

З матеріалів справи також вбачається, що 02.09.2022 позивачка ОСОБА_1 уклала з ФОП ОСОБА_7 договір про надання освітніх послуг, предметом якого є надання виконавцем освітніх послуг з навчання хореографічної майстерності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .. Відповідно до п.п.4.2 п.4 Договору, щомісячна вартість послуг для двох учнів становить 2775,00 грн. Оплата позивачкою за надані послуги з танців ЖК ОСОБА_12 , танцювальні концерти ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та соло тренування ОСОБА_14 підтверджується копіями платіжних інструкцій № 0.0..1 від 09.09.2022 на суму 2281,25 грн; № 0.0..1 від 03.10.2022 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 28.11.2022 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 28.11.2022 на суму 1700,00 грн; № 0.0..1 від 31.01.2023 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 06.03.2023 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 27.03.2023 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 01.04.2023 на суму 3000,00 грн; № 0.0..1 від 26.04.2023 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 29.05.2023 на суму 2775,00 грн; № Р24АD2454 від 02.06.2023 на суму 1500,00 грн; № 0.0..1 від 09.06.2023 на суму 1500,00 грн; № 0.0..1 від 09.08.2023 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 10.09.2023 на суму 2775,00 грн; № 0.0..1 від 11.09.2023 на суму 1600,00 грн(а.с.44-65).

Крім того, позивачкою було оплачено вартість дитячого літнього табору «GolDance Summer Camp», яка становить 13 950,00 грн на одну дитину, що підтверджується копіями довідок від 31.03.2023 та 31.07.2023, виданих ФОП ОСОБА_7 (а.с.75, 76), а також копіями платіжних інструкцій № 0.0..1 від 09.06.2023 на суму 25 900,00 грн; № 0.0..1 від 27.03.2023 з оплати авансу в сумі 2000,00 грн за літній табір ОСОБА_3 , ОСОБА_6 (а.с.66, 67).

З матеріалів справи також установлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_6 брали участь у змаганнях з художньої гімнастики і танців, де займали призові місця, та були нагороджені грамотами і дипломами (а.с.69-74).

Суд також установив, що діти сторін ОСОБА_5 і ОСОБА_6 з 06.09.2022 навчаються в школі англійської мови. Вартість навчання для двох учнів складає 2 400,00 грн, що підтверджується копією довідки від 04.04.2023 виданої ФОП ОСОБА_8 , копією договору № 1 про бронювання місця в групі з вивчення англійської мови від 01.09.2022, копіями платіжних інструкцій на переказ власних коштів отримувачу ОСОБА_16 №Р24А238403514D71806 від 07.09.2022 у сумі 2412,06 грн, №Р24А334010205D60942 від 03.10.2022 у сумі 2412,06 грн, №Р24А538804881D13208 від 28.11.2022 у сумі 2412,06 грн, №Р24А779883900D09032 від 30.01.2023 у сумі 2412,06 грн, №Р24А862513312D39604 від 20.02.2023 у сумі 2412,06 грн, №Р24А963179197D55799 від 16.03.2023 у сумі 2412,06 грн, №Р24АD2576 від 20.04.2023 у сумі 2412,06 грн, №Р24АD2798 від 16.05.2023 у сумі 1507,54 грн та №0.0..1 від 07.09.2023 у сумі 2680,00 грн (а.с.79-96).

З долученої до позову копії товарного чеку № 104650 від 27.08.2023 вбачається придбання шкільного приладдя на загальну суму 1 638,00 грн (а.с.97).

Крім того, 13.10.2022 та 24.12.2021 на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було придбано абонементи в «Софія SPORT» на персональний спліт на суму 8 900,00 грн кожен, сумарно - 17 800,00 грн (а.с.99, 100).

Суд також установив, що позивачка здійснила переказ власних коштів у фонд класу з вересня по грудень 2023 року за ОСОБА_17 та ОСОБА_6 на суму 1 600,00 грн. та на книжку і зошит з англійської мови для обох дівчаток на суму 870,00 грн, що вбачається з копій платіжних інструкцій №Р24АD1080 від 24.08.2023 та №Р24АD2194 від 18.08.2023 (а.с.101, 102).

Згідно з відповіддю на запит від 05.01.2023 в матеріалах АСВП № 70669038, відповідач ОСОБА_2 має у власності вантажний автомобіль білого кольору марки VOLVO, модель FН, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.103).

Водночас, станом на 15.06.2023 згідно з даними Єдиного державного реєстру МВС, транспортних засобів за ОСОБА_2 не зареєстровано (а.с.199).

Станом на 01.03.2023 заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання доньок становить 101 000 грн 00 коп., що вбачається з копії довідки № 3919/24.7-43/, виданої старшим державним виконавцем Таращанського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУЮ (м. Київ) Граждан Л.М. (а.с.104, 105).

З матеріалів справи вбачається і не заперечується сторонами, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець.

Згідно з долученими позивачкою до позову копіями податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи, ФОП ОСОБА_2 задекларував обсяг доходу за податковий (звітний) місяць, що оподатковується за ставкою 2% доходу, у розмірі:

- за липень 2022 року - 299 745,43 грн, з яких сума податкових зобов`язань 5 994,91 грн (а.с.116, 117);

- за серпень 2022 року - 113 721,68 грн, з яких сума податкових зобов`язань 2 274,43 грн (а.с.114, 115);

- за вересень 2022 року - 183 193,51 грн, з яких сума податкових зобов`язань 3 663,87 грн (а.с.112, 113);

- за жовтень 2022 року - 159 475,01 грн, з яких сума податкових зобов`язань 3 189,50 грн (а.с.110, 111);

- за листопад 2022 року - 46 864,48 грн, з яких сума податкових зобов`язань 937,29 грн (а.с.108, 109);

- за грудень 2022 року - 0,00 грн, з яких сума податкових зобов`язань 0,00 грн (а.с.106, 107).

За перший квартал 2022 року обсяг доходу відповідача за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5%, становив 538 086,57 грн, загальна сума єдиного податку, яка підлягала нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду становила 26 904,33 грн (а.с.118, 119 та на звороті).

Суд також установив, що 09.02.2022 позивачка сплатила 1 000,00 грн на рахунок ОСОБА_18 початкової школи за надання освітніх послуг із шкільної освіти, а саме: пробний день учнів 3-го класу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується копією платіжної інструкції від 09.02.2022 (а.с.219).

Письмові докази, додані позивачкою до відповіді на відзив, що стосуються витрат, отримувачем яких є «Соробан Вишневе» (а.с.216-218, 220, 221), суд не приймає до уваги, оскільки серед заявлених позовних вимог відсутня вимога про стягнення додаткових витрат за навчання дітей в школі усного рахування « ОСОБА_19 », а тому ці докази є неналежними.

Диск зі звукозаписом (а.с. 120) не є достовірним і належним доказом, оскільки за результатом його дослідження суд позбавлений можливості встановити учасників зафіксованих розмов та час, коли вони відбулись, а тому цей доказ суд також відхиляє.

Суд установив з доданих до відзиву доказів і те, що 27.12.2019 відповідач ОСОБА_2 безоплатно передав (подарував) малолітнім ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , від імені яких діяла мати ОСОБА_1 , у рівних частках в дар квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору дарування квартири від 27.12.2019 та копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 328784794 від 11.04.2023 (а.с.197, 198).

21.08.2022 відповідач ОСОБА_2 переказав позивачці ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 8000,00 грн для підготовки обох дітей до школи, що вбачається з копії платіжної інструкції № Р24А213285991D25097 та не оспорюється позивачкою (а.с.192 на звороті).

14.10.2022 відповідач здійснив на рахунок позивачки грошовий переказ в сумі 50 000,00 грн з призначенням - на подарунок дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на день народження, що підтверджується копією платіжної інструкції № Р24А376034019D29978 (а.с.192).

12.02.2023 відповідач переказав позивачці грошові кошти на додаткові витрати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в розмірі 2 000,00 грн та 25.02.2023 - в розмірі 1 500,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій № Р24А828823677D43486 та № Р24А885029089D89095 (а.с.191 та на звороті).

Також відповідач надав до відзиву ряд товарних та фіскальних чеків за 2020-2023 роки, а також платіжних інструкцій на придбання продуктів харчування (а.с.178, 179 та на зворотах), шкільного приладдя, приладдя для розвитку, ігор (а.с.177 та на звороті), одягу, взуття та аксесуарів (а.с.177 та на звороті, 179), також ліків (а.с.177); оплату стоматологічних послуг для дітей (а.с. 180181), харчування в школі (а.с. 182, 184), за навчання дітей у школі усного рахування «Соробан» (а.с. 185-193).

Крім цього, суд установив, що в період з 19.04.2023 по 20.04.2023 відповідач знаходився в медичному центрі «ДОПОМОГА ПЛЮС», де йому 19.04.2023 було проведено оперативне втручання. По закінченню курсу лікування хворий в задовільному стані був виписаний зі стаціонару для подальшого амбулаторного лікування під наглядом уролога поліклініки по місцю проживання, що вбачається з копії виписки з історії хвороби № 2038621 (а.с.148).

Згідно з договором найму (оренди) квартири (будинку) від 06.12.2022, відповідач ОСОБА_2 винаймав у тимчасове користування квартиру АДРЕСА_3 строком на 6-ть місяців. Орендна плата за користування квартирою щомісячно складає 5300,00 грн. Відомостей щодо пролонгації договору найму (оренди) квартири від 06.12.2022 суду не надано та матеріали справи не містять (а.с.149).

Згідно з долученими відповідачем до відзиву копіями податкових декларацій платника єдиного податку третьої групи, ФОП ОСОБА_2 задекларував обсяг доходу за податковий (звітний) місяць, що оподатковується за ставкою 2% доходу, у розмірі:

- за січень 2023 року - 290 385,00 грн, з яких сума податкових зобов`язань 5 807,70 грн (а.с.150);

- за лютий 2023 року - 74 587,00 грн, з яких сума податкових зобов`язань 1 491,74 грн (а.с.151);

- за березень 2023 року - 127 000,00 грн, з яких сума податкових зобов`язань 2540,00 грн (а.с.152);

- за квітень 2023 року - 136 447,00 грн, з яких сума податкових зобов`язань 2 728,94 грн (а.с.153);

- за червень 2023 року - 56,24 грн, з яких сума податкових зобов`язань 1,12 грн (а.с.154).

З копії наявного у справі договору оренди вантажного напівпричепа від 01.04.2022 вбачається, що орендодавець ОСОБА_20 надав орендатору ОСОБА_2 в тимчасове користування за оплату напівпричіп для вантажного автомобіля д.р.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску. Орендатор вніс заставу у розмірі 30 000,00 грн. Одноразово оплачується прибирання причепу в розмірі 1 000, 00 грн. Термін оренди причепа з 01.04.2022 по 30.06.2022. Сума орендної плати в місяць складає 30 000,00 грн (а.с.158).

Аналогічні договори оренди вантажного напівпричепа для вантажного автомобіля д.р.з. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, були укладені відповідачем ОСОБА_2 : - 01.07.2022 (термін оренди причепа з 01.07.2022 по 30.09.2022; сума орендної плати в місяць 30 000,00 грн); - 01.10.2022 (термін оренди причепа з 01.10.2022 по 31.12.2022; сума орендної плати в місяць 30 000,00 грн); - 01.01.2023 (термін оренди причепа з 01.01.2023 по 31.03.2023; сума орендної плати в місяць 30 000,00 грн) (а.с.155-157).

За оренду напівпричепа відповідач сплатив орендодавцю ОСОБА_20 : 06.04.2022 - 2 400,00 грн, 28.04.2022 25 000,00 грн, 12.05.2022 5 025,13 грн, 12.05.2022 10 025,00 грн., 11.05.2022 5 025,13 грн, 09.07.2022 5 800,00 грн, 11.07.2022 8 100,00 грн, 25.07.2022 38 500,00 грн, 28.07.2022 26 500,00 грн, 19.10.2022 100 050,00 грн та 03.02.2023 60 050,00 грн, що підтверджується копіями платіжних інструкцій №Р24АС6242 від 06.04.2022, №Р24АС5913 від 28.04.2022, №Р24АС5731 від 12.05.2022, №Р24АС9680 від 12.05.2022, №Р24АС5979 від 11.05.2022, №Р24А32613979D748793 від 09.07.2022, №Р24А38301434D180425 від 11.07.2022, №Р24А85548979D406618 від 25.07.2022, №Р24А96496989D941252 від 28.07.2022, №Р24А394134327D22289 від 19.10.2022, №Р24А796272831D21083 від 03.02.2023(а.с.159-164).

Крім вищенаведеного, відповідач долучив до відзиву копію товарного чека №7 від 05.07.2022 року на придбання автозапчастин, копію товарного чека б/н від 15.11.2022 року на придбання шини, копію накладної № 118 від 09.04.2022 на придбання насосу ГУР ВОЛЬВО, копію товарного чеку б/н від 10.09.2022 на придбання шини, копію видаткової накладної №SI від 15.09.2022 на придбання валу розподільчого, де покупцем зазначено ОСОБА_21 , копію видаткової накладної № ЦБ 13331 від 18.03.2023 на придбання крила ОСОБА_22 , де кінцевим покупцем значиться Ковель-2 (а.с.165, 166 та на зворотах). Також відповідачем додано до відзиву копії фіскальних чеків про оплату дизельного пального та копії документів на підтвердження сплати митних зборів (а.с.167-176 та на зворотах). Надаючи оцінку цим доказам, суд зауважує, що вони жодним чином не підтверджують понесення відповідних витрат саме відповідачем. Крім того, документи, надані на підтвердження сплати митних зборів, викладені іноземною мовою без перекладу. З цього суд висновує про неналежність і недостовірність указаних доказів.

Суд також установив, що батько відповідача ОСОБА_23 є пенсіонером по інвалідності 3 групи, з 10.05.2012 отримує пенсію по інвалідності (а.с.194). Матір відповідача ОСОБА_24 має статус потерпілої від Чорнобильської катастрофи категорії 1 та другу групу інвалідності (а.с.194 на звороті).

11.07.2023 відповідач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_25 у Білоцерківському відділі ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області ЦМУЮ (м.Київ), що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с.200).

Інших доказів матеріали справи не містять та суду не надано.

ІV. Норми права, оцінка аргументів сторін та висновки суду

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Конвенцією про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Україною 27.02.1991 року, та набула чинності для України 27.09.1991 року, закріплено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини (стаття 27).

Обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК.

Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року в справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що Сімейний кодекс України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 додаткові витрати на утримання дітей, які обумовлені їхньою схильністю до танців, потребою в оздоровленні та розвитком відповідних здібностей дітей, зокрема, відшкодування половини вартості витрат на заняття танцями в танцювальній школі у розмірі 18278,12 грн та путівки в танцювальний літній табір, орієнтований на підготовку дітей до нового танцювального сезону, пропаганду здорового способу життя, їх духовний і фізичний розвиток, в розмірі 13950,00 грн; відшкодування половини вартості дитячого абонементу в басейн у розмірі 8900,00 грн.

Суд вважає, що ці витрати, половина з яких заявлена позивачкою до стягнення з відповідача, вірно віднесені до додаткових витрат, оскільки зумовлені станом здоров`я дітей, медичними рекомендаціями лікарів до заняття гімнастикою та плавання в басейні, схильністю дітей до танців, враховуючи успіхи дівчат, отримання ними нагород, зайняття призових місць на змаганнях.

Позивачка надала суду належні, допустимі і достатні докази на підтвердження цих додаткових витрат.

Щодо заявлених до стягнення половини витрат на курси англійської мови в розмірі 10 535,98 грн, витрат на шкільні потреби в розмірі 2054,00 грн та витрат на лікування в розмірі 3 250,00 грн, - ці витрати не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з батька на утримання дітей на користь матері за рішенням суду від 03.02.2020. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, наведеною в постанові від 12 січня 2022 року у справі №545/3115/19.

Так, з описової і мотивувальної частин рішення Таращанського районного суду Київської області від 03.02.2020, яким стягнуто аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання дівчат, вбачається, що витрати на курси з англійської мови, лікування, харчування в навчальному закладі, заняття у відділенні художньої гімнастики - були враховані судом при визначенні розміру аліментів до стягнення з відповідача у твердій грошовій сумі (а.с. 12).

Суд вважає, що стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів дають йому можливість сплачувати додаткові витрати на його дітей. Суду не надано доказів про те, що захворювання відповідача і перенесене ним оперативне втручання мають наслідком таке погіршення стану його здоров`я, яке б вимагало суттєвих регулярних фінансових затрат і призводило до неможливості брати участь у додаткових витратах на дітей. Рівень доходу відповідача дійсно є нестабільним, однак, достатньо високим для забезпечення можливості належного виконання обов`язку по утриманню дітей. Інших дітей у відповідача немає. Доказів вагітності та/або непрацездатності дружини відповідача суду не надано. Так само відсутні в матеріалах справи і докази того, що на утриманні відповідача перебувають його непрацездатні батьки, які отримують відповідне пенсійне забезпечення. Твердження відповідача про те, що ним сплачена заборгованість по аліментам є сумнівним і спростовується довідкою державного виконавця про те, що станом на 01.03.2023 заборгованість відповідача зі сплати аліментів на утримання доньок становить 101 000 грн 00 коп. Доказів про сплату відповідачем цієї заборгованості в матеріалах справи немає. Суд враховує те, що відповідач не має у власності нерухомого майна та транспортних засобів; орендує напівпричіп. Актуальних даних про те, що він орендує житло, суду не надано. Також суд приймає до уваги той факт, що відповідач згідно з наявними у справі платіжними документами приймає безпосередню фінансову участь у витратах, зумовлених лікуванням та забезпеченням дітей одягом, взуттям, аксесуарами, шкільним приладдям, іграми. При цьому суд зауважує, що такі витрати на дітей за своїм характером не є одноразовим, а є систематичними. Одноразове придбання дітям указаних речей не звільняє платника аліментів від участі в додаткових витратах, які регулярно виникають в подальшому.

Суд також враховує, що в лютому 2023 року відповідач переказав позивачці грошові кошти на додаткові витрати дітей в загальному розмірі 3 500,00 грн. (а.с. 191 та на звороті). А тому ця сума має бути вирахувана з того розміру додаткових витрат, що підлягає до стягнення з відповідача (18 278,12 + 13 950,00 + 8 900,00 3500,00).

З урахуванням усього вищенаведеного, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд висновує про часткове задоволення цього позову.

V. Щодо розподілу судових витрат

Вирішуючи згідно вимог ст. 264 ЦПК України питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, обрахований пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з урахуванням п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в сумі 1073,60 грн..

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 141, 150, 180, 185 Сімейного кодексу України, ст.ст. 2-5, 10, 12, 76-81, 83, 133, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на малолітніх дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 37 628 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять вісім) гривень 12 копійок.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення - зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 виданий 21.02.2006 Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 виданий 27.11.2009 Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області зареєстроване місце проживання АДРЕСА_4 .

Повне судове рішення складено та підписано 10.11.2023.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО