overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/1745/23
Провадження № 2/635/1310/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

секретар судового засідання Святенко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат.

До суду 24.10.2023 року надійшло клопотання голови Правління ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №594/1505/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 листопада 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки с.Залісся Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки с.Залісся Чортківського району Тернопільської області, до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3.Призначити справу до судового розгляду о 08 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Роз`яснити відповідачу, що він, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

6.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивачка не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Провадження № 2-о/727/418/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

10.11.2023 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника ОСОБА_1 , надійшла заява про відкликання заяви.

Розглянувши подану заяву, уважаю за необхідне повернути заяву заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд уважає, що заява заявника підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради - поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 235, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович,заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

установив:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс»/ вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2 А, офіс 602, м. Київ, 02121, /, первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»/ , вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м. Київ, 040503/, боржник ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович /14013, м. Чернігів, просп. Пересмоги, буд. 139, оф. 208/, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» /,03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 117, кв. 18/ про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали заяви та додані до неї документи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити судове засідання по справі за Товариства з обмеженою відповідальність «Дебт Форс», первісний стягував Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович,заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на 23 листопада 2023 року об 09 год. 45 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області/.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 932/7049/23
Провадження №2/932/2022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Цитульського В.І.

за участю секретаря: Дубовик К.В.

розглянувши у позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду 07.11.2023 надійшла заява представника позивача адвоката Собко С.Ю. про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, враховуючи подану заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, а також вимоги частини першої статті 223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації (постанова Верховного Суду від 11 січня 2022 року у справі № 449/1290/20 (провадження № 61-18698св21).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву про залишення позову без розгляду задовольнити, роз`яснивши позивачу, що відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись, ст. 13, п. 5 ч.1 ст.257, ч.2 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача адвоката Собка С.Ю. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутись до суду повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвалу складено та проголошено 07 листопада 2023 року.

Суддя В.І. Цитульський
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/2537/23 Провадження 22-ц/821/1942/23 Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року у цивільній справі № 707/2537/23.

Супровідним листом № 707/2537/23/17689/2023 від 30 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 707/2537/23 витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Станом на момент постановлення вказаної ухвали суду матеріали цивільної справи отримано Черкаським апеляційним судом.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Ленд Індастрі» про розірвання договорів оренди землі та повернення земельних ділянок.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 27 листопада 2023 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І.Василенко
Справа №705/4982/15-ц
2/705/24/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

08 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс ВЕСТА» Корнійчук Я.П. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 26 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАКО» про стягнення заборгованості, за участю представника позивача ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА» Корнійчук Я.П. у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивачу ТОВ «ФК «Інвестохіллс ВЕСТА», до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження 2/521/4628/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем.

Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає.

Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала.

Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує прав інших осіб, що з урахуванням матеріалів справи в порядку ч.4 ст. 206 ЦПК України тягне задоволення позову.

Так, відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, з 11.08.2012 року, який зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 921 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу у сторін є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.09.2022 року (серія НОМЕР_2 ).

На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис - № 921 (свідоцтво серії НОМЕР_1 ) розірвати.

Відновити позивачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст.ст.354, 355 ЦПК України: Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст рішення виготовлений 20.10.2023 року 10.10.23
Справа № 149/1905/23
Провадження № 22-ц/801/2114/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рокуСправа № 149/1905/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання: Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Хмільницька міська рада Вінницької області, ОСОБА_2 ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року, ухвалене у складі судді Робак М. В. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 04 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 1 610,40 грн (одну тисячу шістсот десять гривень 40 копійок) судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді В. П. Рибчинський

С. Г. Копаничук