overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/2484/22
УХВАЛА

07 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №286/2484/22 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 24.10.2023 було прийнято заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про перегляд заочного рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 22.08.2023 по справі №286/2484/22 до розгляду, та призначено судове засідання на 12 год. 30 хв. 15.11.2023.

30.10.2023 від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить забезпечити проведення судового засідання о 12 год. 30 хв. 15.11.2023 в режимі відеоконференції. Судові засідання проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON. Він зареєстрований в системі EASYCON на сайті: vkz.court.gov.ua. Логін користувача (електронна пошта) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон - НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник позивача - ОСОБА_2 зареєстрований в системі EASYCON на сайті: vkz.court.gov.ua., з використанням електронного цифрового підпису. Його логін (електронна пошта) ІНФОРМАЦІЯ_1 ; телефон - НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заява представника позивача - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 год. 30 хв. 15.11.2023, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 463/904/22 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/2932/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 листопада 2023 року м.Львів

Справа № 463/904/22

Провадження № 22-ц/811/2932/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»;

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна;

розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги представниці Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Марченко Галини Іванівни на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», з участю третьої особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 19 вересня 2023 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 2 грудня 2021 року №22063, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на користь ОСОБА_1 15000 грн витрат на правничу допомогу.

Рішення суду в частині стягнення витрат на правничу допомогу, 13 жовтня 2023 року оскаржила представниця Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Марченко Г.І.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл. Соборна,7 м.Львів) на 11 годину 00 хвилин 7 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 9 листопада 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк
Провадження № 2-во/235/9/23
Справа № 235/2248/23

У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

27.10.2023 року рішення суду заявлені вимоги задоволені.

При постановленні рішення від 27.10.2023 року у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме не зазначено місце народження дитини ОСОБА_2 м.Донецьк.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в рішенні суду від 27.10.2023 року.

Керуючись ст.ст.17, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення від 27.10.2023 року по справі заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження дитини.

Зазначити місце народження дитини ОСОБА_2 м.Донецьк Донецької області Україна та вважати вірним

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьк Донецької області Україна ОСОБА_1 дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , батьками якого є: мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 355/882/23
Провадження № 2-о/355/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, ФОП ОСОБА_2 про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 13. 11. 2023 року.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 149/2852/23
Провадження №2/149/700/23
Номер рядка звіту 15
08.11.2023 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., вирішуючи питання щодо виправлення описки в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, третя особа - Селянське (фермерське) господарство "Аркадія", про конфіскацію земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
Як вбачається, при винесенні ухвали підготовчого судового засідання, була допущена описка, а саме, у резолютивній частині ухвали була вказана дата та година судового засідання - 11:00 година 09.12.2023 року" , замість правильного - 10.30 година 05.12.2023 року.
Дослідивши матеріали цивільної справи № 149/2852/23, суд приходить до висновку, що вказана вище описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку, допущену в ухвалі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10.10.2023 року у цивільній справі № 149/2852/23, вказавши в ухвалі суду дату та годину розгляду справи та вважати правильним - 10:30 година 05.12.2023 року.
Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 10.10.2023 року у цивільній справі № 149/2852/23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 686/8239/23
Провадження № 2/686/3192/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 квітня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 05.05.2023.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 372/2911/23
Провадження № 2-1137/23
ухвала

Іменем України

10 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участі секретаря Редьці Н.Н.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування нерухомим майном між співвласниками,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01.08.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

08.11.2023 року до Обухівського суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити її без розгляду, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення порядку користування нерухомим майном між співвласниками, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Дата документу 09.11.2023 Справа № 501/3734/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

у складі : головуючого - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Чорноморськ цивільну справу № 501/3734/23 (2/501/1448/23) за позовною заявою: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою. Посилаючись на надані докази прохають її задовольнити.

По справі проведено підготовче засідання за правилами передбаченими ст.ст. 197, 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Відповідач, в підготовче засідання не з`явилась,про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, поважної причини неявки суду не повідомила.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Враховуючи неявку всіх учасників судового процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду на 09:45 годину 17 листопада 2023 року.

Виклик відповідача ОСОБА_2 проводити через оголошення на офіційному веб сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/5893/23
Провадження № 2/686/2784/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації

Ухвалою суду від 21.03.2023 року було відкрито провадження за вказаною заявою та призначено підготовче судове засідання у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився. Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тарадуда В.В. подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду та викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Клопотань про витребування доказів чи вчинення інших процесуальних дій до суду від сторони позивача не надходило.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився. Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Барилюк О.А. подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду. Клопотань про витребування доказів чи вчинення інших процесуальних дій до суду від сторони позивача не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тарадуди В.В. задовільнити.

Викликати в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 15-15 годину 14 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/2134/23
Номер провадження 2/556/444/2023
У х в а л а
про залишення позовної заяви без розгляду
19.10.2023 року. смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області у складі
головуючого судді Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Акціонерне Товариство «Універсал Банк» звернулося із позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
13 жовтня 2023 року до початку розгляду справи по суті представником позивача АТ «Універсал Банк» на електронну адресу суду було надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомляв.
Згідност.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.
Дані заяви підлягають задоволенню, так як не порушують прав і свобод сторін, є невимушеними і спрямовані на дотримання норм цивільного законодавства.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви представника позивача АТ «Універсал Банк» про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 206, 255-257 ЦПК України, суддя
Позовну заяву Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду у зв`язку із заявою представника позивача.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 154/886/20 Провадження № 22-ц/802/1127/23 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А. А.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року в справі за заявою Володимир-Волинської міської ради, заінтересованої особи виконавчого комітету Володимир-Волинської міської ради про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана після закінчення встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України строку апеляційного оскарження. Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року повновлено скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 13 травня 2020 року. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/886/20.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2023 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді