Справа № 449/708/23
У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: Борняка Р.О.,

з участю:

секретаря судового засідання: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення клопотання про призначення трасологiчної експертизи лiчильника газу, в обгрунтування посилається на те, що існують передбаченi законом пiдстави для призначення судової експертизи, оскiльки для з`ясування обставин, якi мають значення для цієї справи та якi входять до предмету доказування, необхiднi спецiальнi знання у сферi iншiй нiж право, i, враховуючи наданi сторонами докази, без таких знань встановити обставини неможливо, а сторонанами не надано вiдповiдних висновкiв експертiв з цих самих питань.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просить задоволити клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення трасологічної експертизи лічильника газу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зобов`язує позивача ОСОБА_1 здійснити попередню оплату за проведення дослідження згідно квитанції експерта.

У зв`язку з чим слід роз`яснити сторонам положення ч.1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252,260,261 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ Оператор газорозподільної системи Львівгаз про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

1. Чи можна встановити викривлення даних обліку природного газу по лічильнику газу типу Metrix G-6, зав. Nе003934, 1997 року випуску, якщо так то в чому він проявляється?

2. Чи вскривалася свинцева пломба встановлена на лічильнику газу типу Metrix G-6, зав. Nе003934, 1997 року випуску?

3. Чи наявні сліди втручання на деталі лічильникового механізму з метою зміни даних обліку газу на лічильнику газу типу Metrix G-6, зав. Nе003934, 1997 року випуску?

4. Чи можливо провести повторну експертизу цілісності пломб заводу виробника лічильника, клейма/тавра повірника за умови, коли попередньою комісією експертизи пошкоджену пломбу заводу виробника лічильника, клейма/тавра повірника? Та чи можливо за таких умов достовірно встановити стороннє втручання в роботу ЗВТ з боку споживача?

5. Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням тавра/пломби і викривленням показників лічильника? Чи є причинно-наслідковий зв`язок між пошкодженням тавра/пломби і несанкціонованим відбором газу?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати відповідача надати експерту, газового лічильника типу Metrix G-6, зав. Nе003934, 1997 року випуску.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу.

Оплату за проведення трасологічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Львівського апеляційного суду.

Суддя : Р. О. Борняк