Справа № 629/5109/23
Номер провадження 2/629/972/23
24.10.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лозова Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №629/5109/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Наталія Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , яка на момент смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказала, що на час смерті ОСОБА_4 інших зареєстрованих осіб за вказаною адресою не було, однак фактично з кінця 2013 року- початку 2014 року і до дня смерті вона проживала разом з останньою однією сім?єю. Спільне проживання з ОСОБА_4 обумовлювалося тим, що ОСОБА_4 з чоловіком ОСОБА_2 були особами похилого віку. Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер чоловік ОСОБА_4 - ОСОБА_5 . Після смерті чоловіка фактично ОСОБА_4 залишилась сама. З огляду на вік ОСОБА_4 (1935 року народження), втрату коханого чоловіка та відсутність інших рідних поряд, вона потребувала сторонньої допомоги та підтримки. Незадовільний стан здоров?я ОСОБА_4 також вимагав постійної сторонньої уваги та турботи. З огляду на викладені обставини, позивач погодилась доглядати за ОСОБА_4 , допомагати останній по господарству, опікуватися її станом здоров?я та надавати всю необхідну допомогу, пов?язану з підтримкою її життєдіяльності та дотриманням належних умов проживання. Відтак, ОСОБА_1 почала проживати разом з ОСОБА_4 однією сім?єю. Всі обовязки та витрати на поховання ОСОБА_4 понесла позивач, оскільки ніхто з близьких не запропонував свою допомогу та не надав її. Позивач зазначила, що в подальшому продовжила проживати в будинку ОСОБА_4 , ніхто з близьких померлої не заперечував проти цього.Враховуючи бажання оформити спадщину після смерті ОСОБА_4 та наявність ще одного спадкоємця, який має намір оформити право спадщини, позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом.
Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, сторонам надано час для подання заяв по суті, витребувано у нотаріуса копію спадкової справи.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, а також уточнила вимогу про встановлення факту, а саме просила встановити факт проживання однією сімєю з ОСОБА_4 однією сімєю більш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 2013 року.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав телефонограму та заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.
Третя особа приватний нотаріус Ніколенко Н.С. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала.
В судове засідання сторони не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні докази, з урахуванням ст.ст.200, 206 ЦПК України, беручи до уваги, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за таких підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_1 (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 помер, що вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.12).
Згідно з копією медичної довідки(а.с.20), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мала незадовільний стан здоровя, що потребував стороннього догляду, який виконувала ОСОБА_1 ОСОБА_1 супроводжувала ОСОБА_4 у лікарню, виконувала рекомендації лікаря, купувала ліки.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.11).
Факт проживання з грудня 2013 року ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сімєю по день смерті останньої підтверджується актом про фактичне проживання від 23.08.2023 року, заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.21-22, 63-65).
Похоронами ОСОБА_4 займалася позивач, що підтверджується копією листа-замовлення(а.с.19).
Як вказала позивач в позові, вона проживала з ОСОБА_4 , доглядала за померлою та піклувалася про неї, після смерті померлої продовжила проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Близькі померлої, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не приймали участь у догляді за ОСОБА_4 та не допомогали з похоронами.
Позивач звернулося до нотаріуса для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , однак їй було відмовлено через пропуск строку та відсутність підтвердження проживання з померлою понад 5 років по день смерті(а.с.60-61).
Як вбачається з копії спадкової справи ОСОБА_4 , наданої нотаріусом(а.с.37-61), до нотаріуса після смерті ОСОБА_4 , крім позивача, звернулося дві особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Як вбачається з заяви
ОСОБА_3 , він відмовився від прийняття спадщини. ОСОБА_2 зазначив про прийняття спадщини після смерті померлої.
Враховуючи вище вказане, ОСОБА_1 була вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
За приписами ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Статтею 315 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Зважаючи на викладене у позові, беручи до уваги доданий до позову акт, заяви громадян, викладене в медичній довідці, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про можливість встановлення факту проживання позивача зі спадкодавцем однією сімєю більш як пять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 2013 року та до дня смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказане свідчить про те, що позивач фактично прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 ..
Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Таким чином ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно до вимог ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст.1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно п.11 ч.1ст. 346 ЦК України однією із підстав припинення права власності є смерть власника.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст.ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків
(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а спадкування здійснюється за заповітом або законом, і до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 1220 ЦК України передбачено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).
Відповідно до ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.
Зважаючи на те, що факт проживання однією сімєю зі спадкодавцем з грудня 2013 року по день відкриття спадщини позивачем підтверджено, беручи до уваги відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право власності, з урахуванням визнання позову відповідачем, з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо визнання права власності в порядку спадкування підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення суду, що набрало законної сили, є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.
За приписами п. 4.15 п. 4 Глави 10 Розділу II «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - відсутність оригіналу правовстановлюючого документа є перешкодою позивачу в нотаріальному оформленні своїх спадкових прав. Згідно наказу Міністерства юстиції України за № 914/5 від 26.05.2009 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо державної реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна на підставі рішень судів» - рішення судів про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об`єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності є правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться державна реєстрація прав власності на об`єкти нерухомого майна.
Враховуючи те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову,, зважаючи на те, що інші спадкоємці не виявили бажання щодо прийняття спадщини, беручи до уваги те, що позивачем фактично було прийнято спадщину після смерті ОСОБА_4 , а нотаріусом позивачу відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.12,13,60,81,89,141,200, 263-265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Наталія Степанівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , разом із спадкодавцем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однією сім?єю більше як п?ять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 2013 року та до дня смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею при поданні позову, у розмірі 2602, 60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення було виготовлено 06.11.2023 року.

Інформація про сторони:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ,

-приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Наталія Степанівна, місцезнаходження за адресою: бульвар Шевченка, буд.2, м.Лозова, Харківська область.

Суддя Т.О.Каращук