Дата документу 08.11.2023Справа № 645/5207/21
Провадження № 2/554/1708/2023
У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючої судді Гольник Л.В.,

секретаря Михайленко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

04.08.2021 року позивач звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики від 02.06.2021 р. в розмірі 55561,95 грн. та судових витрат.

09.08.2021 року ухвалою судді Фрунзенського районного суду м.Харкова Бондарєвої І.В. відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

27.06.2022 року суддею Октябрського районного суду м. Полтави Барабановою В.В. прийнято справу до провадження.

Згідно з повторним автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави Гольник від 21.08.2023 року справа прийнята до провадження судді.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи з метою спростування доводів позивача щодо дійсності боргової розписки.

У судовому засіданні позивач та представник позивача у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, вказували, що це право відповідача надавати докази.

У судове засідання відповідач та представник відповідача не з`явилися, подали клопотання про проведення судового засідання без їх участі, просили призначити експертизу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до приписів ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Оскільки відповідач заперечує справжність підпису на борговій розписці для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 102-104, 189, 197, 252, 260, 352-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача позивача про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу - судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи виконано рукописний текст документу Долговая расписка, датованого 02.06.2021 р., ОСОБА_3 ?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі Долговая расписка, датованого 02.06.2021 р.?

Проведення експертизи доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» (телефон: + 38 ; E-mail: ; адреса: вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по оплаті вартості експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 надати суду експериментальні зразки почерку та підпису, а також вільні зразки почерку та підпису у різнопланових документах, виготовлені до 02.06.2021 р.

Направити до експертної установи матеріали цивільної справи, яка містить оригінал розписки (а.с. 59).

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Л.В.Гольник