09.11.2023 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/443/22
Номер провадження: 6/150/9/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року по справі № 150/443/22,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року по справі № 150/443/22.

Вказана заява мотивована тим, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30214822 від 27 травня 2019 року. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку для надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_2 від 27 травня 2019 року в сумі 100 916 (сто тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 25 копійок та судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня. Означене рішення суду набрало законної сили 23 травня 2023 року.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить розглянути справу у його відсутність.

ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошень на вебпорталі судової влади України.

Відповідно до ч. 3ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов до наступних висновків.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1статті 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника,якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що рішенням Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-30214822 від 27 травня 2019 року. Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку для надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_2 від 27 травня 2019 року в сумі 100 916 (сто тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 25 копійок та судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня. Означене рішення суду набрало законної сили 23 травня 2023 року.

13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-58, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимог заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 .

Судом було досліджено додаток до договору відступлення, витяг з реєстру боржників віл 18.04.2023, відповідно до якого слідує, що заявнику було передано право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-30214822.

Відповідно до платіжної інструкції № 71034 від 13 квітня 2023 року підтверджено внесення заявником отримувачу АТ «Райффайзен Банк» плати за відступлення прав вимоги згідно договору № 114/2-58.

Відтак, суд, перевіривши наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, встановив факт, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль» за договором факторингу щодо вимог до ОСОБА_1 у цивільній справі № 150/443/22.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у виконавчому документі з примусового виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області по справі № 150/443/22 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку для надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_2 від 27 травня 2019 року в сумі 100 916 (сто тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 25 копійок та судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Керуючись руючись ст.ст. 260, ч. 4 ст. 268, 432, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» згідно рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 20 квітня 2023 року по справі № 150/443/22,- задоволити.

Замінити сторону виконавчому провадженні, а саме: стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Чернівецького районного суду Вінницької області по справі № 150/443/23 від 20 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк» () заборгованості за заявою-договором про відкриття поточного рахунку для надання кредиту «Кредит готівкою» № НОМЕР_2 від 27 травня 2019 року в сумі 100 916 (сто тисяч дев`ятсот шістнадцять) гривень 25 копійок та судового збору в розмірі 2 481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» ().

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН