Провадження №2-о/337/286/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, недієздатна особа: ОСОБА_3 , про заміну опікуна недієздатній особі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В мотивування заяви вказано, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2007 року визнано недієздатним сина заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 .

У жовтні 2022 року у ОСОБА_1 стався інфаркт та з цього часу стан її здоров`я різко погіршився. 08.02.2023р. рішенням МСЕК їй було встановлено безстроково інвалідність 2 групи. За станом здоров`я вона не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

При цьому заявник ОСОБА_2 , яка є рідною сестрою недієздатного ОСОБА_3 , проживає разом з ним та може виконувати обов`язки опікуна, згодна на призначення її опікуном.

Ухвалою від 10.10.2023 року у справі відкрито окреме провадження і призначено заяву до судового розгляду.

25.10.2023 року до суду від Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району надійшло подання про кандидатуру опікуна.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали суду заяву про розгляд справи без їх присутності. Вимоги викладені в заяві підтримують та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи надала заяву про розгляд справи без її участі, за заявленими вимогами заперечень не має.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.2-4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч.1 ст.75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 09.11.2007 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сестрою недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані та мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №155109 від 08.02.2023р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 08.02.2023р. встановлена друга група інвалідності безстроково, загальне захворювання. Рекомендовано амбулаторне та стаціонарне лікування у лікаря кардіолога.

Згідно з висновком про стан здоров`я громадянина, який видано КНП «Запорізький центр первинної медико-санітарної допомоги №5» від 02.10.2023р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Згідно з поданням органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району від 23.10.2023р. №С-380-Х-467, ОСОБА_2 з чинним законодавством ознайомлена, житлом забезпечена, здорова, може виконувати обов`язки опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З`ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених норм чинного законодавства, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона за станом свого здоров`я в повній мірі не може виконувати обов`язки опікуна. Разом з тим, за поданням органу опіки та піклування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є сестрою недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може виконувати обов`язки його опікуна.

На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись ст.15,16,41,58,60,62,63 ЦК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,258,263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , від обов`язків опікуна недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова