Справа № 567/929/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

при секретарі - Пономаренко Р.А.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Хмарук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро", про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, в якому просить скасувати державну реєстрацію змін до права оренди ТОВ "Західна агровиробнича компанія" на належну позивачу земельну ділянкиу кадастровий номер :08:001:0061, що виникло на підставі додаткової угоди до договору оренди землі від 17.10.2017.

Підставою для звернення до суду з вищевказаним позовом є заперечення позивачем факту підписання та укладення додаткової угоди від 17.10.2017 до договору оренди землі на підставі якого ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зареєструвало право оренди на належну позивачу вищевказану земельну ділянку.

Одночасно з позовною заявою представник позивача адвокат Хмарук Ю.М. подала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що позивач ОСОБА_1 додаткову угоду не укладала, особисто її не підписувала та не уповноважувала інших осіб на її підписання, а встановлення факту належності підпису на таких документах певній особі потребує спеціальних знань та безпосередньо впливає на вирішення справи по суті, у зв`язку з чим необхідним є призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали з підстав, викладених в ньому.

Окрім того, представник позивача подала до суду клопотання в якому просить в цілях проведення експертизи долучити до матеріалів справи та надати в розпорядження експерта документи, в яких містяться вільні та умовно вільні зразки підписів позивача, а саме: оригінали договорів про користування електричною енергією №256131811, №256104680 з додатковими угодами №2 до них, акту № розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від листопада 2016, атестаційного листа від 22.03.2018, заяви про приєднання до договору №7 від 25.01.2019 разом з пам`яткою абонента, акту надання послуг від 21.07.2022 (ТОВ "МДЦ Експерт"), атестаційного листа від 23.03.2023, атестаційного листа про проведення атестації 23.03.2023 та результати атестації атестаційною комісією ІІ рівня від 04.04.2023.

Представники відповідачів ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Заперечень по суті запитань, визначених для проведення експертизи та експертної установи не надходило.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки у справі наявна сукупність вищевказаних умов з якими закон пов`язує можливість призначення експертизи, беручи до уваги, що для вирішення питання про те, чи виконано підпис на додатковій угоді від 17.10.2017 до договору оренди землі від імені ОСОБА_1 позивачем необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Окрім того, в цілях проведення зазначеної експертизи у ОСОБА_1 слід відібрати експериментальні зразки підпису.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі призначення по справі експертизи.

На підставі ст.103, 104, 197, 252, 258, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Західна агровиробнича компанія», ТОВ «Захід Агро», про повернення земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатковій угоді б/н від 17.10.2017 до договору оренди землі щодо земельної ділянки з кадастровим номером :08:001:0061 у графі "Орендодавець" ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Рівне вул. Гагаріна, 39).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Встановити термін на проведення експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали про призначення експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та провести їх оплату в триденний термін з моменту отримання повідомлення експерта про необхідність оплати експертизи.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №567/929/23, додаткову угоду б/н від 17.10.2017 до договору оренди землі, а також документи в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису позивача: оригінали договорів про користування електричною енергією №256131811, №256104680 з додатковими угодами №2 до них, акту № розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від листопада 2016, атестаційного листа від 22.03.2018, заяви про приєднання до договору №7 від 25.01.2019 разом з пам`яткою абонента, акту надання послуг від 21.07.2022 (ТОВ "МДЦ Експерт"), атестаційного листа від 23.03.2023, атестаційного листа про проведення атестації 23.03.2023 та результати атестації атестаційною комісією ІІ рівня від 04.04.2023, договору про надання правничої допомоги від 21.04.2023.

Витребувати для проведення судової почеркознавчої експертизи у ОСОБА_1 експериментальні зразки її підпису.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.