ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8783/23 Справа № 201/7796/22 Суддя у 1-й інстанції - Покопцева Д. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №201/7796/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Финфорс до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, на час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту задоволено частково.

Скасовано постанову про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №65203084 від 31 травня 2021 року, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 .

Скасовано арешт, накладений на нерухоме майно - земельну ділянку з кадастровим номером :03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 , який було накладено на підставі постанови про арешт майна боржника, винесену державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в межах виконавчого провадження №65203084 від 31 травня 2021 року.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесене державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №65203084 від 31 травня 2021 року, яким було накладено арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:235:0004, площа 0,0271 га, що належить ОСОБА_2 .

Виключено з Державного реєстру речових прав та обтяжень на нерухоме майно відомості та записи про наявність обтяжень та обмежень встановлених щодо нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером :03:235:0004, площею 0,0271 га, яка належить ОСОБА_2 , внесені до реєстру на підставі постанови державного виконавця Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерств юстиції України про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №65203084 від 31 травня 2021 року.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_5 та 08 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, яка подана з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 354 ЦПК України, для оскарження рішення суду.

Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року, посилаючись на те, що повне рішення суду ОСОБА_1 отримав лише 30 серпня 2023 року.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ч.2 ст. 354 ЦПК України та подання апеляційної скарги 08 вересня 2023 року, суд вважає за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду від 27 липня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року справу було витребувано з суду першої інстанції.

15 вересня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у справі.

07 листопада 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

За таких обставин, враховуючи подання апелянтом клопотання про поновлення строку на оскарження рішення суду та сплату ним повного розміру судового збору 1488,60 грн., що відповідає пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року та судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Разом з цим, в силу ч.4 ст. 359 ЦПК України, належить зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №201/7796/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту.

Згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354,359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №201/7796/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №201/7796/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 27 липня 2023 року у справі №201/7796/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа державний виконавець Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чернова Людмила Володимирівна про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування арешту.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги направити позивачу та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи