УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу, -

встановив:

26 липня 2023р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021р. по справі №953/20815/20. В обґрунтування заяви посилалася на те, що 06.01.2021 р. судовим наказом Київського районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з неї та ОСОБА_2 , на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 37192,16 грн. інфляційні витрати в сумі 907,64 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 832,55 грн., судові витрати у розмірі по 105,10 грн. з кожного. 21.07.2023р. ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова вищевказаний судовий наказ скасовано. У зв`язку з тим, що на підставі зазначеного судового наказу від 06.01.2021 приватним виконавцем Хабловим В.В. проведено стягнення грошових коштів у сумі 272, 93 грн. з банківського рахунку заявника, остання звернулася до суду з вказаною заявою.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового наказу.

Розглянувши заяву про поворот виконання судового рішення, суд дійшов наступного:

06 січня 2021 р. судовим наказом Київського районного суду м. Харкова стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за період з 01.03.2019 року по 31.10.2020 року за опалення та гарячу воду у розмірі 37192,16 грн., інфляційні витрати в сумі 907,64 грн., три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 832,55 грн., судові витрати у розмірі по 105,10 грн. з кожного.

18.05.2023р. у зв`язку з виконанням судового наказу Київського районного суду м. Харкова по справі №953/20815/20, в межах виконавчого провадження №68717407, з боржника ОСОБА_1 стягнуто 272,93 грн., що підтверджується випискою по витратам по картці/рахунку, відкритому в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1

21.07.2023р. ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова вищевказаний судовий наказ скасовано.

Відповідно до приписів ч.3 ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 цього Кодексу.

Згідно ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно вимог частини 5 та частини 6 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 вказав, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала. Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

За змістом частин першоїтретьої статті 444 ЦПК України поворот виконання рішення, якщо цього вимагає відповідач, можливий у будь-якому випадку, незалежно від того, в якому порядку (апеляційному, касаційному чи за нововиявленими обставинами) скасовано судове рішення.

Вимога ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу та стягнення грошових коштів у розмірі 272, 93 грн. є обґрунтованою та доведеною, відтак суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 444 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021 у справі № 953/20815/20.

Стягнути з Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в сумі 272 (двісті сімдесят дві) грн. 93 коп. стягнуті за судовим наказом Київського районного суду м. Харкова від 06.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко