overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/727/1868/23
09 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:
головуючого-судді: Одовічен Я.В.
за участю секретаря: Гермак К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
09.11.2023 року від представника відповідача надійшло клопотання про надання сторонам терміну на примирення строком на чотири місяці, оскільки відповідач вважає, що їх сім`я не розпалась остаточно.
Сторони у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Згідно ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та наданням сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При призначенні строку на примирення суд враховує думку сторін, конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті.
Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном на один місяць з метою збереження сім`ї, оскільки це відповідатиме моральним засадам суспільства.
При наданні сторонам терміну для примирення, слід роз`яснити сторонам, що примирення передбачає активні дії, спрямовані на врегулювання спору, відновлення сімейних стосунків та залагодження конфліктних ситуацій, тощо.
Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
З урахуванням поданої відповідачем заяви, наявністю у сторін малолітньої дитини, суд вважає, що провадження у справі слід зупинити, надавши сторонам термін на примирення строком на один місяць.
Керуючись ст.ст. 240, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача про надання сторонам терміну на примирення задовольнити частково.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення терміном один місяць.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.
Суддя Одовічен Я.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року місто Чернівці справа №719/216/22

провадження №22-ц/822/803/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.

перевіривши заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Поляк Марії Володимирівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28 липня 2023 року залишено без змін.

30 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Поляк М.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Керуючись ст.270 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Поляк Марії Володимирівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити до розгляду на 10:00 год. 08 листопада 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий: Н.К. Височанська

Судді: І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк
Справа № 180/2138/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Розглянувши заяву та додані до неї документами, вважаю за необхідне відмовити заявнику - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу за таких підстав.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявник зазначає наступну адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №315894 від 10.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, за параметрами запиту на особу - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання не знайдено.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 275/1540/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття окремого провадження по справі та призначення її до судового розгляду)
08 листопада 2023 року смт.Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,-
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175-177, 315-319 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у судовому засіданні
Керуючись ст. ст. 12, 293,294 ЦПК України, -
Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брусилівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирський області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.11.2023 року об 11-30 годині.
У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Надіслати заявнику копію цієї ухвали, а заінтересованим особам копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирсько області О. С. Данилюк
Справа № 645/6244/23
Провадження № 6/645/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

встановив:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що у приватного виконавця Кудряшова Д.В. перебуває виконавче провадження №62812929, відкрите на підставі виконавчого напису №11658 від 30.01.2020 р. вчиненого приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., у зв`язку з переходом до ТОВ «Дебт Форс» прав за Кредитним договором №AG5537393, укладений між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 , просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно ст. 446 ЦПК України - процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. 442, 446 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Призначити відкрите судове засідання у справі, яке відбудеться 22 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони виконавчого провадження.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 405/3755/22
УХВАЛА

08.11.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Представником позивача та представником відповідача Знам`янського відділу ДВС подані заяву про розгляд даної справи в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судовому засідання по даній справі в режимі відео конференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області (27400 Кіровоградська обл., м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Знам`янського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, Головного управління Національної поліції у Кіровоградській області про визнання бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь учасники справи, які повідомлені за зазначеними позивачем адресами.

Судове засідання призначене слуханням на 13.12.2023 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4630/19 Провадження № 2/636/62/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки

встановив:

30 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 08.05.2023, 13.07.2023, 09.11.2023 позивач не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно належним чином.

Таким чином, відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 08.05.2023, 13.07.2023, 09.11.2023, позивач не з`явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлені сторони повторно не з`явились в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомили про причини неявки, якщо від нтих не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Неявку позивача та його представника суд розцінює як небажання підтримувати позов.

Керуючись ч.5 ст. 223, ч1. п.3 ст. 257 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк» в особі директора Шаровкіна Володимира Михайловича про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Дата документу 08.11.2023Справа № 554/6795/23
Провадження № 2-о/554/448/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря - Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2023 року задоволено вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

06.11.2023 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду.

Судом встановлено, що у восьмому абзаці описової частини рішення допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність внесення виправлень до описової частини рішення суду від 21 вересня 2023 року, а саме виключивши восьмий абзац описової частини рішення суду.

Керуючись ст. ст.269, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 21 вересня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, а саме виключивши восьмий абзац описової частини рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 729/2196/23
2/729/464/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

09 листопада 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бобровицької МОТГ в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької МОТГ в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2023 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509,526 ЦК України, та керуючись ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Теслікова І.І.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Теслікова І.І.