overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/4564/23
у х в а л а

09 листопада 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Москаленко Інни Олександрівни, що діє від імені ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на гаражний бокс,

встановив:

До суду надійшла позовна заява адвоката Москаленко Інни Олександрівни, що діє від імені ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на гаражний бокс.

В порушення вимог ч.3-5 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги саме до Рубіжанської міської військової адміністрації, а не державного реєстратора чи органу місцевого самоврядування чи іншої особи.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи.

В порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України позивач не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву адвоката Москаленко Інни Олександрівни, що діє від імені ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на гаражний бокс - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/26/2023 Справа № 641/8778/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ареп`євої О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,-,

Судом встановлено, що позивач, повідомлений у встановленому законом порядку про підготовчі судові засідання 20 вересня 2023 року, 08 листопада 2023 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не подавав до суду клопотань (заяв), в яких би просив слухати справу за його відсутності, документів, які підтверджують поважність причин неявки в судові засідання, не надав.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу і їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 223 ЦПК України, в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявку позивача в судові засідання та не повідомлення про причини неявки в судові засідання суд вважає зловживанням своїми правами і не виконуванням своїх процесуальних обов`язків. Позивач не цікавиться ходом розгляду даної справи, його неявка перешкоджає суду повно і всебічно з`ясувати обставини і розглядати справу по суті.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,223,257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -О. А. Курганникова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/585/21

Провадження № 22-ц/4815/1258/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зменшення розміру заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Здолбунівський відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зменшення розміру заборгованості по аліментах до розгляду на 26 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1993/23
Провадження № 2-н/534/327/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №24-3000962 від 06.12.2005 у сумі 5 207 грн 13 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
борг за спожиту електричну енергію за період з травня 2022 року по серпень 2023 року в сумі 5 207 грн 13 коп.;
судовий збір у сумі 268 грн 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 953/18425/21

провадження № 22-ц/818/2075/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року у складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 серпня 2023 року у складі судді Лисиченко С.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінрайт» про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 21 грудня 2023 року о 10 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 350/337/23
Номер провадження 2/350/200/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 листопада 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Родікова І.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Брошко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди -

установив:

Оскільки складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 259, 263-265, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 - 2600 гривень (франшиза).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач: ПрАТ «СК «Євроінс Україна» 03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 102 Код .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року Справа № 462/8571/23
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 186/657/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа№751/9129/23
Провадження №2-н/751/2390/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу.
Відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №295/8765/23 Головуючий у 1-й інст. Перекупка І.Г.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Павицької Т.М., Трояновської Г.С.,

розглянувши клопотання Малого приватного підприємства «Дістайл Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Малого приватного підприємства «Дістайл Україна» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2023 року спільну заяву про затвердження мирової угоди у даній цивільній справі задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 27.10.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження Мале приватне підприємство «Дістайл Україна» (далі Підприємство) подало апеляційну скаргу, у якій міститься клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що будь які повідомлення, рішення місцевого суду Підприємство не отримувало про існування ухвали суду відомо не було.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 31.07.2023 Богунським районним судом постановлена ухвала без учасників справи (а.с.42-45). Того ж дня копія ухвали була направлена на адресу Підприємства (а.с.46). Матеріали справи не містять відомостей про отриманням Підприємством копії ухвали.

Про існування ухвали Підприємство дізналось 18.10.2023, після ознайомлення представником з матеріалами справи.

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 02.11.2023.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд» 27.10.2023 тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Малого приватного підприємства «Дістайл Україна» - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 31 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді