10.11.2023
Справа № 642/6046/23
Провадження № 6/642/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства Харківські теплові мережі» Карачевцева В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник КП «ХТМ» із заявою, в якій просить визнати виконавчий документ, а саме судовий наказ №642/6046/23 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованості з надання послуг опалення та підігріву води за період з 01.11.2020 по 31.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 14399 грн. 72 коп. а також судового збору, - таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування заяви представник вказав, що боржниками повністю погашено борг.

У судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України - неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд даної заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 23.10.2023 Ленінським районним судом м. Харкова видано наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, , р/р НОМЕР_3 ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823), заборгованість за надання послуг з опалення та підігріву води за період з 01.11.2020 по 31.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 14399 грн. 72 коп.

Згідно заяви стягувача, він просив визнати вказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржниками повністю погашено борг.

Положеннями ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно ч. 2 ст.432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Наведена позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року, за результатом розгляду цивільної справи № 755/15479/14-ц.

Таким чином, оскільки, згідно заяви представника КП «ХТМ», обов`язок боржників за виконавчим листом відсутній, то, як наслідок, виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву представника Комунального підприємства Харківські теплові мережі» Карачевцева В. про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Харкова 23.10.2023 по справі №642/6046/23 про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська,11, , р/р НОМЕР_3 ФХОУ АТ «Державний ощадний банк України», МФО 351823), заборгованість за надання послуг з опалення та підігріву води за період з 01.11.2020 по 31.01.2022 за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 14399 грн. 72 коп. - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий