Справа № 367/5354/19
Провадження №2/367/828/2023
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря с/з Балинської О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/5354/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни та залучення до участі у справі № 367/5354/19 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ( ОСОБА_3 ) Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавету Володимирівну. В обґрунтування клопотання зазначив, що при зверненні з позовом до суду була відсутня єдина правова позиція Верховного Суду щодо необхідності залучення нотаріуса як відповідача у справах про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права на нерухоме майно. ТОВ "Аверс-Сіті" було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування майна з чужого незаконного володіння, де відповідачем виступав Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Вважає, що зі зміною позиції Верховного Суду, провадження в частині вимог до нотаріуса підлягає закриттю. Натомість Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна має бути залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

Також до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів №1, згідно якого просив суд: витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С98, виданий 27.12.2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3 ; витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 27.12.2010 (29.12.2011) року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3 ; витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію довідки, серія та номер: 29/12/10-5, виданий 29.12.2010 року , видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»; витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору зарахування зустрічних однорідних вимог № C98/Z від 27.12.2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3 .

Також до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів №2, згідно якого просив суд: витребувати у Акціонерного товариства «МР Банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) інформацію, чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Аверс-Сіті» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, наразі АТ «МР БАНК») за договором купівлі-продажу майнових прав № С98 від 27.12.2010 року від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) чи від будь-якої іншої особи за період з 01.01.2010 по 02.01.2023 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої клопотання та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача не мала заперечень щодо задоволення клопотань.

Інші учасники справи в судове засіданні не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає подані клотання такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач звертаючись у 2019 році до Ірпінського міського суду Київської області, керувався позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 20.06.2018 № 820/4146/17. Велика Палата Верховного Суду виходила з висновку про те, що фактичне оскарження рішення державного реєстратора - особи зі спеціальним статусом, а тому позивачем може бути пред?явлено позовні вимоги до державного реєстратора.

Втім у подальшому, позиція Верховного Суду змінилась. У постанові Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі №367/14294/17 викладено позицію стосовно того, що позовна вимога про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на квартиру не може бути звернена до приватного нотаріуса, якого позивач визначив відповідачем. Державний реєстратор, зокрема і приватний нотаріус, зобов?язаний виконати рішення суду щодо скасування державної реєстрації речового права або його обтяження незалежно від того, чи був цей реєстратор залучений до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, чи не був залучений.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства с диспозитивність

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, вказаний принцип полягає у тому, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, я відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, ТОВ «Аверс-Сіті» було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, де відповідачем виступали Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Натомість, зі зміною позиції Верховного Суду, провадження в частині вимог до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Є.В. підлягає закриттю.

Відповідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи с сторони, треті особи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі с позивачі відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Виходячи з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 ст.51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку пертого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, Приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна має бути залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки витребовувані докази зможуть підтвердити або спростувати наявність або відсутність документів, на підставі яких ОСОБА_3 зареєстрував право власності на квартиру, а також підтвердити або спростувати законність набуття права власності за ОСОБА_3 , а позивач не має можливості самостійно отримати дані докази.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 51, 53, 84, 206, 198, 255, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про закриття провадження в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни та залучення до участі у справі № 367/5354/19 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача ( ОСОБА_3 ) Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 367/5354/19в частині позовних вимог до Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавети Володимирівни закрити

Залучити до участі у справі № 367/5354/19 третю особу, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача ( ОСОБА_3 ) Приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавету Володимирівну.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, вона має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору купівлі-продажу майнових прав, серія та номер: С98, виданий 27.12.2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3 ;

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію акту приймання-передачі майнових прав, серія та номер: бн, виданий 27.12.2010 (29.12.2011) року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3 ;

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію довідки, серія та номер: 29/12/10-5, виданий 29.12.2010 року , видавник Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті»;

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) оригінал для огляду та належним чином завірену копію договору зарахування зустрічних однорідних вимог № C98/Z від 27.12.2010 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» та ОСОБА_3 .

Витребувати у Акціонерного товариства «МР Банк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46) інформацію, чи надходили грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Аверс-Сіті» (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «СБЕРБАНК», МФО 320627, наразі АТ «МР БАНК») за договором купівлі-продажу майнових прав № С98 від 27.12.2010 року від ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) чи від будь-якої іншої особи за період з 01.01.2010 по 02.01.2023 року

Копію ухвали направити сторонам до відому та виконання.

Ухвала в частині закриття провадження в частині позовних вимог може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала в іншій частині оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова