справа № 368/508/23 головуючий у суді І інстанції Шевченко І.І.
УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги

07 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Матюшенкова Дмитра Вікторовича, 11 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направила апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 14 вересня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 368/508/23 у суду першої інстанції.

25 вересня 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

26 вересня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

20 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки, у якій ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору або зменшити їй розмір судового збору та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі. Клопотання мотивоване тим, що матеріальний стан апелянтки є вкрай незадовільним, за 2022 рік ОСОБА_1 не мала доходів. При цьому сума судового збору, яку необхідно сплатити за подання даної апеляційної скарги, становить більше 5% доходу відповідачки. Наголошує на неможливості відмовлення в доступі їй до правосуддя у зв`язку з її незадовільним майновим станом.

Вирішуючи клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянткою до заяви про звільнення її від сплати судового збору додано копію «Відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого_) податку та військового збору станом на 18 жовтня2023 року». Зі вказаної довідки вбачається, що за період з 1 кварталу 2022 року по 2 квартал 2023 року інформація щодо джерел/сум нарахованого (виплаченого) доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_1 в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня.

Отже, розмір судового збору, необхідний для апеляційного оскарження рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік/

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Поряд з цим, апеляційний суд звертає увагу апелянтки, що ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року було залишено без руху не лише у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору, а й у зв`язку з потребою відповідно до п. 4-5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України вказати підстави, що зумовлюють необхідність з`ясування зазначених у абзаці 4 апеляційної скарги обставин, не пов`язаних з предметом позову у даній справі, а саме: «В свою чергу, я не можу погодитися із вказаним вище рішенням, в частині, що стосується протиправної бездіяльності Комунального підприємства "Комбінат комунальних підприємств м. Ржищів", наслідком якої стали пошкодження та руйнування житлового будинку АДРЕСА_1 ».

Однак, клопотання апелянтки про усунення недоліків апеляційної скарги, яке надійшло на адресу суду 20 жовтня 2023 року, не містить обґрунтування підстави, що зумовлюють необхідність з`ясування вищезазначених обставин апеляційної скарги.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та продовжити скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Матюшенковим Дмитром Вікторовичем, на рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом Виконавчого комітету Ржищівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали у визначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко