КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №676/3121/18
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 22 червня 2023 року адвокатом Овсієм Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, а саме запропоновано звернутись до апеляційного суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Супровідним листом від 04 вересня 2023 року копію вказаної ухвали направлено на поштову адресу скаржника ( АДРЕСА_1 ) та його представника (вул. В. Васильківська, 72, офіс 21, м. Київ, 03150).

10 жовтня 2023 року до апеляційного суду повернувся конверт, направлений на поштову адресу адвоката Овсія Д.Ю. з причини "за закінченням терміну зберігання".

17 жовтня 2023 року до апеляційного суду повернувся конверт, направлений на поштову адресу ОСОБА_1 з причини "за закінченням терміну зберігання".

Супровідним листом від 18 жовтня 2023 року копію вказаної ухвали повторно направлено на поштову адресу скаржника ( АДРЕСА_1 ) та його представника (вул. В. Васильківська, 72, офіс 21, м. Київ, 03150).

27 жовтня 2023 року до апеляційного суду повернувся конверт, направлений на поштову адресу адвоката Овсія Д.Ю. з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

30 жовтня 2023 року до апеляційного суду повернувся конверт, направлений на поштову адресу ОСОБА_1 з причини "адресат відсутній за вказаною адресою".

Поштові відправлення направлено апеляційним судом на поштові адреси, які вказано представником скаржника в апеляційній скарзі як адреси для листування.

Станом на дату постановлення цієї ухвали апеляційним судом не отримано ні відповіді на супровідний лист, ні заяви про усунення недоліків апеляційної скарги. Сторона скаржника з матеріалами справи не ознайомлювалась.

Європейський суд з прав людини у справах "Каракуця проти України" та "Пономарьов проти України" звертав увагу на те, що заявники мають виявити належну зацікавленість у розгляді їхньої справи, в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, тобто будучи обізнаною про ініційований нею судовий процес, провадженням у справі не цікавиться, хоча має таку можливість, зокрема довідатися про постановлену у справі ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з Єдиного державного реєстру судових рішень або на веб-сайті "Судова влада" чи Київського апеляційного суду.

Зазначене дає підстави уважати про те, що особа, яка подає апеляційну скаргу, скориставшись своїм правом на апеляційне оскарження, недобросовісно ставиться до процесуальних обов`язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи те, що поштові відправлення двічі повертались до апеляційного суду, в тому числі з причини "адресат відсутній за вказаною адресою", а також недоліки, вказані в ухвалі, не виконані, відтак апеляційну скаргу слід уважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Овсія Дмитра Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року уважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді М.В. Мережко

В.В. Соколова