Справа № 357/7592/23
Провадження № 2/357/2273/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Іванова О. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У червні 2023 року представник Кредитної спілки «Істок» звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість станом на 31.05.2023 за договором про споживчий кредит № КД-5928 від 12.05.2021 у розмірі 10 019,61 грн., з яких: 6 293,96 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 3 443,27 грн. заборгованість за платою; 282,38 грн. інфляційні нарахування, а також стягнути 2 684 грн. сплаченого судового збору.
Позовна заява обґрунтована тим, що 12.05.2021 між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит, відповідно до умов якого кредитна спілка надала позичальникові кредитні кошти зі сплатою процентів та платою за користування кредитом. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка в досудовому порядку погашена не була.
22.06.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
27.06.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи 29.08.2023.
В матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача, вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за зареєстрованою адресою проживання, з відзивом (запереченнями) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд відповідно до ст. 280 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Відповідно до витягу з протоколу засідання правління Кредитної спілки «Істок» від 12.05.2021, ОСОБА_1 прийнято до членів КС «Істок» на підставі його заяви.
12.05.2021 відповідач звернувся до позивача із заявкою на отримання кредиту члена кредитної спілки «Істок».
Цього ж дня між Кредитною спілкою «Істок» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № КД-5928 від 12.05.2021.
Відповідно до п. 1.1 договору, кредитор на умовах цього договору надає позичальнику грошові кошти в сумі 15 000 грн., а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит і виконати свої обов`язки за цим договором в повному обсязі.
Строк дії договору становить 12 календарних місяців, але не може бути менше, ніж строк повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 2.5 договору, платіж за надання кредиту становить 8 737,23 грн.
Процентна ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних (п. 3.2 договору).
Пунктом 4.1 договору передбачено, що позичальник щомісячно сплачує кредитору платіж, що складається з нарахованої плати, частини кредиту та процентів за користування кредитом, до дати та у розмірі, що вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов`язань, наведеному додатку до договору, який є його невід`ємною частиною.
12.05.2021 між сторонами затверджено додаток до договору про споживчий кредит № КД-5928 від 12.05.2021 «Графік повернення кредиту та сплати зобов`язань».
В матеріалах справи міститься видатковий касовий ордер від 17.05.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав від позивача 15 000 грн.
26.01.2022 року позивачем на адресу відповідача надсилалась письмова вимога про погашення заборгованості за договором.
В матеріалах справи також міститься розрахунок заборгованості, бухгалтерська довідка розрахунку боргу, розрахунок інфляційних, копія паспорта та картки платника податків відповідача.
При вирішенні справи суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, однак відповідач порушив взяті зобов`язання, оскільки за ним рахується заборгованість станом на 31.05.2023 в розмірі 10 019,61 грн., з яких: 6 293,96 грн. заборгованість за основною сумою кредиту; 3 443,27 грн. заборгованість за платою; 282,38 грн. інфляційні нарахування.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Будь-яких відомостей та доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять.
Враховуючи вищевикладене та оцінюючі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості, що виникла внаслідок порушення кредитних зобов`язань відповідачем.
Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд
Позов Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Істок» заборгованість за договором про споживчий кредит № КД-5928 від 12.05.2021 в розмірі 10 019,61 грн. та судовий збір в розмірі 2 684 грн.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. Ю. Цуранов