Справа № 212/4794/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника позивача АТ «КРИСТАЛБАНК»- Щиголь О.О. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

06 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника АТ «КРИСТАЛБАНК» Щиголь О.О. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що при розгляді справи судом вірно встановлено загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком становить 19494,87 грн, проте при зазначені однієї із її складових було помилково зазначено замість «нараховані відсотки за користування овердрафтом 5688,02 грн» зазначено «нараховані відсотки за користування овердрафтом 5362,37 грн».

Суд, дослідивши матеріали справи, рішення суду від 19.10.2023, приходить до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що згідно рішення суду від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги АТ «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені у повному обсязі та з ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості у загальному розмірі 19494,87 грн.

Так, як вбачається із розрахунку заборгованості, який було досліджено судом під час ухвалення рішення суду загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «КРИСТАЛБАНК» становить 19494,87 грн, яка складається з: заборгованості по овердрафту 13209,39 грн, нарахованих відсотків за користування овердрафтом - 5 688,02 грн, плата за конвертацію валюти- 463,16 грн, комісія за переказ у розмірі 84,30 грн, плата за щомісячне обслуговування рахунку у розмірі 50,00грн.

Таким чином, судом під час написання складових частин заборгованості, а також під час підрахунку загальної суми заборгованості, судом дійсно допущена арифметична помилка у зазначені суми заборгованості за нараховані відсотки за користування овердрафтом, та замість вірної «5688,02 грн» зазначено «5362,37 грн».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення (аналогічна позиція висвітлена в постанові ВС, прийнятій по справі № 905/2135/19).

При цьому, суд зазначає, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються (ухвала ВСУ від 19.04.2017 у справі №428/7002/14-ц).

Як роз`яснено у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на викладене та на те, що у рішенні суду допущена арифметична помилка у зазначені складової частини загальної суми заборгованості, а стягнута за рішенням суду загальна сума заборгованості відповідає заявленому позивачем розміру, враховуючи, що виправлення такої арифметичної помилки не буде змінювати зміст судового рішення, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали про виправлення арифметичної помилки достатні та мотивовані.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача АТ «КРИСТАЛБАНК»- Щиголь О.О. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Внести виправлення у рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши складову суму загальної суми заборгованості, а саме «нараховані відсотки за користування овердрафтом 5688,02 грн» замість «нараховані відсотки за користування овердрафтом 5362,37 грн».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 10 листопада 2023 року.

Суддя О. Н. Борис