ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/807/195/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
08 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого,судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Кочеткової І.В., Остащенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представника, адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, -
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що він з відповідачем знаходиться в трудових відносинах та працює на посаді диспетчера маневрового залізничної станції Запоріжжя-1. Наказом № 109/ОС від 10 грудня 2021 року, його було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (форми 028-1/о), вважає цей наказ незаконним, у зв`язку з його відстороненням підлягає стягненню на його користь заробітна плата за час незаконного відсторонення від виконання посадових обов`язків. Вказав, що такої підстави для відсторонення як відмова від проведення вакцинації від COVID-19 нормами КЗпП не передбачено. Крім того зазначив, що відповідно до посадової інструкції від 29 вересня 2021 року № ДС 84/28 диспетчера маневрового залізничної станції основними завданнями позивача під час виконання своїх трудових обов`язків є робота з документами, інформаційною базою, електронною поштою, системою оповіщення тощо.
На підставі вищевикладеного просив суд визнати незаконним та скасувати наказ № 109/ОС від 10 грудня 2021 року, виданий Акцонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька ирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи та поновити його на роботі. Стягнути з Акцонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу) позивача від роботи з 10 грудня 2021 року по дату ухвалення судом рішення у цій справі. А також стягнути судові витрати зі сплати судового збору та на професійну правничу допомогу у повному обсязі.
Рішенням Шевченківського районного суду Запорізької області від 25 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано Наказ № 109/ОС від 10 грудня 2021 року, виданий Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу) позивача від роботи з 10 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року включно у сумі 41 999,13 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 452,80 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу. Просило скасувати рішення Рішенням Шевченківського районного суду Запорізької області від 25 липня 2023 року, в задоволенні позову відмовити.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволена.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у цій справі скасовано та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи відмовлено.

26 жовтня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшла заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», представника, адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни, подана останньою засобами поштового зв`язку 24 жовтня 2023 року, про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат, у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця»судовий збір в розмірі 2 179,20 грн.

Заперечень на заяву до суду не надходило.

Учасники справи АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 , його представник адвокат Тивоненко Д.Р., в судове засідання не з`явились, про час, дату і місце розгляду справи судом були повідомлені своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку, про причин неявки суд не повідомили. У відповідності ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а тому колегія суддів вважає можливим слухати справу у відсутності АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця», ОСОБА_1 , його представника адвоката Тивоненка Д.Р..

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Заслухавши суддюдоповідача по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, у випадку, якщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст. 259 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до підпункту "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, у тому числі, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частинами 1, п.п. 2, 6 ч. 2. ч. 6 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі відмови в позові - на позивача. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Отже, позивач пред`явив позов про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу. При цьому, позивач згідно зі статтею 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення заробітної плати. Натомість, не звільнений за вимоги про визнання незаконними і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі.

Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За вказану позовну заяву, подану через підсистему «Елекронний суд» ОСОБА_1 сплатив суму судового збору у розмірі 1 452,80 грн (908+908х0,8).

Рішенням Шевченківського районного суду Запорізької області від 25 липня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Наказ № 109/ОС від 10 грудня 2021 року, виданий Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відсторонення ОСОБА_1 від роботи. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час незаконного відсторонення (вимушеного прогулу) позивача від роботи з 10 грудня 2021 року по 28 лютого 2022 року включно у сумі 41 999,13 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу Запорізька дирекція залізничних перевезень» станція Запоріжжя-1 Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 452,80 грн та на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн. В іншій частині позову відмовлено (т.1 а.с.189-198).

З матеріалів справи вбачається, що Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» оскаржило в апеляційному порядку вищевказане судове рішення (т.1 а.с.205-219).

За вказану апеляційну скаргу Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» було сплачену судовий збір у розмірі 2 179,20 грн платіжним дорученням 6199 від 24 серпня 2023 року (1 452,80х150%) (т.1 а.с.217).

Постановою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у цій справі скасовано та ухвалити нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час незаконного відсторонення від роботи, відмовлено (т.2 а.с.33-50).

Вказаною постановою апеляційного суду питання щодо розподілу судових витрат між сторонами не вирішено.

Отже судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі відмовлено.

Водночас апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволено на 100%.

Таким чином, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» має право на відшкодування судових витрат, у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2179, 20 грн.

Водночас, оскільки на підставі Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, а апеляційну скаргу задоволено, то понесені Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 089,60 грн (2179,20:2) необхідно компенсувати за рахунок держави. Решта судових витрат за вимогу про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи 1 089,60 грн, понесених Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», підлягають стягненню з позивача, так як він в цій частині не звільнений від сплати судового збору.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку із задоволенням апеляційної скарги відповідача, скасування судового рішення та відмови в позові, з позивача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» належить стягнути 1 089,60 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги за вимогу немайнового характеру про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, а також відповідачу належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 089,60 грн за вимогу майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, від сплати судового збору за яку позивач звільнений на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», представника, адвоката Губорєвої Яни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення про судові витрати задовольнити частково.

Ухвалити у цій справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 089,60 грн .

Компенсувати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 089,60 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повна додаткова постанова складена 09 листопада 2023 року.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Кочеткова І.В.