overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1703/23
Провадження № 2/459/306/2023
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновської Ю. Д.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

В судове засідання 06.11.2023 року учасники не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та повне підтримання позовних вимог.

У матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи поважність причин неприбуття у судове засідання представника відповідача, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за житлово-комунальні послуги відкласти на 22.11.2023 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 06.11.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 (Житомирська область, Народицький район, село Базар) про видачу обмежувального припису

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч.1 ст.350-5 ЦПК України справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст.19, 128, 175, 177, 185, 186, 294, 350-5 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справа буде розглядатися у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09:20 "09" листопада 2023 року у кабінеті №203 Корольовського районного суду м.Житомира.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 346/5938/23
Провадження № 2-н/346/975/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 листопада 2023 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 202_ року
23.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/5622/23
Єдиний унікальний номер № 205/5622/23
Провадження № 2/205/2240/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан», про конфіскацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві прокурор не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі була належним чином повідомлена про слухання справи. Представник позивача у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Тітан», про конфіскацію земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
490/9650/23
н/п 2/490/3072/2023
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про рєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що являється територією Інгульського району м. Миколаєва.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Згідно п.1ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду,якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали слід передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.31, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбаченіст.273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя
Справа № 345/4902/23
Провадження № 6/344/231/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», звернувся до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.10.2023 дану справу передано за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 року головуючою по справі суддею визначено Бабій О.М.

В заяві представник заявника просить замінити сторону виконавчого провадження відкритому на підставі виконавчого напису №11511 вчиненого 30.01.2020 року, а саме замінити стягувача його правонаступником.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження №62703785 відкрито 02.08.2020 року приватним виконавцем Ігнатівом Олексою Любомировичем.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід витребувати у приватного виконавця належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого напису №11511 вчиненого 30.01.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №62703785, що було відкрито на підставі виконавчого напису №11511 вчиненого 30.01.2020 року.

Вказані документи слід направити суду до 14 листопада 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 283/2085/23
Провадження №2-о/283/62/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

присяжних: Лісовської І.В. та Крушевської Н.А.,

за участю:

секретаря Рябченко І.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить визнати свого рідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, оскільки він страждає на розумову відсталість і внаслідок цього не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За таких обставин суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України, призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 295-298 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1 (Шосе Бердичівське 3, с. Зарічани, Житомирський район, Житомирська область).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 психічною хворобою, яка викликає у нього хронічний, стійкий психічний розлад ?

2.Чи здатен ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Суддя: Присяжні: А. О. Тимошенко І. В. Лісовська Н. А. Крушевська
справа № 208/9905/23
№ провадження 2/208/1469/23
УХВАЛА

Іменем України

06 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернулось до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді №306844 від 06.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Південного району м. Кам`янське Дніпропетровської області.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за місцем проживання відповідача, а тому справа має бути передана до цього суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 353, 354 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 208/9905/23 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 129/2739/23
Провадження по справі № 2-о/129/104/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Краснопільська сільська рада Гайсинського району про встановлення факту родинних відносин,-

установив:

22.08.2023 р. до суду подано дану заяву, в якій заявник вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грузьке Гайсинського району Вінницької області померла його мати ОСОБА_3 , після смерті якої залишилася спадщина, але в зв`язку з тим, що свідоцтво про народження заявника залишилося на тимчасово окупованій території в м.Бердянську Запорізької області не може реалізовувати свої спадкові права, тому просив встановити факт, що ОСОБА_3 є його рідною матір`ю для подальшого оформлення ним права власності в порядку спадкування за законом спадкового майна.

Заявник в судове засідання не з`явився, проте надав заяву згідно якої заявлені вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити, справу розглянути без нього.

Представник заінтересованої особи Краснопільської сільської ради Гайсинського району до суду не з`явився, письмово проти задоволення заявлених вимог не заперечував, просив справу розглянути без нього.

Доведено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спадкоємцем за законом спадкового майна після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 , але в зв`язку з тим, що свідоцтво про народження заявника залишилося на тимчасово окупованій території в м.Бердянську Запорізької області не може реалізовувати свої спадкові права, встановлення цього факту необхідно заявнику для оформлення спадщини за законом в державній нотаріальній конторі.

Зазначені правовідносини регулюються ч.1 ст. 293, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, згідно з якими у судовому порядку може бути встановлено факт родинних відносин між фізичними особами для виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Оскільки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спадкоємцем за законом спадкового майна, але в зв`язку з тим, що свідоцтво про народження заявника залишилося на тимчасово окупованій території в м.Бердянську Запорізької області не може реалізувати своє право на спадщину, іншого порядку встановлення цього факту та спору про право немає, то для створення умов реалізації спадкових прав факт їх родинних відносин необхідно встановити рішенням суду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 711/2875/23
Номер провадження № 2/712/2009/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Марцішевська О.м., розглянувши клопотання представника відповідача Шилець Артема Руслановича участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення іпотечного майна з-під арешту, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ВАТ «Фінанси і кредит».

Підготовче судове засідання у справаі призначено на 09 год. 30 хв. 08.11.2023 року.

07.11.2023 року від представника відповідача Шилець А.Р. до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача про забезпечення його участі в режимі відео конференції подано за один день до судового засідання. При перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 08.11.2023 о 09:30 год. в режимі відеоконференції встановлено, що зал судового засідання у Соснівському районному суді м.Черкаси, обладнаний для проведенні відеоконференцій зайнятий іншим судовим засіданням на дату та час, на який призначено розгляд справи, в зв`язку з чим проведення судового засідання у режимі відеоконференції не можливе.

Крім того, до клопотання не додано докази його копії іншим учасникам справи, як передбачено ч.2 ст.212 КПК України.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Шилець Артема Руслановича участь в судовому засіданні 08 листопада 2023 року в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.

Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає зверненню з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в подальшому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Марцішевська