СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/302/22
Провадження № 2/306/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Уліганинця П.І.

за участю: секретаря судового засідання Стеблей А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Керецьківської сільської ради, Державного підприємства "Закарпатський геодезичний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із даним клопотанням, мотивуючи його тим, що для з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому просить суд призначити судову земельно-технічну експертизу для виявлення наявності накладок земельних ділянок на яку поставити питання: «Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 розташованої в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельну ділянку ОСОБА_4 АДРЕСА_1 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?».

Проведення даної експертизи просив доручити експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української перемоги (Сахарова Академіка), 23а (Електронна адреса: і).

У судовому засіданні представник позивача вимоги клопотання підтримала з підстав викладених у ньому та наполягала на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо призначення експертизи не заперечив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися подали заяви про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 147-148).

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання належить задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторонам повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін спору на підтвердження та спростування позовних вимог, та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, клопотання представника позивача належить задовольнити та призначити по справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 252 ЦПК України провадження у цивільній справі на час проведення експертизи належить зупинити.

Керуючись ст. 12, 76, 81, 103-104, 108, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 306/302/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Керецьківської сільської ради, Державне підприємство " Закарпатський геодезичний центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сесії сільської ради та визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити певні дії судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Української перемоги (Сахарова Академіка), 23а).

На вирішення експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України поставити наступне запитання:

- Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельної ділянки ОСОБА_2 розташованої в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд на земельну ділянку ОСОБА_4 АДРЕСА_2 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

Витрати з проведення судової земельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4

Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі - зупинити.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню у частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

08.11.2023 року