УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

про виправлення описки в рішенні суду

"08" листопада 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шкиря В.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву начальника територіального сервісного центру МВС №1841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Діани Кравченко про виправлення описки в судовому рішенні від 18.10.2023 у справі №296/10297/23 за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 до суду звернулася начальник територіального сервісного центру МВС №1841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Діана Кравченко із заявою, зі змісту якої просить виправити описку допущену в ухвалі суду від 18.10.2023 у справі №296/10297/23, а саме, зазначити ідентифікаційні дані транспортних засобів на які накладено арешт.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18.10.2023 у цивільній справі №296/10297/23 задоволено заяву представника ОСОБА_1 та накладено арешт на майно, із забороною відчуження, а саме на: транспортний засіб (автобус) марки Рута 22, 2013 року випуску, зареєстрований 23.01.2013 з об`ємом двигуна НОМЕР_1 ; транспортний засіб (автобус) марки Рута 25, 2012 року випуску, зареєстрований 03.07.2013 з об`ємом двигуна НОМЕР_1 ; автомобіль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2019 року випуску, зареєстрований 10.05.2019 об`єм двигуна 4461 см3; житловий будинок площею 239 кв.м., житловою площею 52 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 4596224 та земельну ділянку з кадастровим номером :06:007:0036 площею 0,0537 га реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 101.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суб`єктом звернення із заявою про виправлення описки може бути лише учасник справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що начальник територіального сервісного центру МВС №1841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Д.Кравченко не брала участі у справі, суд вважає за потрібне відмовити в задоволені заяви про виправлення описки.

Оскільки суд має право за власної ініціативи вирішити питання про виправлення описок було перевірено чи є в ухвалі від 18.10.2023 у цивільній справі №296/10297/23 описка

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, що описки не допущено, при цьому виходжу з наступного.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Для того щоб були наявні підстави для виправлення описки, помилка має відповідати таким критеріям: вона повинна бути механічною, тобто спричиненою випадковими огріхами під час друкування тексту судового рішення (неуважністю суду, автоматичним виправленням текстовим редактором тощо); таку технічну помилку має бути допущено під час складання тексту судового рішення самим судом; помилка повинна бути мимовільною та випадковою, а не обумовленою цитуванням документів, у яких було допущено помилки іншими учасниками судового процесу (позивачем, відповідачем, експертом тощо).

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

У відповідності до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Подаючи заяву про забезпечення позову, представником ОСОБА_1 не вказувалися VIN коди автомобілів на які він просив накласти арешт в рахунок забезпечення позову, відсутні такі відосмості і в додатках до заяви про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки чи помилки в рішенні суду, оскільки матеріали справи не містять ідентифікаційних даних транспортних засобів, тому описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не було допущено.

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені заяви начальника територіального сервісного центру МВС №1841 регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області Діани Кравченко про виправлення описки в судовому рішенні від 18.10.2023 у справі №296/10297/23 за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря