Справа № 484/1973/21
Провадження № 2/484/32/23
09 листопада 2023 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі
головуючого судді Закревського В.І.,
за участі секретаря судових засідань Фартушняк Ю.М.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Первомайська Миколаївської області питання щодо ухвалення додаткового рішення стосовно розподілу судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун Віталій Михайлович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні,
У провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебувала цивільна справа №484/1973/21 провадження 2/487/32/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун Віталій Михайлович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні.
За результатами розгляду справи 05.10.2023 року було постановлено рішення суду про часткове задоволення позовних вимог про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, але не вирішено питання розподілу судових витрат у частині суми судового збору.
В судове засідання учасники процесу не викликалися.
Відповідно до частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 4 статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
За пунктом 6 частини першої статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує у тому числі питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи при подачі до суду первісного позову про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн. з кожного, тобто всього було сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн.
За приписами статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином, оскільки судом задоволено частково позовні вимоги за позовом, судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 1-19, 137-141, 263-265, 268, 270, 352-355 ЦПК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
Відомості про учасників справи:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .
Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення виготовлений 09.11.2023 року.
СУДДЯ: