Справа № 738/1649/23
№ провадження 2/738/347/2023
І М Е H Е М У К Р А Ї H И
10 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
1.Стислий виклад позиції позивача та третіх осіб, заперечень відповідача.
05 жовтня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивований тим, що 15 липня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 1/3867333/1, за умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 36 182,81 грн на споживчі потреби до 14 липня 2026 року. 23 січня 2023 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» укладений Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2-2023, предметом якого є відступлення права вимоги до боржників за кредитними договорами зазначених у відповідних реєстрах. Станом на 27 вересня 2023 року відповідачка належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків та наявної заборгованості за кредитом. Згідно з реєстром прав вимог до Договору № 2-2023 від 23 січня 2023 року, сума заборгованості станом на дату відступлення права вимоги становить 45 075,15 грн. Позивач, посилаючись на вимоги статтей 2, 512, 514, 1048-1049, 1054 ЦК України, статті 4, 26, 141, 175 ЦПК України, просить: стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/3867333/1 від 15 липня 2020 року у розмірі 45 075,15 грн та судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви та витрати на професійну правничу (правову) допомогу адвоката у даній справі.
Відповідачка відзив на позовну заяву не подала.
Третя особа пояснення щодо позовної заяви не подала.
2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті.
Представник позивача, у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила.
Представник третьої особи подав заяву про розгляд справи без його участі.
3.Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Суд встановив, що 15 липня 2020 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 1/3867333/1, відповідно до якого, ОСОБА_1 наданий кредит у сумі 36 182,81 грн на споживчі потреби, на строк з 15 липня 2020 року до 14 липня 2026 року, зі сплатою процентів у розмірі 15% річних (фіксована процентна ставка) (арк. с. 3-9).
Згідно із Договором про відступлення права вимоги № 2-2023 від 23 січня 2023 року, ТОВ АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» право вимоги до боржників, у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1/3867333/1 від 15 липня 2020 року в сумі 45 075,15 грн (арк. с. 25-29).
22 грудня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанстандарт» надіслав відповідачці ОСОБА_1 . Вимогу про сплату заборгованості за договором (арк. с. 30).
Уклавши договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, відповідачка порушила зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості.
Згідно із Розрахунком заборгованості станом на 23 січня 2023 року відповідачка має заборгованість у сумі 45 075,15 грн, в тому числі: 31 051,10 грн заборгованість по тілу кредиту, 6 026,72 грн заборгованість за відсотками, 7 997,33 грн заборгованості за комісією (арк. с. 12-24).
4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідачка відзив на позовну заяву не подала, також не подала докази щодо спростування вимог позивача.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість, яка станом на 23 січня 2023 року становить 45 075,15 грн та складається з 31 051,10 грн заборгованості по тілу кредиту, 6 026,72 грн заборгованості за відсотками, 7 997,33 грн заборгованості за комісією та 2 684,00 грн у порядку розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
При вирішенні заяви позивача про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Порядок розподілу судових витрат визначений у статті 141 ЦПК України. Відповідно до частин першої та другої цієї статті судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, до позовної заяви додані Детальний опис робіт (наданих послуг) від 09 серпня 2023 року, Акт надання послуг № 41153878 від 09 серпня 2023 року (арк. с. 46-47).
Суд дійшов висновку, що обсяг та розмір наданих представником позивача послуг та виконаних робіт, який зазначений у договорі, акті виконаних робіт є обґрунтованими, оскільки у повній мірі узгоджується з матеріалами справи, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 509, 526, 530, 549, 610, 612, 1054 ЦК України, статтями 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»: заборгованість за кредитним договором № 1/3867333/1 від 15 липня 2020 року у розмірі 45 075,15 грн (станом на 23 січня 2023 року), яка складається з: 31 051,10 грн заборгованості по тілу кредиту, 6 026,72 грн заборгованості за відсотками, 7 997,33 грн заборгованості за комісією; 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; 2 684,00 грн у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», місцезнаходження місто Бровари, вулиця Київська, 263, а/с 580, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41153878.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Третя особа: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місцезнаходження місто Київ, вулиця Пушкінська, 42/4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14361575.

Суддя О.Я. Парфененко