УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/391/21

провадження № 22-ц/4809/704/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А.М., Чельник О.І.,

розглянувши відзив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до додаткового рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями позивач оскаржив їх в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі; встановлено строк для подачі відзиву до 14 липня 2023 року.

25 серпня 2023 року з пропуском встановленого судом строку, адвокатом Репело О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року. У відзиві представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку для подачі відзиву. В обґрунтування пропуску строку, встановленого судом, вказано, що відповідач не отримував поштою копію ухвали суду про відкриття провадження разом з примірником апеляційної скарги, лише після звернення із заявою до суду про отримання матеріалів оскарження, адвокатом було отримано такі матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що поштова кореспонденція, зокрема, копія ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з примірником апеляційної скарги не вручена відповідачеві, а повернута до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.114-115 том 2).

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно частини 1 статті 360 ЦК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити представника відповідача адвоката Репела Олександра Вікторовича про продовження строку для подачі відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року.

Керуючись статтями 127,360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Репело Олександр Вікторович, строк, встановлений в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 26 червня 2023 року для подачі відзиву апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2023 року та додаткове рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 09 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.І.Чельник