справа № 619/5053/23
провадження № 2-о/619/125/23
Рішення

іменем України

07 листопада 2023 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Алфьорової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 619/5053/23,

ім`я (найменування) заявника та заінтересованої особи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

вимоги заяви: провстановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Виклад позиції заявника.

ОСОБА_1 11.10.2023 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки. У обґрунтування заяви зазначено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Мар`ївка Сахновщинського району Харківської області. У трудовій книжці, виданій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , також зазначені ще її попередні прізвища, які перекреслені, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 » та виправлена дата її народження, що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим, рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області № 88 від 29.09.2023 їй відмовлено у призначенні пенсії.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 13.10.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, справу призначено до судового розгляду на 07.11.2023.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, у якій просить здійснити розгляд заяви за її відсутності, вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у судове засідання не з`явилася, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності, при вирішенні питання просить покладатися на розсуд суду.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

На ім`я заявниці 20.09.1978 було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 на прізвище « ОСОБА_3 », яке було змінено на « ОСОБА_5 » на підставі паспорта, а потім змінено на « ОСОБА_2 » на підставі свідоцтва про шлюб, а потім змінено на прізвище « ОСОБА_6 » на підставі свідоцтва про одруження. Крім того, датою народження у трудовій книжці зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке виправлено на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Про зазначені зміни прізвищ та дати народження у трудовій книжці містяться відповідні застереження завірені печатками та підписами відповідальних осіб (а.с. 7-17).

Згідно Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 29.09.2023 за № 88 ОСОБА_1 за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 20.09.1978, оскільки зміна прізвищ внесена з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (а.с. 22).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як убачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с. 4-6).

Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_6 » підтверджено копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією свідоцтва про одруження (а.с.19-21).

Як роз`яснено у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р.«Про судову практику у справах і встановлення фактів, що мають юридичне значення» такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

Враховуючи, що наявність виправлень прізвища заявника та дати її народження у трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, та доведеності факту належності їй цієї трудової книжки, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 259, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що Трудова книжка серії НОМЕР_1 від 20.09.1978 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) заявника, заінтересованих осіб:

заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, код ЄДРПОУ 14099344, місцезнаходження: 61022, Харківська область, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 поверх.

Суддя І. М. Нечипоренко