Єдиний унікальний номер судової справи: 481/204/23
Провадження №22-з/812/83/23 Доповідач апеляційного суду Самчишина Н.В.
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2023 року м. Миколаїв справа № 481/204/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегія суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, прийнятої у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі.

Рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року позов задоволено.

Припинено дію договору оренди землі шляхом його дострокового розірвання, земельної ділянки з кадастровими номерами: :01:000:0049, площею 2,3565 га, та :01:000:0050 площею 6,9404 га, загальною площею 9,3га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в межах території Новомиколаївської сільської ради Новобузького району Миколаївської області (на даний час Софіївської сільської ради Баштанського району Миколаївської області) та належить ОСОБА_2 , б/н, укладений 14 жовтня 2010 року між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем ОСОБА_1 , зареєстрованого у районному відділі ДП Миколаївська філія «Центр державного земельного кадастру», 14 грудня 2010 року за № 16.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені позивачем судові витрати в сумі 1073 гривень 00 коп.

У липні 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, наслідком чого є неправильне вирішення справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 27 червня 2023 року - без змін.

28 жовтня 2023 року Павлов Ю.В. , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

В заяві адвокат Павлов Ю.В. зазначив, що в мотивувальній частині постанови апеляційного суду є посилання на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №541/722/17-ц, провадження №61-25617св18. Проте, за даними параметрами пошуку: справа №541/722/17-ц, провадження №61-25617св18 у Єдиному державному реєстрі судових рішень судова справа ним не знайдена і він не мав можливості ознайомитися з постановою Верховного Суду. Вважаючи, що судом апеляційної інстанції допущена описка при зазначенні номеру справи та провадження, просив задовольнити заяву про виправлення описки.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 269 ЦПК України).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року міститься посилання на правовий висновок Верховного Суду, викладений, зокрема, в постанові Верховного Суду від 24 липня 2019 року у справі №541/722/17-ц, провадження №61-25617св18.

В заяві про виправлення описки адвокат Павлов Ю.В. зазначає, що апеляційний суд допустив описки при зазначенні номеру справи та провадження.

Як вбачається з копії постанови Верховного Суду від 24 липня 2019 року, яка отримана апеляційним судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, в тексті судового рішення зазначено номер справи 541/722/17-ц, провадження №61-25617св18. Категорія справи №541/722/17.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для внесення виправлень в постанову апеляційного суду.

За наведених обставин, заява адвоката Павлова Ю.В. про виправлення описки в судовому рішенні задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Павлова Юрія Володимировича про виправлення описки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дії договору оренди землі - відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Повний текст судового рішення складено 06 листопада 2023 року.