Справа № 309/3559/23
Провадження № 2-о/309/331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

присяжних: Денесюк М.В.

Барзул Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заявник посилається на те, що його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає тяжким психоневрологічним захворюванням та перебуває на обліку лікаря-псхіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з діагнозом «гострий поліморфний психічний розлад Ф23.0». Через стан свого здоров`я він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, через що постійно вчиняє анти суспільні вчинки. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Разом з тим, для можливості належного правового захисту його майнових прав та інтересів необхідно встановити над ним опіку у визначеному законом порядку, а для цього треба визнати його недієздатним. Заявник має можливість дбати про сина, створювати йому необхідні побутові умови, забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини не заперечують щодо призначення заявника опікуном над сином.

На підставі наведеного заявник просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити заявника його опікуном.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву, згідно якої просила призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, розгляд клопотання про призначення експертизи провести без участі заявника.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився. Представник виконавчого комітету Хустської міської ради Столець В. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до заяви, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на перебуває на обліку лікаря-псхіатра психо-наркологічного відділення «Лікувально-діагностичного центру» Хустської міської ради з діагнозом «гострий поліморфний психічний розлад Ф23.0», суд приходить до висновку, що для вирішення питання про недієздатність ОСОБА_2 необхідні знання в галузі психіатрії, а тому за даними матеріалами слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

За даною заявою призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям «Закарпатська філія судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я».

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 психічним захворюванням, і який діагноз цього захворювання?

2.Чи є підстави визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним ?

Експертів, що будуть проводити експертизу попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України. В розпорядження експертам надати заяву з матеріалами доданими до неї.

На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.

Присяжні: Денесюк М.В.

Барзул Н.М.