1Справа № 335/9827/23 2-о/335/306/2023
РІШЕННЯ
10 листопада 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності трудової книжки, -
ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 01 вересня 1980 року Запорізьким заводом імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма».
В обґрунтування заяви зазначивши про те, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області йому стало відомо, що при призначенні пенсії, при її розрахунку не були враховані періоди страхового (трудового) стажу зазначені в трудовій книжці серії НОМЕР_1 заповненої Запорізьким заводом імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма», оскільки на титульному аркуші вказаної трудової книжки дата народження не відповідає паспортним даним заявника. Вказав, що оскільки Запорізький завод імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма » наразі не працює він позбавлений можливості внести до трудової книжки виправлення, а тому вимушений звернутися до суду з даною заявою.
Заявник ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася, разом з тим подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив про те, що заяву підтримує та просить суд її задовольнити.
Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду в Запорізькій області для оформлення пенсії.
Разом з цим, згідно листа Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області від 19.09.2023 вбачається, що до розрахунку страхового стажу ОСОБА_1 не зараховано періоди роботи які зазначені у трудовій книжці серія НОМЕР_1 від 01.09.1980 року, оскільки дата народження на титульному аркуші трудової не відповідає паспортним даним Заявника та відсутній підпис власника трудової книжки.
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.
Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах і організаціях, затвердженої Постановою Держкомпраці №162 від 20.06.1974, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Судом встановлено, що в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , заповненої 01 вересня 1980 року Запорізьким заводом імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма» на ім`я ОСОБА_1 на титульному аркуші в графі дата народження зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з цим, відповідно копії паспорту громадянина України Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Запоріжжя.
При цьому факт належності трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 01 вересня 1980 року Запорізьким заводом імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма» ОСОБА_2 підтверджується наступним.
Так, згідно запису №1 трудової книжки серія НОМЕР_1 підтверджується, що трудова книжка заповнена відділом кадрів Запорізького заводу імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма» 01 вересня 1980 року у зв`язку з прийняттям ОСОБА_1 на виробничу практику в цех №18 слюсарем механозбірних робіт по 3 розряду.
Відповідно до запису №2 від 15.12.1980 року трудової книжки серія НОМЕР_1
ОСОБА_1 був звільнений з Запорізького заводу імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма» в зв`язку з закінченням виробничої практики.
Згідно запису №3 від 30.06.1981 року ОСОБА_1 проходив навчання в Запорізькому технікумі електроприладів в період з 01 вересня 1977 року по 30 червня 1981 року та по закінченню отримав диплом від 29 червня 1981 року.
Вказані обставини підтверджуються копією Диплома серії НОМЕР_2 від 29.06.1981 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 у 1977 році поступив до Запорізького технікуму електроприладів та в 1981 році закінчив повний курс названого технікуму.
Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Судом встановлено, що на титульній сторінці трудової книжки серія НОМЕР_1 , заповненої 01 вересня 1980 року Запорізьким заводом імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма» зазначена дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не відповідає паспортним даним ОСОБА_1 , що зумовило необхідність звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки.
Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.
Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.
Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав заявник у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.
Допущені у документі невідповідності є перешкодою реалізації заявником права на призначення пенсії.
Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що належність трудової книжки серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доведена та не викликає сумнівів.
Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, від нього залежить підтвердження трудового стажу заявника, можливість оформити пенсію. Встановити цей факт у позасудовому порядку він не має можливості. Спір про право у даному випадку суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного, вказану заяву слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.2,4,5,76-82,89,259,263-265,293,315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 заведеної 01 вересня 1980 року Запорізьким заводом імені 50 річчя СРСР виробничого об`єднання «Гамма».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (, юридична адреса: м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.158-Б).

Повний текст рішення складено 10 листопада 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко