Справа № 466/9926/22
Провадження № 2/466/830/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи

секретар ПОПЕНКО І.І.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача БУЛОВЧАК Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (м. Київ, вул. Глибочицька, 44), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 07.12.2022 звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 24 506,59 грн. Крім цього просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_3 40 000,00 моральної шкоди та витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 15.03.2021 відповідачка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Hyundai IX 35 р.н. НОМЕР_1 , скоїла зіткнення із автомобілем марки Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, що спричинило йому матеріальні збитки. На місці дорожньо-транспортної пригоди було складено європротокол, за яким ОСОБА_3 визнала свою провину у порушенні правил кругового проїзду кільцем, що і призвело до зіткнення. Цивільна відповідальність власниці Hyundai IX 35 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 згідно полісу ЕР 301564551 застрахована у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В подальшому, позивач звернувся у ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Таким чином, йому виплачено кошти в сумі 18 703,41грн.

З цією сумою ОСОБА_2 не погодився. Тому 08.09.2021 він залучив судового експерта Холодцова Д.В. для проведення автотоварознавчої експертизи. Згідно висновку експертизи № 20968 від 11.10.2021 року вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП 15.03.2021, з врахуванням відновлення на СТО офіційного дилера у Львівському регіоні ТзОВ «Ілта Львів», становить 39 260,00грн. з ПДВ.

На основі цього позивач просить суд стягнути солідарно з ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_3 20 556,59грн. в якості різниці між вартістю відновлювального ремонту та фактично виплаченою сумою страхового відшкодування (39 260,00грн. 18 703,41грн.), 3 000,00грн. за проведення авто товарознавчої експертизи, 500,00грн. за складання калькуляції пошкоджень транспортного засобу; 300,00грн. за демонтаж бампера; 150,00грн. за діагностику ходової частини. Всього 24 506,59грн. Крім цього, позивач зазначає, що винуватець ДТП ОСОБА_3 має відшкодувати йому моральну шкоду, яку він оцінив у 40 000,00грн. та витрати на залучення адвоката.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 05.01.2023 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 14.02.2022 скерував в суд відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі. Зазначає, що ним відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-201564551, строк дії якого з 16.10.2020 по 15.10.2021, взято на себе обов`язок відповідальності у межах страхових сум, що за цим полісом складає 130 000 грн. відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП майну потерпілої особи. Лише якщо сума збитків більша винуватець ДТП може набути обов`язку відшкодувати позивачеві різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Зазначає, що позивач звернувся до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування. 16.03.2021 працівником ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було проведено огляд автомобіля позивача та складено акт огляду ТЗ, який позивач не заперечує. Згідно Звіту № 1866 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 02.10.21 ОСОБА_4 вартість матеріального збитку, що є вартістю відновлювального ремонту даного автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - складає 20 304,07 гри. Розмір страхового відшкодування 18 703,41 гри., яке було виплачене позивачу, був визначений шляхом зменшенняцієї сумиматеріального збитку 20 304,07 грн., на суму ПДВ 20% (згідно п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Отже, відповідачем було виплачено страхове відшкодування в повному обсязі. Після виплати позивачеві страхового відшкодування, зобов`язання ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перед позивачем припинились.Щодо висновку судового експерта Холодцова Д.В. № 20968 від 11.10.2021, наданого позивачем, вартість відновлювального ремонту визначена без урахування коефіцієнта фізичного зносу, що не відшкодовується страховиком на підставі Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Визначення значення коефіцієнта фізичного з даному Висновку експерта не проводилося, що робить цей документ неналежним доказом по справі. Також безпідставним є вимоги про відшкодування в розмірі 500,00грн. за складання калькуляції пошкоджень транспортного засобу; 300,00грн. за демонтаж бампера; 150,00грн. за діагностику ходової частини. Просить відмовити у позові.

Представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 26.06.2023 подала в суд письмове заперечення на позов, в якому просить суд відмовити у задоволенні заявлених до ОСОБА_3 позовних вимог за безпідставністю, оскільки розмір завданої нею шкоди позивачу не перевищує ліміт відповідальності страховика. Так, цивільно-правова відповідальність власниці транспортного засобу Hyundai IX 35 р.н. НОМЕР_1 забезпечена в ПрПТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-201564551. Відповідно до страхового полісу ОСОБА_3 строк дії страхового полісу з 16.10.2020 до 15.10.2021року, страхова сума на одного потерпілого становить: 260 000грн за шкоду заподіяну життю і здоров`ю та 130 000 грн. за шкоду заподіяну майну, розмір франшизи 0 грн. у даній справі ліміт застрахованої відповідальності за завдання матеріальної шкоди у сумі 130 000грн не було використано, а відповідно межі ліміту виплати не порушені, через що не настає відповідальність винуватця ДТП у розумінні правового інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника. Щодо вимоги про відшкодування моральної шкоди зазначає, що відповідно до страхового полісу ОСОБА_3 страхова сума на одного потерпілого становить 260 000грн. за шкоду заподіяну життю і здоров`ю. Однак, шкода життю і здоров`ю ОСОБА_2 не була заподіяна внаслідок ДТП, що робить дану вимогу безпідставною.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» у судове засідання не з`явився, у відзиві на позов просив розгляд справи проводити без участі представника страхової компанії".

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила проти задоволення позову з мотивів, викладених у письмових запереченнях.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів.

За змістом ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого,: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частиною першою ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Встановлені судом обставини справи.

Позивач ОСОБА_2 є власником автомобіля марки Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 (а.с.14).

Відповідачка ОСОБА_3 є власницею автомобіля марки Hyundai IX 35 р.н. НОМЕР_1 .

15.03.2021 відповідачка ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Hyundai IX 35 р.н. НОМЕР_1 , скоїла зіткнення із автомобілем марки Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень, що спричинило йому матеріальні збитки.

На місці дорожньо-транспортної пригоди було складено європротокол, за яким ОСОБА_3 визнала свою провину у порушенні правил кругового проїзду кільцем, що і призвело до зіткнення (а.с.13).

Цивільна відповідальність власниці Hyundai IX 35 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 забезпечена в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп" за договором (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-201564551 (а.с.137).

Позивач звернувся у в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про виплату йому страхового відшкодування.

ДТП визнано страховим випадком.

16.03.2021 було проведено огляд автомобіля Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 , та складено акт огляду транспортного засобу (а.ч.104), який був підписаний позивачем без зауважень та застережень.

Згідно звіту №1866 від 02.10.2021 складеного ФОП « ОСОБА_4 » на замовлення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 , з врахуванням ПДВ на запасні частини 35617,18грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням його фізичного зносу становила 20 304,07грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини.

Позивачу була виплачена сума 18 703,41грн. розрахована як вартість відновлювального ремонту автомобіля (20 304,07грн.), зменшена на 20%ПДВ.

Позивач цю обставину не заперечує.

Щодо вимоги про стягнення коштів з відповідача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп".

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ч. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003 року.

Згідно пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування.

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, керуючись нормами цього Закону приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюються безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Встановлено, що 16.03.2021 працівником проведено огляд автомобіля Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 та складено акт огляду транспортного засобу, який був підписаний позивачем без зауважень та застережень.

Згідно звіту №1866 від 02.10.2021 складеного ФОП « ОСОБА_4 » на замовлення ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп", вартість відновлювального ремонту автомобіля Peugeot 207 р.н. НОМЕР_2 , з врахуванням ПДВ на запасні частини 35617,18грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням його фізичного зносу становила 20 304,07грн. з врахуванням ПДВ на запасні частини.

Позивачу отримав страхове відшкодування в розмірі 18 703,41грн. в якості вартості відновлювального ремонту автомобіля (20 304,07грн.), зменшеної на 20%ПДВ.

ОСОБА_2 погодився з вказаним розміром страхового відшкодування, заперечень щодо звіту №1866 від 02.10.2021 не заявляв.

Підстави для неприйняття судом до уваги звіту №1866 від 02.10.2021 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ФОП « ОСОБА_4 » та визнання його таким, що суперечить вимогам Методики, відсутні.

Відтак, страховик належним чином виконав свої зобов`язання перед позивачем, виплатив йому суму страхового відшкодування у порядку та в спосіб, передбачений ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Лише 02.09.2021 ОСОБА_2 уклав договір про надання експертних послуг №20968 з судовим експертом Холодцовим Д.В., на виконання якого проведено оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу та складено висновок експерта №20968 від 11.10.2021.

Згідно цього висновку вартість збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП у виді пошкоджень його автомобіля складає 39260,00грн.

Проте визначення значення коефіцієнта фізичного зноску в даному дослідженні експерта не проводилось. Позивачем не дотримано порядку залучення експерта. Тому суд зазначений висновок не приймає до уваги.

Відтак, позовна вимога до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп" щодо відшкодування різниці вартості відновлюваного ремонту та страхового відшкодування є не обґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_3 солідарно зі страховиком ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп" різниці між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Тобто, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Ліміт відповідальності ОСОБА_3 за завдану майну шкоду 130 000 грн., що повністю покриває визначений у даному випадку розмір страхового відшкодування.

Тому, вимога позивача про стягнення з ОСОБА_3 частини матеріального збитку не має правового обґрунтування та не може бути задоволена.

Також суд відмовляє у задоволенні вимог про солідарне стягнення з відповідачів 3000,00 грн. за проведення авто товарознавчої експертизи, 500,00 грн. за складання калькуляції пошкоджень транспортного засобу; 300,00 грн. за демонтаж бампера; 150,00 грн. за діагностику ходової частини.

Щодо стягнення моральної шкоди з ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_3 40 000,00 грн. моральної шкоди.

Моральну шкоду позивач обгрунтовує змінами у його щоденній рутині у зв`язку з відсутністю засобу пересування, додатковими зусиллями для організації життєдіяльності сім`ї, втратою ринкової вартості автомобіля внаслідок його пошкоджень у ДТП.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 є винуватцем ДТП, в результаті якого автомобіль позивача отримав значні пошкодження, зважаючи на характер та обсяг душевних страждань, яких власник автомобіля зазнав через пошкодження його майна, необхідність затрати додаткових зусиль та часу для проведення ремонту автомобіля, суд вважає, що відшкодування в розмірі 5000грн. буде достатньою моральною сатисфакцією понесених позивачем моральних страждань.

Керуючись ст.ст. 5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) у відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП 5000грн. та 992,40грн. судового збору.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) в доход держави 1073,60грн. недоплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 06.11.2023.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська