Справа № 527/2781/23
провадження № 6/527/57/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Глобине заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яка подана представником заявника Лебединець Дариною Володимирівною про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, правонаступник стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області - Скрипник Володимир Леонідович,,

у с т а н о в и в:

25 жовтня 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося з заявою і просить замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 16216, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк».

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 68597022, відкрите на підставі виконавчого напису № 16216, вчиненого 12.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О. М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк». 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00501.007000259 від 07 вересня 2020 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

У судове засідання учасники справи не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Згідно частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича перебуває виконавче провадження № 68597022, відкрите на підставі виконавчого напису № 16216, вчиненого 12 листопада 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» у розмірі 78278,83 грн.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 07072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №R01.00501.007000259 від 07 вересня 2020 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Таким чином, на підставі Договору факторингу № 07072023 від 07.07.2023 право вимоги до боржника було передано ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до частин 1 і 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відтак, можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб передбачена нормами цивільного процесуального судочинства.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Зважаючи на викладене, заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 68597022 Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне найменування сторін:

Заявник (правонаступник стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження:01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, );

первісний стягувач - Акціонерне товариство «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, );

боржник - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 );

приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області - Скрипник Володимир Леонідович (місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, прим 89-А).

Суддя Т. В. Левицька