Єдиний унікальний номер 305/2635/23
Провадження по справі 2/305/652/23
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.11.2023 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши позовну заяву адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича, місцезнаходження м. Ужгород, вул. Минайська, 15/115, який діє в інтересах ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про захист гідності та честі фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява адвоката Ігнатьо Б.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності та честі фізичної особи, яка відповідає вимогам ст.ст.174-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.19 Цивільного процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстав передбачених ч.4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, які б унеможливлювали розгляд даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги значення даної справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі та кількість сторін, зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що зазначена справа, відповідно до ст.274 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Також, у позовній заяві представник позивача просить суд з`ясувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2 , викликати свідків та витребувати докази, а саме витребувати в ПАТ «Київстар» інформацію про осіб, які оплачували послуги зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 .

Вирішуючи клопотання представника позивача суддя виходить із наступного.

У відповідності до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з положенням ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналогічні за змістом положення містяться і у ст.81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання представника позивача про з`ясування судом інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідачки ОСОБА_2 , не зрозуміло, яка мета отримання РНОКПП ОСОБА_2 та яке доказове значення має вищезазначена інформація. Отже, у задоволенні клопотання в частині з`ясування податкового номеру відповідачки слід відмовити.

Що стосується клопотання представника позивача про виклик свідків, суддя приходить до наступного висновку. Згідно положень ч. 2 ст. 91 ЦПК України, у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Оскільки в заяві про виклик свідків не зазначається, які саме обставини можуть підтвердити свідки, клопотання є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представник позивача, адвокат Ігнатьо Б.Я., до клопотання про витребування доказів надає копію адвокатського запиту про надання інформації щодо особи, яка вчиняла оплату послуг зв`язку ПАТ «Київстар» за номером телефону НОМЕР_1 , тобто ним вживалися заходи щодо самостійного отримання вищезазначеної інформації, а тому клопотання в частині витребування доказів судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про захист гідності та честі фізичної особи.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання з розгляду цієї цивільної справи у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15) та викликати в судове засідання сторони на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позов не пізніше ніж за 10 днів до 20 грудня 2023 року.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив на позов за 5 днів до 20 грудня 2023 року.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Клопотання адвоката Ігнатьо Богдана Ярославовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного акціонерного товариства «Київстар» докази, а саме інформацію про осіб, які оплачували послуги зв`язку за номером телефону НОМЕР_1 у 2022-2023 році. Якщо поповнення рахунку відбувалося з рахунків інших номерів телефону оператора ПАТ «Київстар» - інформацію про такі номери та прізвища, імена та по батькові осіб, які їх використовують.

В іншій частині клопотання відмовити.

Надіслати: позивачу копію цієї ухвали; відповідачу копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати копію цієї ухвали приватному акціонерному товариству «Київстар» (, офіційна адреса електронної пошти , 03113, Україна, 03113, місто Київ, вул. Дегтярівська, 53).

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала, у відповідності до ст.353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.