Справа № 346/4695/23
Провадження № 22-ц/4808/1248/23
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

секретаря Кузів А.В.,

з участю представника третьої особи

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , на ухвалу Коломийського міськрайонного суду, постановлену суддею Калинюк О.П. 29 серпня 2023 року в м. Коломиї Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , до Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

В серпні 2023 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , звернулась в суд з позовом до Коломийського відділу ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року у справі №346/4014/21 була затверджена мирова угода, за умовами якої ОСОБА_1 визнала позовну вимогу про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 відносно доньки ОСОБА_4 та визнання його батьком.

У відповідь на її звернення начальник Коломийського відділу ДРАЦС надав відповідь, що ухвала про затвердження мирової угоди не є підставою для внесення змін про батька дитини в актовому записі про народження дитини, а у тексті ухвали відсутнє зобов`язання Коломийського відділу ДРАЦС внести відповідні зміни.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на недотримання судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На її думку, суд прийшов до необгрунтованого висновку про те, що даний спір не належить до цивільної юрисдикції. Так, звернувшись до суду з цим позовом, позивачка просила внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши дані про батька, тобто з метою захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права її доньки. Вона не оскаржувала відмову органу державної реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни. В позовній заяві відсутні доводи відповідно до частини 3 статті 2 КАС України щодо неправомірності вказаної відмови відповідача. За наведених обстави вважала, що в даній справі спір не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Інші учасники справи правом на подання відзиву не скористались.

Апелянт та представник зацікавленої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Натомість ними подано заяви про розгляд справи у їх відсутності. Таким чином, відповідно до статті 372 ЦПК України перешкод розглядові справи не встановлено.

В засіданні апеляційного суду представник третьої особи доводи апеляційної скарги з наведених у ній мотивів визнав.

Згідно положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданому відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області 16 березня 2016 року, ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . В графі батько зазначено ОСОБА_6 (а.с.7).

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 20 червня 2023 року у справі №346/4014/21, з врахуванням ухвали від 26 червня 2023 року про виправлення описки, затверджено мирову угоду від 20 червня 2022 року, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , відповідно до якої остання визнала позовну вимогу про встановлення факту батьківства ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно доньки ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Коломиї, та визнання ОСОБА_5 батьком ОСОБА_4 (а.с. 8-12).

ОСОБА_3 21 липня 2023 року звернулась до Коломийського відділу ДРАЦС у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про внесення змін до актового запису про народження її доньки, вказавши у графі «батько» ОСОБА_5 (а.с. 13).

У відповідь на її заяву начальниця відділу ДРАЦС у Коломийському районі у листі від 05 серпня 2023 року №2648/31.12.6-16/125 пояснила, що відповідно до частини 1 статті 130 Сімейного Кодексу України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, для внесення змін до актового запису про народження дитини необхідним є рішення суду. Ухвала про затвердження мирової угоди не є підставою для внесення змін про батька дитини та крім того у тексті рішення відсутній запис про зобов`язання Коломийського відділу ДРАЦС внести зміни до актового запису в графу «батько».

Звертаючись до суду з позовом про зобов`язання відділу РАЦСУ внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , зазначивши її батьком ОСОБА_5 , позивачка посилалась на те, що в ухвалі про затвердження мирової угоди не було вирішено питання щодо внесення змін до актового запису.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у позові є суб`єкт владних повноважень, а предметом спору - оскарження його рішень і дій. Відтак, на думку суду, позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а позивачу слід звернутись до належного суду з відповідним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Однак, погодитися з висновками суду не можна враховуючи наступне.

Зі змісту пунктів 1, 2 частини першої статті 4 КАС України вбачається, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, де зокрема хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише спеціальний суб`єктний склад (хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції), але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право, яке має існувати на час звернення до суду, а, по-друге, суб`єктний склад такого спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа.

У цій справі спірні правовідносини пов`язані з відмовою відповідача внести зміни до актового запису про народження дитини через відсутність рішення суду про внесення змін до актового запису про народження дитини, визнанням позивачкою такої відсутності та бажанням внести зміни в актовий запис в графі «батько».

Актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 49 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Актом цивільного стану є, зокрема, народження фізичної особи (частина друга статті 49 ЦК України).

Аналогічні за змістом приписи закріплені у статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» (далі - Закон).

Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи й офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті (частина перша статті 9 Закону).

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (частина перша статті 22 Закону).

Порядок внесення змін до актових записів цивільного стану також регулюють Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 (далі - Правила).

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться районними, районними у містах, міськими (міст обласного значення), міськрайонними, міжрайонними відділами державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відмови у внесенні змін до актових записів цивільного стану у висновку відділу державної реєстрації актів цивільного стану вказуються причини відмови та зазначається про можливість оскарження його у судовому порядку.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно частини 1 статті 130 Сімейного Кодексу у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

На підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження (частина 1 статті 134 Сімейного Кодексу).

Відповідно до пункту 2.13.1 Правил підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

У позовній заяві позивачка просила відповідача внести зміни до актового стану про народження дитини.

Колегія враховує, що позивачка погодилась з рішенням відповідача про відмову внести зміни до відповідного актового запису, визнавши відсутність відповідних підстав для внесення таких змін на момент подання нею заяви (зокрема рішення суду про встановлення батьківства чи зобов`язання відповідного органу внести зміни).

У справах про оскарження відмови внести за заявою особи зміни до актового запису цивільного стану суд за правилами адміністративного судочинства вивчає наявність чи відсутність достатніх підстав для прийняття відповідного рішення, зокрема, перевіряє чи відповідні рішення прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення. Завдання адміністративного суду у таких справах полягає, насамперед, у перевірці додержання процедури розгляду та прийняття органом реєстрації актів цивільного стану відповідного рішення. Адміністративний суд, розглядаючи такі справи, не вправі вийти за межі їх публічно-правових аспектів і встановлювати юридичні факти, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану.

Аналогічних висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 425/2737/17 (провадження № 14-408цс18).

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним (частина третя статті 270 ЦК України).

Позивачка звернулась до суду для захисту права на забезпечення органом державної влади особистого немайнового права (частина перша статті 273 ЦК України) на відображення інформації про батька дитини в актовому записі, а не для оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису цивільного стану. У позовній заяві відсутні доводи щодо неправомірності вказаної відмови відповідача. А вимога зобов`язати відповідача внести зміни до актового запису, пов`язана з визнанням батьківства в іншій справі.

Тому об`єктом перевірки національними судами у цій справі є не дотримання відповідачем процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_4 і оцінка правомірності дій з відмови у задоволенні цього звернення, а встановлення обставин щодо обгрунтованості внесення таких змін на підставі поданих доказів.

З огляду на викладене колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у сторін виник публічно-правовий спір стосовно оскарження відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження особи, та вважає, що позов має розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 374, 379, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , задовольнити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 серпня 2023 року скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Барков

В.М. Луганська

Повний текст постанови виготовлено 6 листопада 2023 року