Справа № 453/1347/22
№ провадження 6/453/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі судового засідання Корнути Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню,-

в с т а н о в и в :

03.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- зупинити виконавчі провадження про стягнення моральної шкоди (боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 ) з Сколівського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції;

-визнати виконавчі листи, видані Сколівським районним судом про стягнення моральної шкоди (боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_3 ), такими, що не підлягають виконанню.

В обгрунтування заяви зазначає, що у суді першої інстанції по даній справі було проголошено вступну та резолютивну частини рішення від 31.01.2023 року (повний текст рішення отримано наручно 02.03.2023 року відповідно до поштової накладної УКРПОШТА за № 635 та скриншоту про отримання), яким позов про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково, а саме визнано, що інформація, поширена відповідачем у соціальній мережі «Фейсбук» про події, які відбулися 03.07.2022 року стосовно незаконного заволодіння позивачами земельної ділянки, розташованої на території Сколівської міської ради Львівський області за реквізитами ОСОБА_4 карти: 49.176231,23.421958, є недостовірною. Зобов`язано відповідача спростувати поширену інформацію у соціальній мережі «Фейсбук» про події, які відбулися 03.07.2022 року стосовно незаконного заволодіння відповідачами земельної ділянки, розташованої на території Сколівської міської ради Львівський області за реквізитами ОСОБА_5 карти: НОМЕР_1 позивачів по справі. Стягнуто з відповідача солідарно на користь кожного позивача моральну шкоду у розмірі 30 000 грн. Стягнуто з відповідача солідарно на користь кожного позивача 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору, 11550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. витрат за проведення експертизи та 3 090 (три тисячі дев`яносто) грн. витрат за залучення спеціаліста.

Постановою апеляційного суду рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , про захист гідності, честі та ділової репутації, про визнання недостовірною інформацію щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_8 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

«оце все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий ОСОБА_9 в кінці і хто такий ОСОБА_10 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_11 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). Кажуть, що це на його дружину. Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_6 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите» - скасувано, у задоволенні вимог у цій частині відмовлено.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині зобов`язання відповідача спростувати поширену ним інформацію змінити, зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили поширити у формі відеозапису, розміщеного на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_8 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про спростування інформації щодо позивачів у даній справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка визнана апеляційним судом недостовірною, а саме: « ОСОБА_11 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_11 разом з начальником ОСОБА_10 є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_12 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_11 , який разом із начальником ОСОБА_13 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)».

Рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди, який стягнутий судом першої інстанції з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 30 000,00 грн. до 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок кожному позивачу.

У решті рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року залишено без змін.

Згідно положень процесуального закону, постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасникам справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.3 ст. 394 ЦПК України. Враховуючи зазначене, та те, що скаржнику повний текст рішення було вручено 24 вересня 2023 року, останнім днем його оскарження є 23 жовтня 2023 року, а скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відтак, просить суд розглянути клопотання про визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню.

Вважає, що виконавчі листи за 3453/1347/22 від 30.10.2023 за №№318035, 18048, 18032, 18029 про спростування поширеної не достовірної інформації (боржник: ОСОБА_2 , стягувач: ОСОБА_14 ) при розгляді справи повинні бути визнані такими, що не підлягають виконанню, оскільки видані без достатніх правових підстав, тому що 22.10.2023 подав касаційну скаргу.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 432 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 31.01.2023 позов ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Визнано недостовірною інформацію щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_8 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

« ОСОБА_15 все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий ОСОБА_9 в кінці і хто такий ОСОБА_10 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_11 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_11 разом з начальником Марочканичем є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Кажуть, що це на його дружину. Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_6 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите. Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_12 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_11 , який разом із начальником ОСОБА_13 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)».

Зобов`язано ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шляхом розміщення відеозапису у соціальній мережі «Facebook» із зазначенням у ньому такого тексту:

« ОСОБА_6 не є власником земельних ділянок, що розташовані за межами населеного пункту с. Урич Стрийського району Львівської області, не захоплював влади на Сколівщині, не повалював конституційного ладу України, не кришує усі землі, ліси, шутри, каміння на Сколівщині, не є царьком села Підгородці і не вчиняв земельних та екологічних злочинів. Його дружина ОСОБА_7 не займається виборами, земельними ділянками, не є при кориті, не кришує Сколівську об`єднану територіальну громаду, не захоплювала села Підгородці і не вчиняла земельних та екологічних злочинів. ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_7 зі с. Підгородці є порядними людьми».

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) моральну шкоду у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору, 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п"ятдесят) грн. витрат за проведення експертизи та 3 090 (три тисячі дев`яносто) грн. витрат за залучення спеціаліста.

Стягнуто з ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_7 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 2 284 (дві тисячі двісті вісімдесят чотири) грн. 80 коп. сплаченого судового збору, 11 550 (одинадцять тисяч п`ятсот п"ятдесят) грн. витрат за проведення експертизи та 3 090 (три тисячі дев`яносто) грн. витрат за залучення спеціаліста.

Постановою апеляційного суду від 19 вересня 2023 року рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині задоволення позову ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , про захист гідності, честі та ділової репутації, про визнання недостовірною інформацію щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поширену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у формі відеозапису, що розміщений на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_8 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

«оце все кажуть, що це земля заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (16 хв 14 с 16 хв 21 с). Потім розкажу хто такий ОСОБА_9 в кінці і хто такий ОСОБА_10 і чому зараз оце все відбувається в нашому регіоні. Це називається захопленням влади на Сколівщині (17 хв 38 с 17 хв 50 с). Два озера, два колодязі і велика територія, яка розрита, перекрита. Територія десь до 2 га. Кажуть, що це заступника начальника Сколівського відділення поліції Захарчина Романа (20 хв 06 с 20 хв 21 с). ОСОБА_11 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). Кажуть, що це на його дружину. Кажуть, що оця земельна ділянка, все це є ОСОБА_6 жінки, яка працює десь у школі і яка все життя займається тим, що ви бачите» - скасувано, у задоволенні вимог у цій частині відмовлено.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині зобов`язання відповідача спростувати поширену ним інформацію змінити, зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше наступного дня з дня набрання рішення у даній справі законної сили поширити у формі відеозапису, розміщеного на веб-сайті https://www.facebook.com/ через сторінку користувача з іменем « ОСОБА_8 », яка доступна за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на веб-сторінці за адресою у мережі Інтернет ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про спростування інформації щодо позивачів у даній справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка визнана апеляційним судом недостовірною, а саме: « ОСОБА_11 , кажуть, що він якраз і всі отакі діла незаконні кришує (24 хв 56 с 25 хв 01 с). ОСОБА_11 разом з начальником ОСОБА_10 є в змові, тому що вони двоє робили. Начальник знав, що він тут робив, неодноразово тут був, так казали люди. Так що тут йде повалення конституційного ладу, тут іде захоплення влади (28 хв 18 с 28 хв 32 с). Його дружина, кажуть кришує, всі вибори робить. Тобто вона якраз зараз займається виборами, якраз вона голосами, займається виборцями. Вона якраз займається тими земельними ділянками. Це все його дружина (30 хв 50 с 31 хв 12 с). Займається виборами, займається земельними ділянками, вона зараз є при кориті (32 хв 01 с 32 хв 21 с). Тому що він бере гроші і кришує весь район. Він є царьок, його всі бояться. Жінка кришує ОТГ, вона там всі голоса йому робить, ОСОБА_12 все, вони захватили дане село (36 хв 46 с 36 хв 59 с). Наш місцевий царьок з с. Підгородці ОСОБА_11 , який разом із начальником ОСОБА_13 , вони оце все захвачують у нас на Сколівщині. Вони кришують усі ліси, вони кришують усі шутри, каміння, вони повністю тримають район в руках (39 хв 41 с 39 хв 57 с)».

Рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року в частині стягнення моральної шкоди змінено, зменшено розмір відшкодування моральної шкоди, який стягнутий судом першої інстанції з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 30 000,00 грн. до 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок кожному позивачу.

У решті рішення Сколівського районного суду Львівської області 31 січня 2023 року залишено без змін.

Як встановлено, на підставі вказаного рішення апеляційної інстанції судом першої інстанції видані виконавчі листи, які на даний час перебувають на виконанні у державного виконавця.

В своїй заяві заявник просить зупинити виконавчі провадження з виконання вказаних виконавчих листів, проте така вимога задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано питання зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій, зокрема, визначено підстави такого зупинення.

При цьому вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, суд такими повноваженнями не наділений.

Як роз`яснено в п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Також слід зауважити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачений п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України.

Тобто, при застосуванні або Закону України «Про виконавче провадження», або ст.150 ЦПК України наступають ті самі правові наслідки, які перешкоджають подальшому вчиненню дій з виконавчого провадження.

Тобто законодавством чітко визначено обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, правом зупинення виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» наділений виключно державний виконавець і вирішення такого питання до компетенції суду не входить. Навіть у разі оскарження дій державного виконавця, який не зупинив виконавче провадження, суд вправі визнати його дії неправомірними та зобов`язати зупинити виконавче провадження, а не самому зупиняти виконавче провадження (ч.2 ст. 451 ЦПК України).

Крім того, необхідність зупинення виконавчого провадження заявник обгрунтовує тим, що оскаржив постанову Львівського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року до Верховного Суду, однак, в такому разі згідно з ч.8 ст. 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд касаційної інстанції у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до ст. 436 ЦПК України, суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Отже, суд першої інстанції, який прийняв відповідне рішення за результатами розгляду цивільної справи, не наділений повноваженнями зупиняти примусове виконання свого рішення у цій же справі, в тому числі, шляхом зупинення виконавчого провадження.

Щодо вимоги заявника про визнання виконавчих листів такими що не підлягають виконанню, то суд відмовляє у задоволенні і такої вимоги, з огляду на таке.

Передумовами ж для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є одна з наступних обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбачені главою 50 Цивільного кодексу України). В свою чергу, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав оскарження рішення в касаційному порядку.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Водночас за наявності судового рішення, яке підлягає виконанню та на момент розгляду цієї заяви не скасовано, заявником при зверненні до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не доведено, що ним чи іншою особою добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого його обов`язок припинився, або його обов`язок, як боржника, припинився з інших причин, передбачених положеннями статті 432 ЦПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню судом не встановлені, у задоволенні заяви заявника (боржника) необхідно відмовити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 260, 432, 436 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів, виданих судом на виконання рішення суду апеляційної інстанції від 19.09.2023 року у справі № 453/1347/22 такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконавчих проваджень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя