Провадження № 2/522/5117/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеської обласної ради, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення і наказу про звільнення, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.06.2023 року надійшов позов ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеської обласної ради, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , в якому просила визнати незаконним та скасувати Рішення Одеської обласної ради №507-УІІІ від 03.03.202023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КУ «ООБСМЕ» з 10.03.2023 року відповідно до п.2 ч.1 ст.41 КЗпПУ у зв`язку з втратою довір`я до неї; визнати незаконним та скасувати Наказ КУ «ООБСМЕ» з 10.03.2023 року №225-к «Про звільнення» про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КУ «ООБСМЕ» з 10.03.2023 року відповідно до п.2 ч.1 ст.41 КЗпПУ у зв`язку з втратою довір`я до неї; поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора КУ «ООБСМЕ» та допустити негайне виконання рішення в цій частині; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 10 000,00 грн.; стягнути з Одеської обласної ради та КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» у рівних частках на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у загальному розмірі 67 000,00 грн. (по 33 500,00 грн. з кожного); та стягнути з відповідачів у рівних частках судові витрати в загальному розмірі 42 684,00 грн., які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2 684,00 грн. та витрат з оплати вартості професійної правничої допомоги адвокатів в сумі 40 000,00 грн.

Матеріали позову суддя отримала 19.06.2023 року.

Ухвалою суду від 21.06.2023 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 24.07.2023 року.

10.07.2023 року представник Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» надав суду відзив, в якому просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

12.07.2023 року представник Одеської обласної ради надала суду відзив, в якому просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

У підготовчому засіданні 24.07.2023 року була присутня представник Одеської обласної ради Клібанська Л.І., позов не визнала, просила суд прийняти відзив. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечувала.

Представник КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» - Слободянюк В.Б. у підготовчому засіданні позов не визнав, просив прийняти відзив, питання щодо закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті залишив на розсуд суду.

Представник Одеської обласної державної (військової) адміністрації Черевиченко Д.О. у підготовчому засіданні позов не визнав, питання щодо закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті залишив на розсуд суду.

У підготовчому засіданні був присутній представник ОСОБА_1 адвокат Байдерін О.А., позов підтримав, зазначив, що отримано два відзиви, та йому потрібен час для надання відповіді на відзив. Зазначив, що немає потреби у витребуванні доказів, оскільки вони вже надані разом з відзивом. Проти закриття підготовчого засідання по справі та призначити її до розгляду по суті не заперечував.

ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за його відсутністю суду не було надано.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до розгляду по суті на 11.10.2023 року.

11.10.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Байдерін О.А. на електронну адресу суду надав заяву про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення середнього заробітку.

У судовому засіданні була присутня представник Одеської обласної ради Клібанська Л.І., позов не визнала, просила долучити до матеріалів справи розпорядження №165/2023-КР від 12.07.2023 року про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора КУ «ООБСМЕ», та розпорядження №190/К-2023 від 30.08.2023 року про призначення на посаду генерального директора КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_1 . Також надала суду пояснення щодо обставин по даній справі. Проти заяви представника позивача про залишення позовних вимог про стягнення середнього заробітку не заперечувала

Представник ОСОБА_1 адвокат Байдерін О.А. у судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, проти долучення до матеріалів справи розпоряджень №165/2023-КР від 12.07.2023 року та №190/К-2023 від 30.08.2023 року не заперечував. Просив долучити до матеріалів справи докази направлення повістки ОСОБА_2 та поштові повідомлення про те, що він відмовився від отримання. Також просив розглянути заяву про залишення без розгляду позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 10 000,00 грн., також просив поновити строк на подання письмових доказів та приєднати такі письмові пояснення щодо спору.

Представник Одеської обласної державної (військової) адміністрації Черевиченко Д.О. у судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та зазначив, що вони вже призначили позивачку на посаду, тому вважає, що частково позовні вимоги виконані, тобто позивачку поновили на посаді.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника Одеської обласної ради та приєднано до матеріалів справи копію розпорядження №165/2023-КР від 12.07.2023 року про звільнення ОСОБА_2 з посади генерального директора КУ «ООБСМЕ», та копію розпорядження №190/К-2023 від 30.08.2023 року про призначення на посаду генерального директора КУ «ООБСМЕ» ОСОБА_1 . Також приєднано до матеріалів справи письмові пояснення представника позивачки.

По справі оголошено перерву до 09.11.2023 року.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Байдеріна Олександра Анатолійовича про залишення позовної заяви в частині вимог про стягнення середнього заробітку у розмірі 10 000,00 грн. без розгляду задоволено. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеської обласної ради, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , в частині стягнення середнього заробітку у розмірі 10 000,00 грн. залишено без розгляду.

У судовому засіданні 09.11.2023 року, після проведення судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Однак, під час перебування в нарадчій, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження по справі з метою встановлення певних обставин щодо доказів.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить:

-визнати незаконним та скасувати Рішення Одеської обласної ради № 507-VІІІ від 03.03.2023 про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з 10.03.2023 року;

-визнати незаконним та скасувати Наказ КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 10.03.2023 № 225-к «Про звільнення» про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» з 10.03.2023 року;

-поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

-стягнути з Одеської обласної ради та КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» у рівних частинах на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 67 000,00 грн.

До суду 12.07.2023 року від представника Одеської обласної ради надійшов відзив, в якому просили у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю та надали суду:

-копію розпорядження голови обласної ради від 05.01.2023 року № 04/2023-ОР «Про створення робочої групи з перевірки ефективності використання та забезпечення майна КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

-копію Акту робочої групи з перевірки ефективності використання та забезпечення збереження майна КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 20.02.2023 року на виконання розпорядження голови обласної ради від 05.01.2023 року № 04/2023-ОР;

-копію рішення Одеської обласної ради від 03.03.2023 року № 507-VІІІ «Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», однією з підстав якого зазначено Акт робочої групи з перевірки КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи». Проте даний Акт не містить ані дати, ані номеру, що потребує додаткового з`ясування у судовому засіданні.(а.с. 184).

Відповідно до ст. 243 ЦПК України, якщо під час судових дебатів виникає необхідність з`ясування нових обставин, що мають значення для справи, або дослідження нових доказів, суд постановляє ухвалу про повернення до з`ясування обставин у справі. Після закінчення з`ясування обставин у справі та перевірки їх доказами судові дебати проводяться в загальному порядку.

Керуючись ст. 243, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», Одеської обласної ради, Одеської обласної державної (військової) адміністрації, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконними та скасування рішення і наказу про звільнення, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди - поновити.

Продовжити слухання справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 09.11.2023 року.

Суддя Домусчі Л.В.