1Справа № 335/2691/23 2/335/1401/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Брімер Є.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Сивоненко О.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнених позовних вимог зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Пологи, Пологівського р-ну, Запорізької обл., яка до дня смерті проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , спадкоємцем якої був її син та батько позивача - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім позивача є спадкоємці: за заповітом, син померлої - ОСОБА_2 ; за законом, син померлої - ОСОБА_2 та онук померлої - ОСОБА_3 .

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина у вигляді: будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер невідомий), розташованої на території Пологівського району Запорізької області.

17.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.I. для оформлення спадщини за законом, проте,отримала відмову у вчиненні нотаріальних дій, у зв`язку із пропуском строків для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропущений нею строк для прийняття спадщини є пропущеним з поважних причин, оскільки їй було відомо, що строк для прийняття спадщини, що встановлений законом, складає 6 місяців, тобто фактично строки були встановлені до травня 2022 року, але 24 лютого 2022 року розпочалось повномасштабне вторгнення Російської федерації на територію України та Указом Президента України № 64/2022 в Україні було введено воєнний стан, що унеможливило в подальшому звернення до нотаріуса.

На початку березня 2022 року було окуповано м. Пологи та с. Багате, де проживала позивач, перестав працювати інтернет та мобільний зв`язок. Пологівську міську територіальну громаду визнано тимчасово окупованою територією відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 включено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Наказом Мінреінтеграції від 20 лютого 2023 року № 56 Пологівська міська територіальна громада Переліку також віднесена до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Позивач зазначає, що нотаріуси Пологівського районного нотаріального округу не здійснювали свою діяльність через окупацію та бойові дії, відсутність доступу до реєстрів.

У квітні 2022 року позивач виїхала з тимчасово окупованої території на проживання до м. Запоріжжя. Зважаючи на бойові дії у Пологівській громаді та необхідність проходити блок-пости окупаційних військ позивач не мала змоги вивезти з собою свідоцтво про смерть спадкодавця, правовстановлюючі документи на її майно, які потрібні для оформлення спадщини, залишилися за місцем її колишнього проживання на тимчасово окупованій території.

Також у позивача були відсутні документи, що підтверджують родинні зв`язки зі спадкодавцем, які вона отримала лише у вересні 2022 року, коли з окупації виїхала її мати.

Крім того, в засобах масової інформації було повідомлено, що у зв`язку із введенням воєнного стану всі строки зупиняються на термін дії воєнного стану.

Так, 06.03.2023 було оприлюднено Постанову КМУ № 209, якою встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Ця інформація і стала перепоною для подальшого звернення позивача до нотаріуса.

Наразі у позивача є інформаційна довідка №326849252 від 24.03.2023, якою підтверджується, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований за ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкоємицею була його дружина - ОСОБА_4 (копії свідоцтва про смерть та паспортів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з штампами про реєстрацію шлюбу додаються). ОСОБА_6 є дідусем позивача (копії свідоцтва про народження позивача та батька позивача ОСОБА_5 додаються).

Лише у березні 2023 року, коли у ЗМІ повідомлялося про відновлення роботи реєстрів, позивачу стало відомо, що можна звертатися за оформленням спадщини до будь-якого нотаріусу за місцем свого перебування. Однак, постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Черкун В.І. було винесено постанову від 24.03.2023 року №87/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки заяву про прийняття спадщини після померлої бабусі ОСОБА_4 було подано після спливу встановленого законодавством строку.

З урахуванням вищевикладеного позивач просить суд визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити додатковий строк для її прийняття.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано головуючому судді Рибалко Н.І.

31.03.2023 ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позовну заяву вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

12.04.2023 на виконання ухвали судді від 31.03.2023 представником позивача адвокатом Сивоненко О.В. надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді від 14.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи, призначене підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2023 за клопотанням представника позивача - адвокатом Сивоненко О.В., до участі у даній справі, в якості співвідповідачів, залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Крім цього, цією ж ухвалою витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.07.2023 на адресу суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.І. надійшли матеріали спадкової справи за № 60/2023, яка заведена 17.03.2023, після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2023 від міської голови Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області Коноваленко Ю. надійшли заперечення, відповідно до яких останній просив суд визнати Пологівську міську раду Пологівського району Запорізької області неналежним відповідачем по справі, оскільки спадкоємцем за заповітом є син померлої ОСОБА_2 .

Інші заяви по суті справи на адресу суду не надходили.

Ухвалою суду від 17.08.2023 відмовлено у задоволені клопотання міської голови Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області Коноваленко Ю. щодо визнання Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області неналежним відповідачем, а також закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. 25.10.2023 від представника позивача адвоката Сивоненко О.В. надійшла заява, в якій остання просила суд розглянути справу за відсутності позивача та її представника, позов підтримала в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача Пологівської міської ради Запорізької області не з`явився, у запереченнях на позовну заву міська голова Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області Коноваленко Ю. просив суд справу розглянути за відсутності представника Пологівської міської ради.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця реєстрації, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, відповідно до положень ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті доходить висновку про те, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 77, 81 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 про що 23.11.2021 року Пологівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) складено відповідний актовий запис №546, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , є онукою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується сукупністю таких документів:

- свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , виданим Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької області 01.08.1996, де, зокрема, батьком позивача записаний ОСОБА_5 ;

- свідоцтвом про народження батька позивача, ОСОБА_5 , серії НОМЕР_2 , виданим 13.03.1964, де його матір`ю вказано ОСОБА_4 .

Батько позивача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 02.09.2010 виконкомом Інженерненською сільською радою Пологівського району Запорізької області, серії НОМЕР_3 , актовий запис про смерть № 25.

17.03.2023 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.I. для оформлення спадщини за законом після ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі заяви приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.I. була заведена спадкова справа №60/2023 за 2023 рік.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Черкун В.I. від 24.03.2023 №87/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за правом представлення відповідно до ст.1266 ЦК України після померлої ОСОБА_4 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини.

Зі спадкової справи №60/2023 відкритої 17.03.2023 року за заявою ОСОБА_1 вбачається, що після смерті ОСОБА_4 у визначений законом строк спадкоємці із заявою про прийняття спадщини не зверталися, заява про прийняття спадщини надійшла від онуки ОСОБА_1 17.03.2023 року.

Відповідно до частини другої статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до положень ч.1 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Статтею 1270 ЦК України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст.1271 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено та діє на теперішній час.

У зв`язку із збройною агресією Російської Федерації частина території України була окупована.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач зазначила про те, що з лютого 2022 року по квітень 2022 року перебувала на тимчасово окупованій території, а тому фізично не мала можливості подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу, а також зважаючи на бойові дії у Пологівській громаді та необхідність проходити блок-пости окупаційних військ не мала змоги вивезти с собою свідоцтво про смерть спадкодавця, документи, що підтверджують родинні зв`язки зі спадкодавцем, та правовстановлюючі документи на майно, які потрібні для оформлення спадщини. Зазначені документи позивач отримала лише у вересні 2022 року, коли з окупації виїхала її мати.

Разом з тим ОСОБА_1 зазначила про те, що в засобах масової інформації було повідомлено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, реєстри не працюють, а перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється. У зв`язку з чим позивач була впевнена у тому, що строк на прийняття спадщини вона не пропустила і не може пропустити, оскільки на час воєнного стану він зупинений.

Так, п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №164 в редакції від 06.03.2022 було встановлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється.

Разом з цим, Постановою КМУ № 719 від 24.06.2022 були внесені зміни до п.3 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №164 та встановлено, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити із того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України в постановах від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15, від 14 вересня 2016 року № 6-1215цс16.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуск строку для прийняття спадщини, позивача зазначила, що строк було пропущено з поважних причин, оскільки вона перебувала на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим, не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Пояснення позивача об`єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями викладеними у позовній заяві та в уточненій позовній заяві, довідкою від 23.04.2023 року №2327- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована у с. Багате, Пологівського р-ну, Запорізької області, а у м. Запоріжжі зареєстрована як ВПО, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 9 від 17.03.2023, з якого вбачається, що місцем смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є с. Пологи, Пологівський р-н., Запорізька обл.

Згідно із ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Враховуючи те, що в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропущення строку для прийняття спадщини і їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін, суд приходить до висновку про те, що наведені позивачем підстави пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини є поважними, оскільки пов`язані з об`єктивною неможливістю у встановлений законом строк звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

З урахуванням зазначеного та виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає за необхідне позов задовольнити та встановити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю у три місяці, який слід обчислювати з дня набранням рішенням суду законної сили. На переконання суду зазначеного строку буде достатньо позивачеві для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлої ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Пологівської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення виготовлено: 08.11.2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Пологівська міська рада Запорізької області, , зареєстроване місцезнаходження: Запорізька обл., м. Пологи, вул. Єдності, буд. 24.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя Рибалко Н.І.