Справа № 746/103/23
УХВАЛА

09.11.2023 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

за участю секретаря Гриценко А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Срібне заяву Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про роз`яснення рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі №746/103/23 за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської об`єднаної територіальної громади в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

До Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про роз`яснення рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі №746/103/23.

Заява обґрунтована тим, що згідно рішення суду за ОСОБА_1 визнано право на земельну частку (пай), за особою, яка не отримала сертифікату на земельну частку (пай) по КСП «ім. Димитрова». Відповідач мотивує тим, що неможливо виконати рішення без отримання сертифікату про право на земельну частку (пай) з посланням на те, що такий сертифікат має право видавати Прилуцька районна державна адміністрація, як правонаступник Срібнянської райдержадміністрації.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Срібнянського районного суду Чернігівської області від 08 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Срібнянської об`єднаної територіальної громади в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , як членом колишнього колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Димитрова» с.Сокиринці Срібнянського району Чернігівської області, право на земельну частку (пай), площею 4,20 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Срібнянської селищної ради Прилуцького (Срібнянського) району Чернігівської області (колишньої Сокиринської сільської ради Срібнянського району Чернігівської області.

Згідно ч.3 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення суду воно є повним, чітким та зрозумілим, ухвалено на підставі наявних в справі матеріалів та відповідно до позовних вимог, які були заявлені позивачем.

Виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про роз`яснення рішення Срібнянського районного суду Чернігівської області по цивільній справі №746/103/23 за позовом ОСОБА_1 до Срібнянської об`єднаної територіальної громади в особі Срібнянської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай), відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Ходіч