Справа 688/4198/23
№ 2-о/688/129/23
Ухвала

про усунення недоліків позовної заяви

07 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановив:

05 жовтня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що рішенням Головного управління пенсійного фонду України у м. Києві їй відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, оскільки не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, період навчання згідно диплому, оскільки у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища відомості «по батькові» « ОСОБА_2 » не відповідають її паспортним даним «по батькові» « ОСОБА_3 », також не зараховано періоди роботи згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, оскільки відомості «по батькові» « ОСОБА_2 », що містяться в Реєстрі не відповідають її паспортним даним «по батькові» « ОСОБА_3 », просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки, диплому, а також встановити той факт, що індивідуальні відомості про застраховану особу, які містяться в Реєстрі належать їй.

06 жовтня 2023 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та призначив справу до судового розгляду на 07 листопада 2023 року.

Однак, після відкриття провадження по справі судом виявлено недоліки поданої заяви, зокрема обрано не ефективний спосіб захисту.

Справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів розглядаються судом відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення повинна відповідати вимогам ст.318 ЦПК України, до неї додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

З поданої заяви слідує, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для призначення пенсії. Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки та диплому, хоча даний факт не оспорюється. Згідно рішення управляння пенсійного фонду України заявниці відмовлено у призначенні пенсії, у зв`язку з тим, що періоди її роботи та навчання, зазначені у трудовій книжці та дипломі не можуть бути враховані у загальний трудовий стаж, оскільки не підтверджене її дошлюбне прізвище, внаслідок того, що відомості «по батькові» « ОСОБА_2 » зДержавного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб не відповідають її паспортним даним «по батькові» « ОСОБА_3 ». З тих же підстав не зараховано відомості про трудовий стаж заявниці з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. А тому заявниці необхідно довести власне дошлюбне прізвище, шляхом внесення відповідних змін до актового запису про шлюб, що стане також підставою для внесення відповідних виправлень до облікової картки застрахованої особи заявниці.

В порушення вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заявницею не надано доказів того, що вона не може підтвердити своє дошлюбне прізвище в адміністративному порядку, шляхом звернення до відповідного відділу державної реєстрації актів цивільного стану провнесення змін до актового запису про шлюб, що призведе в подальшому до неможливості усунення вказаних недоліків безпосередньо в судовому засіданні та затягування судового розгляду.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова) № 5 від 31 березня 1995 року із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління пенсійного фонду України у Хмельницькій області, Головне управління пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, надавши заявнику строк 5 днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі виконання у зазначений строк вимог ст.ст. 175, 318 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява залишається без розгляду.

Копії ухвали надіслати заявниці.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК