overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/5573/23
Номер провадження 2/725/1100/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши повну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_3 , який представляє інтереси позивача, звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а позов, та додані до нього документи підлягають поверненню, згідно з принципом диспозитивності процесу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, в загальному порядку.

На підставі ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про повернення матеріалів справи - задовольнити.

Повну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Чернівці західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей біля батька, про припинення стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Провадження № 2/750/1991/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря Мойсієнка К.А.,

за участю представника позивача Дрозд В.І.,

представника відповідача Мурзенок К.В.,

розглянув у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти задоволення позову заперечувала, подала відзив на позовну заяву.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.12.2023 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 496/3807/23
Провадження № 2/496/1526/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

01 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 133, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 1188, 1191, 1192 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) завдані збитки в порядку регресу в розмірі 13 615,05 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати по сплаті судового збору у розмірі 858, 88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )

на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 320649) витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження № 2-о/686/645/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Марцонь В`ячеслав Борисович (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради (адреса: м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, буд. 3) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марцонь В.В. звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення його опікуном.

Встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст.ст.187, 297 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України, у випадку, встановленого пунктом 1 ч.2 цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.3 і ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293-297ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марцонь В`ячеслав Борисович, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 20 листопада 2023 року 10 год. 10 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Розгляд справи проводити відповідно до ч.4ст.293 ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження надіслати заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали та заяви, з доданими до неї документами.

Заінтересованій в справі особі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові пояснення та заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/708/23
Провадження № 2/399/234/2023
УХВАЛА

07 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чорноліське лісове господарство» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу,

встановив:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувсь представник позивача адвокат Сторчоус О.В. в інтересах Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Чорноліське лісове господарство» до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь Онуфріївської селищної територіальної громади Олександрійського району Кіровоградської області шкоду, заподіяну незаконною порубкою лісу, в розмірі 6503, 64 грн.

В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 07 листопада 2023 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи до 11 години 00 хвилин 05 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Дата документу 10.11.2023
Справа № 501/2884/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за

позовом Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІЗІТ КОРП), адреса реєстрації: ПЛОЩА 2000 Башта, 10 поверх, 50-а вулиця, Панама, Республіка Панама (Plaza2000 Tower, 10ht Floor, 50 ht Street, Panama, Panama City), адреса для листування: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд. 48, оф. 3/2

до

відповідача: фізичної особи громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса для кореспонденції в Україні: АДРЕСА_1

предмет та підстави позову: про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Компанія GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІЗІТ КОРП) звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи, громадянина російської федерації ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову.

Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В. від 03.08.2023 відкрито провадження по даній справі, призначено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого судового засідання.

У зв`язку із перебуванням судді Смирнова В.В. на тривалому лікарняному, 06.11.2023 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 07.11.2023 справа розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, слід прийняти цивільну справу до свого провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.33, 198, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Компанії GELLAR EQUITIES CORP (ГЕЛЛАР ЕКВІЗІТ КОРП) до фізичної особи громадянина російської федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відшкодування збитків, завданих заходами забезпечення позову зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити судове засідання на 10.00 годину 15 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 473/6031/23
УХВАЛА

"09" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши заяву представника позивачки адвоката Глушич Інни Іванівни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенської філії Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на 16/100 частин житлового будинку,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року від представника позивачки адвоката Глушич Інни Іванівни надійшла заява, в якій вона просила виправити описку в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2006 року по цивільній справі №2-1968/06.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме визнано дійсним договір купівлі-продажу 16/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , який був укладений 25 лютого 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зареєстрований Вознесенською Південною товарною біржею за №0150. Крім того, за ОСОБА_1 визнано право власності 16/100 частин вищевказаного будинку. Проте в третьому абзаці резолютивної частини рішення суд допустив описку щодо імені позивачки, помилково зазначивши « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст .269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки встановлено, що в резолютивній частині рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2006 року суд дійсно допустив описку щодо імені позивачки, помилково зазначивши « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

виправити описку в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вознесенської філії Південної товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та права власності на 16/100 частин житлового будинку, вказавши в третьому абзаці резолютивної частини рішення правильно ім`я позивачки « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/6611/20

провадження № 22-ц/818/2355/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

До апеляційної скарги апелянтом додано клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та клопотання про витребування доказів.

В задоволенні заявлених клопотань на даний час слід відмовити, оскільки вони є передчасними.

Роз`яснити апелянту право подати такі клопотання у судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чумака Романа Васильовича про витребування доказів у справі та призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, ОСОБА_4 про знесення самочинного будівництва.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 05 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.11.2023 м.Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву адвоката Турецької Є.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Адвокат Турецької Є.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, до досягнення дитиною повноліття.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст..ст. 180-184 Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду 30.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копії наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____"_______________2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____"____________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "_____"_____________________2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.М.Малюк