Справа № 309/4148/23
Провадження № 2/309/812/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання: Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позовні вимоги вмотивоні тим, що 21 жовтня 1995 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області 21.10.1995 року, про що складено відповідний актовий запис № 201. У період шлюбу у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є те, що шлюбне життя сторін не склалося. Останнім часом відносини між ними поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Зазначає, що основна причина розпаду сім`ї це відсутність між ними взаєморозуміння. Просить суд шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований за актовим записом №201 відділом реєстрації актів громадського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області 21.10.1995 року, розірвати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки адвокат Аннишинець М.В. подав заяву про розгляд справи у його та відповідачки відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з подачею позивачем та відповідачкою заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 81, 206, 223, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21 жовтня 1995 року відділом реєстрації актів громадського стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №201 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.