Справа № 309/4574/23
Провадження № 2/309/890/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судового засідання Мацунич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги позивачем вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 13.12.2022 року. На момент смерті ОСОБА_3 проживав за адресою АДРЕСА_1 один, що підтверджується довідкою виданою Липовецьким старостинським округом від 27.06.2023 року №159/02-22. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 . Позивач ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем після смерті рідного брата ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою виданою Липовецьким старостинським округом від 03.07.2023 року за №162/02-22. Їхні батьки померли батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 від 14.02.2008 року, мати ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 від 10.08.2020 року. ОСОБА_3 за життя сім`ї не створив. Нещодавно з метою оформлення своїх спадкових прав позивач звернувся до нотаріуса, де йому було повідомлено, що ним пропущено встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не прийняла спадщину через те, 19.07.2022 року був призваний до Збройних Сил України згідно Указу Президента України №69 від 24.02.2022 року та перебуває на військовій службі по сьогоднішній день. Через наведені обставини позивач був позбавлений фактичної можливості подати вчасно заяву про прийняття спадщини. ОСОБА_1 зміг приїхати за місцем відкриття спадщини лише після отримання довідки Липовецького старостинського округу від 03.07.2023 року, тобто після документального підтвердження, що він являється єдиним спадкоємцем. Позивач просить суд визнати поважною причину пропуску строку для прийняття спадщини, і просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача Хустської міської ради не з`явився. Представник Хустської міської ради Сабадош М.М. подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності їх уповноваженого представника, позовні вимоги визнають.

В судове засідання представник третьої особи - Хустської державної нотаріальної контори не з`явився. Завідувач Хустської державної нотаріальної контори Турчин В.Ф. подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати у відсутності представника Хустської державної нотаріальної контори, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 258-268 ЦПК України, ст.ст.1272, 1273 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк, терміном 3 місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.