Номер провадження: 22-ц/813/7514/23
Справа № 523/3183/19
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

розглянувши пояснення Одеської міської ради в особі свого представника Танасійчука Івана Михайловича

на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3 , ТОВ «Парус Плюс Нерухомості», ОСОБА_1 , третя особа: Юридичний департамент Одеської міської ради, про скасування рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсними правочинів та зобов`язання привести до попереднього стану земельну ділянку шляхом знесення нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 22 червня 2023 року позов Одеської міської ради задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 21 серпня 2023 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та учасникам справи роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України підстави, час та черговість подання заяв по суті справи, яким на стадії апеляційного провадження є і відзив на апеляційну скаргу, визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Копію ухвали суду від 20 вересня 2023 року про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу Одеська міська рада отримала 02 жовтня 2023 року.

24 жовтня 2023 року від Одеською міською радою в особі свого представника Танасійчука І.М. на адресу Одеського апеляційного суду направлені пояснення на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , які отримані судом 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 2, ст.174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є:позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив),відповідь на відзив,заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави,час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п`ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частин 1-4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотань про продовження строку для подання пояснення, які є за змістом відзив на апеляційну скаргу від представника позивача ОСОБА_4 до апеляційного суду не надходило.

Згідно з ч. 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного пояснення Одеської міської ради в особі свого представника Танасійчука Івана Михайловича, що за своєї суттю є відзивом на апеляційну скаргу і подання яких не передбачене цивільним процесуальним законом на цій стадії цивільного процесу, подані після спливу встановленого судом строку без одночасного заявлення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Пояснення, подані Одеською міською радою в особі свого представника Танасійчука Івана Михайловича на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко