Справа № 215/1323/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

за участю секретаря - Сердюк А.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 31257,05 грн., також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 684,00 грн.

В обґрунтування позову позивач вказує, що згідно укладеного договору № б/н від 01.12.2007 року, АТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту з видачею платіжної картки. Згідно договору відповідач зобовязалась сплачувати відсотки (три відсотки в місяць) за користування кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту, то банк керується п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умовами та Правилами договору, де зазначено, що банк має право за власної ініціативи змінювати кредитний ліміт. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору.

Згідно позовної заяви, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість яка станом на 19.01.2023 становить 31 257,05 грн. і складається з наступних сум: 25 569,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5 687,68 грн. заборгованість за відсотками. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачені при подачі позову судові витрати 2 684 грн. судового збору.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.03.2023 цивільну справу прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 29.05.2023, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

29.05.2023 розгляд справи відкладено на 24.08.2023.

24.08.2023 розгляд справи відкладено на 30.10.2023.

12.10.2023 ухвалою суду призначено заочний розгляд даної цивільної справи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в частині тіла кредиту. Просила суд відмовити у задоволенні вимог позивача про стягнення відсотків за користування кредитом, через дію воєнного стану.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Суд, сукупністю належних, допустимих і достовірних письмових доказів, встановив, що 01.12.2007 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 згідно письмової анкети - заяви останнього укладено кредитний договір, згідно якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом а.с. 19, 20, 21-25, 26-35.

Відповідачка взяті на себе зобов`язання, передбачені в договорі по поверненню кредиту, сплаті відсотків, не виконала і має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» по кредитному договору, станом на 19.01.2023 року в розмірі 31 257,05 грн. яка складається з наступних сум: 25 569,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5 687,68 грн. заборгованість за відсотками, а.с. 5-16.

Довідкою підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 згідно кредитного договору б/н від 01.12.2007 було видано кредитну картки за: № НОМЕР_1 термін дії 11/11, № НОМЕР_2 термін дії 07/15, № НОМЕР_3 термін дії 09/18, № НОМЕР_4 термін дії 07/21, № НОМЕР_5 термін дії 07/25, а.с. 17.

Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 з 03.12.2007 було встановлено кредитний ліміт 500 грн., з 27.09.2010 кредитний ліміт було збільшено до 2 600 грн., з 09.03.2013 збільшено кредитний ліміт до 3 000 грн., з 07.08.2018 збільшено кредитний ліміт до 6 000 грн., з 26.09.2018 збільшено кредитний ліміт до 10 000 грн., з 21.03.2019 збільшено кредитний ліміт до 15 000 грн., з 27.11.2019 збільшено кредитний ліміт до 20 000 грн., з 27.02.2020 збільшено кредитний ліміт до 25 000 грн., з 14.11.2022 зменшено кредитний ліміт до 0,00 грн., а.с. 18.

Також позивачем надано виписку з банківського рахунку за зазначеною карткою, яка містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача (поповнення рахунку готівкою у терміналі самообслуговування, зняття готівки у банкоматі, придбання товарів у магазинах тощо) за період з 03.12.2007 року по 01.01.2023 року, а.с. 45-56.

Оцінка суду.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Щодо доводів відповідачки, як на підставу відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків, про дію воєнного стану суд зазначає наступне.

За загальним правилом, передбаченим ст.617 Кодексу, сторона договору звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що таке порушення сталося внаслідок дії обставин непереборної сили - форс-мажору. Якщо неможливість сплати кредиту виникла внаслідок російської військової агресії, то також можливо звернутись до банку щодо звільнення від відповідальності в силу дії форс-мажорних обставин.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався й наразі триває.

Так, згідно листа Торгово-промислової палати України (ТПП України) від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1, військова агресія Російської Федерації проти України, що стала підставою введення воєнного стану, є форс-мажорними обставинами. У зв`язку з цим, ТПП України підтверджено, що такі обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об`єктивними обставинами, зокрема, для суб`єктів господарської діяльності по договору, виконання якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили). При цьому, з урахуванням загального характеру вказаного листа, для підтвердження неможливості виконання своїх зобов`язань за кредитним договором саме у зв`язку із військовою агресією, доцільно отримати відповідний індивідуальний сертифікат про дію форс-мажору, коли це буде можливо.

Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести, а не лише таким, що викликає складнощі, або є економічно невигідним.

Між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

Для застосування форс-мажору (обставин непереборної сили) як умови звільнення від відповідальності необхідно встановити, які саме зобов`язання за договором були порушені/невиконані та причину такого невиконання.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20.

Форс-мажор не є автоматичною підставою для звільнення від виконання зобов`язань. Стороною договору має бути підтверджено не лише факт настання таких обставин, а саме їхня здатність впливати на реальну можливість виконання зобов`язання.

Отже, сам факт введення воєнного стану не може вважатись належною правовою підставою для невиконання зобов`язань. Обставини, які виникли у зв`язку з війною мають безпосередньо впливати на можливість контрагента виконати свій обов`язок, отже сторона, яка посилається на вказану обставину повинна довести зв`язок між неможливістю виконання договору та військовими діями.

Однак, відповідачка жодних належних чи достатніх доказів про існування таких обставин, так само як і доказів погашення боргу, суду не надала, всупереч вимогам ч.1,6 ст.81 ЦПК України .

Таким чином, з метою захисту майнових прав банку позов слід задовольнити і стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 31 257,05 грн. яка складається з: 25 569,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5 687,68 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір, а саме 2 684 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 19, 43, 49, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 257,05 грн., яка складається з наступних сум: 25 569,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5 687,68 грн. заборгованість за відсотками, а також сплачені при подачі позову судові витрати 2 684 грн. судового збору, а всього 33 941 (тридцять три тисячі дев`ятсот сорок одну) гривню 05 копійок.

Копію рішення направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складання рішення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , МФО 305299, рахунок НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: