Справа № 724/1689/23
Провадження № 2/724/450/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини .

Ухвалою суду від 18.08.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

25.09.2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області наступної інформації:

- чи зафіксована сплата єдиного соціального внеску від роботодавців персонально по ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 21 серпня 2019 року по дату надання відповіді на запит. При наявності фактів сплати страхових соціальних внесків на ім`я ОСОБА_3 у зазначений період, вказати, від яких юридичних або фізичних осіб сплачені такі внески.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити, вважає, що клопотання ним подано у встановлений законом процесуальний строк. Крім того, заявив клопотання про витребування з податкових органів інформації щодо отриманих прибутків позивачем за період з 21.08.2019 року по дату надання запиту.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів з ГУ ПФУ в Чернівецькій області слід відмовити, оскільки воно подано з пропуском строку, щодо витребування інформації з податкової служби не заперечував.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормою ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Статтею 278 ЦПК України передбачені особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні. Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про відкриття провадження по справі від 18.08.2023 року відповідачем отримана 26.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судового листа.

Відзив на позов представником відповідача було подано до суду 06.09.2023 року.

Разом з тим, клопотання про витребування доказів з ГУ ПФУ у Чернівецькій області було подано представником відповідача до канцелярії суду 25.09.2023 року, а клопотання про витребування відомостей про доходи позивача заявлено в судовому засіданні усно 09.11.2023 року, тобто з пропуском строку встановленого ЦПК України, поважних причин своєчасного не подання або заявлення клопотань про витребування доказів не зазначено та доказів того суду не надано, що свідчить про відсутність поважності причин неподання вказаних клопотань у визначений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.83,84 278 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук