Провадження № 2-з/947/115/23
УХВАЛА

30.10.2023

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про витребування доказів у справі №521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року до Малиновського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, в якій позивач просить суд в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на свою користь вартість частки рухомого майна в сумі 517385,50 грн. та судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено судді Сегеда О.М.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 20.12.2021 року справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси для розгляду по суті.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Калініченко Л.В., яка своєю ухвалою від 13.01.2022 року прийняла справу до провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.05.23 року головуючим суддею з розгляду даної справи заявлено самовідвід і в порядку ст. 33 ЦПК України передано справу для вирішення питання про призначення іншого складу.

Згідно з розпорядженням №251 від 10.05.2023 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено відповідно до п.2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено потворний автоматизований розподіл судової справи №521/17130/21.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді від 19.05.2023 року прийнято до розгляду цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, розгляд якої призначений за правилами загального позовного провадження.

В рамках даної справи представником позивача адвокатом Крайнюковим М.М. 10.02.2022 заявлено клопотання витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд звертає увагу сторін на те, що ухвалою суду від 30.10.2023 закрито провадження у справі у зв`язку з мирним врегулюванням спору між сторонами та затвердження судом мирової угоди.

Представник позивача на клопотанні не наполягав, надав суду заяву про залишення клопотання про витребування доказів без розгляду у зв`язку з укладенням мирової угоди між учасниками справи.

Тому суд дійшов висновку щодо доцільності залишення клопотання про витребування доказів без розгляду .

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву представника позивача про залишення клопотання без розгляду, а також ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 30.10.2023 року про закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне клопотання адвоката Крайнюкова М.М. про витребування доказів датоване 10.02.22 року залишити без розгляду.

Беручи до уваги зазначене та керуючись ст. 84,182, 222, 257, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича про витребування доказів (провадження №2-з/947/115/23) подане у цивільній справі №521/17130/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.