У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 Справа №607/11110/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Крупи А.О., адвоката Щербатюка О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2014 по цивільній справі №607/11110/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2014 позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 (ІН - НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (ІН - НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 ) на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Тернопільське регіональне управління (рахунок 6042, МФО 380764, ) заборгованість за Кредитним договором «Автопакет» №628/2008-Ф від 03.03.2008 року в розмірі 15 294,98 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення рішення) становить 197 704,01 грн., з яких : за основною сумою кредиту - 12 056,77 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення рішення) становить 155 846,67 грн., заборгованість по відсотках - 839,11 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення рішення) становить 10 846,40 грн., пеня за несвоєчасно погашені відсотки 29,00 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення рішення) становить 374,86 грн., пеня за несвоєчасно погашений кредит - 885,08 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення рішення) становить 11 440,61 грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 1485,02 доларів США, що в еквіваленті до української гривні (на день винесення рішення) становить 19 195,47 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 не одержувала по даній справі жодних процесуальних документів, у тому числі ухвалу про відкриття провадження у справі разом з копіями доданих до неї документів, судових повісток, а також заочного рішення. Отже, у даному випадку Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не повідомив відповідачку ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду цієї справи, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи розписок про одержання судових повісток та/або публікацій відповідних оголошень у пресі про виклики до суду відповідачки ОСОБА_1 . Також ОСОБА_1 ніколи не укладала з ПАТ КБ «НАДРА» договору поруки від 03.03.2008, такого договору не підписувала і нікого не уповноважувала на вчинення таких дій. Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати це рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання 07.08.2023 представник позивача та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

При розгляді заяви суд керується наступним.

Відповідно до статті 284 чинного ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

При цьому, згідно ч. 2 статті 228 ЦПК України в редакції на день ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення можна було подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.09.2014 відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення суду від 09.09.2014.

Представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення через дев`ять років після його ухвалення. Не підтверджені жодними доказами слова представника відповідача про не отримання відповідачем від суду жодних документів (повісток, рішення суду) спростовуються рекомендованими повідомленнями пошти про своєчасне отримання від суду цих документів, у тому числі й заочного рішення суду. При цьому, жодних доказів поважності пропуску встановленого ч. 2 статті 228 ЦПК України в редакції на день ухвалення заочного рішення або ж чинною ч. 2 статті 284 ЦПК України строку заявник не наводить.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 по справі №214/5505//16 виклала висновки про застосування норм права та вказала на наступне. Визначений у статті 287 ЦПК України порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення застосовний як до розгляду суті цієї заяви, так і до розгляду на предмет дотримання строку її подання. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (речення перше частини третьої статті 287 ЦПК України). У разі відмови у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд з цієї причини відмовляє у задоволенні такої заяви про перегляд. Тоді відповідач, який її подав, може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску строку на подання заяви про перегляд цього рішення.

Отже, у зв`язку із пропуском відповідачем строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Окрім цього, відповідаючи на інші доводи заявника про наявність підстав для задоволення його заяви, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи двічі повідомлялась належним чином (повістка на судове засідання 11.08.2014 отримана 01.08.2014, повістка на судове засідання 09.09.2014 отримана 03.09.2014) за адресою місця проживання, вказаною у позовній заяві, паспорті відповідача та заяві про перегляд заочного рішення ( АДРЕСА_2 ), та отримувала повідомлення особисто, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також, представник відповідача не надав суду жодних доказів на підтвердження тих обставин, на які посилається в заяві, а саме того, що відповідачка не підписувала договору «Автопакет» №628/2008-Ф від 03.03.2008 та додаткової угоди №1 від 30.03.2012.

Отже, відповідач двічі не з`явилась в судове засідання без поважних причин, а також не надала докази, на які посилається, що також вказує на необхідність відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.09.2014відсутні, а тому у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Щербатюка Олега Дмитровича про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук