Справа № 758/8376/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Лазуренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін цивільну справу за позовом Житлово - будівельного кооперативу «Авіатор -14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року представник позивача ЖБК «Авіатор-14» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якій просив стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2023 в сумі 26567,31 грн, а також судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проживає в квартирі АДРЕСА_1 , та є споживачем житлово-комунальних послуг, які надаються позивачем. Зазначений будинок перебуває на обслуговуванні у позивача. Відповідно до протоколів Загальних зборів ЖБК, було визначено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території. Позивач належним чином виконує взяті на себе зобов`язання по наданню житлово-комунальних послуг, однак, відповідач не здійснює оплату за надані послуги, у зв`язку із чим, у відповідача перед позивачем за період із 01.08.2018 по 01.06.2023 утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2023 становить суму в розмірі 21269,97 грн.

Крім того, в зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань, позивачем, в порядку ст. 625 ЦК України, було нараховано на зазначену суму боргу три відсотки річних в сумі 1052,92 грн та інфляційні втрати в сумі 4244,42 грн, які підлягають стягненню із відповідача. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію із вимогою сплатити зазначену заборгованість в добровільному порядку.

Однак, зазначена вимога була залишена відповідачем без належного реагування. Посилаючись на викладене, а також з огляду на порушення відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за надані житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, позивач вимушений звернутись до суду із даним позовом, та просить стягнути зазначену суму заборгованості в примусовому порядку із відповідача на користь позивача.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2023 справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Судом про розгляд справи повідомлявся належним чином. В позові просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України.

Про причину неявки суд до відома не поставив.

Відповідно до ч. 3, 5, 8, 11 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

За таких обставин суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності учасників процесу.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 13 Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» від 14 травня 2015 року № 417-VIII, співвласники багатоквартирних будинків, утримання яких до дня набрання чинності цим Законом здійснювали житлово-будівельні (житлові) кооперативи, продовжують відшкодовувати витрати на утримання відповідних будинків і споруд та прибудинкових територій таким кооперативам до моменту створення в багатоквартирному будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (у тому числі шляхом реорганізації кооперативу) або прийняття співвласниками рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та частиною 1 статті 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Водночас, такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року та п. 5 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року, обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року (справа № 6-2951цс15), постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року (справа № 751/3840/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Обов`язок на власників жилого приміщення з несення витрат на утримання будинку і при будинкової території, сплаті комунальних послуг покладений також нормами Закону України «Про житлово-комунальні послуги», навіть якщо вони є фактичними споживачами наданих послуг.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», управитель багатоквартирного будинку зобов`язаний: забезпечувати належне утримання спільного майна багатоквартирного будинку та прибудинкової території відповідно до нормативних вимог і договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, від власного імені укладати з підрядниками необхідні договори про виконання окремих робіт та послуг.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 5 зазначеного Закону, індивідуальний споживач зобов`язаний сплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 , - є відповідач ОСОБА_1 , та, останній, зареєстрований в зазначеній квартирі.

Доказів фактичного не проживання в зазначеній квартирі стороною відповідача суду надано не було.

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 17/11-1 від 17.11.2016 встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2016-2017 роки у розмірі 3,62 грн/кв.м (для 1 поверху 2,77 грн/кв.м).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 14/12-1 від 14.12.2017 встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2017-2018 роки у розмірі 4,65 грн/кв.м (для 1 поверху 3,45 грн/кв.м).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 20/12-1 від 20.12.2018 встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2018-2019 роки у розмірі 4,90 грн/кв.м (для 1 поверху 3,67 грн/кв.м).

Відповідно до протоколу Загальних зборів ЖБК «Авіатор-14» № 1-14/3 від 14 березня 2020 року встановлено розмір внесків членів кооперативу на утримання будинку та прибудинкової території на 2020-2021 роки у розмірі 4,90 грн/кв.м (для 1 поверху 3,67 грн/кв.м).

Зазначені рішення є чинними, в установленому порядку не оскаржені, а тому мають виконуватися усіма членами ЖБК «Авіатор-14».

Наведене в сукупності свідчить, що відповідач, як споживач, зобов`язаний сплачувати кошти за надані позивачем житлово-комунальні послуги, а позивач має право вимагати від відповідача виконання обов`язку щодо оплати наданих послуг.

Стороною позивача надано достатні докази, які підтверджують те, що ЖБК «Авіатор-14» належним чином виконує свої зобов`язання шляхом утримання, експлуатації, обслуговування будинку кооперативу та прибудинкової території та постійно надає житлово-комунальні послуги.

Поруч із цим, відповідач, як споживач наданих послуг, своїх зобов`язань перед позивачем належним чином не виконує, у зв`язку з чим, у відповідача перед позивачем за період із 01.08.2018 по 01.06.2023 утворилась заборгованість, яка станом на 01.06.2023 року, становить суму в розмірі 21269,97 грн, що підтверджується наданим стороною позивача розрахунком.

Варто вказати, що зазначений розрахунок відповідачем спростовано не було, як і не було надано доказів належного виконання зобов`язань по оплаті коштів за надані позивачем житлово-комунальні послуги.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стороною позивача в ході розгляду справи доведено, що позивач належним чином виконав взяті зобов`язання, однак, відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість, а відтак на вимогу позивача відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, розмір трьох відсотків річних становить суму в розмірі 1052,92 грн, а розмір інфляційних втрат в сумі 4244,42 грн, що не спростовано стороною відповідача належними доказами, а відтак судом зазначений розрахунок приймається до уваги, як такий, що підтверджує розмір штрафних санкцій за неналежне виконання відповідачем зобов`язань по сплаті коштів за надані послуги.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання по сплаті коштів за надані позивачем послуги, обґрунтування позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, та стороною відповідача належними доказами спростовані не були, а відтак суд вважає, що наявні законні підстави для примусового стягнення із відповідача на користь позивача пред`явленої суми заборгованості, трьох відсотків річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684,00 грн.

В частині судових витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків, надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України, для цілей розподілу судових витрат розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 21.11.2022 між Адвокатським об`єднанням «Правовий Діалог» та ЖБК «Авіатор-14» було укладено договір про надання правової допомоги, та між сторонами узгоджено винагороду у розмірі 1400,00 грн.

Понесені витрати на правову допомогу в зазначеному розмірі стороною позивача було підтверджено копією платіжного документу, що міститься у матеріалах справи.

З урахуванням наведеного, судові витрати, пов`язані із отриманням правової допомоги в сумі 1400,00 грн слід стягнути із відповідача на користь позивача, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

В порядку ст. 141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 83,133, 137, 141, 258, 263, 265, 268, 280 - 282, 354-356 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Житлово - будівельного кооперативу «Авіатор -14» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 5) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 01.06.2023 в сумі 26567 (двадцять шість тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-14» (, місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Наталії Ужвій, 5) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп., а також витрати на правову допомогу в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя А.М. Анохін