Провадження № 2-п/344/46/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.11.2023 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 16.06.2022 по справі №34412625/21 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування. Заява мотивована тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, відповідно не був присутній в судових засіданнях, а рішення ухвалено без належного з`ясування обставин справи та належного дослідження доказів. Про наявність цивільного провадження в Івано-Франківському міському суді йому зовсім не було відомо.

На підставі викладеного, заявник просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 р. по справі №34412625/21 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК Україниу заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що у провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №344/12625/21 ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування.

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.06.2022 р. позовні вимоги ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування задоволено. Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 212, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; частка власності:, реєстраційний номер майна в РПВНМ: 485031 (в Державному реєстрі речових прав реєстраційний номер - 101). Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 214, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,02 га, кадастровий номер: :01:011:0268, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101. Визнано недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко О.В. 02.02.2021, номер в реєстрі 216, предметом продажу за яким є об`єкт нерухомого майна - земельна ділянка площею 0,08 га, кадастровий номер: :01:011:0649, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101 (том 2 а.с.147-153).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в судові засідання не з`являлися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в тому числі через сайт «Судова влада», що підтверджується матеріалами справи. Поштові повістки до суду поверталися із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надходило.

Заочне рішення було направлено у передбаченому законом порядку за місцем підтвердженої реєстрації такого учасника справи, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній». У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що повідомлення вручено їм належним чином.

У постанові Верховного Судувід 11.12.2018у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що про наявність даної цивільної справи в Івано-Франківському міському суді йому не було відомо, суд не приймає до уваги, зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сторожук А.Л. ознайомлювався із матеріалами справи 17.09.2021 р. (том 1 а.с.186-188).

Крім того, відповідач ОСОБА_1 особисто розписався у повідомленні про дату розгляду справи на 27.01.2022 р. (том 2 а.с.43), та подав клопотання про зупинення провадження у справі 19.01.2022 (том 2 а.с.54-55).

03.11.2023 р. була подана заява відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Враховуючи наведене, підстави вважати, що обставини, які відповідач зазначає в заяві про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення поважними причинами пропуску такого строку у суду відсутні.

Таким чином, клопотання про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Також, відповідно до вимог ч.2 ст.288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення, окрім поважності причин неявки відповідача в судові засідання, є те, що надані ним докази мають істотне значення для вирішення справи. На думку суду, таких доказів відповідачем суду не надано, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення та роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст. 288 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2022 р. по справі №34412625/21 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.06.2022 р. по справі №34412625/21 за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів дарування - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК