Дата документу 09.11.2023
Справа № 501/4157/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області заяву приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 2023 року у справі №501/4157/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа №501/4157/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя.

З метою забезпечення вказаного позову, ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Обертовича Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у справі №501/4157/23, а саме:

накладено арешт на квартиру, загальною площею 151,4 кв.м., житловою площею 86,8 кв.м., що складається в цілому з житлових кімнат, зазначених на плані: «З» площею - 20,8 кв.м., «4» - 30,4 кв.м., «6» - 35,6 кв.м., житловою площею 86,8 кв.м., передпокію - «1» - 13,7 кв.м., санвузла - «2» - 5,7 кв.м., коридору -«5» - 3,2 кв.м., кухні «7» - 24,3 кв.м., лоджії - 5,4 кв.м., лоджії - 12,3 кв.м., загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8);

заборонено Міністерству юстиції України та його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, внесення змін до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав, а також інших дій, що здійснюються в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інших реєстрах, щодо квартири, загальною площею 151,4 кв.м., житловою площею 86,8 кв.м., що складається в цілому з житлових кімнат, зазначених на плані: «З» площею - 20,8 кв.м., «4» - 30,4 кв.м., «6» - 35,6 кв.м., житловою площею 86,8 кв.м., передпокію - «1» - 13,7 кв.м., санвузла - «2» - 5,7 кв.м., коридору -«5» - 3,2 кв.м., кухні - «7» - 24,3 кв.м., лоджії - 5,4 кв.м., лоджії - 12,3 кв.м., загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8);

заборонено всім без виключення державним та приватним виконавцям здійснювати будь-які дії щодо реалізації арештованого майна - квартири, загальною площею 151,4 кв.м., житловою площею 86,8 кв.м., що складається в цілому з житлових кімнат, зазначених на плані: «З» площею - 20,8 кв.м., «4» - 30,4 кв.м., «6» - 35,6 кв.м., житловою площею 86, 8 кв.м., передпокію - «1» - 13,7 кв.м., санвузла - «2» - 5,1 кв.м., коридору - «5» - 3, 2 кв.м., кухні - «7» - 24,3 кв.м., лоджії - 5,4 кв.м., лоджії - 12,3 кв.м., загальною площею 151,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 8), в тому числі, але не виключно, в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі №501/2887/16-ц, виданого Іллічівським міським судом Одеської області 12 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 боргу в розмірі 52000 доларів США.

19 жовтня 2023 року до суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. із заявою про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 2023 року по справі 3501/4157/23, а саме:

хто саме та в якій частині має виконувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2023 по справі №501/4157/23, адже вказана ухвала суду не відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», що є порушенням приписів ч. 1 ст. 157 ЦПК України;

чи має виконуватися та в якій частині ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2023 по справі №501/4157/23 саме приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитром Миколайовичем, адже в порушеня ч.2 ст.157 ЦПК України, примірник цієї ухвали не був надісланий судом приватному виконавцю для виконання, а був наданий до відома представником боржника у виконавчому провадженні №69815911;

як має вчинити приватний виконавець після отримання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2023 по справі №501/4157/23, виходячи із виключності підстав для зупинення виконавчого провадження, передбачених ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» та обов`язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачений ст. 1291 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.18 ГПК України, інших нормативно-правових актів України;

яке з судових рішень має вищу силу та відповідний пріоритет: ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2023 по справі №501/4157/23 чи постанова Одеського апеляційного суду від 23.07.2020 по справі №501/2887/16-ц, залишена без змін постановою Верховного Суду від 10.06.2021 року; рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/1867/18 від 01.12.2020, залишене в силі постановою Одеського апеляційного суду від 16.08.2022 та постанова Верховного Суду від 19.04.2023; ухвала Іллічівського міського суду Одеської області по справі №501/2887/16-ц від 15.02.2023, залишена в силі постановою Одеського апеляційного суду від 11.09.2023?

в разі неможливості роз`яснити ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2023 року по справі 3501/4157/23, - скасувати повністю чи частково заходи забезпечення позову.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Так, у відповідності до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази (ч.1 ст.258 ЦПК України).

Відповідно до п.п.13, 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при роз`ясненні рішення суд в ухвалі викладає більш повно і ясно частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду; суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення і не вправі вирішувати питання, які не були предметом судового розгляду. Суд може лише змінивши форму викладення більш повно і ясно навести частини рішення, що викликають певні труднощі для розуміння. Суд при роз`ясненні судового рішення не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, чи змінювати його зміст. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зміст ухвали суду у справі №501/4157/23 від 13 жовтня 2023 року повністю відповідає вимогам ст.260 ЦПК України, та, окрім іншого, в ухвалі чітко та зрозуміло зазначені види забезпечення позову.

Отже, як вбачається з тексту ухвали суду у справі №501/4157/23 від 13 жовтня 2023 року, ухвала є повною та зрозумілою, з конкретним зазначенням встановлених обставин та чітким викладом резолютивної частини із зазначенням висновку суду по суті та в межах заявлених вимог. У зв`язку з цим суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення суду задоволенню не підлягає.

Також, судом не встановлено підстав для скасування вказаних заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про роз`яснення ухвали суду від 13 жовтня 2023 року у справі №501/4157/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя