Роздільнянський районний суд Одеської області УХВАЛА
Справа № 511/688/23
Номер провадження: 2/511/279/23
"09" листопада 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В. ,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить суд визнати за нею право власності на частину майна, придбаного нею з відповідачем в період шлюбу, а саме :
-стягнути з відповідача вартість частини транспортного засобу - автомобіля марки Hyunday Getz, сірого кольору , д/зн НОМЕР_2 , залишивши йому у власності автомобіль та припинивши право спільної сумісної власності на даний транспортний засіб.
На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.
Представником позивача адвокатом Гусельщиковою М.А. разом з позовом у справі було подано клопотання про витребування з РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Hyundai Getz, сірого кольору, хетчбек - В, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , дата 29.08.2019 року, VIN НОМЕР_3 . (а.с.42)
Судом дане клопотання не було розглянуто в підготовчому судовому засіданні, а відтак дане клопотання до цього часу судом не вирішено .
В судове засідання на розгляд даного клопотання сторони не з`явилися.
Представник позивача адвокат Гусельщикова М.А. надала суду заяву про розгляд справи у суді без її участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через електронний суд та СМС-повідомленням на його мобільний телефона на підставі його заяви.
Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання без участі сторін, а в зв`язку з їх неявкою в судове засідання без фіксації технічними засобами.
Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд, ознайомившись за змістом поданого клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено із матеріалів справи, що з дотриманням вимог ст.84 ЦПК України адвокатом подано клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, тобто у встановлений ст.84 ЦПК України строк, однак по суб`єктивним причинам суддею не розглянуто під час відкриття провадження у справі та під час підготовчого судового засідання.
Також адвокат надала суду докази неможливості самостійно отримати зазначену інформацію та письмові докази, надавши суду копії її адвокатського запиту до сервісного центру та відповідь РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області про неможливість надання документів на запит адвоката.
Так належним розпорядником даної інформації та документів дійсно є - РСЦ ГСЦ МВС в Одеській області (м. Одеса, вул.Ак.Корольова,5).
Дані письмові докази мають значення для об`єктивного розгляду даної справи, так як підтверджують належність спірного майна до спільної сумісної власності подружжя і без отримання цих документів неможливо ухвалити справедливе та обгрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївнипро витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.Ак.Корольова,5) копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності ОСОБА_2 на автомобіль марки Hyundai Getz, сірого кольору, хетчбек - В, 2005 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , дата 29.08.2019 року, VIN НОМЕР_3 .
Строк виконання ухвали до - 28.11.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Теренчук