Cправа № 563/1398/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Миколайчук М.О.

за участю:

представника позивача адвоката Турович О.М.

представника ООП Корнійчук Н.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтуванні позовних вимог зазначає, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі. ОСОБА_2 є батьком їх спільної неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що відповідач з дитиною не бачиться і не спілкується, хоча йому встановлені часи спілкування з дитиною, самоусунувшись від її виховання та забезпечення.

Вказані обставини підтверджують факт самоусунення відповідача від виконання батьківських обов`язків, а тому позивач вимушений звертатися в суд з вказаним позовом про позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задоволити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував щодо позбавлення його батьківських прав. Наполягав на тому, що не знав про те, що ОСОБА_4 певний час перебувала в будинку батьків позивача в с.Головниця. Визнав, що з дитиною не спілкується і жодним чином не допомагає.

Представник ООП в судовому засіданні підтримала поданий висновок та вважала за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо його дочки ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні 10 жовтня 2023 року вказала, що є дружиною брата позивачки і проживає в с.Головниця, разом з батьками чоловіка та відповідно ОСОБА_3 . Після розлучення з відповідачем позивачка деякий час проживала у батьків в с.Головниця і відповідач ОСОБА_2 вже тоді не спілкувався з дитиною та відвідувати її не приходив. Коли ОСОБА_3 зареєструвала шлюб вдруге, то переїхала в с.Карпилівка Сарненського району. ОСОБА_2 і зараз не виявляє бажання спілкуватись з дочкою та утримувати її. У 2022 році ОСОБА_3 двічі виїжджала за кордон на заробітки і залишала дитину у своєї матері в с.Головниця. Одного разу, коли свідок гуляла з ОСОБА_4 на подвір`ї, то з сусіднього будинку, куди часто ходить відповідач, вийшов ОСОБА_2 , то він пришвидшив крок і зробив вигляд, що не побачив свою дочку. Крім того, вказала, що відповідач схильний до зловживання спиртними напоями і в такому стані себе поводить неадекватно.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 10 жовтня 2023 року вказав, що проживає в с.Головниця і є сусідом батьків позивачки. Зазначив, що ОСОБА_2 не цікавився дитиною, коли ОСОБА_3 проживала в с. Головниця і зараз теж не вивляє до дитини уваги, не бачиться з нею та не утримує. Додатково вказав, що ОСОБА_2 схильний до надмірного вживання алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні 10 жовтня 2023 року вказав, що у 2019 році зареєстрував шлюб із ОСОБА_3 і вона переїхала з дочкою жити до нього в с. Карпилівка Сарненського району. Вказав, що ОСОБА_4 називає його татом і не знає ОСОБА_2 . Натомість ОСОБА_2 не цікавиться ні здоров`ям дитини, ні її успіхами, бачитись з нею також не виявляє бажання. Коли ОСОБА_4 залишалась в с.Головниця, то сам особисто пропонував ОСОБА_2 прийти та поспілкуватись з дитиною, проте ОСОБА_2 так і не прийшов жодного разу до ОСОБА_4 . ОСОБА_2 зловживає спиртиними напоями і в такому стані поводить себе неадекватно.

Дослідивши подані документи, показання свідків, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до свідоцтва про народження батьками: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 23 травня 2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано, неповнолітню спільну дитину залишено проживати з матір`ю. Рішення набрало законної сили 25 червня 2019 року.

ОСОБА_3 17 серпня 2019 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , після реєстрації шлюбі змінила прізвище на " ОСОБА_3 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 17 серпня 2019 року.

Відповідно до довідки № 2099 від 02 серпня 2023 року, виданої виконавчим комітетотм Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживають: її чоловік - ОСОБА_8 , дочка - ОСОБА_4 , свекруха - ОСОБА_11 .

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , яка видана старостою с.Карпилівка та с.Рудня-Карпилівська Жилкою Н.І. № 2098 від 02 серпня 2023 року ОСОБА_3 в с.Карпилівка проживає з 2021 року. За період проживання зарекомендувала себе позитивно, врівноважена та спокійна. Разом із чоловіком ОСОБА_8 виховують дочку ОСОБА_4 .

Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 104 від 02 липня 2018 року ОСОБА_2 встановлено час для спілкування з неповнолітньою дочкою ОСОБА_4 щонеділі з 16 до 18 години за місцем проживання дитини за попередньою домовлністю з матір`ю та в її присутності.

Згідно висновку Корецької міської ради Рівненської області №03-01-16/1684 від 12 вересня 2023 року з метою захисту прав дитини, Корецька міська рада, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. ст. 150, 155, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток та утримувати своїх неповнолітніх дітей.

В абзаці 2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Аналізуючи вказані обставини, суд приходить до переконання про свідоме нехтування відповідачем своїх батьківських обов`язків та його небажання змінити своє ставлення до дитини.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача не заслуговують на увагу, так як спростовуються показаннями свідків.

Крім того, в порядку ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України, якщо змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач не тільки ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дочки, а й свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та своєю байдужістю травмує психічне здоров`я дитини, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує належного харчування, медичного огляду, лікування, а отже ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню, не проявляє батьківської турботи, але має реальну можливість виконувати такі обов`язки, а тому є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовільнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

третя особа Виконавчий комітет Корецької міської ради Рівненської області як орган опіки та піклування, , зареєстроване місцезнаходження: 34700, Рівненська область, м.Корець, пл. Київська, 5.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2023 року.

Суддя: Н.А. Загородько