Єдиний унікальний номер 725/5227/23
Номер провадження 2/725/640/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

за участю:

секретаря Стрілець Д.Я.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна та коштів на рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування позову зазначили, що Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист в справі №725/1198/13-ц від 26.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 51 075,38 гривень, де 50 569,69 гривень сума заборгованості та 505,69 гривень судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік з 27.11.2013 року до 27.11.2014 року.

У березні 2015 року виконавчий документ було повернуто стягувану Хуберу К. П. на підставі ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що зроблена відповідна відмітка у виконавчому листі. 12.03.2015 року постановою державного виконався Другого відділу ДВС у м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Чабан Г. Ю. відкрито виконавче провадження №46870752 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 51 075,38 гривень заборгованості. В ході якого виконавцем було здійснено заходи забезпечення виконання рішення: винесено постанови, якими накладено арешт на майно та кошти на рахунках боржника ОСОБА_2 .

Так, постановою від 14.12.2017 року у ВП №46870752 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 56 313,60 гривень та внесені відповідні дані до державних реєстрів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 15.06.2023 року: за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:1094, площею 0,0164 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; в реєстр внесено запис про обтяження №23953398. Постановами «Про арешт коштів боржника» від 19.12.2018 року, від 13.03.2020 року, від 20.05.2021 року у ВП №46870752 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

22.06.2021 року постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист №725/1198/13-ц від 26.10.2013 року повернуто ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна боржника та копія постанови була надіслана стягувачу.

Стягувач ОСОБА_3 не оскаржував вищевказану постанову від 22.06.2021 року і більше не звертав виконавчий лист №725/1198/13-ц до виконання. На час звернення до суду з позовом строк дії вищевказаного виконавчого листа сплив.

Незважаючи на те, що виконавче провадження відносно ОСОБА_2 закрито, будь-яких інших чинних виконавчих проваджень немає, ОСОБА_2 в Єдиному реєстрі боржників відсутня,однак арешт не скасовано.

Вказувала, що виховує самостійно малолітнього сина, та до банківського рахунку позивача прив`язана дитяча картка, якою дитина розраховується за свої витрати, іяка теж заблокована, окрім того, на рахунок позивачки зараховуються кошти за виконанні роботи, які є єдиним джерелом доходу і використовувались для оплати комунальних послуг, придбання продуктів харчування, одягу та інших речей.

Просила зняти накладений арешт із нерухомого майна та рахунків.

Окрім того, зазначила, що 23.05.2023 року зверталась до виконавчої служби із заявою про скасування арешту, однак отримала відмову, мотивовану тим, що виконавче провадження було не закінчене на підставі ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», а повернуто стягувачу, тому арешт може бути знятий за рішенням суду.

У поданому клопотанні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вказуючи, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа не минув.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явився, про дату та час був належним чином повідомлений.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист в справі №725/1198/13-ц від 26.12.2013 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 коштів в сумі 51 075,38 гривень, де 50 569,69 гривень сума за боргованості та 505,69 гривень судового збору. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 1 рік з 27.11.2013 року до 27.11.2014 року. (а.с.10).

У березні 2015 року виконавчий документ було повернуто ОСОБА_5 на підставі ст.. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», про що зроблена відповідна відмітка у виконавчому листі. 12.03.2015 року постановою державного виконався Другого відділу ДВС у м. Чернівці Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Чабан Г. Ю. відкрито виконавче провадження №46870752 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 51 075,38 гривень заборгованості. В ході якого виконавцем було здійснено заходи забезпечення виконання рішення: винесено постанови, якими накладено арешт на майно та кошти на рахунках боржника ОСОБА_2 .

Так, постановою від 14.12.2017 року у ВП №46870752 накладено арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 в межах суми 56 313,60 гривень та внесені відповідні дані до державних реєстрів. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 15.06.2023 року: за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :07:002:1094, площею 0,0164 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01; в реєстр внесено запис про обтяження №23953398. Постановами «Про арешт коштів боржника» від 19.12.2018 року, від 13.03.2020 року, від 20.05.2021 року у ВП №46870752 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_2 , що містяться на всіх відкритих рахунках, а також кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

22.06.2021 року постановою державного виконавця Другого відділу ДВС у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України виконавчий лист №725/1198/13-ц від 26.10.2013 року повернуто ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна боржника та копія постанови була надіслана стягувачу.

ОСОБА_6 не оскаржував вищевказану постанову від 22.06.2021 року і більше не звертав виконавчий лист №725/1198/13-ц до виконання. На час звернення до суду з позовом строк дії вищевказаного виконавчого листа сплив.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 26 цього ж закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

За ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 56 закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

За ч. 5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у незавершеному виконавчому провадженні арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту, захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. ст.4,13,76-89,223,258-265,273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна та коштів на рахунку - задовольнити.

Скасувати арешт усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений згідно постанови державного виконавця ВП №46870752 від 17 грудня 2017 року та припинити публічне обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис обтяження: №23953398.

Скасувати арешти грошових коштів на рахунках у банках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) накладені згідно постанови державного виконавця від 19 грудня 2018 року; від 03 березня 2020 року, від 20 травня 2021 року у виконавчому провадженні №46870752, серед яких:

-Рахунки № НОМЕР_2 (валюта USD); № НОМЕР_3 (UAN); № НОМЕР_4 (UAN); № НОМЕР_5 (UAN); № НОМЕР_6 (дитячий картковий рахунок); № НОМЕР_7 (UAN) в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»/ Монобанк (02082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19);

-рахунок № НОМЕР_8 (UAN гривня) в Чернівецькому обласному управління ВТ «Ощадний банк України (, МФО356334);

-рахунки № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 (UAN гривня) в ПАТ «Ощадний банк України» (МФО 300465, 01023, вул. Госпітальна, 12г, м. Київ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька