Справа №2-5322/08 Головуючий у 1-й інст. Полонець С.М.
Категорія 10 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі №2-5322/08 за позовом ОСОБА_2 , що діє в своїх інтересах та інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Житлового-будівельного кооперативу №2, Територіальної громади міста Житомира в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на квартиру

встановив:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 23 грудня 2008 року.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання, яке було підтримало представником ОСОБА_1 адвокатом Лук`янець Л.О. в судовому засіданні, про призначення по справі судової оціночної експертизи для визначення ринкової вартості трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи, враховуючи наступне.

Відповідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною другою ст.102 ЦПК України визначено, що предметом висновку експертизи може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним правилом експертиза призначається, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа, яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до ч.2, 3 ст.367 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Отже, клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи є безпідставним, оскільки на її вирішення апелянт просить поставити питання, яке не стосується предмету доказування та виходить за його межі.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у суду апеляційної інстанції підстав для задоволення клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 259, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової оціночної експертизи у цивільній справі №2-5322/08 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 8 листопада 2023 року.

Головуючий Судді