Справа №: 755/9528/23
Провадження № 6/272/12/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю: представника заінтересованої особи - Яремчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс", заінтересовані особи: ТОВ "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1912, вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Ведикт Капітал" в сумі 53367 грн. 18 коп.. для подальшого виконання рішення суду, оскільки 15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500952398. 11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс» та останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500952398.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в заяві до суду просив проводити судовий розгляд за його відсутності та задовольнити вимоги заяви.

Заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», приватний виконавець Клітченко О.А. до суду не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним належним чином, заяв та клопотань не подали.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Яремчук О.В. в судовому засіданні заперечував проти заміни сторони у виконавчому провадженні, пояснивши, що ОСОБА_1 не було відомо про виконавчий напис. ОСОБА_1 дізнався про виконавчий напис після повідомлення суду, вважав, що заборгованість за кредитом не є безспірною, також тривалий час до ОСОБА_1 не було претензій зі сторони банку, тому він вважав, що заборгованість відсутня. З позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до суду не звертався. Проосив відмовити в задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України - Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вислухавши пояснення представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Клітченко Оксани Анатоліївни перебуває виконавче провадження № 59983930, відкрите на підставі виконавчого напису № 1912 вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу в сумі 53367,18 гривень з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ "Вердикт Капітал" (а.с.8), яке станом на дату подачі заяви відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою та матеріалами виконавчого провадження (а.с. 9-11, 116-136).

15.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал»» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500952398 (а.с.21-32).

11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «Дебт Форс», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500952398 (а.с.33-43). Відповідно до п.7.2 вказаного договору ціна договору сплачується протягом 1065 календарних днів з давти підписання сторонами Договору.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до п. 11 узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» згідно положень Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою б вони були обов`язкові для сторони, яку правонаступник замінив.

В даному випадку підставою для заміни стягувача за виконавчим листом є вибуття первісного стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва шляхом відступлення права вимоги.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В даному випадку підставою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття стягувача (кредитора) внаслідок його правонаступництва.

Доводи представника заінтересованої особи щодо того, що заборгованість не є безспірною не заслуговуються на увагу, оскільки у даній справі не є предметом судового розгляду, а доказів визнання вионавчого напису таким, що не підлягає виконанню ОСОБА_1 та його представником суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки виконавчий напис на даний час залишається не виконаним, а внаслідок правонаступництва відбулась заміна стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс», тому подана заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 360, 354, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (, юридична адреса: 02121, м.Київ, вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 1912, вчиненого 13.08.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" в сумі 53367 грн. 18 коп..

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.11.2023 року.

Суддя:І. А. Чуб