Справа № 461/6351/23
Провадження № 2/461/2576/23
У Х В А Л А

07.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.

за учасю секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

представника позивача Стариченко М.П.,

представника відповідача Вовк М.І.,

представника відповідача Григоришин А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Представник відповідача Галицької окружної прокуратури м.Львова Вовк М. у судовому засіданні заявила клопотання про заміну неналежного відповідача на Львівську обласну прокуратуру. Клопотання вмотивоване тим, що Галицька окружна прокуратура м. Львова не може бути відповідачем у справі, оскільки не є юридичною особою, а входить до структури Львівської обласної прокуратури.

Крім того, представник відповідача Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області Григоришин А.В. у судовому засіданні заявила клопотання, в якому просила здійснити заміну належного відповідача на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Представник позивача Стариченко М.П. проти клопотань про заміну неналежних відповідачів не заперечив.

Заслухавши клопотання представників відповідачів, думку представника позивача дослідивши матеріали справи, суд проходить до наступного висновку.

Суд встановив, що в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду.

Статтею 48 ЦПК України встановлено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач особа, якій належить право вимоги; належний відповідач особа, котра повинна відповідати за позовом. Неналежними сторонами в цивільному процесі є ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

З урахуванням цього, вважаю за можливе клопотання представників відповідачів про заміну неналежного відповідачів задовольнити, замінивши відповідачів: Галицьку окружну прокуратуру м. Львова на Львівську обласну прокуратуру, Львівське районне управління Національної поліції у Львівській області на Головне управління Національної поліції у Львівській області

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з заміною неналежного відповідача, відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, продовжити строк підготовки до розгляду справи по суті на 30 днів.

Керуючись ст.ст.55 ЦПК України, ст.512 ЦК України», суд,-

у х в а л и в:

клопотання представників відповідачів Галицької окружної прокуратури м.Львова та представника відповідача Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області про заміну відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду - задоволити.

Замінити відповідача Галицьку окружну прокуратуру м.Львова у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на Львівську обласну прокуратуру.

Замінити відповідача Львівське районне управління Національної поліції у Львівській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної Казначейської служби України, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Галицької окружної прокуратури, Держави Україна в особі Львівського районного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Продовжити строк підготовки до розгляду справи по суті на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 04 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Відповідачам Львівській обласні прокуратури, Головному управління Національної поліції у Львівській області надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Відповідачам запропонувати в строк до 04 грудня 2023 року подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. ст.193,194 ЦПК України в строк, встановлений для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько