overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6079/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 05.06.2010 (актовий запис № 508) між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ) який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Номер провадження: 22-ц/813/1949/23
Справа № 522/6195/20
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря - Венжик Л.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

відповідача акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», представника Собчука О.В.,

від відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» - не з`явились,

від відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, акціонерного товариства «Оксі Банк» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської О.С. не з`явились,

переглянувши справу №522/6195/20 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, за участю третіх осіб акціонерного товариства «Оксі Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року у складі судді Донцова Д.Ю., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», ОСОБА_3 , акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, за участю третіх осіб акціонерного товариства «Оксі Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, виключення запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
Провадження № 2/686/5782/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області центрального управління міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 11 грудня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відмову у витребуванні доказів

07.11.2023

Справа № 522/11162/23

Провадження № 2/522/5049/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого Ярема Х.С., при секретарі судового засідання - Кніш Д.А., розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лебідь О.В. про визнання права власності в порядку спадкування.

23.06.2023 відкрито загальне позовне провадження.

09.08.2023 копії матеріалів спадкової справи надійшла до суду.

06.11.2023 представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Лебідь О.В. додаткових матеріалів з спадкової справи №15/12, зокрема документів на підтвердження родинних відносин ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Сторони повідомлені, не з`явились.

Вирішуючи заяву про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, однією з підстав для витребування доказів судом є відсутність даного доказу в матеріалах справи.

За правилами Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказ Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, щодо спадкова майна померлої особи заводиться спадкова справа, під час ведення якої вчиняються усі відповідні дії нотаріуса.

Знаходження у нотаріуса документів щодо спадкових відносин між спадкоємцем і померлим спадкодавцем поза заведеною спадковою справою щодо майна померлого спадкодавця, не передбачено.

Отже, нотаріус надав усі матеріали спадкової справи № 15/12 щодо майна померлої ОСОБА_3 , немає необхідності у витребуванні від нотаріуса будь-яких окремих документів з цієї спадкової справи. Крім того, позивач не зазначає про які саме докази йдеться.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 09.11.2023.

Суддя Ярема Х.С.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/8426/21
Провадження № 2/552/3418/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №463/9455/23
Провадження №2-н/463/2401/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С.В., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, надані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, керуючись положеннями ст.ст. 161, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України,
стягнути з боржника:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП на запит суду не надано)
заборгованість в розмірі 6 624,40 грн (шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні сорок копійок).
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок)
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, заяву про його скасування, що має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Гирич С.В.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Гирич С.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ДУБРОВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року Справа №949/2225/23
Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
відповідно до ст.ст. 160-162 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "______" _________________20 року
Судовий наказ набрав чинності "______" _________________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" _________________20 року
Суддя Оборонова І.В.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2584/23
УХВАЛА

09.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Представником відповідача адвокатом Халдай І.В. надано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Обгрунтовує свої вимоги тим, що на теперішній час в суді у справах про насильство над жінками № 2 Валенсії перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яка була відкрита до відкриття провадження у справі № 947/14114/23.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд бере до уваги те, що сторони є громадянами України, перебувають в Іспанії на підставі тимчасового дозволу. Відповідачка по справі ОСОБА_2 зареєстрована за адресою, яка відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Одеси. Тобто дана справа розглядається в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Крім того, дослідивши представлені адвокатом Халдай І.В. письмові докази, суд не вважає доведеним, що в суді у справах про насильство над жінками № 2 Валенсії перебуває цивільна справа про розірвання шлюбу між тими самими сторонами, про той самий предмет і саме з тих самих підстав.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 2, 5, 10, 76-81, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залишення позову без розгляду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 466/1459/22 Головуючий у 1 інстанції: Зима І.Є.
Провадження № 22-ц/811/2112/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

07 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Псярук О.В.

за участю: прокурора Яворського Я.Т., Гогінашвілі Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури і містобудування України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави в особі Державної інспекції архітектури і містобудування України задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 24 червня 2022 року скасувати та постановити нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання права власності на реконструйовану квартиру відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/127/1972/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Придувалова В.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Альянс Україна», Тиврівського відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 грудня 2023 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Провадження № 2/686/4896/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участю секретаря Непийвода А.В.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 рокуСправа № 322/1796/23
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши
заяву:ОСОБА_1 (стягувач) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
до:ОСОБА_2 (боржник) дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про:видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ст.ст. 160 162, 164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180 183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше, ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 листопада 2023 року, до повноліття ОСОБА_3 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу, проте має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «09» листопада 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів до «04» серпня 2040 року;
- в частині стягнення судового збору до «10» лютого 2024 року.
Судовий наказ надіслано стягувачу «09» листопада 2023 року.
Суддя С.С. Гасанбеков