ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Губар Антон Леонідович на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання та факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ

06 листопада 2023 року представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Губар А.Л. подав до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року, у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга після відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Представник заявниці ОСОБА_2 , обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, вказує на те, що повний текст ухвали складено та підписано без проголошення 19.10.2023, ухвала оприлюднена на веб-сайті «Реєстр судових рішень» 20.10.2023. В паперовій формі ухвала суду заявниці та її представнику не направлялась. До кабінету адвоката Губара А.Л. в підсистемі ЄСІТС також не направлялась. Про наявність рішення адвокату стало відомо в день його оприлюднення в Реєстрі, тобто 20.10.2023, тому строк подачі апеляційної скарги спливав 04 листопада, а це вихідний день субота, тому останнім днем є перший робочий день понеділок - 06.11.2023.

Колегія суддів перевірила викладені у клопотанні доводи сторони заявниці, зокрема щодо оприлюднення дати оскаржуваної ухвали 20.10.2023 та дійшла висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням дати ознайомлення з ухвалою суду 20.10.2023, з датою подачі апеляційної скарги 06.11.2023, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених у ч.2 ст.354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного строку.

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Губар Антон Леонідович про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Губар Антон Леонідович строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Губар Антон Леонідович на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту спільного проживання та факту перебування на утриманні.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Витребувати Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/8178/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: