Провадження №2/337/1664/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі : головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Волошина Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про звільнення від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_2 , шлюб між ними розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2017 року.

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якого, рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2017 року з нього на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти в розмірі частини заробітку ( доходу). Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2022 року розмір аліментів, стягнутих на утримання сина, було зменшено з частини до 1/6 частини.

З 03.04.2023 року син ОСОБА_3 проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні, тому просив звільнити його від сплати аліментів на утримання сина.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року за позовом відкрито провадження, визначено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_5 не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлялася за останньою відомою адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 ( відповідь 184068 від 14.08.2023 року, а.с.33), направила суду письмову заяву у якій зазначила, що з позовними вимогами ОСОБА_5 згодна, заперечень не має, позов визнає ( а.с. довідка від 18.09.2023 року, а.с.49).

Представник третьої особи до суду не з`явився.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, по наявним у справі документам.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст.12,13,81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з 05.06.2010 року перебували у шлюбі, який розірвано рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 03.04.2017 року ( а.с.14).

Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину-сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9).

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.03.2017 року з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти в розмірі частини заробітку ( доходу) ( а.с.15).

Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.06.2022 року розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_5 на утримання сина, було зменшено з частини до 1/6 частини ( а.с.16-17)

Як зазначено позивачем у позові, з 03.04.2023 року його син ОСОБА_3 , проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні.

З витягу з реєстру територіальної громади від 27.07.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 ( а.с.10).

Зазначені обставини відповідачкою ОСОБА_2 не оспорюються.

Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

З вказаного слідує, що право на отримання аліментів на утримання дитини має той із батьків, з ким проживає дитина.

Частина перша ст. 192 Сімейного кодексу України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічна вимога кореспондується з положеннями ст. 273 Сімейного кодексу України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Законом та судовою практикою визначено, що якщо дитина почала проживати разом з платником аліментів, то це є виключною підставою для звільнення від сплати аліментів.

Статтею 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направила суду письмову заяву у якій зазначила, що з позовними вимогами ОСОБА_5 згодна, заперечень не має, позов визнає ( а.с.49).

Враховуючи вказане вище, суд вважає, що позивні вимоги ОСОБА_5 про звільнення його від сплати аліментів, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 197, 273 СК України, ст. 12, 13, 76, 81, 206, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) від сплати аліментів, стягнутих за рішенням суду на користь ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої дитини- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 04 квітня 2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик