Справа № 521/2845/13-ц
Номер провадження № 2-п/521/97/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши відкритому у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та моральної шкоди.

26.04.2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 року відмовлено, а заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2013 року залишено без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.10.2023 року ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27.04.2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

06.11.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його особистої участі, заяву про перегляд заочного рішення від 17.04.2013 року просив задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п?ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦІК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ч 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

3гідно ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦІК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з?явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що 17.04.2023 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та моральної шкоди задоволено частково; визнано усний договір від 18.01.2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про спорудження (будівництво) некапітального пункту дрібно роздрібної торгівельної мережі та оформлення документації недійсним з моменту його укладання; стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 117000,00 гривень.

Судом встановлено, що заочне рішення було винесене на підставі неявки відповідача - у судове засідання 01.04.2013 року, у судове засідання 17.04.2013 року та не надання ним відзиву на позовну заяву.

Судом встановлено, що відповідач був належним чином повідомлена про дату, час і місце судових засідань, проте повторно не з?явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзиву на позов не дав, а позивач та його представник не заперечували проти ухвалення заочного рішення по справі, а тому суд вирішив ухвалити заочне рішення.

Суд акцентує свою увагу на тому, що це безпосередно право відповідача з?являтись до суду в судові засідання чи ні, але безпосередньо суд своє зобов?язання щодо повідомлення відповідача по справі виконав в повному обсязі, докази чого, знаходять своє підтвердження в матеріалах справи.

Наведені доводи ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення є необґрунтованими, оскільки ним не зазначено обставини, які перешкоджали відповідачеві отримувати судові повістки, з?являтися до суду або надати заяву про перенесення розгляду справи, що свідчить про свідоме невжиття заходів щодо реалізації своїх процесуальних прав.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки надані ОСОБА_1 докази при подачі заяви про перегляд заочного рішення, також, були подані позивачем при зверненні до суду з позовом та судом надано їм правову оцінку, крім того обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та відсутність належного повідомлення про розгляд справи.

Відповідно до ст. 287 ч. ч. 1, 2, 3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з?ясовує, хто з учасників справи з?явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з?ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального

чи прощеного позовного провадження.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає, що підстав для задоволення заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та моральної шкоди, у суду немає.

Керуючись ст. 260-263, 280, 286, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, стягнення заборгованості та моральної шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним Процесуальним Кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ: