Справа № 438/1201/22
Номер провадження 2/438/94/2023
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря Валькович Г.К.,

представника позивача адвоката Петруняк О.Б.

представника третьої особи Подставек Г.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Бориславі у порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року застосовано до відповідача ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неприбуття в судове засідання, явку якої визнано обов`язковою.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, шляхом направлення за зареєстрованим місцем проживання судової повістки про виклик в судове засідання, однак станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про належне повідомлення відповідача про розгляд справи, що унеможливлює розгляд справи.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про обов`язкову явку в судове засідання відповідачки ОСОБА_2 .

Представник позивача вважала недоцільним визнання обов`язкової явки відповідача, оскільки визнання обов`язкової явки затягуватиме справу.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування покладалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи щодо даного питання, вивчивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасниками ж справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Тому, враховуючи те, що від дотримання чи не дотримання принципу змагальності залежить питання про законність та обґрунтованість вирішення справи по суті, для доведення тих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу позовних вимог та заперечень, суд вважає потрібним для надання особистих пояснень визнати явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання - обов`язковою.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні з причини неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Тому, на виконання положень ст.ст.128, 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне явку відповідача визнати обов`язковою та відкласти розгляд справи в судовому засіданні на іншу дату.

Керуючись статтями 43, 128, 223, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд справи на 22 листопада 2023 о 11 год 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ХЕМИЧ