ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6120/23 Справа № 208/8274/19 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

До районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому ставилось питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 29.09.2016 року, станом на 21.11.2019 року у розмірі 36383, 78 грн. та судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.09.2016 року у розмірі 13 718 (тринадцять тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 44 копійки, яка складається з наступного: 9 716 (дев`ять тисяч сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок заборгованість за кредитом, 4 001 (чотири тисячі одна) гривня 84 копійки заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Вирішено питання про розподіл судового збору.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

26.05.2023 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні штрафу та винесення нового рішення про задоволення позовних вимог в цієї частині.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що заборгованість відповідача виникла з Генеральної угоди, якою сторони погодили істотні умови договору, а саме суму кредиту - 13759, 51 грн., розмір процентів, строк кредитування - 12 місяців, у п.2.2 передбачений штраф у розрізі 10326, 87 грн., який позичальник зобов`язаний сплатити.

Таким чином, у суду першої інстанції були всі правові підстави для стягнення штрафу.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 цієї статті розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, ціна позову складає 36383, 78 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.4 ст.367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та винести нове рішення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено.

30.09.2010 року відповідач підписав з позивачем анкету-заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 5).

Також судом встановлено, що 29.09.2016 року відповідач підписав з позивачем Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 6).

Відповідно до пункту ч. 1 Генеральної угоди Реструктуризація заборгованості, сторони погодили зменшити розмір заборгованості за кредитним договором, яка виникла в період з дати надання позичальнику кредиту, а саме: - 7002 (сім тисяч дві) гривні 08 копійок- відсотки; - 2344 (дві тисячі триста сорок чотири) гривні 30 копійок комісія, 0,00 гривень пеня, 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 49 копійок - штраф. Заборгованість за договором №1 з дати підписання Генеральної угоди становить 11780 (одинадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 35 копійок.

Дата остаточного погашення заборгованості за договором №1 03.09.2017 року.

Відповідно до пункту 1.3.3. в день наступний за днем повернення кредиту (2-й день) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10326,87 гривень по Договору.

Згідно умов пункту 2.1 Генеральної угоди банк надав позичальнику строковий кредит у розмірі 10665,35 грн. на строк 12 місяців з 29.09.2016 року по 30.09.2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 10665,35 грн. в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки у розмірі 1,83 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані в заяві, Умовах та Правилах строки.

Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 952,60 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, процентами, а також інших витрат відповідно до Умов та Правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31.10 2014 року.

Пунктом 2.3. Генеральної угоди передбачено, що для надання послуг банк видає позичальнику платіжну картку згідно пункту 2.1. Генеральної угоди.

Взяті на себе зобов`язання за Генеральною угодою № б/н від 29 вересня 2016 року банк виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_1 кредитні ресурси.

ОСОБА_1 зобов`язання за угодою № б/н від 29 вересня 2016 року належним чином не виконав.

Відповідно до п.2.8 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 29 вересня 2016 року при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочки.

Проте, позивачем не надано жодного підтвердження, які саме Умови були розміщені на сайті банку на час укладення договору приєднання, зокрема до яких саме Умов приєднався та зобов`язався виконувати відповідач, підписавши Генеральну угоду, а також що саме ці Умови, були чинні та діяли на час підписання сторонами Генеральної угоди від 29.09.2016 року і що саме до цих Умов приєднався Відповідач, прийняв їх і зобов`язався виконувати, а також що саме ці Умови разом із заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку становили договір банківського обслуговування, підписаний сторонами.

Таким чином, у зазначеній вище угоді відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у Генеральній угоді домовленості сторін про порядок нарахування комісії, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, наданий банком Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Тому суд першої інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми нарахованої пені у розмірі 12338,47 грн., а також 10326,87 грн. штрафу через необґрунтованість таких позовних вимог.

Але з такими висновками суду першої інстанції у повній мірі не можливо погодитись з наступних підстав.

Судом першої інстанції вірно зазначено щодо пені, розмір якої вказаний в Умовах та правилах.

Але штраф визначений ні в Умовах та правилах, а в Генеральній угоді, яка була підписана відповідачем 29.09.2016 року.

Так, п.2.2 Генеральної угоди передбачена сплата штрафу у розмірі 10326, 87 грн. за прострочення виконання зобов`язання.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Позивачем за подачу апеляційної скарги сплачений судовий збір у розмірі 2881, 50 грн. (а.с.108).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 коп.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Заочне рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягненню штрафу скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» () в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н від 29.09.2016 року штраф у розмірі 10326 (десять тисяч триста двадцять шість) гривень 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» () сплачений судовий збір за апеляційний розгляд у розмірі 2881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одна) гривня 50 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: