БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1726/23
провадження № 2/361/2274/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Мищенко С.Л.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» до Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу «Діамант Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Груп», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, про визнання правочинів недійсними та скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача голови ЖБК «Діамант» Павленка В.В. про витребування доказів. Заявник просить витребувати в Обслуговуючого кооперативу ЖБК «Діамант», Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартіндиніринг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Афіна Груп», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галини Михайлівни належним чином засвідчені копії документів, в тому числі правочинів, які стали підставою для державної реєстрації приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Теплюк Г.М. прав власності ОСОБА_1 на зазначене нижче нерухоме майно:

- договір про сплату пайових внесків №2-1-нф/9 від 25.09.2019 року укладений між ОК «ЖБК «Діамант Плюс» та ТОВ «Афіна Групп»;

- договір про сплату пайових внесків №2-нф/9 від 04.09.2019 року укладений між ОК «ЖБК «Діамант Плюс» та ТОВ «Афіна Групп»;

- договір про сплату пайових внесків №2-нф/9ц від 23.08.2019 року укладений між ОК «ЖБК «Діамант Плюс» та ТОВ «Афіна Групп»;

- договір про сплату пайових внесків №1-нф/9 від 30.09.2019 року укладений між ОК «ЖБК «Діамант Плюс» та ТОВ «Афіна Групп»;

- додаткову угоду про заміну сторони №1 від 22.01.2020 року укладену між ОК «ЖБК «Діамант Плюс», ТОВ «Афіна Групп» та ОСОБА_1 ;

додаткову угоду № 3 від 28.01.2020 року до Договору №12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по АДРЕСА_1 від 12.01.2015 року укладену між ОК «ЖБК «Діамант Плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг»;

- акт розподілу площ від 28.01.2020 року складений між ОК «ЖБК «Діамант Плюс» та ТОВ «Будстандартінжиніринг».

В обгрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 вересня 2023 року за клопотанням позивача витребувано вищевказані письмові докази у Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області. Проте, Виконавчий комітет Броварської міської ради листом повідомив, що витребувані документи та реєстраційні справи реєстраторами приватними нотаріусами на зберігання не надсилалися. Враховуючи зазначене, що витребувані документи є необхідними для всебічного і повного розгляду справи та встановлення важливих обставин, які входять до предмета доказування, виникла необхідність витребувати копії вказаних документів у відповідачів та третіх осіб.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ч.ч. 7 та 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині витребування у приватних нотаріусів вказаних документів, оскільки вищезазначені докази мають важливе значення для об`єктивного та повного розгляду даної цивільної справи.

Клопотання в частині витребування вказаних доказів в інших учасників справи на даний час є передчасним та недоведеним.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Теплюк Галини Миколаївни належним чином засвідчені копії всіх документів, в тому числі правочинів, які стали підставою для державної реєстрації приватним нотаріусом Вишгородського нотаріального округу Теплюк Г.М. прав власності ОСОБА_1 на зазначене нижче нерухоме майно згідно наступних реєстраційних дій:

1. Номер запису про право власності: 35517222; дата, час державної реєстрації: 12.02.2020р. 16:04:01, індексний номер рішення 51167783 від 17.02.2020 12:50:26 про державну реєстрацію прав на приміщення № 2 загальною площею 44,6 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Номер запису про право власності: 35513006; дата, час державної реєстрації: 12.02.2020р. 15:46:34, індексний номер рішення 51163497 від 17.02.2020 11:05:36 про державну реєстрацію прав на приміщення № 1 загальною площею 79,1 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Номер запису про право власності: 35512492; дата, час державної реєстрації: 12.02.2020р. 15:04:58, індексний номер рішення 51162967 від 17.02.2020 10:54:02 про державну реєстрацію прав на приміщення № 29 загальною площею 129,4 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

4. Номер запису про право власності: 35511897; дата, час державної реєстрації: 12.02.2020р. 13:45:15, індексний номер рішення 51162301 від 17.02.2020 10:38:39 про державну реєстрацію прав на приміщення № 28 загальною площею 107,6 кв.м. розміщене за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Теплюк Галини Миколаївни.

Строк виконання ухвали 15 днів.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин