Справа № 302/1781/23
Провадження № 2/302/325/23
У Х В А Л А

01.11.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,

без участі сторін,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 по спадкуванню у розмірі 6/8 частин, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міжгірської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок по спадкуванню в АДРЕСА_1 в розмірі 6/16 частин,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовними вимогами з таким обґрунтуванням.

Її батьки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за час подружнього життя в 1970 році спільно збудували будинок з господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 загальною площею 73, 12 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_4 , який був зареєстрований і постійно проживав в будинку АДРЕСА_1 . На час смерті батька з ним в будинку проживали : дружина (мати позивачки) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і позивачка (донька) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. У 2018 році позивачка звернулась до приватного нотаріуса Дунаєва Ю.М. за видачею свідоцтва про спадщину за законом померлого батька ОСОБА_4 . Однак нотаріус відмовив у видачі такого свідоцтва у зв`язку з відсутністю правоустановчих документів на зазначене спадкове майно згідно з постановою від 13.06.2018. Відповідно в кожного з чотирьох спадкоємців виникло право на 1/8 частину житлового будинку, що є предметом позову.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла мати позивачки ОСОБА_5 . На час смерті вона була зареєстрована і проживала в будинку АДРЕСА_1 . На випадок смерті ОСОБА_5 не складала заповітів. У зазначеному будинку на час смерті ОСОБА_5 також проживала позивачка (донька померлої) ОСОБА_1 . Позивачка звернулась до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за майном померлої матері. Однак 10.08.2023 нотаріус виніс постанову про відмову в учинення нотаріальної дії, покликаючись на те, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутня інформація про реєстрацію права власності на зазначений житловий будинок. Позивачка вважає, що згідно норм цивільного спадкового законодавства вона є спадкоємцем першої черги і прийняла спадщину, бо постійно проживала і була зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 і має право на 5/8 частин житлового будинку після смерті матері, а також на 1/8 частину після смерті батька, всього на 6/8 частин.

Позивачка свої вимоги та обґрунтування вмотивовує застосуванням положень статтей 60, 61, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, ч.3 ст.1268, 316, 317, 321, 392, 328, 16 Цивільного кодексу України.

12.10.2023 в суд подано зустрічний позов ОСОБА_2 із вищезазначеним вимогами з таким обґрунтуванням.

ОСОБА_2 покликається на обставини, які зазначила в обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 і зазначила, що вона є спадкоємцем батьків за законом першої черги (донька), тобто проживала і була зареєстрована на час смерті батька, а також була зареєстрована в зазначеному спадковому житловому будинку батьків і на час смерті матері, а тому прийняла спадщину після їх смерті на належне кожному спадкодавцю майно. ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 6/16 частин житлового будинку і, у зв`язку з цим частково задовольнити вимоги позивача ОСОБА_1 , а саме визнати за нею право власності на 8/16 частин цього ж житлового будинку. ОСОБА_2 покликається в зустрічному позові на ті ж норми цивільного законодавства, що й ОСОБА_1 .

Винесені в справі процесуальні рішення :

- згідно з ухвалою від 06.10.2023 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження в справі і призначено підготовче судове засідання;

- згідно з ухвалою від 13.10.2023 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , відкрито провадження в справі за цими вимогами і об`єднано в одне цивільне провадження первісний позов ОСОБА_1 і зустрічним позовом ОСОБА_2

24.10.2023 року сторони подали суду заяву про укладення мирової угоди з додатком, а саме підписану мирову угоду від 16.10.2023 року, яку просять визнати. За змістом мирової угоди сторони просять визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме:

-за ОСОБА_1 визнається право власності 7/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ОСОБА_2 , визнається право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , відмовляється від права на оформлення права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Міжгірська селищна рада Закарпатської області, погоджується із укладеною мировою угодою.

З моменту визнання мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на перерозподіл майна, всі претензії вважаються вирішеними.

Сторони усвідомлюють, що визнання мирової угоди і затвердження її судом, призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, подавши суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять визнати мирову угоду подану суду і закрити провадження у справі.

Суд, перевіривши зазначену вище мирову угоду сторін на відповідність положенням ст. 207 ЦПК України, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 1, 2 статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Дорученням від 10.10.2023 року ОСОБА_8 уповноважений припиняти справу за мировою угодою від імені ОСОБА_9 .

Довіреністю від 10.10.2023 року ОСОБА_10 уповноважена закінчувати справу мировою угодою від імені ОСОБА_2 .

Довіреністю від 30.12.2022 року ОСОБА_11 уповноважена укладати мирові угоди від імені Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області.

Умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані ОСОБА_1 , представником ОСОБА_2 , яка діє в її інтересах,- ОСОБА_10 , представником ОСОБА_3 , який діє в її інтересах, - ОСОБА_8 , представником Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області Пішта М.

Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки укладення останньої сторонам відомі та зрозумілі, сторони обізнані з наслідками укладення мирової угоди.

Позивач звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та відсутності інформації в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності на майно за адресою : АДРЕСА_1 , тобто з метою реєстрації речових прав на нерухоме майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно Висновку відділу містобудування та архітектури Міжгірської районної державної адміністрації Закарпатської області від 11.01.2018 №01/1с житловий будинок в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 розташований в межах населеного пункту АДРЕСА_1 на території Міжгірської селищної ради та затвердженого генплану смт Міжгір`я, будівля не входить в зони обмежень та обтяжень містобудівного характеру, в плані забудови земельної ділянки грубих порушень діючих будівельних норм і правил не виявлено.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є не виконуваними, угода вчинена в інтересах сторін по справі, суд у відповідності до вимог ст. ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Клопотання сторонами щодо повернення, стягнення судових витрат не заявлено.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 207, 208, 260, 261, 273, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву сторін про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), в інтересах якої діє адвокат Керита Мар`яна Василівна, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , номер посвідчення особи НОМЕР_3 виданого 16.05.2018 року), в інтересах якої діє адвокат Кавка Іван Іванович, та Міжгірською селищною радою Хустського району Закарпатської області (місцезнаходження: смт Міжгір`я, вул.Шевченка, 77, Хустського району Закарпатської області, ЄДРПОУ- 04350910), від імені якої діє ОСОБА_11 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом на наступних умовах:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності 7/8 частин житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2. За ОСОБА_2 , визнається право власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_3 , відмовляється від права на оформлення права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Сторони усвідомлюють, що визнання умов мирової угоди призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

5. Міжгірська селищна рада Закарпатської області, погоджується із укладеною мировою угодою.

6. З моменту визнання мирової угоди жодна зі сторін не має права претендувати на перерозподіл майна, всі претензії вважаються вирішеними.

7. Сторони усвідомлюють що визнання мирової угоди і затвердження її судом, призведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Закрити провадження в справі.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду між тими ж сторонами, по тому ж предмету і з тих же підстав не допускається.

Виконання угоди здійснюється особами, які її уклали.

Ухвала про затвердження угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої угоди, ухвала суду про затвердження угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023.

Суддя : В. П. Кривка