Справа № 946/8655/23
Провадження № 2-о/946/233/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 листопада 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

1. Суть заяви

1.1. 07 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що він є єдиною особою, що здійснює постійний сторонній догляд на непрофесійній основі за батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за станом здоров`я, згідно висновку лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області Ізмаїльський міський центр ПМСД» від 06.04.2023 року, потребує постійного стороннього догляду.

ІІ. Недоліки заяви

2.1. Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

2.2. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, в тому числі, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України).

2.3. Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

2.4. Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

2.5. Вирішуючи питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя виходить з того, що така заява повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам, встановленим статтею 318 ЦПК України.

2.6. Відповідно до статті 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути, зокрема, зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

2.7. За позицією Верховного Суду України щодо розгляду даної категорії справ, яка викладена в пунктах 1, 2 постанови Пленуму «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за №5 від 31.03.1995 року (далі постанова), справи про встановлення фактів розглядаються у разі, якщо чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають

право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

2.8. Підставою для отримання Акту встановлення факту здійснення догляду може бути звернення як самої особи з інвалідністю, так і того, хто здійснює догляд, до уповноважених органів. У цьому випадку таким органом є; районна або районна у місті державна адміністрація; виконавчий орган сільської, селищної чи міської ради.

У випадку, коли особа з інвалідністю, яка потребує догляду, є внутрішньо переміщеною, то заява про здійснення догляду подається за місцем, де зареєстровано її фактичне проживання.

Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду в порядку

2.9. У відповідності до пункту 3 постанови якщо в заяві не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

2.10. Дослідивши подану заяву, суддею встановлено, що заявник ОСОБА_1 не вказав причини неможливості одержання документів, що посвідчують цей факт, ким йому було відмовлено, за якої причини та чим це підтверджується.

ІІІ. Висновок судді

3.1. За змістом частин першої, другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

3.2. Враховуючи викладене вище, а також ту обставину, що заявником подано заяву з порушенням вимог ЦПК України, а усунення недоліків потребує певного часу, суддя дійшла до висновку, що заява повинна бути залишена без руху з наданням йому часу для виправлення недоліків, зазначених у підпункті 2.9 пункту 2.

3.3. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виправить недоліки заяви, у відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 259-261, 293, 294, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити для відома заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик