465/4488/22
2-п/465/43/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

08.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 465/4488/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою, поданою в його інтересах адвокатом Федяєвим С.В., про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2023 року у справі № 465/4488/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що 01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір №01/07, відповідно до якого всі права та обов`язки за Договором № 3526323 від 25.05.2019 року, укладеним ОСОБА_2 , на підставі якого було вчинено оскаржуваний виконавчий документ, перейшли до ОСОБА_1 . Отже, з 01.07.2022 року належним Кредитором за Кредитним Договором № 3526323 від 25.05.2019 року є саме ОСОБА_1 , саме він має право вимоги до ОСОБА_2 та є належним відповідачем у справі № 465/4488/22. Заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2023 року у справі № 465/4488/22 ОСОБА_1 не отримував, оскільки не був стороною по справі, про його існування дізнався лише 25 вересня 2023 року внаслідок моніторингу офіційного веб-порталу «Судова влада України», та з текстом також ознайомився лише 25.09.2023 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень. Із заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2023 року у справі № 465/4488/27 не погоджується в повному обсязі, вважає його незаконним, оскільки при його ухваленні суд неправильно застосував норми процесуального права.

Суддя, вивчивши матеріали справи та подану заяву про перегляд заочного рішення суду, доходить переконання про наявність підстав для повернення такої заявнику з наступних підстав.

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №465/4488/22 задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., приватний виконавець Валявський О.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню: визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, який вчинено 28.12.2020 року та зареєстровано в реєстрі за № 15335 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості за кредитним договором № 3526323 від 25.05.2019 року. Цим же рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. на відшкодування сплаченого позивачем при поданні позовної заяви судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи та не заперечується заявником, ОСОБА_1 не перебував в статусі відповідача чи іншого учасника справи в ході розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Також суд зазначає, що ОСОБА_1 протягом розгляду справи не звертався до суду із заявою про вступ в справу в якості правонаступника відповідача або із будь-якою іншою заявою.

Відтак, суд доходить переконання про відсутність в ОСОБА_1 процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 465/4488/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, подання такої особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 465/4488/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2023 року у справі № 465/4488/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець Валявський Олександр Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Величко О.В.