Номер провадження: 22-ц/813/3717/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання - Мокана В.В.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна про зупинення провадження у цивільні справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гніздовської Г.М. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 522/26062/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2022 року у справі № 522/26062/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судового рішення у справі № 521/22781/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Відповідач зазначила, що вона звернулась до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» з позовом про стягнення безпідставно набутого майна (грошових коштів) у розмірі 708 470 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи, провадження у якій може бути відкрито Малиновським районним судом м. Одеси за позовом ОСОБА_1 , такі обставини як добросовісна поведінка Відповідачки, належне виконання нею вимог Договору купівлі-продажу від 13.07.2017 року (копія наявна в матеріалах справи) в частині оплати вартості товару і ймовірне протиправне утримання грошових коштів Товариством з обмеженою відповідальністю «БРИЗ» та/або колишнім директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» ОСОБА_2 можуть бути доведеними.

У зв`язку з вищенаведеним, рішенням Малиновського районного суду м. Одеси може бути встановлено відсутність у Апелянта відповідного права вимоги до Відповідачки, наявність якого є обов`язковою умовою для виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «АГРОСОЮЗ-РП» права на позов.

Таким чином, в разі задоволення Малиновським районним судом м. Одеси позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 521/22781/23 може бути доведено належне виконання нею обов`язку щодо оплати вартості транспортного засобу, передбаченого відповідним Договором купівлі-продажу від 13.07.2017 року (копія наявна в матеріалах справи).

У судовому засіданні, представники ОСОБА_1 адвокати Гніздовська Г.М. та Танасогло О.М. доводи клопотання підтримали.

Представник ТОВ «Інвестиційна компанія «Агросоюз-РП» Грищенюк Д.І., у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доводи клопотання не визнав просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи те, що у справі ухвалено рішення Приморського районного суду міста Одеси від 05 вересня 2022 року, зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, заява є такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гніздовська Ганна Михайлівна про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко