02.11.2023 Єдиний унікальний номер 932/6239/23
Номер провадження: 2/205/3996/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 01 листопада 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що цивільну справу слід направити за підсудністю до іншого суду, з огляду на наступне.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

В даному випадку, позивач стверджуючи, що позов безпосередньо стосується порушенням її прав, як споживача, пред`явив таку позовну заяву за правилами альтернативної підсудності до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за зареєстрованим місцем свого проживання.

Одночасно із цим,згідно отриманої судом відповіді № 301101 від 01.11.2023 року із Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Доказів реєстрації у передбаченому законом порядку місця проживання позивача, яке б відносилось до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду не подано.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, невірно визначено підсудність, оскільки дана цивільна справа підлягає розгляду у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, встановлено, що місце реєстрації позивача належить до територіальної юрисдикції Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а тому дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність направити дану справу за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 932/6239/2023 (2/205/3996/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів та повернення грошових коштів, направити за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (місце знаходження: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.