Номер провадження № 2/521/5858/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Несвіти Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

08.11.2023 року представник позивача подав до суду заяву про заміну відповідача у вищевказаній справі, з Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради на Одеську міську раду.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно. Представник позивачки подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву про заміну відповідача без його особистої участі.

Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Визнати відповідача неналежним суд може тільки в тому випадку, коли можливо вказати на особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 04 грудня 2019 справа №697/2052/17-ц, при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами у справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місце відкриття спадщини.

Отже, судом встановлено, що у даному випадку суд може здійснити заміну неналежного Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради на належного відповідача - Одеську міську раду.

Згідно ч. 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі. В ухвалі суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами.

Керуючись ст.ст. 11, 51, 260-263 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача належним відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Замінити відповідача - з Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради у цивільній справі №521/16113/23 за позовом ОСОБА_1 до Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на Одеську міську раду (код ЄДПОУ: 26597691, адреса місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, буд. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: