Провадження № 2-з/643/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

при секретарі Шалі А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Заявником надана заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 до вирішення по суті позову. Ухвалу про забезпечення позову направити державному реєстратору для негайного виконання.

В обґрунтування заяви посилалась на те, що у разі не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав заявника у випадку, якщо відповідачами буде відчужена спірна квартира до вирішення спору по суті. Це призведе до розширення кола учасників справи, оскільки суд повинен буде залучити нових власників, які вже вважатимуться добросовісними набувачами. При цьому значно збільшиться обсяг доказів та обставин, що повинні будуть досліджуватись судом, та час розгляду справи. Враховуючи необхідність захисту судом прав добросовісних набувачів, задоволення позову і захист прав Заявника в такому випадку може бути суттєво ускладнено або взагалі унеможливлено. Накладення заборони відчуження на спірну квартиру до вирішення справи по суті не порушить істотно прав відповідачів, оскільки не перешкоджає її використанню за призначенням.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

До суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно роз`яснень, які містяться у п. 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до ускладнення чи неможливості виконання майбутнього рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинне мати очевидний та об`єктивний характер.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язані з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання можливого судового рішення.

Так, заявником не подано цивільного позову до суду, що ставить під сумнів подання його в подальшому, також заявником не надано суду достатніх доказів того, що особи, які можуть стати відповідачами, в подальшому мають намір здійснити відчуження спірної квартири до вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова