Справа № 496/6498/23
Провадження № 2/496/2152/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 10.06.2022 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №1000.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Зазначену ухвалу було направлено позивачу за адресою, зазначеною ним у позовній заяві, але поштовий конверт із повідомленням повернувся на адресу суду разом з довідкою АТ «Укрпошта», згідно з якою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Станом на 07.11.2023 року позивач недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 20.09.2023 року, не усунув, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавав.

Вважаю, що позивач після подання відповідної позовної заяви свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов`язками, оскільки не цікавився станом розгляду його позовної заяви. Окрім того, будь-яких інших альтернативних засобів зв`язку (електронної адреси) позивач не зазначив.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Також ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 20.09.2023 року було надіслано та оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином у позивача були всі можливості отримати необхідну інформацію щодо руху його справи, як скориставшись даними вебпорталу судової влади, так і звернувшись до суду за допомогою телефонного зв`язку або за особистим звернення. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не може ставити під сумнів здійснення судом судочинства відповідно до вимог процесуального закону.

Подібної позиції щодо дотримання розумних строків дотримується Верховний Суд, зокрема у постанові від 14.02.2018 року у справі №910/33054/15.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки ухвала суду не виконана, позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали складено 07.11.2023 року.

Суддя Л.О. Пендюра