overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр виправлення описки

06 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь питання про виправлення описки в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі № 509/5147/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023року Овідіопольським районним судом Одеської області винесено заочне рішення суду по цивільній справі № 509/5147/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Сіті Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При виготовленні тексту заочного рішення суду від 06 листопада 2023 року, судом допущено помилку, а саме: невірно вказано прізвище відповідача ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що зазначена описка в рішенні суду має бути виправленою та такі виправлення жодним чином не змінюють суті та змісту цього рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Овідіопольського районного суду Одеської області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі № 509/5147/23.

Вважати вірним прізвище відповідача « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 333/5655/23
Провадження № 2-о/333/348/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних Штаудінгер А.В., Гончарова І.Л.

за участю секретаря Меркулової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу в порядку окремого провадження, за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам - психіатрам Запорізької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрі, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» на території КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

01 листопада 2023 року До суду надійшов висновок судово психіатричної експертизи № 351 від 19 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час обставини, що були підставою зупинення провадження по справі, відсутні, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі № 333/5655/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, о 14 годині 00 хвилин 01 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присіжні А.В. Штаудінгер

І.Л. Гончаров
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року Справа № 461/8787/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за послуги з водопостачання та водовідведення
на підставі ст.ст. 160, 168 ЦПК України, ст. ст.526, 612 ЦК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мисько Х.М.
Справа № 128/4552/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса щодо боржника ОСОБА_1 , шляхом заміни стягувача його правоноступником.

Вважаю, що дану заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 260 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правоноступником - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 11 год. 00 хв. 06.12.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/276/22-ц Головуючий у суді першої інстанції - Головко Ю.Г.
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, головний державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Жиглій Валентина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду на 29 листопада 2023 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді С.М. Верланов

Т.О. Невідома
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2441/23
провадження № 2/361/2441/23
РІШЕННЯ

(Заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
У Х В А Л А

"07" листопада 2023 р.

Справа153/1439/23

Провадження2/153/350/23-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувалацивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 02.11.2023 року №1030/0/15-23 звільнено ОСОБА_3 з посади судді Ямпільського районного суду Вінницької області у зв`язку із поданням заяви про відставку, що стало підставою для винесення керівником апарату суду Розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2023 року та розпорядження керівника апарату Ямпільського районного суду Вінницької області № 65 від 06.11.2023 року відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК справу передано для розгляду мені судді Дзерину М.М.

Враховуючий ту обставину, що відповідно до ст.14 ЦПК України справу передано для розгляду мені судді Дзерину М.М. вважаю необхідним прийняти її до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 15 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв., відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 14.11.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк десять днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх відхилення, за правилами, встановленими частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України у строк до початку судового розгляду справи, тобто, до 15 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Дзерин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023року (вступна та резолютивна частини) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до концерн «Військторгсервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Під час винесення рішення суду від 02.11.2023року (вступна та резолютивна частини), судом було допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано «40 192,25грн.», а має бути «28530,25 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів», та після четвертого абзацу резолютивної частини доповнити абзацом «Рішення суду у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 02.11.2023року(вступна та резолютивна частини).

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 02.11.2022року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до концерн «Військторгсервіс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулув другому абзаці резолютивної частини «40 192,25грн.» виправити на «28530,25 грн. з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів», та після четвертого абзацу резолютивної частини доповнити п`ятим абзацом «Рішення суду у частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду вступна та резолютивна частини) від 02.11.2023року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним правочином, переведення прав та обов`язків покупця, -

установив:

03 листопада 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга нарішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року, справу №760/13462/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №760/13462/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буглак Олеся Гурамівна про визнання договору міни удаваним правочином, переведення прав та обов`язків покупця.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
справа № 165/2901/23 провадження №2-з/165/5/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Качана Артура Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

06.11.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву адвоката Качана Артура Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, розпроділенодо розгляду судді Ференс-Піжук О.Р.

07.11.2023 суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. заявила самовідвід у даній цивільній справі, подавши письмову заяву з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, у зв`язку з тим, що 18.08.2023 нею була постановлена ухвала про повернення вказанаої заяви, яка скасована постановою Волинського апеляційного суду від 20.10.2023. Тому вважає, що вказана обставина, зокрема висловлена судом позиція, може викликати підставний сумнів в учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Дослідивши заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р., матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку що заява про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. підлягає до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що судовий розгляд по суті у даній цивільній справі ще не розпочався, приходжу до висновку, що заяву судді Ференс-Піжук О.Р. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36, ст.39, ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Задоволити заяву про самовідвід судді Ференс-Піжук О.Р. у цивільній справі за заявою заявою адвоката Качана Артура Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Передати цивільну справу за заявою заявою адвоката Качана Артура Романовича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заявидля розгляду іншому судді Нововолинського міського суду Волинської області в порядку встановленому ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК
Справа № 158/3354/23
Провадження № 2/0158/780/23
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

06 листопада 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін по справі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що шлюб між сторонами зареєстрований 04 червня 1994 року Ківерцівський районний відділ реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 43.

Позивач у своїх позовних вимогах вказує на те, що подружні відносини між ним та відповідачем не склалися. Причиною цього є те, що у них виявились протилежні несумісні характери, різні погляди на життя. Спроби зберегти шлюб виявилися марними. Вважає, що сім`я розпалась остаточно.

Відповідачем ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти, просить надати термін на примирення строком на один місяць.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сім`ї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи до 07 грудня 2023 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком до 07 грудня 2023 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич