Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4378/23
Номер провадження 2/711/1642/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя: Демчик Р.В.

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника відповідача: Антонюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райфазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

АТ «Райфазен Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райфазен Банк» заборгованість за кредитним договором № 354411/6580/0746-5 від 16.11.2005 року в сумі 6270,64 доларів США.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.07.2023 року відкрите спрощене провадження у справі.

17.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Антонюк І.А. про залучення ОСОБА_2 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом АТ «Райфазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання обґрунтовує тим, що кредитний договір № 354411/6580/0746-5 від 16.11.2005 між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 було укладено в період шлюбу інтересах сім`ї. Чоловік ОСОБА_2 надавав згоду на укладення кредитного договору та іпотечного договору. За умовами шлюбного договору від 08.07.2015 року ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_1 всі витрати на погашення кредиту за кредитним договором № 354411/6580/0746-5 від 16.11.2005 року. Рішення суду впливає на права та обов`язки ОСОБА_2 , відповідно колишній чоловік відповідача має бути залучений до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 20.10.2023 року надіслав до суду заяву в якій справу просив розглянути у його відсутність.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про залучення третьої особи підтримала. просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно ст. 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Судом встановлено, що 16.11.2005 року 16.11.2005 року між Акціонерним поштово- пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 354411/6580/0746-5. За умовами договору Банк надав Позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 15000 доларів США. Кредитні кошти призначені для придбання квартири. В заяві-анкеті позичальника зазначений чоловік ОСОБА_2 . Пунктом 3.5. договору передбачено, що забезпеченням даного договору є Договір іпотеки № 354411/6580/0746-5і від 16.11.2005 року.

16.11.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки № 354411/6580/0746-5і від 16.11. 2005 року. Предметом іпотеки є трикімнатна квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала Іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Смілянського міського нотаріального округу, за р. № 5765 від 12.11.2005 року.

При укладанні договору іпотеки ОСОБА_2 дав свою згоду на передачу в іпотеку майна, що знаходиться у спільній власності з його дружиною, про що свідчить заява, яка знаходиться в матеріалах справи.

08.07.2015 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюбний договір. Пунктом 11 шлюбного договору, визначено, що враховуючи те, що грошові кошти отримані за кредитним договором укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 від 16.11.2005 за № 354411/6580/0746-5 були витрачені подружжям частково на придбання 2/5 часток житлового будинку АДРЕСА_2 , на здійснення ремонту зазначеного майна та враховуючи те, що вказаний будинок після розлучення переходить в особисту приватну власність ОСОБА_2 , ОСОБА_2 взяв на себе зобов`язання компенсувати ОСОБА_1 всі витрати на погашення кредиту за кредитним договором № 354411/6580/0746-5 від 16.11.2005 року незалежно від суми залишку кредиту (включаючи відсотки, штрафи, пені).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Райфазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.11.2005 за № 354411/6580/0746-5 року може вплинути на обов`язок ОСОБА_2 щодо компенсування ОСОБА_1 всіх витрат на погашення кредиту за кредитним договором № 354411/6580/0746-5 від 16.11.2005 року року незалежно від суми залишку кредиту, а тому вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Райфазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,54, 189, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залучити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі за позовом Акціонерного товариства «Райфазен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що згідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України, він має права та обов`язки, визначені у статті 43 цього Кодексу та його право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Судовий розгляд у справі відкласти ти до 10:00 год. 27.11.2023 року.

В судове засідання викликати сторони

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик