Справа № 643/3771/22
Провадження № 2/643/189/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023

Московський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

представника позивача Мельниченка Є. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання до нотаріальних органів заяви прийняття спадщини за заповітом після її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 01.10.2021 складено відповідний актовий запис №17923. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 залишила заповіт на ім`я позивача, в якому заповіла все майно дочці ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер вітчим позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач витратила всі свої збереження на поховання матері та вітчима, була у важкому моральному стані та не одразу подала заяву про відкриття спадщини.

Внаслідок військової агресії РФ проти України позивач була вимушена поїхати з України 06.03.2022, рятуючи своє життя. ОСОБА_1 неодноразово змінювала міста та селища у Польщі, в зв`язку із складнощами із працевлаштуванням та умовами проживання. Позивач повернулася додому тільки у жовтні 2022 року.

Наприкінці жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н.О. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на своє ім`я.

16.11.2022 ОСОБА_1 отримала постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом №3190/02-31 у зв`язку із пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що не могла у встановлений строк звернутися із заявою до нотаріальної контори, оскільки тривалий час перебувала за кордоном. Також позивач знала, що за постановою Кабінету Міністрів України строк для прийняття спадщини з 06.03.2022 був зупинений на період воєнного стану. Постанову КМУ №719 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо нотаріату та державної реєстрації в умовах воєнного стану», відповідно до якої перебіг строку для прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці, було прийнято 24.06.2022. У цей час позивач тяжко працювала в Польщі, постійно змінюючи населенні пункти, та не могла знати про зміни.

Листом Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 засвідчено форс-мажорні обставини військову агресію РФ проти України, що стало підставою для введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

Позивач зазначає, що через введення на території України воєнного стану виконання обов`язку прийняти спадщину було неможливо, що є загальновідомою обставиною та не потребує доведення, а тому позивачем пропущено строк прийняття спадщини з поважних причин.

Представником відповідача до суду було надано відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання, яке судом задоволено. У відзиві представник позивача просив у задоволенні позову відмовити. Представник відповідача зазначає, що позивач мала строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини до 28.07.2022 з урахуванням вимог п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164. Проте позивач звернулася до нотаріуса лише 15.11.2022, тобто з пропуском вказаного строку, посилаючись як на поважну причину пропуску строку для звернення введення воєнного стану з 24.02.2022, збройною агресією та активні бойові дії у місті Харкові, що змусило позивачку виїхати до іншої країни для отримання тимчасового захисту від збройної агресії. Відповідач вважає, що наведені позивачем обставини не є поважними причинами, пов`язаними з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилається на п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», лист вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», постанову Верховного Суду від 10.06.2021 у справі №691/1481/18, постанову Верховного Суду від 12.04.2021 у справі №589/1863/13-ц, постанови Верховного Суду від 09.11.2020 у справі №420/1813/19, постанову від 17.12.2021 у справі №369/6254/19, від 27.06.2022 у справі №202/1188/19, від 26.10.2022 у справі №522/17925/16. Представник відповідача звертає увагу на те, що після смерті спадкодавця позивач протягом тривалого часу (майже 5 місяців) не вживала жодних дій, спрямованих на прийняття спадщини. Тим більше, що позивач була обізнана про наявність заповіту, складеного спадкодавцем на її користь.

Представник відповідача зазначає, що в умовах воєнного стану спадкова справа заводиться за зверненням заявника будь-яким нотаріусом України, незалежно від місця відкриття спадщини. Позивачем не надано доказів неможливості направлення письмової заяви про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку. Рішення у цій справі суттєво впливає на майнові права Харківської міської ради.

Ухвалою судді від 11.01.2023 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою судді 25.01.2023 відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2023 у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н. І. належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 ; з Шостої Харківської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази на вимогу суду були надані та надійшли 11.07.2023.

Ухвалою суду від 27.07.2023 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно й належним чином, заяв про відкладення не надавала.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Мельниченко Є. О. підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник позивача пояснив, що позивач з початком війни думала про збереження свого життя, тому у березні 2022 року виїхала до Польщі, де не мала можливості подати заяву до нотаріальної контори. ОСОБА_1 повернулася восени 2022 року до Харкова і одразу звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інших спадкоємців немає. Позивачем було пропущено строк на подання заяви про прийняття спадщини лише на 4 місяці. Представник позивача зауважив, що задоволення позовних вимог буде відповідати принципу справедливості та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у відзиві просив судові засідання проводити за відсутності представника Харківської міської ради та ухвалити рішення згідно з чинним законодавством України, яке не буде порушувати права і інтереси третіх осіб та Харківської міської територіальної громади.

Від третьої особи приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимник Наталія Іванівна надійшла заява, в якій проти позову не заперечувала, просила позов задовольнити та розглянути справу за її відсутності.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив наступні обставини.

Позивач ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 виданого 21.11.1974 Палацем новонароджених м.Харкова (а.с.7) та свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 виданого Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 28.11.2009 (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 виданим 01 жовтня 2021 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.9).

ОСОБА_2 на випадок смерті зробила розпорядження: все майно, де воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла своїй дочці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується заповітом від 27.04.2019, посвідчений державним нотаріусом Шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. (а.с.17).

ОСОБА_2 за життя належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 25.10.2004 (а.с.12), витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №5387142 від 10.11.2004 (а.с.13) та витягом про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №228456 від 25.10.2004 (а.с.14), технічним паспортом (а.с.15-16). В зазначеній квартирі зареєстрована позивач ОСОБА_1 .

Ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_1 складає 470 000 грн, що підтверджується звітом про оцінку майна (а.с.18).

15.11.2022 у Спадковому реєстрі приватним нотаріусом Кимлик Н.І. зареєстровано спадкову справу №69924797 (номер у нотаріуса 13/2022) після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.11.2022 (а.с.11).

З постанови приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимник Н.І. від 16.11.2022 вбачається, що спадкоємиці ОСОБА_1 відмовлено у видачі на ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після сестрі 28.09.2021 її матері ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.10).

ОСОБА_5 отримала 21.03.2022 у Польщі номер PESEL, що підтверджується повідомленням (а.с.26-27).

На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_3 (а.с.59).

З листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н. І. вбачається, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 за заявою позивача про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 15.11.2022 заведена спадкова справа №14/2022 (а.с. 96).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 11.10.2021 (а.с.97).

З матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 вбачається, що позивач ОСОБА_1 15.11.2022 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н. І. із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.114). ОСОБА_1 з 01.12.2004 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.117). Також в матеріалах спадкової справи містяться: Інформаційна довідка з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів від 15.11.2022 про наявність відомостей про бланк ННО 973689 витраченого 27.04.2019 на заповіт нотаріусом Шостої Харківської міської ДНК Вовкожа О. М. (а.с.120); свідоцтво про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками значаться ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.123); витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 15.11.2022, згідно з яким ОСОБА_6 після державної реєстрації шлюбу 02.02.1974 взяла прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.124-125); копії свідоцтв про смерть батьків спадкодавця (ас.126, 127); свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.07.2006 (а.с.128); свідоцтво про смерть ОСОБА_3 09.10.2021 (а.с.129); інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.11.2022 інформація щодо спадкодавця ОСОБА_2 відсутня (а.с.133); інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.11.2022, якою підтверджується чинність заповіту заповідача ОСОБА_2 зареєстрованого 27.04.2019, номер в реєстрі нотаріальних дій 3-593 (а.с.135); інформаційна довідка від 23.01.2023, згідно з якою на день смерті спадкодавця ОСОБА_2 за її місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проживав її чоловік ОСОБА_3 (а.с.137 зворот). Інші документи, що містяться у спадковій справі №13/2022 були надані суду позивачем як додаток до позову.

З матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 вбачається, що позивач ОСОБА_1 15.11.2022 звернулася до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н. І. із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.141). Також в матеріалах спадкової справи містяться: довідка про місце реєстрації ОСОБА_1 (а.с.144); свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с.145); свідоцтво про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками зазначені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.147); копія свідоцтва про смерть матері спадкодавця ОСОБА_11 (а.с.148); свідоцтво про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 07.07.2006 (а.с.149); свідоцтво про смерть ОСОБА_2 28.09.2021 (а.с.150); інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.11.2022 інформація щодо спадкодавця ОСОБА_3 відсутня (а.с.151); витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.11.2022 спадкової справи №14/2022 після смерті ОСОБА_3 (а.с.152); інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 15.11.2022, якою встановлено відсутність інформації щодо спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.153); копія свідоцтва про право власності на житло від 06.02.1995 реєстраційний номер НОМЕР_5 (а.с.154); інформаційна довідка від 23.01.2023, згідно з якою на день смерті спадкодавця ОСОБА_3 09.10.2021 за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , була зареєстрована ОСОБА_2 , яка на той момент вже померла (а.с.156 зворот).

Постановою від 16.11.2022 приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Н. І. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_4 , у зв`язку з відсутністю доказів, що вона є спадкоємицею четвертої черги, передбаченої ст. 1264 ЦК України, та пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.158).

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За приписами ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до положень ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до приписів ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч.3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Також суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» в редакції від 06.03.2022 установлено, що на час дії воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини зупиняється (п. 3).

В подальшому 24.06.2022 було внесено зміни до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 164 «Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану» та викладено в такій редакції: установити, що перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що була обізнана про прийняття Кабінетом Міністрів України зазначеної постанови та зупинення перебігу строку для прийняття спадщини на весь час воєнного стану. Про подальші зміни, якими перебіг строку для прийняття спадщини було зупинено не більше ніж на чотири місяці, вона була необізнана, а тому мала правомірні очікування, що не пропустить строк для прийняття спадщини. Тому незадоволення позовних вимог позивача матиме наслідком порушення принципу правової визначеності.

Офіційне розуміння правової визначеності як елемента верховенства права надано в пункті 3.1 мотивувальній частині рішення Конституційного Суду України від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 у справі № 1-25/2010, відповідно до якого одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці є допустимим за умови передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права має базуватися на критеріях, які дадуть змогу передбачити юридичні наслідки своєї поведінки.

Враховуючи викладене, мінливість норм законодавства щодо строків прийняття спадщини під час воєнного стану, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин.

Висновки, висловлені у постановах Верховного Суду, на які в обґрунтування заперечень проти позову посилається представник відповідача, не спростовують наявності підстав для задоволення позовних вимог заявника.

Отже, суд задовольняє вимоги позивача та визначає ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки початок збройної агресії Російської Федерації та активні бойові дії у Харкові та Харківській області змусили позивачку виїхати за межі України для збереження життя, перебування за кордоном період з березня 2022 року по жовтень 2022 року призвели до неможливості подати нею особисто заяву про прийняття спадщини у строк, передбачений статтею 1270 Цивільного кодексу України, також враховує той факт, що ОСОБА_1 добросовісно помилялася щодо зупинення перебігу строків для прийняття спадщини на весь час воєнного стану.

Керуючись ст.2,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,273,354,355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимлик Наталія Іванівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 3 (три) місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження: 61030, м.Харків, майдан Конституції, 7, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04059243.

Третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кимник Наталія Іванівна, місце знаходження: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 259, 3 поверх, РНОКПП невідомий.

Повне рішення суду складено 10 листопада 2023 року.

Суддя О.М.Тимош