Провадження № 2/522/2148/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки адвоката Серек-Басан Ю.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Берестового Є.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берестового Євгена Вікторовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берестового Є.В. на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати:

- від Приморської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області відомості про розмір доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по теперішній час;

- від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по теперішній час;

- від Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7-А) копію договору купівлі-продажу автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ), на підставі якого вказаний автомобіль 15.02.2019 був зареєстрований за ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в ході розгляду даної справи, крім іншого, необхідно з`ясувати джерело походження грошових коштів, за які було придбано спірне нерухоме та рухоме майно. Даний факт можливо з`ясувати шляхом встановлення реальних доходів сторін. В матеріалах справи відсутні відомості щодо доходів ОСОБА_1 , тому виникла необхідність у витребуванні вказаних відомостей. Крім того в матеріалах справи відсутні відомості щодо ціни, за яку було придбано спірний автомобіль, відповіді на адвокатський запит з проханням надати копію договору купівлі-продажу автомобіля, не надано.

У підготовчому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін та їх представників, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обґрунтування, яке було зазначене представником відповідача щодо необхідності витребування зазначених доказів, зважаючи на предмет та характер спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Берестового Євгена Вікторовича про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати від Приморської державної податкової інспекції Головного управління ДПС в Одеській області відомості про розмір доходів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2012 по день виконання ухвали суду.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83) індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 по день виконання ухвали суду.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 3245 РСЦ ГСЦ МВС у Київській області (07301, Київська обл., м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 7-А) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля HYUNDAI ELANTRA, 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 ), на підставі якого вказаний автомобіль 15.02.2019 був зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун