Справа № 758/6968/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Ласкаржевська Ія Зігмундівна, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Київського міського державного нотаріального архіву для огляду в судовому засіданні Реєстру для реєстрації нотаріальних дійприватного нотаріуса Ласкаржевської І.З. за 2011 рік, вказуючи на те, що із досліджених судом письмових доказів вбачається невідповідність обставин, на які посилається сторона відповідача щодо обставин посвідчення заповіту, складеного від імені ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Згідно із ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин зокрема, те, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним заповіту, складеного 27.05.2011 від імені ОСОБА_5 на ОСОБА_3 , з огляду на обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи наявні підстави для витребування у Київського міського державного нотаріального архіву для огляду в судовому засіданні Реєстру для реєстрації нотаріальних дійприватного нотаріуса Ласкаржевської І.З. за 2011 рік.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо є необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про витребування нових доказів задовольнити.

Витребувати у Київського міського державного нотаріального архіву (02000, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 76) для огляду в судовому засіданні Реєстр для реєстрації нотаріальних дійприватного нотаріуса Ласкаржевської Ії Зігмундівни за 2011 рік.

Встановити строк для надання письмових доказів - до 08.12.2023.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 19.12.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК