Справа № 583/5048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 12.10.2023 року по справі № 583/5048/23, провадження № 2-н/583/1094/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості за послугу централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до суду надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , яка мотивована тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2023 року по справі № 583/5048/23, провадження № 2-н/583/1094/23 з неї стягнуто на користь ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» заборгованість за послугу централізованого водовідведення в сумі 83254,32 грн., інфляційні збитки у розмірі 719,92 грн, 3 % річних в сумі 187,90 грн. та судові витрати. З вказаним судовим наказом вона не погоджується, оскільки проти заявленого розміру заборгованості вона заперечує, оскільки в таких об`ємах вода нею не споживалася. У зв`язку з вищевикладеним просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2023 року по справі № 583/5048/23, провадження № 2-н/583/1094/23 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» заборгованість за послугу централізованого водовідведення в сумі 83254,32 грн., інфляційні збитки у розмірі 719,92 грн, 3 % річних в сумі 187,90 грн. та судові витрати.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» вимог про стягнення заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

За приписами ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені заявником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2023 року по справі № 583/5048/23, провадження № 2-н/583/1094/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДП «Водоочистка» ТОВ «Водоторгприлад» заборгованості за послугу централізованого водовідведення.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко