Справа № 496/1919/23
Провадження № 2/496/1105/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів у справі за цивільним позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Портної О.П. знаходиться вказана справа.

До матеріалі позовної заяви долучено копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку на підтвердження факту укладення між позивачем та відповідачем Договору, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту та отримання відповідачем банківських послуг.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно витребувати у позивача інформацію, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на надану відповідачем копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, є неможливим надати оцінку доказу оскільки він поганої якості та нечитабельний.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про доцільність витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.12.2015 року, на яку в позовній заяві посилається позивач, за підписом ОСОБА_1 , гарної якості, оскільки необхідність її витребування обґрунтована неповнотою інформації наданих стороною позивача доказів, а вказана інформація має суттєве значення для вирішення справи.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права). Відповідно до правової позиції, викладеної, зокрема, у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі № 810/719/18, копія документу є належним доказом лише у разі її належного засвідчення. Недотримання цього припису є правовою підставою для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст. 83 ,84, 95, 260, 263 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчену копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 20.12.2015 року, за підписом ОСОБА_1 , гарної якості.

Ухвалу направити до виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна