Справа № 161/8261/23
Провадження № 2/161/2522/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до ТОВ «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. № 46525 від 19.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 102260,84 грн. Стягнуто з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1610,40 грн. та 4000,00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

У вказаному рішенні суду допущено описку, а саме вказано: «Стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1610,40 грн.», замість вірного «Стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 1610,40 грн.».

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вищевказаному рішенні.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутності сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст.269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час ухвалення судового рішення від 26.10.2023 допущено описку, а саме вказано: «Стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1610,40 грн.», замість вірного «Стягнути з ТОВ «Цикл Фінанс» в дохід держави судовий збір в розмірі 1610,40 грн.».

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», відтак судовий збір в сумі 1610,40 грн. підлягає стягненню в дохід держави.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абзаці 2 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року у цивільній справі № 161/8261/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а саме викласти його в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в дохід держави судовий збір в сумі 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 , в інтересах якої діє опікун ОСОБА_2 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта