Провадження № 2/357/2970/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Ліфлянчик С.І. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 28 липня 2017 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Під час шлюбу в сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, шлюбні відносини позивача з відповідачем припинились в березні 2022 року. З 10 березня 2022 року сторони припинили вести спільне господарство, їх більше не пов`язує спільний побут. За пері

За період шлюбних відносин між Сторонами постійно відбувалися сварки, конфлікти, засновані на взаємному нерозумінні один одного, вони втратили віру в подальше сумісне життя та втратили один до одного відчуття кохання. Сім`я фактично розпалася та її відновлення неможливе, оскільки позивач втратив віру та бажання в подальше примирення з відповідачем.

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного та призначено судове засідання на 05 жовтня 2023 року.

13.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його адвоката. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

22.09.2023 від ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю та просила задовольнити.

05 жовтня 2023 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному та відкладено на 12 жовтня 2023 року о 10:30.

12 жовтня 2023 року судове засідання було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті та відкладено на 06 листопада 2023 року о 09:30.

06 листопада 2023 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

28 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб, про що Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зроблено відповідний актовий запис за № 1638. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка « ОСОБА_5 » та дружини « ОСОБА_5 ».

Від спільного подружнього життя сторони мають доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені.

Спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу розірвання шлюбу.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до частини першої статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною третьою статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Частиною 4 ст.206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи зміст наведених правових норм, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 536,80 грн. сплаченого при поданні позову у розмірі 1073,60 грн., а іншу частину судового збору в розмірі 536,80 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 28 липня 2017 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1638 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 із спеціального фонду Державного бюджету України 536,80 грн. сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 4721-9699-3738-3451 від 01 вересня 2023 року про сплату 1073,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце проживання: АДРЕСА_2 . РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя М. М. Бебешко