overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5947/23
Провадження № 2-н/346/983/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

відповідно до ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року заявниця звернулась до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У заяві про видачу судового наказу стягувачка вказує, що місце проживання боржника зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, 07.11.2023 року до суду надійшло повідомлення з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Івано-Франківській області про те, що місце проживання за вище вказаною адресою знято з реєстрації 01.10.2021 року в смт. Затока Одеської області.

Таким чином, місце проживання боржника не зареєстроване на території Івано-Франківської області.

Відповідно до правил, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому суд нагадує, що згідно із ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166, 352-355 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовити на підставі, передбаченій ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом

подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 643/7617/23
Провадження № 2/643/3181/23
УХВАЛА

10.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 54 501, 35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 54 501, 35 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача подано до суду заяву, відповідно до змісту якої він вказує про те, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 54 501, 35 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Дата документу 10.11.2023 Справа № 314/1844/23
Єдиний унікальний № 314/1844/23
Провадження № 22-ц/807/2248/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна О.В. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши суддю-доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись п. 13 ст. 7, ч.ч. 4, 6 ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Рогозіна Олексія Вікторовича на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 08 грудня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження 2-н/127/6207/23
С У Д О В И Й Н А К А З
08 листопада 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 199/9560/23
УХВАЛА

09.11.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, з інформації Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4845/23
Номер провадження 2-н/213/932/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 414 (чотириста чотирнадцять) грн. 29 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 112 (сто дванадцять) грн. 77 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6848/23
Провадження № 2/552/5273/23
У Х В А Л А

10.11.2023 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 року Полтавський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника.

Згідно довідки від 09.11.2023 року за №315304 з Єдиного державного демографічного реєстру за наявними обліками реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки відповідач зареєстрований на території Автозаводського району м.Кременчука, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Керуючись ст.31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Полтавського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконним звільненням працівника направити за підсудністю до Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 10.11.2023 року.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 196/1528/18
№ провадження 2/196/87/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро», третя особа - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом Фермерського господарства «Дніпро» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк п`ять з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного,

керуючись п. 1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст.253, ст. 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро», третя особа - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом Фермерського господарства «Дніпро» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію припинення речового права зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після померлої позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 946/3811/21
Провадження № 2/946/933/23
10 листопада 2023 року
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Шарові Є.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
відшкодування шкоди, завданої злочином
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 року позовні вимоги задоволені та стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 24 грудня 2016 року і реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_2 загальну суму 542422,44 грн. (п`ятсот сорок дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 44 коп.), а також з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду 500000 грн. (п`ятсот тисяч грн.) Разом із тим судом не розподілені судові витрати, що у свою чергу є підставою для прийняття додаткового рішення.
В судове засідання сторони не з`явились, з урахуванням чого суд розглядає вказані обставини у порядку, передбаченому ст. 270 ч.4 ЦПК України.
За результатами дослідження визнається доведеним наступне.
Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 року позовні вимоги задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 за паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Тарутинським РС ГУ ДМС України в Одеській області 24 грудня 2016 року і реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_2 загальну суму 542422,44 грн. (п`ятсот сорок дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 44 коп.), а також з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 моральну шкоду 500000 грн. (п`ятсот тисяч грн.).
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Позивач у відповідності до вимог ст. 5 ч.1 п.1 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, що у порядку, передбаченому ст.141 ч.1 ЦПК України визначає покладення судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Ухвалити додаткове рішення до рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03 липня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 536,8 грн. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).
Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: С.М.Жигулін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 21 листопада 2023 р. о 15 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 367/3185/20

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12016/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 676/246/23
Номер провадження 2/676/763/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Кам`янець- Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Яцемірської Н.Б.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Крамаренко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу, треті особи - Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз»,-

В С Т А Н О В И В :

товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу. Ухвалами суду залучено в якості третіх осіб по справі Департамент соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради та акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати явку представника третьої особи по справі Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання обов`язковою відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 222, 223 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

по справі оголосити перерву до 10.00 год. 04.12.2023 р.

Визнати явку в судове засідання по розгляду справи призначене на 10.00 год. 04.12.2023 р. представника Департаменту соціального захисту населення Кам`янець-Подільської міської ради обов`язковою.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В