overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
227/4058/21 22-ц/803/9013/23 Головуючий у 1 й інстанції - Здоровиця О.В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Селянського (фермерського) господарства «Резон» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року у цивільній справі № 227/4058/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Резон» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Селянського (фермерського) господарства «Резон» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2023 року у цивільній справі № 227/4058/21 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Резон» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:00 годині 05 грудня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивачка звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 15:00 год 28 листопада 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачці.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачці строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивачка має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 362/7044/23
Провадження № 2-о/362/151/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року відкрито провадження по цивільній справі № 362/7044/23.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні найменування юридичної особи заінтересованої особи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із змісту заяви третьою особою по справі також є Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації.

Натомість, у вказаному рішенні суду помилково зазначено «Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради», що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити шляхом правильного зазначення в усьому тексті ухвали про відкриття провадження у даній справі вірного найменування юридичної особи заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі № 362/7044/23, зазначивши в усьому тексті вказаного судового рішення найменування юридичної особи заінтересованої особи «Служба у справах дітей та сім`ї Фастівської районної державної адміністрації» замість помилково вказаного «Служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 06 листопада 2023 року.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/6898/23
У Х В А Л А

06.11.2023 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 30.10.2023 року, вказаний позов було залишено без руху із зазначенням причин залишення заявленного позову без руху.

Станом на 06.11.2023 року, позивачем вимоги Ухвали про залишення заявленного позову без руху не виконано, поскільки представником позивача ОСОБА_3 , подано заяву про усунення недоліків заяви, однак представником позивача судовий збір не сплачено.

Таким чином, відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обовязків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Норми, що регулюють правила подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (Melnyk v.Ukraine).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, - вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 346/4638/23
Провадження № 2/346/1551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю, Шкапенко О.В., в інтересах позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак попередньо подав до суду клопотання, у якому просив розгляд справи за відсутності позивача. Також представник позивача попередньо подав до суду клопотання, у якому зазначив, що боржник ОСОБА_1 , після подачі позову до суду, погасила борг перед позивачем, у зв`язку з чим представник позивача за довіреністю, ОСОБА_2 , просив закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось. Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Встановлено, що після звернення позивача до суду, представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження по справі, зважаючи на ту обставину, що відповідач добровільно сплатила суму боргу, та просить на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що слід прийняти відмову позивача від позову, та слід провадження по справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 206, ст.255 ч.1 п.4, 353, 247 ч.2 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову. Провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Махно Н. В.
Справа№ 490/8190/23
н/п 2-н/490/1952/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

28.08.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожиті послуги з постачання природного газу з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних за період з 01.10.2021 р. по 30.04.2022 р. за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг станом на 28.08.2023 року, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться, даних про те, що він є власником майна за вказаною адресою споживання - заявником суду не надано.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 490/9247/23
н/п 2-о/490/257/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , заінтересована особа, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

25 вересня 2023 року представником заявника ОСОБА_3 до суду подано заяву про відкликання заяви, в якій представник просить повернути зазначений позов у зв`язку із відкликанням.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/3583/23
Провадження № 2/723/4341/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 листопада 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Пташник А.М.,

за участю секретаря

судового засідання Ілюк С.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 23.08.2023 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

06.11.2023 року в Сторожинецький районний суд від представника позивача адвоката Гаврелюк О.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити подану позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про визначення місця проживання дитини, без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Красноїльської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Провадження № 2-о/369/358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.

присяжних: Мазуренко А.П., Мунтяну Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Цукаревої К.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу №369/10211/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про усиновлення дитини, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Бучанська районна державна адміністрація Київської області, про усиновлення дитини, - задовольнити.

Внести зміни в актовий запис № 632 від 26 листопада 2014 року складений виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

Змінити прізвище, ім`я та по батькові дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

Дату народження залишити без змін.

Місце народження залишити без змін.

Вказати батьком дитини ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) громадянина росії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде проголошено10 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв.

Суддя: І.О. Фінагеєва

Присяжні: А.П. Мазуренко

Ю.В. Мунтяну
Справа № 396/1772/23
Провадження № 2-о/396/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду заінтересована особа: виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023 року призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Положеннями п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи, на час проведення експертизи.

07.11.2023 року на адресу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 491, з матеріалами цивільної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню, оскільки на даний час відсутні обставини, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 10.11.2023 року на 14:30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська