Справа № 2218/1056/2012
Провадження № 6/686/285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

18 травня 2023 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 43045827 з примусового виконання виконавчого листа № 2218/1056/2012, що видав Хмельницький міськрайонний суд про стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №257/МК/2006-840 від 01.12.2006 року в сумі 161220,57 доларів США, з ПАТ КБ «Надра» як вибулої сторони на його правонаступника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 08.04.2014 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області ухвалив рішення у справі № 2218/1056/2012 про задоволення позову ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ТОРН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 257/МК/2006-840 від 01.12.2006 року у сумі 161 220, 57 дол. США.

06.08.2020 року згідно договору № GL48N718070_Ur_3 про відступлення права вимоги, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ВАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

У зв`язку з цим, заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» просить задовольнити заявлені вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.06.2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Представник Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому в судове засідання не з`явився, головний державний виконавець Цілімецька О.Б. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив розгляд справи проводити без їх участі, вказавши, що заяву підтримують в повному обсязі.

Представник ТОВ «ТОРН» в судове засідання не з`явились, подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просила залишити заяву без задоволення.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, сторона заявника у своїй заяві клопотала про розгляд справи у відсутність свого представника.

Інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суд Хмельницької області від 08.04.2014 року у справі № 2218/1056/2012 задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ТОВ «ТОРН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 257/МК/2006-840 від 01.12.2006 року. Постановлено в солідарному порядку стягнути з ТОВ «ТОРН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 161 220 дол. США 57 центів та судові витрати по справі у розмірі 941 грн. на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Договором № GL48N718070_Ur_3 від 06.08.2020 року про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, реєстровий номер 1106, відступлено право вимоги за кредитним договором № 257/МК/2006-840 від 01.12.2006 року ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» разом з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Таким чином, новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги банку до боржників ТОВ «ТОРН», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Факт виконання договору про відступлення права вимоги посвідчується платіжним дорученням № 1 від 06.07.2020 року.

Проте, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Як вбачається із копії спадкової справи № 79/2023 до майна ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» 12.05.2023 року звернулось до Другої Хмельницької державної нотаріальної контори із вимогою кредитора до спадкоємців боржника.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За змістом ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до статей 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Оскільки, заявник зазначив про те, що право вимоги до нього перейшло 06.08.2020 року, який був укладений між ПАТ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», а ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому він не може бути стороною у справі, оскільки зі смертю особи припиняється її цивільна правоздатність та померла особа не наділена процесуальною дієздатністю.

Таким чином, судом встановлено, що спірні правовідносини допускають правонаступництво після смерті боржника ОСОБА_1 , проте, із копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що відсутні спадкоємці прав та обов`язків ОСОБА_1 , які б могли бути залучені до участі у справі як його правонаступники.

Зважаючи на те, що ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із даною заявою після смерті боржника, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони стягувача на її правонаступника.

Керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст.512, 514 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (, адреса: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) про заміну стягувача у виконавчому провадженні №43045827 по справі №2218/1056/2012 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 06 листопада 2023 року.

Суддя: О.М. Палінчак