overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

20.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" звернулося до Богунського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.10.2023 ухвалою Богунського районного суду м.Житомира позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

03.11.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

08.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви, а також повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Враховуючи, що представником позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при подачі позову надано платіжну інструкцію в національній валюті №1511 від 18.09.2023 про сплату судового збору у розмірі 2147, 20 грн.

Оскільки позовна заява підлягає поверненню, тому позивачеві підлягає поверненню сплачений судовий збір у розмірі 2147, 20 грн.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області повернути сплачений судовий збір у розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 20 коп, внесений згідно платіжну інструкцію в національній валюті №1511 від 18.09.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________________________
Номер провадження № 2/521/3407/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні судом проведені процесуальні дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Викликати за клопотанням позивача у судове засідання призначене на 30 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. свідка - ОСОБА_3 .

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2023 року 11.10.23
2-н/303/3391/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

01.11.2023 року ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так, в п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, судом було скеровано запит до ЄДДР, однак згідно з відповіддю № 302076 від 02.11.2023 року встановлено, що за вказаними параметрами особу не знайдено.

02.11.2023 року судом з метою встановлення місцезнаходження боржника, відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, було скеровано запит до Мукачівської міської ради.

07.11.2023 року судом була отримана відповідь на запит № 4586/01-32/144444/42-23 від 06.11.2023 року відповідно до якої повідомлено, що згідно з картотеки, переданої Мукачівським міським відділом ДМС та реєстру Мукачівської міської територіальної громади, відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

08.11.2023 року судом було скеровано запит до ГУ ДМС у Закарпатській області з метою встановлення місцезнаходження боржника. 10.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь на запит зі змісту якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятим з реєстраційного обліку 21.10.2014 року народження як померлий з адреси: АДРЕСА_1 .

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 199/3453/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши питання про поновлення провадження по справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України Драганчука Ярослава Ярославовича до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

До суду надійшли матеріали цивільної справи №199/3453/23 з повідомленням експерта про неможливість надання висновку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поновити провадження по цивільній справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом представника Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування збитків, завданих державі.

Призначити по справі судове засідання на 06 грудня 2023 року 12-30 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зал №9 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7127/23
Провадження № 2-н/489/1875/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з боржника - ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь:
Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159, код ЄДРПОУ 05410263, заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 30.09.2023 в сумі 12 467,69 грн.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , реєстрація за адресою: АДРЕСА_1 , на користь:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа № 206/4951/23
Провадження № 2-сз/206/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

в складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді від 23.10.2023 була повернута позивачу як така, що не відповідала вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України,

08.11.2023 до канцелярії суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0. від 20.10.2023, платник ОСОБА_1 .

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судовий збір був сплачений, тоді як позовна заява була повернена позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 258-260ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (місце знаходження: вул. Челюскіна, буд. 1, м. Дніпро, ) повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір, у розмірі 1073,60 грн. згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0. від 20.10.2023, одержувач: ГУК у Дн-кій обл/Сам.р/22030101 з призначенням платежу: *;101; НОМЕР_1 ; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 236/4971/21
Провадження № 2/202/3547/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу № 236/4971/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.01.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку, коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 236/4971/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 13.11.2023 року на 10 годин 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2/686/5378/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради Хмельницької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Хмельницька міська рада, місцезнаходження м. Хмельницький вул. Героїв Маріуполя, 3, ;

Третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження № 2-н/750/3610/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
09 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місце реєстрації якого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 268 грн 40 коп. у відшкодування судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно із частинами сьомою, восьмою статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
30.10.23 Справа № 489/6698/23
Номер провадження 2-н/489/1710/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 жовтня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ

встановив.

27 жовтня 2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 30.10.2023 за № 16.27-31289-2023 та № 16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Рум`янцева
Справа № 953/6205/23
Провадження № 2/953/3526/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судових засідань Полякова М.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Міністерства юстиції України Васіної І.О., Колотілової Н.В.,

представника відповідача Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса» - Зайцевої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С.Бокаріуса», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Ухвала в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Т.В. Бобко