Справа № 450/735/18 Провадження № 6/450/88/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №450/735/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в:

22.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі №450/735/18, виданого Пустомитівським районним судом Львівської області з про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду заподіяну ДТП у розмірі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн.

В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що 16.02.2022 надіслав до Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків) заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист у справі №450/735/18 від 14.01.2022. жодних постанов, листів чи будь яких інших документів від Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі він не отримував. На звернення до Міністерства юстиції України отримав відповідь про те, що згаданий вище виконавчий лист не значиться зареєстрованим в автоматизованій системі виконавчого провадження. А тому просить видати дублікат виконавчого листа.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заявник подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить таку задоволити.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 02.07.2019 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 , матеріальну шкоду заподіяну ДТП у розмірі 50 000, 00 (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну 220 817, 21 (двісті двадцять тисяч вісімсот сімнадцять гривень двадцять одна копійка) грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 574, 12 (п`ятсот сімдесят чотири гривні дванадцять копійок) грн. судового збору та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 2 563, 17 (дві тисячі п`ятсот шістдесят три гривні сімнадцять копійок) грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13.05.2021 Апеляційнускаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Пустомитівського судуЛьвівської областівід 2липня 2019року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнової шкоди в розмірі 220817, 21 грн. та 2563, 17 грн. судового збору, - скасовано та в цій частині прийняти нове рішення про відмову в позові. В решті рішення залишити без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 3844, 80 грн. судового збору,сплаченого відповідачем при подачі апеляційної скарги.

На виконання зазначеного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області 14.01.2022 видано виконавчий лист по справі № 450/735/18.

Як вбачається з відповіді Міністерства юстиції України від 30.08.2023 №114667/ПІ-Ш-3276/20.3.2 згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження та за інформацією Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчий лист Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.01.2022 №450/735/18 про стягнення з ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди, заподіяної ДТП у сумі 50000 грн. та судового збору у сумі 574,12 грн. зареєстрованим в автоматизованій системі виконавчого провадження не значиться.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та діє і на даний час.

Загальновідомою є інформація про окупацію м.Маріуполя російською федерацією.

Як зазначив заявник, 16.02.2022 він надіслав до Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного МУ МЮ (м.Харків).

Судом встановлено, що даний виконавчий лист станом на 30.08.2023 не значиться зареєстрованим в автоматизованій системі виконавчого провадження

Таким чином, суд приходить до переконання про втрату оригіналу згаданого вище виконавчого листа від 14.01.2022 у справі №450/735/21

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись п. 17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі у цивільній справі №450/735/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення шкоди.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса