overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 174/1052/23
п/с № 2-н/174/268/2023 Бои:. Владислав Віталійович, 01.1
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 180 - 184 СК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані відсутні) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 30.10.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 268 грн. 40 коп. судового збору.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І.А.Ілюшик
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя І.А.Ілюшик
н/п 2/490/3299/2023
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до відповідача в якій просить: виділити ОСОБА_1 6/10 часток з домоволодіння АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку літ. Б загальною площею 150,8 кв.м., житловою площею 84,8 кв.м., гаражу за літ. С, сараю за літ. Я, погрібу за літ. Япд, літньої кухні літ. И та припинити право спільної часткової власності на 6/10 часток домоволодіння по АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст.176 ЦПК України ціна якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Суд не може прийняти до уваги вартість житлового будинку зазначену в звіті про оцінку майна від 19.10.2023 року, оскільки зазначена сума явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За такого суд визначає судовий збір в розмірі 13420 грн.

Враховуючи, що позивачем вже сплачено судовий збір в розмірі 1841 грн. 40 коп. за вимогу майнового характеру, то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 11578,60 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності з ст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2324/23 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/2097/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку апеляційну скаргу Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу ім.Ф.Я.Тимошенко на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2023 року, у справі №626/2324/23 за позовом ОСОБА_1 до Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу ім.Ф.Я.Тимошенко про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Красноградського аграрно-технічного фахового коледжу ім.Ф.Я.Тимошенко залишити без задоволення.

Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 01 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Провадження № 2/161/3646/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/14242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 28 серпня 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Представники стопін подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/14242/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 4 грудня 2023 року о 12:00 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 , суми заборгованості за спожиту електричну енергію,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса, за якою проводиться стягнення: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18) суму заборгованості за послуги за спожиту електричну енергію в розмірі: 19 312,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса, за якою проводиться стягнення: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (код ЄДРПОУ 41999833, місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Жупанатська, 18) судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________2023 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ______________ __________року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О.Шепетко
Судовий наказ був виданий стягувачу ___________________2023 року.
Справа № 946/1230/23
Провадження № 2/946/1952/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

31.10.2023 року від ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до суду надійшла зустрічна позовна заява, яку вони просили прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження № 2/761/9395/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

06 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Панчоха Д.А.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину судового рішення.

Роз`яснити сторонам, що повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Національної поліції України (, адреса реєстрації: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд.10) наступну інформацію:

- чи належить транспортний засіб - легковий універсал-В SUBARU TRIBECA, 2005 року випуску, VIN: НОМЕР_1 колір - чорний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

- серію, номер та дату видачі свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу;

- у разі наявності іншого власника у наведеного транспортного засобу - повідомити прізвище ім`я та по батькові, РНОКПП, дату народження та адресу реєстрації власника та серію, номер й дату видачі свідоцтва про реєстрацію наведеного вище транспортного засобу.

Витребувані ухвалою докази направити до Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості надати вищевказані докази, повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин та доказами які їх підтверджують протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя
Справа № 183/5788/23
№ 2-о/183/196/23

У Х В А Л А
07 листопада 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Рибака Я.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Головко Владислав Олегович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, у якій визначив заінтересованою особою ДМС України ГУ ДМС у Дніпропетровській області Новокадацький відділ у місті Дніпрі, в порядку окремого провадження, у якій просив встановити факт постійного проживання гр.. ОСОБА_1 на території України станом на 1991 рік, у тому числі за станом на 24 серпня 1991 року та 13 листопада 1991 року.
Ухвалою від 17 травня 2023 року у справі відкрите окреме провадження та призначено розгляд справи.
21 червня 2023 року від ГУ ДМС України в Дніпропетровській області в особі Новокадацького відділу у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли письмові пояснення у справі.
Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року залучено належною заінтересованою особою ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
В судові засідання призначені на 04 жовтня 2023 року та 07 листопада 2023 року позивач, та/або його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені судом, в тому числі представник повідомлений через електронний кабінет адвоката, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Враховуючи що належним чином повідомлений заявник та/або його представник, повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, і від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.
Роз`яснити заявникові право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 07 листопада 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа № 635/8917/23
Провадження № 2/635/2155/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Панас О.С.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2021 у розмірі 62729,81 грн. станом на 10.08.2023, а також судові витрати у розмірі 2684,00 гривень.

03 листопада 2023 року надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкапенко О.В., який діє на підставі довіреності № 22939404-К-Н-О, відповідно до якої просить залишити позов без розгляду.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,261,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 08 листопада 2023 року.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 212/7547/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 09.11.2023 на 09-15 год. з повідомленням сторін.

Згідно Доповідної записки, складеної старшим секретарем Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Шукшиною Н.І., з 25 вересня 2023 року судом припинено направлення вихідної поштової кореспонденції у зв`язку із відсутністю маркованої продукції. Документи, передані до канцелярії суду для направлення адресату у вищезазначеній цивільній справі, повернуті без виконання.

Відтак, у суду відсутнє підтвердження отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також у суду немає доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 11 грудня 2023 року на 09 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін