09 листопада 2023 року Єдиний унікальний № 501/3912/23 Провадження № 2/501/1506/23
09 листопада 2023 року м. Чорноморськ
Іллічівський міський суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Тордія Е.Н. секретар судових засідань Карпова Ю.А.,
номер справи№ 501/3912/23 провадження (2/501/1506/23)
розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу
про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-
Стислий зміст та фактичні обставини.
Позивач, 29 вересня 2023 року звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , який було зареєстровано 26 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ілічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 486..
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що сумісне життя з відповідачем не склалось. Декілька років тому стосунки з відповідачем розладились через різні погляди на ведення спільного господарства, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами за різними місцями проживання. Наразі тривалий час вони мешкають окремо спільного господарства не ведуть , шлюбні стосунки не підтримують. Від розірвання шлюбу в органах РАГЦ відповідач , відмовляється. Вважає, що їх подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить її інтересам. Спору про поділ майна подружжя немає.
Позивач в судове засідання не з`явилася надала до суду письмову заяву з клопотанням про розгляд справи за своєї відсутності та прохала позовні вимоги задовольнити, шляхом винесення заочного рішення.
Відповідач у судові засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 21, 30, 35-36).
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
11 жовтня 2023 року постановлена ухвала про прийняття справи до свого провадження та відкриття провадження, та розгляд справи за правилами спрощеного провадження, призначено судове засідання на 24 жовтня 2023 року. Також відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовні вимоги.
В судове засідання позивач не з`явився, до суду надала заяву про розгляд справи за своєї відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиви проти позову не надав. Поважної причини неявки суду не повідомив, заяву про зміну місця проживання суду не надав. Судовий виклик повернено до суду у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.
Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (а.с. 21, 30, 35-36).
Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином , відзив на позовні вимоги не надав, поважної причини неявки суду не повідомив.
Таким чином відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд вважає можливим продовжити розгляд справи у відсутності позивача та відповідача, що відповідає положенням ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.
Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Відповідно до свідоцтва (серія НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ілічівського міського управління юстиції в Одеській області від 26 серпня 2015 року) 26 серпня 2015 року між сторонами укладено шлюб.
Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Сумісне життя сторін не склалось, через різні погляди на життя, подружжя шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час проживають окремо, на теперішній час їх родина розпалась та поновити її немає можливості.
Мотивувальна частина та застосовані правові норми
Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання
Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.
Висновки суду.
Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягає задоволенню.
Судові витрати.
Судові витрати на вимогу позивача суд залишає за її рахунок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,81,141,197-200,223,247, 259-268,280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112. Сімейного Кодексу України суд,-
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований, 26 серпня 2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ілічівського міського управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 486 - розірвати.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
СУДДЯ