Дата документу 08.11.2023 Справа № 333/2584/23
Єдиний унікальний №333/2584/23
Провадження № 22-ц/807/2247/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько Віталія Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням ОСОБА_3 26.10.2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка містить клопотання про поновлення строку на оскарження та звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на оскарження зазначено, що копію оскаржуваного рішення отримано 09.10.2023 року, на підтвердження зазначено, що в матеріалах справи наявна заява про видачу копії рішення суду ОСОБА_4 і датою його отримання є саме 09.10.2023. Зазначене підтверджується матеріалами справи ( а.с. 81).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору зазначено, що апелянт на даний час не працює, єдиним джерелом доходу є додаткове благо, що підтверджується відповідним документом Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків відповідь на запит у електронному вигляді від 28.09.2023 року, тому через тяжкий матеріальний стан, вважає за можливе просити суд звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» та статті 136 ЦПК України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір» та частині першій статті 136 ЦПК України, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Скрутний матеріальний стан скаржника, як підстава для звільнення від сплати судового збору, підтверджений належними та актуальними доказами на час подання клопотання.

Таким чином, ОСОБА_3 підлягає звільненню від сплати судового збору з урахуванням вищезазначених приписів.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 354 - 361 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько Віталія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року у цій справі.

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року у цій справі.

Звільнити ОСОБА_5 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Валько Віталія Сергійовича на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: